Kotimaan politiikka

[Propatria]

Vain hirttosilmukka puuttuu, Palefacen konsertissa tavataan!

Niimpä. Onnea sulle hyvien työntekijöiden metsästykseen. Muista kertoa työhaastatteluissa omat ennakkoasenteet suorittavaa porrasta kohtaan. Arvostavat varmasti.

 

[Jurppii]

Mitä vitun aivopiereskelyä tää nyt taas on? Ai että yrittäjä on välistävetäjä ja joku rasite järjestelmälle?

Sosialismi

 

[Propatria]

Mitä vitun aivopiereskelyä tää nyt taas on? Ai että yrittäjä on välistävetäjä ja joku rasite järjestelmälle?

Sosialismi

Silleen kun ei osaa rivien välistä lukea niin siltähän se näyttää.

 

[Kaaaapo]

Mitä vitun aivopiereskelyä tää nyt taas on? Ai että yrittäjä on välistävetäjä ja joku rasite järjestelmälle?

Sosialismi

Olin näkevinäni tämmöisen kyseisessä viestissä: "*KÖH*(vitsi vitsi)". En keksi miten paljon selkeämmin olisi pitänyt ilmaista, että viestiä ei kirjoitettu tosimielellä.

 

[tietokonerikki]

Niin kuten kirjoitin, yrittäjäksi lähdetään yleensä isolla riskilllä paremman toimeentulon toivossa pitkällä aikavälillä. Enkä näe siinä mitään väärää. Kukaan ei ota niitä miljoonalainoja saatika muiden työntekijöiden toimeentuloa murheekseen, jotta pystyy työllistämään itsensä. Mieti, jos tämä yrittäjä ei olisi koskaan ostanut sitä kahden työntekijän yritystä, jonka omistaja jäi eläkkeelle, vaan olisikin jäänyt edelliseen stressittömään palkkatyöhön kohtalaisen hyvällä palkalla. Siltikään hän ei olisi maksanut elämänsä aikana niin paljoa ansiotuloveroa, mitä hänen yrittäjänä oleminen tuottaa vain vuosissa. Eli näen edelleen sen hyödyn valtiolle suurempana, kuin sen ettei olisi ryhtynyt yrittäjäksi.

Kyllähän tilaisuuteen pitää tarttua, jos taitoa ja halukkuutta vaurastua löyttyy.
Yrittäjyys on joillekin myös elämän tapa.

Sitten jos asiaa yrtittää tarkailla tasapuolisesti valtion kannalta. Tuossa mitä ilmeisemmin myytiin menestyvä yritys (eli siitä ekasta millistä oli jo paljon tehty). Ystäsi fiksuna tajusi tarttua tilaisuuteen (ja ehkä matalat korotkin häntä tässä avittivat) ja mahdollisesti hyödynsi edellisen yrittäjän suhteita ja sain asiakkaita, ehkäpä vielä hyviä neuvoja siltä luopuvalta yrittäjältä (kokemus opettaa).

Toinen asia on, että olisiko joku muu yhtä fiksu ostanut ko. yrityksen, jos ystäväsi ei olisi ensin kerinnyt. Valtion kannalta muutos ei välttämättä olisi ollut merkittävä (tai sitten olisi molempiin suuntiin).

Löytyy myös toinen varsin hyvä esimerkki lähipiiristä: 90-luvun alussa laman iskiessä iso pörssiyhtiö teki huomattavia uudelleen järjestelyjä yhtiön sisällä ja lakkautti yhden tuotantotehtaan, jossa tämä yrittäjä silloin oli palkkalistoilla. Kymmeniä työntekijöitä irtisanottiin. Tämä henkilö päätti toisen työkaverinsa kanssa perustaa yrityksen, joka osti tämän lakkautettavan tuotantotehtaan tuotantovälineet ja koneet. Tilauskantaa oli aiemmalla tehtaallakin ihan kohtalaisesti, mutta laman iskiessä ei isot yhtiöt voineet tehdä muuta kuin uudelleen järjestelyjä. Ja koska sitä tilauskantaa oli, pystyivät nämä palkkaamaan muutaman irtisanotun työntekijän yritykseensä. Tämäkin yritys on nykyään noin 50 ihmistä työllistävä yritys, joskin omistaja on vaihtunut myös eläköitymisen myötä. Riski tässä tosin ei ollut niin henkilökohtainen kuin ekassa esimerkissä, mutta oli tämäkin koko yrityslaina taattu henkilökohtaisesta omaisuudesta.

Hyvä esimerkki tilaisuudesta johon tartuttiin (eivät tarvinnet aloittaa tyhjästä)

Mikäli pääomatulojen verottamista kiristettäisiin radikaalisti, niin en usko monenkaan harkitsevan yrittäjäksi lähtemistä. Ne riskit ja stressi on vain niin iso siihen nähden, että se paremman toimeentulon mahdollisuus viedään käytännössä pois.

Monet alkavat yrittäjiksi pakon edessä tai nähdessää tilaisuuden.

Verotus on monisäikeinen asia, yhteiskunta tarvitsee verotuloja tai muita tuloja, jotta se voi
toimia Suomi vielä mielellään tukee maita ympäri maapalloa, olemme hyväsydäminen kansa.
Jopa niin, että myymme omaisuuttamme, kuten Marinin hallitus on taas tekemässä. Kohtahan meillä ei ole enää mitä myydä.

Jokainen ei-yrittäjä voi myös kysyä itseltään miksei ryhdy yrittäjäksi, kun sillä voi "helposti" rikastua sen sijaan että tekee palkkatyötä korkealla veroasteella rikastumatta ikinä. Itsellä ei uskallus ja riskinsietokyky riitä siihen ja siksi tyydyn tähän tilanteeseen vaikka toki unelmissa joskus olisikin oikeasti miljonääri. Mutta hattu nousee päästä jokaiselle yrittäjälle, jotka uskaltavat.

Me elämme täällä vain kerran, kaikki eivät tarvitse "suihkukoneita". Vaan tyytyvät tasaiseen elämään. Sitten on heitäkin, jotka ovat nähneet sen yrittäjyyden huonot puolet, kun asiat eivät sujukaan.
Mutta kyllä monet palkansaajatkin ottavat tuloihinsa nähden isoja riskejä, muuttaessaan
yrittäjän mukana pienelle paikkakunnalle ja ostaen velaksi asunnon. Jota eivät tahdo saada kaupaksi eritysidean osoittautessa toimimattomaks.i

 

[Jan11]

Olisihan se tosiaan hassua, jos yhteiskunnassa olisi jaettu tuet ja turvaverkot sen perusteella, oletko yrittäjä vai palkkatyöläinen.. Ei en valita, vaan huomiona että on olemassa utopia ja sitten todellisuus. Verot ovat samanlainen sivukulu kuin työntekijän vaatetus, et sinä ole työvaatteitasi maksanut vaikka se eriteltäisiin sinun palkkakuittiin. Ihan sama asia verojenkin kanssa, niitä ei maksanut edes asiakaskaan vaikka hän kustantaa KOKO lystin kaikkine läskeineen. Se menee samanlaiseksi huuteluksi kuin haukkua poliisia että "minä maksan sinun palkkasi"- Et muuten maksa.

Palkkaveron erittely kuitissa on ihan järkevää, koska silloin työkalu *KÖH* työntekijä (vitsi vitsi) tietää paremmin miksi välillä tulee enempi ja välillä vähempi fyrkkaa.

Asiat kannattaa pitää yksinkertaisina niin ei tule niin paljon sitä menttaalijumppaa kuten Jan11 esitteli, että onkohan yrittäjä maksanut oikein mitään veroa mistään (tjsp.). Yksinkertaisin muoto maksuliikenteen hahmotukseen on laskuttaja ja laskun maksaja. Tässä tapauksessa verottaja ja yrittäjä. Yllättävän moni pitää osinkoja verottomana jne. Se miksi näin on yhteiskunnassa menettelyt menneet on varmasti osittain palkansaajien hemmottelu (on niin vaikeaa hoitaa raha-asiat siten, että voisi sanktion uhalla säästää X summan verottajan tilisiirtoon) ja toisaalta äänestäjien haaliminen. Kun ei tiedä miten raha liikkuu maailmassa voi äänestää vaikka Paavo Arhinmäkeä.

Otetaas nyt esimerkki.
Vuonna 2012 työnantajat maksoivat sairausvakuutusmaksua 2,12 prosenttia palkasta ja työttömyysvakuutusmaksua 0,8 prosenttia palkasta.
Sipilän hallituksen jälkeen vuonna 2019 enää sairausvakuutusmaksua enää 0,77 prosenttia palkasta ja työttömyysvakuutusmaksua 0,5 prosenttia palkasta. Työnantajien työeläkemaksu pysyi ennallaan.
Samalla ajanjaksolla palkansaajien työttömyysvakuutusmaksu nousi 0,16 prosentista 1,5 prosenttiin ja työeläkemaksu 5,15 prosentista 6,75 prosenttiin palkasta. Työntekijän työeläkemaksu nousi 5,15 prosentista 6,75 prosenttiin. Yli 53-vuotiaiden eläkemaksu 6,5 prosentista peräti 8,25 prosenttiin.

Nyt jos haluaa yksinkertaistaa ja ajattella, että kaikissa näissä ns. sivukuluissa maksaja on yrittäjä, niin miksi tämä sitten tehtiin? Jos yrittäjä maksaa kaiken, niin miksi siirtää kuluja työnantajalta työntekijän maksettavaksi?

Tosiasiasiallisesti tässä alennettiin työnantajien palkan päälle maksettavia kuluja 1,65 prosenttia (enemmänkin jos otetaan huomioon, että eläkemaksukorotukset laitettiin vain työntekijöille eikä jyvitetty molemmille osapuolille tasaisessa suhteessa).
Ja samalla pienennettiin työntekijän käteen jäävää palkkaa (lopulta ostovoimaa) 2,94 prosenttia ja jos myös työeläkemaksu huomioidaan, alle 53-vuotiailla peräti 4,54 prosenttia palkasta, yli 53-vuotiailla peräti 4,69 prosenttia.

Tämä työntekijä ”palkanalennus” on ollut suuruusluokaltaan massiivinen, vastaten n. yhtä kokonaista työpäivää kuukaudessa (laskennallisesti keskimäärin 21,5 työpäivää).

Mutta joo, pitäisikö tämä sitten ottaa niin, että ei se oikeasti voinut vaikuttaa palkansaajaan palkkaan. Nehän on vaan numeroita tilinauhassa ja yrittäjähän sen kaiken maksaa omasta kukkarostaan?

Ja huom. mulla ei ole mitään yrittäjiä vastaan, suku on niitä puolillaan ja itsekin päätoimeni ohella ”harrastelen” pienimuotoista yritystoimintaa y-tunnuksella autellen yrityksiä oman osaamisalueeni asioissa.

On silti hyvä huomata, että maailma ei ole mustavalkoinen ja eri yritysmuodoilla ja eri historialla yrittäjätkin on erilaisissa tilanteissa.
On täysin eri asia olla toiminimellä painava raksamies tai sähkäri, tai startup sarjayrittäjä jonka on duunillaan asiakkaiden lisäksi vakuutettava jokapäiväisellä toiminnallaan sijoittajat ja jonka tilipäivä on joskus sitten exittinä, kuin toisaalta (ääriesimerkkinä) pari sukupolvea vanhan listaamattoman perheyhtiön osakas, joka ei välttämättä ole varsinaisesti missään muussa tekemisissä kyseisen yrityksen kanssa, kuin nostaa osingot (useinhan joku sisaruksista tai serkuksista esim. vetää puljua).

Ja kyllä, kärjistin ääriesimerkin.
Se sähkäri tai putkari tms. voi mun puolestani ajatella yksinkertaistetustikin, jos sitten tuntee sillä itsensä arvokkaammaksi osaksi yhteiskuntaa, mutta ei se kyllä ole niin kuin asiat oikeasti on.

Ja nyt en vielä edes mennyt ns. kauttakulkueriin…

Mutta joo, onhan se varmaan toisaalta myös niin, että myöskään suuri osa työntekijöistä ei ole edes huomannut tätä yhden työpäivän suuruista palkanalennustaan. Semmoinen se on yhteiskunnallisen kiinnostuksen määrä, laskutaito ja ymmärrys rahasta maassamme.

 

[BNo1]

Sen siitä näkee että Marinin lässytys progression puutteesta on taas ei-ihan-niin-totta-kuin-pitäisi. 0-20k€ ansaitsevat maksavat suhteessa aika paljon vähemmän veroja kuin sitä isommat tuloluokat.

Nooh, tuo nyt ei ole ihan totta. Suomessa on aika paljon erillaisia veroja kuten ALV jotka eivät ole progressiivisia.
Jos mietitään vaikka autoa niin käyttövoimavero vie käteenjäävistä tuloista suhteessa huomattavasti enemmän 20ke vuodessa tienaavalta kuin 100ke vuodessa tienaavalta.
Sama pätee kaikkiin kiinteisiin veroihin joissa vähän tienaava maksaa huomattavasti suuremman osuuden nettituloistaan kuin suurituloinen, tästä syystä esim ruuan ALV:n laskeminen niin että se siirtyisin hintoihin olisi parasta sosiaaliturvaa. Käytännössä suomalaisessa duopolissa kaupat vetäisivät ALV:n alennuksen taskuihinsa.

 

[Mastah]

Tähän progressiokeskusteluun hyvä tuoda esille nykytilanne rajaveroprosenttien nykytilanteesta. Tähän, kun lisää päälle suuren tasaverojen osuuden, niin taipuisin itsekin sille kannalle, että verotus on Suomessa suhteessa kovinta tuolla alemmasta keskitulotasosta ylöspäin (1800€/kk ylöspäin, kun rajavero, eli vero lisätuloille, nousee jo silloin 40:n prosenttiin.) Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että korkeampituloisten verotuskin on jo äärimmäisen korkeaa.

Oli miten oli, niin tuo rajavero on jo nyt tuollla ylätasolla sillä tasolla, ettei esimerkiksi itseä kiinnosta lisäansioiden hankkiminen pätkääkään. Siitä vaan lisää tuohon vielä progressiota, niin valinta tulee olemaan joko siirtyminen tuonne alle 20k€ vuodessa luokkaan vapaa-ajan harrasteiden pariin, tai sitten jos tarvitsee rahaa lisää niin ulkomaille.

Ihan tuhon tiellä tässä ollaan, jos vielä progressiota lisätään. Surullista, kun tuntuu sille, että Ruotsin demarit on talouspoliittisesti oikeammalla kuin vaikka Suomen kokoomus. Marinin SDP menisi Ruotsissa varmaan tulenpunaisen vasemmiston puolelle. Lisää vaan progressiota => vähemmän jaettavaa kakkua => entistä enemmän verojenkorotustarpeita...

Hyvä puoli tässä asiassa on, ettei palkansaajien sakki ole kovin jakautunutta, vaan kaikki yli 1800€ kuussa tienaavat palkansaajat kuuluvat himoverotettujen joukkoon. Vielä, kun suurempi osa porukkaa alkaisi tajuamaan asian.

 

[Bladekill]

Ilmeisesti SDP.ssä joku kilpailu menossa siitä kuka on suurin retardi. Marin on antanut kovan haasteen kun ei pääministerinä ymmärrä ala-aste tason matematikkkaa, talouden termejä tai verotusta, mutta haaste on ainakin kova.

 

[brainsurgery]

Nooh, tuo nyt ei ole ihan totta. Suomessa on aika paljon erillaisia veroja kuten ALV jotka eivät ole progressiivisia.

Olisi varmaan pitänyt erikseen vielä mainita että nyt on kyse kunnallisverosta.

 

[Grazer]

Ilmeisesti SDP.ssä joku kilpailu menossa siitä kuka on suurin retardi. Marin on antanut kovan haasteen kun ei pääministerinä ymmärrä ala-aste tason matematikkkaa, talouden termejä tai verotusta, mutta haaste on ainakin kova.

Vaikka lähtökohtaisesti itse en näe korrektina, että poliittista suuntautumista käytetään missään kohtaa työelämässä lyömäaseena, niin tässä kohtaa kyllä kyseisen henkilön esimiehenenä muistuttaisin tästä lauseesta jos tulisi joskus palkankorotusta pyytämään.

 

[BNo1]

Ilmeisesti SDP.ssä joku kilpailu menossa siitä kuka on suurin retardi. Marin on antanut kovan haasteen kun ei pääministerinä ymmärrä ala-aste tason matematikkkaa, talouden termejä tai verotusta, mutta haaste on ainakin kova.

Tuo "T. Naisvaltaisella alalla työskentelevä" voi olla viittaus sarkasmiin, koska aina kun on puhuttu esim hoitajien alipalkkauksesta niin ratkaisuna esitetään että hoitajat voisi vaihtaa paremmin palkattuun työhön jos ei palkkaan ole tyytyväinen koska ihan itte ovat alansa valinneet.

Edit: Onhan se näköjään avattu jatkoviestissä ->

 

[Jan11]

Yle tarjoaa poikkeuksellisen informatiivisen kuntavaalikonevastauksiin perustuvan puolue-analyysin, joka on aiheen tutkijan (ei toimittajien) tekemä.

Kokoomuksen arvot puolueista eniten hajallaan, perussuomalaiset siirtyneet oikealle – katso miten kuntasi ehdokkaat sijoittuvat arvonelikentässä

Yle pyysi ensimmäistä kertaa kaikkia kuntavaaliehdokkaita arvioimaan, ovatko he oikealla vai vasemmalla ja pitävätkö he itseään konservatiivina vai liberaalina. Monen puolueen johto sijoittaa puolueen yllättäen eri paikkaan kuin ehdokkaat.

yle.fi

 

[Propatria]

Yle tarjoaa poikkeuksellisen informatiivisen kuntavaalikonevastauksiin perustuvan puolue-analyysin, joka on aiheen tutkijan (ei toimittajien) tekemä.

Kokoomuksen arvot puolueista eniten hajallaan, perussuomalaiset siirtyneet oikealle – katso miten kuntasi ehdokkaat sijoittuvat arvonelikentässä

Yle pyysi ensimmäistä kertaa kaikkia kuntavaaliehdokkaita arvioimaan, ovatko he oikealla vai vasemmalla ja pitävätkö he itseään konservatiivina vai liberaalina. Monen puolueen johto sijoittaa puolueen yllättäen eri paikkaan kuin ehdokkaat.

yle.fi

Hyvin näkee että keskusta on aivan väärässä seurassa eikä tätä hallitusta olisi pitänyt ikinä syntyä. Kaikkea ne hillotolpat teettääkin.

 

[JCSH]

Hyvin näkee että keskusta on aivan väärässä seurassa eikä tätä hallitusta olisi pitänyt ikinä syntyä. Kaikkea ne hillotolpat teettääkin.

Suomen poliittiseen perinteeseen kuuluu se että puolueet pystyvät toimimaan yli puoluerajojen ja tekemään kompromisseja riippumatta siitä että ovatko vierekkäin millään ideologisella akselilla. Mikä on hyvä asia koska tuollainen kahteen blokkiin pohjautuva politiikka on aika perseestä.

 

[Propatria]

Suomen poliittiseen perinteeseen kuuluu se että puolueet pystyvät toimimaan yli puoluerajojen ja tekemään kompromisseja riippumatta siitä että ovatko vierekkäin millään ideologisella akselilla. Mikä on hyvä asia koska tuollainen kahteen blokkiin pohjautuva politiikka on aika perseestä.

Vasemmistolle tilanne varmasti sopii koska ovat vähemmistössä. Gallupien perusteella keskustan kannattajat eivät välttämättä ole yhtä innoissaan.

 

[JCSH]

Yle tarjoaa poikkeuksellisen informatiivisen kuntavaalikonevastauksiin perustuvan puolue-analyysin, joka on aiheen tutkijan (ei toimittajien) tekemä.

Kokoomuksen arvot puolueista eniten hajallaan, perussuomalaiset siirtyneet oikealle – katso miten kuntasi ehdokkaat sijoittuvat arvonelikentässä

Yle pyysi ensimmäistä kertaa kaikkia kuntavaaliehdokkaita arvioimaan, ovatko he oikealla vai vasemmalla ja pitävätkö he itseään konservatiivina vai liberaalina. Monen puolueen johto sijoittaa puolueen yllättäen eri paikkaan kuin ehdokkaat.

yle.fi

Olisi kiinnostavaa nähdä vertailu sen välillä miten ehdokkaat itsensä luokittelevat vs mitä heidän vastaukset oikeasti kertovat.
Esim. Persuthan ovat perinteisesti olleet vastausten perusteella reippaasti enemmän vasemmalla kuin miten itse sen arvioivat.

 

[JCSH]

Vasemmistolle tilanne varmasti sopii koska ovat vähemmistössä. Gallupien perusteella keskustan kannattajat eivät välttämättä ole yhtä innoissaan.

No itse olen oikeistoa ja mua vituttaa tuollainen blokkiajattelu koska haluan että Kokoomus pystyy tekemään hallitusyhteistyötä esim. Vihreiden ja SDP:n kanssa.

 

[Gespard]

No itse olen oikeistoa ja mua vituttaa tuollainen blokkiajattelu koska haluan että Kokoomus pystyy tekemään hallitusyhteistyötä esim. Vihreiden ja SDP:n kanssa.

Eiköhän tämä ole kaikkien etu. Sitä vastapainoa voi etsiä vaikka Ruotsin (aiemmasta) meiningistä, kun muut puolueet eivät suostuneet tekemään yhteistyötä ruotsidemokraattien kanssa, vaikka heidän kannatus lisääntyi rajusti.

 

[Propatria]

No itse olen oikeistoa ja mua vituttaa tuollainen blokkiajattelu koska haluan että Kokoomus pystyy tekemään hallitusyhteistyötä esim. Vihreiden ja SDP:n kanssa.

Marinin SDP ja kokoomus ovat kyllä niin kaukana toisistaan että ihmeitä pitää tapahtua jos samaan hallitukseen mahtuvat talouspolitiikkaa tekemään.

 

[Gespard]

Marinin SDP ja kokoomus ovat kyllä niin kaukana toisistaan että ihmeitä pitää tapahtua jos samaan hallitukseen mahtuvat talouspolitiikkaa tekemään.

Näistä puolueista pitää saada ne ääripään vaikutushenkilöt pois niin johan onnistuu. En kyllä todellakaan toivo että Suomi menee lisää johonkin amerikan kaksijakoon, jossa tapellaan koko ajan kaduillakin vaikutusvallasta.

 

[brainsurgery]

Näistä puolueista pitää saada ne ääripään vaikutushenkilöt pois niin johan onnistuu. En kyllä todellakaan toivo että Suomi menee lisää johonkin amerikan kaksijakoon, jossa tapellaan koko ajan kaduillakin vaikutusvallasta.

Niin että SDP:n pitäisi potkia Marin ulos että kokoomus ja demarit voisivat tehdä yhteistyötä

 

[Gespard]

Niin että SDP:n pitäisi potkia Marin ulos että kokoomus ja demarit voisivat tehdä yhteistyötä

Näin juuri.

 

[brainsurgery]

No itse olen oikeistoa ja mua vituttaa tuollainen blokkiajattelu koska haluan että Kokoomus pystyy tekemään hallitusyhteistyötä esim. Vihreiden ja SDP:n kanssa.

Blokkiajattelussa on se hyvä puoli että ennen vaaleja voidaan jo kertoa millaisia asioita ollaan ajamassa ja edistämässä.

Viime vaaleissa kävi niin, että keskustaa äänestäessään tuskin moni tiesi etukäteen, että tuli edistettyä vasemmistolaista politiikkaa.

 

[JCSH]

Blokkiajattelussa on se hyvä puoli että ennen vaaleja voidaan jo kertoa millaisia asioita ollaan ajamassa ja edistämässä.

Viime vaaleissa kävi niin, että keskustaa äänestäessään tuskin moni tiesi etukäteen, että tuli edistettyä vasemmistolaista politiikkaa.

Mutta blokkiajattelussa myös vähennetään helvetisti niitä valinnan vaihtoehtoja. Joka yleensä tarkoittaa että sulla on todella paska vaihtoehto ja erittäin paska vaihtoehto.

 

[tietokonerikki]

Tähän progressiokeskusteluun hyvä tuoda esille nykytilanne rajaveroprosenttien nykytilanteesta. Tähän, kun lisää päälle suuren tasaverojen osuuden, niin taipuisin itsekin sille kannalle, että verotus on Suomessa suhteessa kovinta tuolla alemmasta keskitulotasosta ylöspäin (1800€/kk ylöspäin, kun rajavero, eli vero lisätuloille, nousee jo silloin 40:n prosenttiin.) Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että korkeampituloisten verotuskin on jo äärimmäisen korkeaa.

Oli miten oli, niin tuo rajavero on jo nyt tuollla ylätasolla sillä tasolla, ettei esimerkiksi itseä kiinnosta lisäansioiden hankkiminen pätkääkään. Siitä vaan lisää tuohon vielä progressiota, niin valinta tulee olemaan joko siirtyminen tuonne alle 20k€ vuodessa luokkaan vapaa-ajan harrasteiden pariin, tai sitten jos tarvitsee rahaa lisää niin ulkomaille.

Ihan tuhon tiellä tässä ollaan, jos vielä progressiota lisätään. Surullista, kun tuntuu sille, että Ruotsin demarit on talouspoliittisesti oikeammalla kuin vaikka Suomen kokoomus. Marinin SDP menisi Ruotsissa varmaan tulenpunaisen vasemmiston puolelle. Lisää vaan progressiota => vähemmän jaettavaa kakkua => entistä enemmän verojenkorotustarpeita...

Hyvä puoli tässä asiassa on, ettei palkansaajien sakki ole kovin jakautunutta, vaan kaikki yli 1800€ kuussa tienaavat palkansaajat kuuluvat himoverotettujen joukkoon. Vielä, kun suurempi osa porukkaa alkaisi tajuamaan asian.

Jäi kiinnosta maan mistä tuo taulukko on saatu? Ja tuon marginaaliveron pykältäminen n. 88000€ kohdalla
"gookkelista:
Valtion tuloveroasteikko 2020
Verotettava ansiotulo Vero alarajan kohdalla Vero alarajan ylittävästä tulon osasta
18 100 € – 27 200 € 8,00 € 6,00 %
27 200 € – 44 800 € 554,00 € 17,25 %
44 800 € – 78 500 € 3 590,00 € 21,25 %
78 500 € – 10 751,25 € 31,25 %
"
Tuohon kun lisää kunnallisveron asuinpaikasta riippuen 17.5%-22%?
@Jan1:ltä #31731
Vuonna 2012 työnantajat maksoivat sairausvakuutusmaksua 2,12 prosenttia palkasta ja työttömyysvakuutusmaksua 0,8 prosenttia palkasta.
Sipilän hallituksen jälkeen vuonna 2019 enää sairausvakuutusmaksua enää 0,77 prosenttia palkasta ja työttömyysvakuutusmaksua 0,5 prosenttia palkasta. Työnantajien työeläkemaksu pysyi ennallaan.
Samalla ajanjaksolla palkansaajien työttömyysvakuutusmaksu nousi 0,16 prosentista 1,5 prosenttiin ja työeläkemaksu 5,15 prosentista 6,75 prosenttiin palkasta. Työntekijän työeläkemaksu nousi 5,15 prosentista 6,75 prosenttiin. Yli 53-vuotiaiden eläkemaksu 6,5 prosentista peräti 8,25 prosenttiin.

=> 31.25%+ 19,5% (ol. kunnalisvero)+n. 3% (ol. Työttömyysvak + sairasvak.) Mistä loput tulee?

Noista 78500€ tuloista (vähennysten jälkeen) maksetaan valtion veroa 13,7% .
Sekä 200000 tuloista 40720€ eli 20,36%.
-Noi vaan ihan siksi, ettei luvut jää hämäämään

 

[VuohiKauhu]

Näistä puolueista pitää saada ne ääripään vaikutushenkilöt pois niin johan onnistuu. En kyllä todellakaan toivo että Suomi menee lisää johonkin amerikan kaksijakoon, jossa tapellaan koko ajan kaduillakin vaikutusvallasta.

No Kokoomus ei kyllä tule seuraavan puheenjohtajansa johdolla ainakaan demareita lähentymään. Samaten demareiden oikeistosiivestä ei taida löytyä uskottavaa seuraajaa Marinille.

 

[Lämpöpumppu]

Sitten jos asiaa yrtittää tarkailla tasapuolisesti valtion kannalta. Tuossa mitä ilmeisemmin myytiin menestyvä yritys (eli siitä ekasta millistä oli jo paljon tehty). Ystäsi fiksuna tajusi tarttua tilaisuuteen (ja ehkä matalat korotkin häntä tässä avittivat) ja mahdollisesti hyödynsi edellisen yrittäjän suhteita ja sain asiakkaita, ehkäpä vielä hyviä neuvoja siltä luopuvalta yrittäjältä (kokemus opettaa).

Valtion kannaltahan on vain pelkästään positiivinen asia, että yritykselle löytyy jatkaja. Ja vaikka omistaja saakin pääomatuloverotuksen kautta edullisemmin tuloja, valtio saa silti kokonaisuudessaan enemmän veroja. Eli tasapuolisesti tarkasteltunakin valtio on se tätä omistajaa/yrittäjää suurempi hyötyjä.

Toinen asia on, että olisiko joku muu yhtä fiksu ostanut ko. yrityksen, jos ystäväsi ei olisi ensin kerinnyt. Valtion kannalta muutos ei välttämättä olisi ollut merkittävä (tai sitten olisi molempiin suuntiin).

Varmasti olisi joku toinenkin ostaja löytynyt, mutta sillon joku toinen tämän foorumin käyttäjistä voisi kertoa omasta sukulaisestaan samaa tarinaa. Ihan sama kuka se yrittäjä on, mutta se joka päättää hypätä pois palkkatyöstä ja luoda tähän maahan lisää työtä, on kyllä osinkonsa ansainnut. Itse koen pääomatuloveron huojennuksen tietynlaisena etuna niille yrittäjille, jotka pystyvät luotsaamaan menestyksekkäästi firmaa. Mutta suurempi vaikutus sillä on nimenomaan yrityksen kannattavuuteen keventäen yrityksen menopuolta, kuten ekassa viestissä mainitsin. Mikäli huojennusta ei olisi, saisiko valtio lopulta kuitenkaan niin paljoa verotuloja? Aluksi varmasti enemmänkin, mutta muutamassa vuodessa alkaisi näkyä negatiiviset vaikutukset. Verotuksen kiristäminen on housuun kusemista talvipakkasilla, aluksi lämmittää mukavasti, mutta lopulta harmittaa.

 

[Jan11]

Jäi kiinnosta maan mistä tuo taulukko on saatu? Ja tuon marginaaliveron pykältäminen n. 88000€ kohdalla
"gookkelista:
Valtion tuloveroasteikko 2020
Verotettava ansiotulo Vero alarajan kohdalla Vero alarajan ylittävästä tulon osasta
18 100 € – 27 200 € 8,00 € 6,00 %
27 200 € – 44 800 € 554,00 € 17,25 %
44 800 € – 78 500 € 3 590,00 € 21,25 %
78 500 € – 10 751,25 € 31,25 %
"
Tuohon kun lisää kunnallisveron asuinpaikasta riippuen 17.5%-22%?
@Jan1:ltä #31731
Vuonna 2012 työnantajat maksoivat sairausvakuutusmaksua 2,12 prosenttia palkasta ja työttömyysvakuutusmaksua 0,8 prosenttia palkasta.
Sipilän hallituksen jälkeen vuonna 2019 enää sairausvakuutusmaksua enää 0,77 prosenttia palkasta ja työttömyysvakuutusmaksua 0,5 prosenttia palkasta. Työnantajien työeläkemaksu pysyi ennallaan.
Samalla ajanjaksolla palkansaajien työttömyysvakuutusmaksu nousi 0,16 prosentista 1,5 prosenttiin ja työeläkemaksu 5,15 prosentista 6,75 prosenttiin palkasta. Työntekijän työeläkemaksu nousi 5,15 prosentista 6,75 prosenttiin. Yli 53-vuotiaiden eläkemaksu 6,5 prosentista peräti 8,25 prosenttiin.

=> 31.25%+ 19,5% (ol. kunnalisvero)+n. 3% (ol. Työttömyysvak + sairasvak.) Mistä loput tulee?

Noista 78500€ tuloista (vähennysten jälkeen) maksetaan valtion veroa 13,7% .
Sekä 200000 tuloista 40720€ eli 20,36%.
-Noi vaan ihan siksi, ettei luvut jää hämäämään

Valtion vero, kunnallisvero, ylevero, kirkollisvero, työttömyys- ja sairausvakuutusmaksut, työeläkemaksut.
Meidän systeemissä eläkemaksut on laskennallisesti veroluonteisia maksuja, koska kukaan ei maksa niitä omaan eläkkeeseensä vaan seuraava sukupolvi maksaa pääosin aina nykyisten eläkeläisten eläkkeet (toki sijoitustuotot hyödyttää myös).

Marginaaliveroprosentti on laskennallinen luku sille, kuinka suuren suuren osan verojen nousu vie lisätuloista.
Ellei ole mahdollista saada lisää tuloa (esim. ylitöiltä tai viraabelihommilla) mistään, niin marginaaliveroprosentilla ei ole yksilölle juuri merkitystä. Koska sitä harkintaa, kannattaako tehdä, ei tarvitse käydä ellei lisää ole edes tarjolla.

Ihan oikealta tuo graafi näyttää, marginaalivero rajat käyttäytyy kynnyksittäisinä.

 

[lmu2002]

Mutta blokkiajattelussa myös vähennetään helvetisti niitä valinnan vaihtoehtoja. Joka yleensä tarkoittaa että sulla on todella paska vaihtoehto ja erittäin paska vaihtoehto.

Suomessahan on sellaisiakin outouksia kuin oikeistoliberaalit ja vasemmistokonservatiivit. Senkin vuoksi yhteistyötä löytyy monelta suunnalta. Mikä on ihan alright.

 

[Jan11]

Valtion kannaltahan on vain pelkästään positiivinen asia, että yritykselle löytyy jatkaja. Ja vaikka omistaja saakin pääomatuloverotuksen kautta edullisemmin tuloja, valtio saa silti kokonaisuudessaan enemmän veroja. Eli tasapuolisesti tarkasteltunakin valtio on se tätä omistajaa/yrittäjää suurempi hyötyjä.

Varmasti olisi joku toinenkin ostaja löytynyt, mutta sillon joku toinen tämän foorumin käyttäjistä voisi kertoa omasta sukulaisestaan samaa tarinaa. Ihan sama kuka se yrittäjä on, mutta se joka päättää hypätä pois palkkatyöstä ja luoda tähän maahan lisää työtä, on kyllä osinkonsa ansainnut. Itse koen pääomatuloveron huojennuksen tietynlaisena etuna niille yrittäjille, jotka pystyvät luotsaamaan menestyksekkäästi firmaa. Mutta suurempi vaikutus sillä on nimenomaan yrityksen kannattavuuteen keventäen yrityksen menopuolta, kuten ekassa viestissä mainitsin. Mikäli huojennusta ei olisi, saisiko valtio lopulta kuitenkaan niin paljoa verotuloja? Aluksi varmasti enemmänkin, mutta muutamassa vuodessa alkaisi näkyä negatiiviset vaikutukset. Verotuksen kiristäminen on housuun kusemista talvipakkasilla, aluksi lämmittää mukavasti, mutta lopulta harmittaa.

Kaikki tuossa on totta, mutta sitten samaan aikaan se, että meillä on historiallisista syistä yksi yritysmuoto, listaamaton osakeyhtiö, jonka omistajalla on kevyempi verokohtelu kuin millään muulla yritysmuodolla tai palkansaajilla, on itsessään myös hassu jäänne menneisyydestä. Ja ottakai kohtelua olisi syytä yhdenmukaistaa (=joko tiivistää veropohjaa kuten vasemmalta halutaan TAI etsiä keinoja huojentaa muiden yritysmuotojen tuloksen jakamisen verotusta oikeiston tapaan).

Nyt se on samanlainen yhden ryhmän ”saavutettu etu”, kuin ne muutkin ”saavutetut edut”, joiden purkamista kovaan ääneen aina silloin tällöin huudellaan. Ja toki sen purkaminen on yhtä vaikeaa kuin muidenkin, ellei käytännössä lähes mahdotonta.

 

[tietokonerikki]

Joka yleensä tarkoittaa että sulla on todella paska vaihtoehto ja erittäin paska vaihtoehto.

Vaikeaa on muuta nähdä, kun Kokoomuskin jakaa varojamme muihin maihin.

 

[tietokonerikki]

Valtion kannaltahan on vain pelkästään positiivinen asia, että yritykselle löytyy jatkaja. Ja vaikka omistaja saakin pääomatuloverotuksen kautta edullisemmin tuloja, valtio saa silti kokonaisuudessaan enemmän veroja. Eli tasapuolisesti tarkasteltunakin valtio on se tätä omistajaa/yrittäjää suurempi hyötyjä.

Kyllä, mutta niin sen pitääkin, jos meinaamme tulevaisuudessa edes jotenkin selvitä. Mun pointti tossa oli myös se, että
ytittäjä on vain yksi osa yhtiötään, harvoin valtion kannalta korvaamaton. Tilalle tulee kyllä muita, jos bisnes on kannattavaa. Meillähän joskus jopa niin paljon halukkaita, että ennen niin kannattava yritys joutuu konkaan, koska muutkin vaurastumaan haluavat yrittäjät haluavat samoille "apajille".

Otan esimerkin kuorma-autoilusta (aikaa asiasta on kulut, joten voineen kertoa). Eräässä läänissä oli läänin KTK ja kaupungin KTK. Vaikka heillä oli alueella monopoli, kilpailivat urakoista niin, että homma ei enää kannattanut juuri kenellekään.

Varmasti olisi joku toinenkin ostaja löytynyt, mutta sillon joku toinen tämän foorumin käyttäjistä voisi kertoa omasta sukulaisestaan samaa tarinaa. Ihan sama kuka se yrittäjä on, mutta se joka päättää hypätä pois palkkatyöstä ja luoda tähän maahan lisää työtä, on kyllä osinkonsa ansainnut.

Toki näin, mutta valitettavasti tarvitsemme verotuloja, eikä niitä voi ottaa heiltä joilla ei ole.

Itse koen pääomatuloveron huojennuksen tietynlaisena etuna niille yrittäjille, jotka pystyvät luotsaamaan menestyksekkäästi firmaa. Mutta suurempi vaikutus sillä on nimenomaan yrityksen kannattavuuteen keventäen yrityksen menopuolta, kuten ekassa viestissä mainitsin. Mikäli huojennusta ei olisi, saisiko valtio lopulta kuitenkaan niin paljoa verotuloja? Aluksi varmasti enemmänkin, mutta muutamassa vuodessa alkaisi näkyä negatiiviset vaikutukset. Verotuksen kiristäminen on housuun kusemista talvipakkasilla, aluksi lämmittää mukavasti, mutta lopulta harmittaa.

Sama myös kun valtiona otamme velkaa ja myymme voittoa tuottavia yrityksiämme. Marinin hallitus on tuolla saralla kyllä ihan "ykköstasoa". Yritysverotus on hankala asia, ja verotus kokonaisuudessaan vielä hankalampi.

Kun jollekin annetaan se vaan valitettavasti on toiselta pois. Siinä on siis tasapainoiltava yritystenkin kanssa.
Ei siinäkään ole järkeä, että yrittäjälle annetaan verovarojamme ja hän yrityksensä kasvattamisen sijasta laittaa ne omaan kulutukseensa yms.
Yritysvähennyksiä vois lisätäkin, kun sijoitetaan yritykseen (ennen vanhaan oli ns. varastovarus jolla pystyi tulostaan tasaamaan 50% kun sijoitti yrityksen toiminnan kannalta tapeellisiin hankintoiin). Liekkö enää olemassa?

 

[Lämpöpumppu]

Kaikki tuossa on totta, mutta sitten samaan aikaan se, että meillä on historiallisista syistä yksi yritysmuoto, listaamaton osakeyhtiö, jonka omistajalla on kevyempi verokohtelu kuin millään muulla yritysmuodolla tai palkansaajilla, on itsessään myös hassu jäänne menneisyydestä. Ja ottakai kohtelua olisi syytä yhdenmukaistaa (=joko tiivistää veropohjaa kuten vasemmalta halutaan TAI etsiä keinoja huojentaa muiden yritysmuotojen tuloksen jakamisen verotusta oikeiston tapaan).

Nyt se on samanlainen yhden ryhmän ”saavutettu etu”, kuin ne muutkin ”saavutetut edut”, joiden purkamista kovaan ääneen aina silloin tällöin huudellaan. Ja toki sen purkaminen on yhtä vaikeaa kuin muidenkin, ellei käytännössä lähes mahdotonta.

Mielestäni nimenomaan listaamattomien osakeyhtiöiden omistajilla tuleekin olla huojennus, se on sekä etu että tuki näillä yrityksille/yrittäjille. On huomattavasti helpompi lähteä omistajaksi pörssissä oleviin julkisiin osakeyhtiöihin vaikka kuukausisäästämisen kautta. Listaamattoman yrityksen omistajat ottavat yleensä isoja lainoja tai lainatakauksia ja vastuu yrityksestä korostuu. Silti tästäkin huojennuksesta johtumatta listaamattomat yritykset ja yrittäjät voivat parhaillaan maksaa todella isoja määriä veroja. Ja voin varmuudella sanoa tästä minunkin esimerkkitapauksesta, että firma ei olisi vuosikymmeniin onnistunut kasvamaan näin isoksi ("veronmaksajaksi"), mikäli huojennusta ei olisi ollut.

Toki kannatan myös muidenkin pääomatuloverojen ja ansiotuloverojen keventämistä asteittain. Ja kannatan kansankapitalismia siten, että suomalaiset voisivat vähentää ansiotuloverotuksessa täysimääräisesti sijoitukset suomalaisiin pörssiyhtiöihin. Tässä pitäisi toki olla joku 3-5 vuoden viive, ennen kuin voi myydä osakkeet pois ettei tätä käytettäisi porsaanreikänä. Mutta tällä kannustettaisiin kaikkia sijoittamaan ja säästämään.

E: Ja tuo huojennus on tosiaan vain 150k€:n saakka, joten se hyödyttää juurikin yksin isoa yritystä pyörittäviä. Ei sillä varsinaisesti pääse mikään yrityksen osaomistaja rikastumaan ellei sitten saa hyvää ansiotuloa lisäksi.

 

[Mastah]

Jäi kiinnosta maan mistä tuo taulukko on saatu?

Veronmaksajien sivuilta, josta löytyy myös kuvaus:
Palkansaajan veroprosentit 2021

Vaikkei työntekijällä olisi mahdollisuuksia lisätuloihin, niin marginaaliveroprosenttia kannattaa miettiä, kun pohtii vaikka pidempiä lomia. Esim. lomarahojen vaihtaminen vapaaksi, palkattomat vapaat ja lomautukset vähentää nettopalkkaa usein yllättävän vähän. Samoin, jos jää työttömäksi vaikka puolessa välin vuotta, niin aika taksvärkkiä olisi lähteä enää loppuvuodeksi töihin, koska kaikki lisätulot suhteessa ansiosidonnaiseen menisi sen marginaaliveron mukaan.

 

[Lämpöpumppu]

Kun jollekin annetaan se vaan valitettavasti on toiselta pois. Siinä on siis tasapainoiltava yritystenkin kanssa.
Ei siinäkään ole järkeä, että yrittäjälle annetaan verovarojamme ja hän yrityksensä kasvattamisen sijasta laittaa ne omaan kulutukseensa yms.
Yritysvähennyksiä vois lisätäkin, kun sijoitetaan yritykseen (ennen vanhaan oli ns. varastovarus jolla pystyi tulostaan tasaamaan 50% kun sijoitti yrityksen toiminnan kannalta tapeellisiin hankintoiin). Liekkö enää olemassa?

En tiedä onko jotenkin hankala käsittää, mutta ei yrittäjälle anneta verovaroja sillä että hän saa huojennuksen vaan päinvastoin tällä huojennuksella valtio saa enemmän verovaroja. Tämä mainitsemani yritys ei olisi kasvanut vuosikymmeniin näin isoksi ilman huojennusta, eli valtio ei olisi saanut näin paljoa veroja kerättyä tämän yrityksen toiminnasta kuin nyt. Tietenkin jos huojennusta ei olisi, niin valtio saisi näennäisesti isomman verosumman tältä yrittäjältä, mutta samaan aikaan se olisi myös pois yrityksen kasvusta ja tulevista yhteisöveroista tai pääomaveroista.

Ja vaikka osingot menevät sen yrittäjän omaan kulutukseen, niin suurinosa niistä päätyy edelleen valtion kassaan. Rakennetaan kesämökkiä tai ostetaan venettä tai mitä tahansa. Tästä päätyy iso osa kulutuksen kautta verotukseen. Ja jopa työllistää muita, esimerkiksi tuon kesämökin rakennuttamisen myötä. Kulutus on hyvästä valtion taloudelle.

 

[tietokonerikki]

Valtion vero, kunnallisvero, ylevero, kirkollisvero, työttömyys- ja sairausvakuutusmaksut, työeläkemaksut.
Meidän systeemissä eläkemaksut on laskennallisesti veroluonteisia maksuja, koska kukaan ei maksa niitä omaan eläkkeeseensä vaan seuraava sukupolvi maksaa pääosin aina nykyisten eläkeläisten eläkkeet (toki sijoitustuotot hyödyttää myös).

Yle-vero ei ole merkittävä kuin noissa alimmissa tuloluokissa. Kirkollisvero on vapaaehtoinen, joten en laske sitä veroksi.
Työeläkemaksua en myöskään laskisi veroksi. Ainakaan niin kauan kuin varoja ei hallita Valtion Budjetissa.
-Hyvä, että edes näin pakotetaan varautumaan eläkeikään, suurella osalla eläkeläisiä ei todellakaan mene taloudellisesti hyvin. Toki suuret ikäluokat tuosta hyötyivät eniten, mutta se on kokoajan tasaantunut.
Arvioin työttömyys- ja sairausvakuutusmaksuksi yht. n. 3%,

Marginaaliveroprosentti on laskennallinen luku sille, kuinka suuren suuren osan verojen nousu vie lisätuloista.
Ellei ole mahdollista saada lisää tuloa (esim. ylitöiltä tai viraabelihommilla) mistään, niin marginaaliveroprosentilla ei ole yksilölle juuri merkitystä. Koska sitä harkintaa, kannattaako tehdä, ei tarvitse käydä ellei lisää ole edes tarjolla.

Niin, ja jos tienaat sen verran, että lisätulosta edes 50% menee veroa. Olet jo sellaisessa asemassa, että voinet vaikka heittää eurot roskikseen, eikä elämäsi siitä miksikään muutu. Pienempi tuloiselle ne mahdollistavat vaikka paremman lomamatkan tai lisäruokaa perheelle.

Ihan oikealta tuo graafi näyttää, marginaalivero rajat käyttäytyy kynnyksittäisinä.

Minusta sen pitäisi silti olla alempi ja tasainen tuon 80000 tulorajan jälkeen

 

[finWeazel]

En enää usko, että suomea varsinaisesti voisi korjata elämään tulojen mukaan. Jos joku erehtyy yrittämään niin se saa vihat niskaan, koska huononnukset saavutettuihin etuihin. Massan ehdoilla mennään ja lainalla+veronkorotuksilla paikataan vuodot. Jos joku onnistuu tovin kiristämään niin seuraavaksi vuorossa on korjaus toiseen suuntaan tyyliin Sanna Marin. Tähän päälle sote-himmelit ja muut byrokratian oivallukset niin homma on finalisoitu.

 

[Jan11]

Yle-vero ei ole merkittävä kuin noissa alimmissa tuloluokissa. Kirkollisvero on vapaaehtoinen, joten en laske sitä veroksi.
Työeläkemaksua en myöskään laskisi veroksi. Ainakaan niin kauan kuin varoja ei hallita Valtion Budjetissa.
-Hyvä, että edes näin pakotetaan varautumaan eläkeikään, suurella osalla eläkeläisiä ei todellakaan mene taloudellisesti hyvin. Toki suuret ikäluokat tuosta hyötyivät eniten, mutta se on kokoajan tasaantunut.
Arvioin työttömyys- ja sairausvakuutusmaksuksi yht. n. 3%,



Niin, ja jos tienaat sen verran, että lisätulosta edes 50% menee veroa. Olet jo sellaisessa asemassa, että voinet vaikka heittää eurot roskikseen, eikä elämäsi siitä miksikään muutu. Pienempi tuloiselle ne mahdollistavat vaikka paremman lomamatkan tai lisäruokaa perheelle.

Minusta sen pitäisi silti olla alempi ja tasainen tuon 80000 tulorajan jälkeen

Sinä et ehkä laske, mutta virallisesti ja vakiintuneessa käytännössä ne lasketaan mukaan. Ja siksi ne on aivan varmasti tuossa graafissakin mukaan laskettuina.

 

[BNo1]

Sama myös kun valtiona otamme velkaa ja myymme voittoa tuottavia yrityksiämme. Marinin hallitus on tuolla saralla kyllä ihan "ykköstasoa".

Viitsitkö pistää tietoa paljonko Marinin hallitus on myynyt ja pääseekö sillä "ykköstasolla" tosiaan ohi Sipilä, Stubb ja Kataisen hallituksista?

Näin valtio on pistänyt yhteistä omaisuuttamme lihoiksi – Sipilän aikana omistuksia on myyty kuin siimaa, Stubb ja Katainen jäivät kauaksi jälkeen

Sipilän pääministerikaudella valtion omaisuutta on myyty jo 2,5 miljardilla eurolla. Stubbin kaudella omaisuuden myynti kartutti valtion kassaa kuitenkin enemmän. Voit keskustella aiheesta jutun lopussa.

yle.fi

 

[tietokonerikki]

En tiedä onko jotenkin hankala käsittää, mutta ei yrittäjälle anneta verovaroja sillä että hän saa huojennuksen vaan päinvastoin tällä huojennuksella valtio saa enemmän verovaroja. Tämä mainitsemani yritys ei olisi kasvanut vuosikymmeniin näin isoksi ilman huojennusta, eli valtio ei olisi saanut näin paljoa veroja kerättyä tämän yrityksen toiminnasta kuin nyt. Tietenkin jos huojennusta ei olisi, niin valtio saisi näennäisesti isomman verosumman tältä yrittäjältä, mutta samaan aikaan se olisi myös pois yrityksen kasvusta ja tulevista yhteisöveroista tai pääomaveroista.

Ja vaikka osingot menevät sen yrittäjän omaan kulutukseen, niin suurinosa niistä päätyy edelleen valtion kassaan. Rakennetaan kesämökkiä tai ostetaan venettä tai mitä tahansa. Tästä päätyy iso osa kulutuksen kautta verotukseen. Ja jopa työllistää muita, esimerkiksi tuon kesämökin rakennuttamisen myötä. Kulutus on hyvästä valtion taloudelle.

Meillä on se ero, että nostat yrittäjät muita hyviä työntekijöitä parempaan asempaan. Minä en sitä tee vaikka arvostankin yrittäjiä. Yrittäjä on samanlainen duunari kuin muutkin ahkerat kansalaiset.
Tosin yrittäjissäkin on heitä, jotka eivät hommaansa osaa. Vaan muutamissa vuosissa tuhoavat vanhempiensa perinnön.
Ehkäpä sinäkin olet kuullut asiasta joiltain yrittäjä ystäviltäsi.

Yrittäminen tuo muutakin kuin rahaa ja kun rahan merkitys vähenee tilalle saattaa tulla muu vaikutusvalta ja arvostus.

Otit esiin, miten tuttavasi jatkoivat yritystä menestyen siinä (vaikka pääyrittäjä ei). Se kertoo yhtenä esimerkkinä kuinka tärkeitä ne osaavat alaiset ovat. Joskus ne ovat jopa niin hyviä, että riittää että yrittäjä ymmärtää olla puutumatta asioihin.
Ei se yrittäjä silti heille liikaa maksa.

 

[tietokonerikki]

Viitsitkö pistää tietoa paljonko Marinin hallitus on myynyt ja pääseekö sillä "ykköstasolla" tosiaan ohi Sipilä, Stubb ja Kataisen hallituksista?

Näin valtio on pistänyt yhteistä omaisuuttamme lihoiksi – Sipilän aikana omistuksia on myyty kuin siimaa, Stubb ja Katainen jäivät kauaksi jälkeen

Sipilän pääministerikaudella valtion omaisuutta on myyty jo 2,5 miljardilla eurolla. Stubbin kaudella omaisuuden myynti kartutti valtion kassaa kuitenkin enemmän. Voit keskustella aiheesta jutun lopussa.

yle.fi

Ei ole vielä myynyt, mutta päivä pari sitten Marin ilmoitti näin tekevänsä. Velkaa ei kukaan muistaakseni noin paljon ole ottanut. Eihän meillä kohta ole enää mitä myydä. Joten arviointini (velka+ myynti) perusteinen.

 

[Jan11]

Mielestäni nimenomaan listaamattomien osakeyhtiöiden omistajilla tuleekin olla huojennus, se on sekä etu että tuki näillä yrityksille/yrittäjille. On huomattavasti helpompi lähteä omistajaksi pörssissä oleviin julkisiin osakeyhtiöihin vaikka kuukausisäästämisen kautta. Listaamattoman yrityksen omistajat ottavat yleensä isoja lainoja tai lainatakauksia ja vastuu yrityksestä korostuu.

lainasin vain pätkän, mutta muista yritysmuodoista AY,KY ja osuuskunta jakavat myös tuloksensa, heillä vastaavaa huojennusta ei ole. AY:ssa se yrittäjäriskikin on vielä isompi, samoin KY:ssa vastuunalaisen yhtiömiehen riski. Joten luonnollisesti listaamattoman osakeyhtiön yrittäjäriski ja yrittäjän vastuu perusteluna ei oikeastaan ole minkäänlainen peruste jos verrataan noiden muiden voitonjakoon.

Finnwatch tuota aihealuetta on hieman perannut, ja kyseisen verorakenteen vuoksi valtaosa yrittäjistä ei pääse asiaa edes kunnolla hyödyntämään. Mutta varsin pieni varsin hyvätuloisten joukko pääsee sitäkin enemmän.
”Ylimmän tulodesiilin eli isotuloisimman kymmenyksen osuus kaikista selvityksen kohteena olevista verovapaista osin- goista on yli 74 %. Euroissa tämä tarkoittaa, että ylin tulodesiili nosti vuoden aikana yli 1,1 miljardia näitä verovapaita osinkoja. Myös suurituloisten keskuudessa osingot jakautuvat hyvin epätasaisesti kaikista suurituloisimpien kerätessä suurimmat osingot. Ylimmän prosentin eli hyvätuloisimman sadasosan osuus verovapaista huojennetuista osingoista on yli 35 % (yli 537 miljoonaa euroa) ja kaikista kovatuloisimman promillen eli tuhannesosan osuus vähintään 10 % (yli 158 miljoonaa euroa).”

https://finnwatch.org/images/Herrojen_huojennus.pdf

 

[Jan11]

Ei ole vielä myynyt, mutta päivä pari sitten Marin ilmoitti näin tekevänsä. Velkaa ei kukaan muistaakseni noin paljon ole ottanut. Eihän meillä kohta ole enää mitä myydä. Joten arviointini (velka+ myynti) perusteinen.

Nyt minulta on tämä mennyt kokonaan ohi, enkä firman käyttämästä uutispalvelusta tai googlella saanut silmiini uutisointia aiheesta.
Olisiko laittaa linkkiä ja/tai kertoa tarkemmin mistä myynnistä on kysymys?

 

[Tuomi0]

lainasin vain pätkän, mutta muista yritysmuodoista AY,KY ja osuuskunta jakavat myös tuloksensa, heillä vastaavaa huojennusta ei ole. AY:ssa se yrittäjäriskikin on vielä isompi, samoin KY:ssa vastuunalaisen yhtiömiehen riski. Joten luonnollisesti listaamattoman osakeyhtiön yrittäjäriski ja yrittäjän vastuu perusteluna ei oikeastaan ole minkäänlainen peruste jos verrataan noiden muiden voitonjakoon.

Olisihan se perin merkillistä, jos kommandiittiyhtiö tai toiminimi saisi huojennusta maksamistaan osingoista kun ne eivät sitä ensinkään pysty maksamaan? AY on yritysten perustama yritysmuoto, sellaisessa himmelissä on tietenkin tuplariskit ja siitä toivottavasti on hyötyä jotenkin muuten. Kuka tahansa yritys voi muuttaa itsensä osakeyhtiöksi ja alkaa nauttimaan verottomista tuloista. Kaksi osakeyhtiötä voi perustaa AY ja siitä saatavat hillot tulouttaa omaan kirjanpitoonsa.

Tuossa linkkaamassasi Finnwatch tekstissä "herrojen huojennus" on kaikki oleellinen informaatio tittelissä. Tilasto on takuulla räätälöity sopimaan tiettyyn agendaan, pelkästään viittaus 55000€ palkkatuloon kertoo siitä jo kaiken. Aika moni yrittäjä pyrkii pitämään palkkasumman optimaalisena jyrkän progression vuoksi ja se liikkuu juuri tuossa mailla. Kirjanpitäjillä on monesti antaa taulukot jossa selvitetään erilaiset tasot ja mahdollisuudet. Jos suomessa ei olisi progressio noin voimakas, voi olla että naapurin peltiseppä pomppaisi 100 000 verokalenteriin. Nyt niitä hillotaan yrityksiin täysin vailla tuotto-odotusta.

Miten sielä Finnwatchissa päivä kuluu?

 

[tietokonerikki]

Sinä et ehkä laske, mutta virallisesti ja vakiintuneessa käytännössä ne lasketaan mukaan. Ja siksi ne on aivan varmasti tuossa graafissakin mukaan laskettuina.

Näköjään noin, tosin toikaan ei ollut täysin oikein käyttivät oliko se nyt 20.2% kunnallisverona ja 1,3 % kirkollisverona.
En edelleenkään laskis eläkemaksua veroihin, toki voihan sen tehdä.

Nyt minulta on tämä mennyt kokonaan ohi, enkä firman käyttämästä uutispalvelusta tai googlella saanut silmiini uutisointia aiheesta.
Olisiko laittaa linkkiä ja/tai kertoa tarkemmin mistä myynnistä on kysymys?

Liekkö hallitusohjelmassa jotain, Marin sanoi tuon (myyntejä on tulossa) TV:n tekemässä haastattelussa.

 

[Jan11]

Olisihan se perin merkillistä, jos kommandiittiyhtiö tai toiminimi saisi huojennusta maksamistaan osingoista kun ne eivät sitä ensinkään pysty maksamaan? AY on yritysten perustama yritysmuoto, sellaisessa himmelissä on tietenkin tuplariskit ja siitä toivottavasti on hyötyä jotenkin muuten. Kuka tahansa yritys voi muuttaa itsensä osakeyhtiöksi ja alkaa nauttimaan verottomista tuloista. Kaksi osakeyhtiötä voi perustaa AY ja siitä saatavat hillot tulouttaa omaan kirjanpitoonsa.

Tuossa linkkaamassasi Finnwatch tekstissä "herrojen huojennus" on kaikki oleellinen informaatio tittelissä. Tilasto on takuulla räätälöity sopimaan tiettyyn agendaan, pelkästään viittaus 55000€ palkkatuloon kertoo siitä jo kaiken. Aika moni yrittäjä pyrkii pitämään palkkasumman optimaalisena jyrkän progression vuoksi ja se liikkuu juuri tuossa mailla. Kirjanpitäjillä on monesti antaa taulukot jossa selvitetään erilaiset tasot ja mahdollisuudet. Jos suomessa ei olisi progressio noin voimakas, voi olla että naapurin peltiseppä pomppaisi 100 000 verokalenteriin. Nyt niitä hillotaan yrityksiin täysin vailla tuotto-odotusta.

Miten sielä Finnwatchissa päivä kuluu?

Käytinkö sanaa osinko niiden kohdalla? Enpä muuten tainnut. Taisin käyttää sanoja ”voitonjakoon” ja ”tuloksesta”, joista ensimmäinen on se virallinen termi AY:n ja KY:n kohdalla.
Toinen juttu on, että oot AY:sta lähtökohtaisesti väärässä: ainakin yksi henkilöomistaja pitää olla (muut voi olla yrityksiä tai yhteisöjäkin). Nykyisin se on toki harvinaisempi yhtiömuoto, mutta aikaisemmin se oli juurikin tyypillinen perheyrityksen muoto.

Finnwatchin jutussa se ”herrojen huojennus” taisi viitata pääosin siihen sukupuoli-kappaleeseen. Itselleni se osa on kohtuullisen tyhjäkäyntisisältöä, mutta varmasti valittu lobbauskulmaksi kun osuu nykyhallituksen painopisteisiin ja kun on oikein tasa-arvoministerikin hallituksessa.

 

[Jeesbox]

Mielestäni nimenomaan listaamattomien osakeyhtiöiden omistajilla tuleekin olla huojennus, se on sekä etu että tuki näillä yrityksille/yrittäjille. On huomattavasti helpompi lähteä omistajaksi pörssissä oleviin julkisiin osakeyhtiöihin vaikka kuukausisäästämisen kautta. Listaamattoman yrityksen omistajat ottavat yleensä isoja lainoja tai lainatakauksia ja vastuu yrityksestä korostuu.

Mun mielestä ainut pointti on se, että näin listaamattomat yritykset voivat saada enemmän ja helpommin rahoitusta. Tämän pitäisi sitten edistää uusien suurten yritysten kehittymistä, tai ainakin ehkäistä sitä, ettei yrityksen kasvu jäisi rahoituksesta kiinni. Näin ainakin teoriassa, sitä en tiedä, miten toi käytännössä toimii. Tuskin on mitään tutkimusta toimivuudesta tehty, tai itse en ainakaan keksi koeasetelmaa, jolla sen vois testata. Voi olla myös, et tosta saatavat verovarat olisi parempi pistää vähäksi aikaa esimerkiksi vanhusten hoidon takaamiseen (suuret ikäluokat eläköityy jne) ja sit palauttaa veroetu myöhemmin. Toinen ratkaisu on sit työperäinen maahanmuutto...

 

[Tuomi0]

Käytinkö sanaa osinko niiden kohdalla? Enpä muuten tainnut. Taisin käyttää sanoja ”voitonjakoon” ja ”tuloksesta”, joista ensimmäinen on se virallinen termi AY:n ja KY:n kohdalla.
Toinen juttu on, että oot AY:sta lähtökohtaisesti väärässä: ainakin yksi henkilöomistaja pitää olla (muut voi olla yrityksiä tai yhteisöjäkin). Nykyisin se on toki harvinaisempi yhtiömuoto, mutta aikaisemmin se oli juurikin tyypillinen perheyrityksen muoto.

AY saa perustaa myös oikeustoimihenkilöt eli pelkät yritykset. Yritysten kesken ei ole mitään epätasa-arvoa verotuksellisesti sinänsä, kun sen muodon voi vapaasti päättää. Listattu yrityskin voi muuttaa itsensä listaamattomaksi jos haluaa osallistua kullanvuolentaan, jos osakkeenomistajat ei jarruta. Ainoat jotka tässä maassa nostaa verottomana yhtään mitään on korporaatiot, säätiöt ja AY liike. En usko että kukaan yritys marisee siitä, kuinka OY saa nostaa jotain huojennettuja osinkoja, heillä on omat syynsä toiseen yhtiömuotoon josta hyötyvät enemmän.

Ainoa mikä on ehkä tosi epätasa-arvoista yritysten kesken on toiminimien oikeusturva, en käsitä miten joku uskaltaa sillä tavalla pyörittää edes nakkikiskaa.

 

[Jan11]

Ainoat jotka tässä maassa nostaa verottomana yhtään mitään on korporaatiot, säätiöt ja AY liike.

Ja lisäksi kaikki yleishyödylliset yhdistykset, sekä myös yleishyödylliset osakeyhtiöt (KHO 2020:121 Oy:n yleishyödyllisyys edellyttää, että yhtiöjärjestyksessä pitää olla maininta varojenjakokiellosta sekä ehto, jolla yhtiön purkautuessa sen varat jaetaan yleishyödyllisiin tarkoituksiin.)

Ammattiyhdistysliike ja Vasemmistoliitto on ajanut lähdeveroa myös yleishyödyllisille. Puoliväliriihessä se oli jo hyvin lähellä toteutua. Ongelmaksi muodostui, että siinä olisi samalla hävinnyt rahoitus n. 1700:lta tieteen ja taiteen säätiörahoitetulta henkilötyövuodelta, missä erityisesti apurahatutkimus ja tohtorinväitösrahoitus olisi vielä korostunut, toki muitakin ongelmia oli.

Kun sitä ei tällä hallituspohjalla saatu sovittua, olen aika skeptinen sen suhteen, että sitä tulisi vastaisuudessakaan.
Syy on mm. täällä.

https://kaks.fi/wp-content/uploads/2018/05/kabinetin-puolella_saatiot-ja-puoluerahoitus-suomessa.pdf