Kotimaan politiikka

[Heimolainen]

Pääomaverotuksessa tosin on aika olematon progressio (30-34), poikkeuksena listaamattomien yritysten pääomaverotuksen verovapaa osuus, joka rakentaa tosiasiallisen jyrkän progression alle ja yli 150k euroa listaamattomasta nostavien ja listaamattomasta vrt. pörssiyhtiöistä saatavien pääomatulojen välille.

Esimerkki verottajan sivulta.
”Esimerkki: Aino omistaa kaikki Yhtiö A Oy:n osakkeet, joiden yhteenlaskettu matemaattinen arvo on 1 500 000 euroa. Vuonna 2020 hän saa yhtiöstä osinkoa 80 000 euroa. Osinko on alle 8 % osakkeiden matemaattisesta arvosta (1 500 000 € × 8 % = 120 000 €) ja samalla alle 150 000 euroa. Niinpä osingosta 25 % eli 20 000 euroa (80 000 € × 25 %) on veronalaista pääomatuloa.
Koska Ainon pääomatulona verotettava osinko on alle 30 000 euroa, hän maksaa siitä veroa 30 %. Aino siis maksaa veroa saamastaan osingosta yhteensä 6 000 euroa (20 000 € × 30 %).”

Aino siis maksaa saamastaan 80 000€ osingosta veroa 6000€, koska siitä vain 20k on verotettavaa.Todellinen veroaste on siis 7,5 %.
Jos verrataan palkansaajaan, sama veroaste palkansaajalla on jo n. kahdenkymmenentuhannen euron tuloilla.

Itsekin olen sitä mieltä, että ainakin tuloverossa meillä on tietystä tulotasosta alkava varsin jyrkkä progressio.
Samaan aikaan näkisin, että jotakin olisi tehtävä tälle listaamattomista yrityksistä ulosotettavalle pääomatulolle esimerkiksi muokkaamalla verovapaan osuuden rajoja.
Väitän, että suuri osa äänestäjistä (ja poliitikoistakaan) ei tiedä sitä, että 7,5 prosentin veroasteella esimerkin Aino voi nostaa 80 tuhatta vuodessa pääomatuloina ja vähän toistakymmentätuhatta euroa palkkatulona (yleensä esim. autoetuna nautittuna).
Palkansaaja maksaisi samasta sadantonnin tulosta veroa n. 40 prosenttia. Toki monella on erilaisia vähennyksiä, jotka vielä jonkin verran pienentävät lopullista veroastetta.

Ja nyt mulla ei ole mitään yrittäjiä, eikä perheyrittäjiä tai muita listaamattomien yritysten omistajia vastaan. Kunhan poimin raflaavan esimerkin tilanteesta, missä jo ihan kohtuullisilla tuloilla verorasitus jää palkansaajaan verraten varsin matalaksi.
(BTW Jos veroluonteisia työttömyys- ja tyeläkemaksuja taas pitää veroina, niin palkansaajan aivan jokaisesta eurosta siitä ensimmäisestä lähtien menee enemmän veroja kuin Ainon pääomatuloista. Itse en näin halua ajattella, mutta on kai sekin mahdollinen tapa.)

Ainolla on sinänsä hyvä tilanne tässä, kun on saanut 1.5milj kassan kerättyä firmaansa. Tuosta on veroja sitten maksettu aika monta euroa, ennen kuin niitä voidaan jakaa. Joo seuraavaksi olet sitä mieltä, että yrityksen ja henkilön verotus on eri. Totta, mutta aino on siirtänyt firmastaan jo 300k€ verottajan kassaan rahaa, jotta voisi nostaa tuota alennettua verokantaa. Jos taas tuota etua ei ole, jää Ainolle lähes kokonaan ainoaksi vaihtoehdoksi nostaa palkkatuloa. Eli yrittäjän ja firman verotus onkin yhteydessä. Joten sadantonnin tulo alennetulla verokannalla Ainolle tarkoittaa valtiolle n. 306k€ verotuloa. En nyt sit tiedä, kumpi siinä maksaa enemmän yrittäjä vai palkansaaja.

 

[Jan11]

No se taas riippuu yksityisellä sektorilla pitkälti siitä, että onko se työ sen palkkatason arvoista. Jos työntekijästä jää miinusta viivan alle kun sille on maksettu perhe-elämän kaupungissa mahdollistava palkka, on selvää, ettei häntä töissä pidetä.

Mielestäni rajan ei tarttisi edes olla 40h (vai mikä 37,5 se nyt onkaan) viikossa. Sen yli on ilman ylityökorvauksia tehnyt moni ja tekee edelleen. Itsekin kokenut.

Me tiedetään jo nyt, että matalan koulutuksen fyysisissä työssä olevat sairastelee enemmän ja kuolee nuorempana. Tiedetään myös, että työtuntien määrän nostaminen korkeammaksi lisää myös molempia radikaalisti.
Yhteiskunnan ei ole tarkoitus kehittää sellaisia rakenteita, joiden vaikutus lisää terveyseroja ja työläisten kuolleisuutta.

Lähtökohtaisesti kuitenkin se työn tarjonta pitäisi ensin saada kuntoon. Todennäköisesti se koronan jälkeisellä nousukaudella joksikin aikaa paraneekin niin, että tarvittaessa voidaan taas keskittyä hieman enemmän työn vastaanottamisen kannustimien tehostamiseen (on kyse sitten porkkanasta tai kepistä tai molemmista).

 

[taxman]

Ainolla on sinänsä hyvä tilanne tässä, kun on saanut 1.5milj kassan kerättyä firmaansa. Tuosta on veroja sitten maksettu aika monta euroa, ennen kuin niitä voidaan jakaa. Joo seuraavaksi olet sitä mieltä, että yrityksen ja henkilön verotus on eri. Totta, mutta aino on siirtänyt firmastaan jo 300k€ verottajan kassaan rahaa, jotta voisi nostaa tuota alennettua verokantaa. Jos taas tuota etua ei ole, jää Ainolle lähes kokonaan ainoaksi vaihtoehdoksi nostaa palkkatuloa. Eli yrittäjän ja firman verotus onkin yhteydessä. Joten sadantonnin tulo alennetulla verokannalla Ainolle tarkoittaa valtiolle n. 306k€ verotuloa. En nyt sit tiedä, kumpi siinä maksaa enemmän yrittäjä vai palkansaaja.

Yritätkö nyt argumentoida, että veroprosentin pitäisi laskea maksettujen verojen määrän kasvaessa? Eli kannatatko regressiivistä verotusta?

 

[Heimolainen]

Yritätkö nyt argumentoida, että veroprosentin pitäisi laskea maksettujen verojen määrän kasvaessa? Eli kannatatko regressiivistä verotusta?

En. Toin vain tuohon raflaavaan esimerkkiin sen toisenkin raflaavan kulman mukaan, mikä yleensä sieltä unohtuu.

 

[Jan11]

Ainolla on sinänsä hyvä tilanne tässä, kun on saanut 1.5milj kassan kerättyä firmaansa. Tuosta on veroja sitten maksettu aika monta euroa, ennen kuin niitä voidaan jakaa. Joo seuraavaksi olet sitä mieltä, että yrityksen ja henkilön verotus on eri. Totta, mutta aino on siirtänyt firmastaan jo 300k€ verottajan kassaan rahaa, jotta voisi nostaa tuota alennettua verokantaa. Jos taas tuota etua ei ole, jää Ainolle lähes kokonaan ainoaksi vaihtoehdoksi nostaa palkkatuloa. Eli yrittäjän ja firman verotus onkin yhteydessä. Joten sadantonnin tulo alennetulla verokannalla Ainolle tarkoittaa valtiolle n. 306k€ verotuloa. En nyt sit tiedä, kumpi siinä maksaa enemmän yrittäjä vai palkansaaja.

En tarkoittanut, että veroetu pitäisi kokonaan poistaa. Sen sijaan rajaa olisi syytä jonkin verran siirtää.
Lisäksi on debatoitavissa, onko sen sun estimoiman kolmensadantonnin maksanut lopulta Ainon firma vai asiakas hinnoissa.

 

[Jurppii]

Me tiedetään jo nyt, että matalan koulutuksen fyysisissä työssä olevat sairastelee enemmän ja kuolee nuorempana. Tiedetään myös, että työtuntien määrän nostaminen korkeammaksi lisää myös molempia radikaalisti.
Yhteiskunnan ei ole tarkoitus kehittää sellaisia rakenteita, joiden vaikutus lisää terveyseroja ja työläisten kuolleisuutta.

Lähtökohtaisesti kuitenkin se työn tarjonta pitäisi ensin saada kuntoon. Todennäköisesti se koronan jälkeisellä nousukaudella joksikin aikaa paraneekin niin, että tarvittaessa voidaan taas keskittyä hieman enemmän työn vastaanottamisen kannustimien tehostamiseen (on kyse sitten porkkanasta tai kepistä tai molemmista).

Niin, eipä noita duunihommia juuri kohta kannata täällä teettääkään pl. ne, mitä ei voi muualla tehdä (rakentaminen, infra ja sen kautta tapahtuva jakelu jne). Pointti olisi ajaa ihmisiä kouluttamaan itseään ja tekemään jotain järkevää ja tuottavaa. Toinen suunta on se, että tehdään enemmän ja vähemmällä palkalla tai yleinen vaatimattomampi elämäntapa.

Toistan, että tämä ratkaisee samalla ongelman "koko maailman sosiaalitoimisto".

 

[Heimolainen]

En tarkoittanut, että veroetu pitäisi kokonaan poistaa. Sen sijaan rajaa olisi syytä jonkin verran siirtää.
Lisäksi on debatoitavissa, onko sen sun estimoiman kolmensadantonnin maksanut lopulta Ainon firma vai asiakas hinnoissa.

Tuo on sinänsä turha debatti, koska nyt puhuttiin palkansaajan ja yrittäjän maksamista veroista. Samat maksaa se asiakas myös työntekijän tilanteessa. Jos verotus nousee liikaa, Ainon työntekijä tarvitsee lisää liksaa, koska muuten ei pysty elättämään itseään. Aino joutuu nostamaan hintaa. Jossain kohtaa tulee raja vastaan, ja asiakas ostaa ulkomailta, jos suorite ei vaadi läsnäoloa. edit: Tuotteet se pääsääntöisesti jo ostaakin.

 

[Paapaa]

Ja nyt mulla ei ole mitään yrittäjiä, eikä perheyrittäjiä tai muita listaamattomien yritysten omistajia vastaan. Kunhan poimin raflaavan esimerkin tilanteesta, missä jo ihan kohtuullisilla tuloilla verorasitus jää palkansaajaan verraten varsin matalaksi.

Kun vertailee, niin hyvin oleellista on yhteisövero, joka rasittaa sitä tulosta, josta maksetaan ne osingot. Palkat kuitenkin maksetaan ennen yhteisöveroa. Eli se efektiivinen prosentti pörssiosakkeiden osingoille on 44 - 47%.

 

[Ylimaisteri]

Edit. Ei tällä puhelimella saa noita lainauksia oikein...tai mitäön muutakaan.

 

[Propatria]

"Between jobs" työttömyys on aika mitätön osa sossumenojamme, suurin osa oikeasti työhaluisista tuottaa sentään omat ansiosidonnaisensa jos duunien väliin tippuu vaikka kymmenen vuoden välein joksikin aikaa. Kokeile niitä työn perässä muuttohaluttomia tai oman työnsä tuotoksella tekemään viitsimättömiä.

Tää on aina sama kun joku päsee "koko maailman sosiaalitoimisto"-vaiheeseen mutta olohuoneessa on näkymätön virtahepo, että miksi ylipäätään toimisimme työhaluttomien sossuna? Kun sen ratkaisisi ensin niin sitten ulkomailtakin voisi tulla halutessaan töitä tekemään mutta ei sossuilemaan.

No eihän siinä muuta kuin asettamaan selvät kriteerit sille kuka on työtön tai sairas mistäkin syystä. Muutenhan niitä etuuksia jaellaan naamataulun mukaan jos harkinta jää virkailijoille.

 

[Jan11]

Kun vertailee, niin hyvin oleellista on yhteisövero, joka rasittaa sitä tulosta, josta maksetaan ne osingot. Palkat kuitenkin maksetaan ennen yhteisöveroa. Eli se efektiivinen prosentti pörssiosakkeiden osingoille on 44 - 47%.

Nyt oli kysymys listaamattomien osinkoveroedusta siis verovapauden rajoista.
Pörssiyhtiöiden osalta ei tällaista keskustelua kai juuri ole ollut tarvetta käydäkään.

 

[Jurppii]

No eihän siinä muuta kuin asettamaan selvät kriteerit sille kuka on työtön tai sairas mistäkin syystä. Muutenhan niitä etuuksia jaellaan naamataulun mukaan jos harkinta jää virkailijoille.

No juuri näin. Siitähän pitäisi lähteä, että sossutukia saa vain ne, jotka ihan selkeästi edes viikottaisen työpanoksen jälkeen eivät syystä tai toisesta elä rahalla (liian kallis alue, lapsia, sairaus, sairas puoliso jne). Sitten tänne saa tulla ja tehdä töitä elääkseen (ja korjata sitä kuuluisaa huoltosuhdetta) ja huomata, että tekemättä ei elä. Tietenkin tarvitaan myös valvontaa koska joku saa kuitenkin päähänsä, että rikoksellahan elää mukavammin kuin perusduunilla.

 

[ATE]

YLE:lle sattui tekninen virhe.

Yle antoi Sanna Marinin puhua yli minuutin liian pitkään pj-tentissä

Vastaava tuottaja: ”Se oli virhe.”

www.iltalehti.fi

"
Kokoomuksen puheenjohtajan Petteri Orpon kohdalla alustus maanantaina 17.5. oli seuraava:

– Tälle puheelle on varattu aikaa tasan 7 minuuttia. Sen saa toki alittaa, mutta ei ylittää. Siitä pitää huolen kello, toimittaja sanoi.

Orpo puhui hieman alle 7 minuuttia.

Tiistaina 18.5. vuorossa oli PS:n Jussi Halla-aho.

– Tälle puheelle on varattu tasan 7 minuuttia. Se on jämtti. Siitä pitää huolen kello, toimittaja evästi Halla-ahoa.

Halla-aho jätti käyttämättä noin 5 sekuntia.

Keskiviikkona vuorossa oli kristillisdemokraattien Sari Essayah.

– Tälle puheenjohtajapuheelle on varattu tasan 7 minuuttia. Sen saa toki alittaa mutta ei missään nimessä ylittää. Siitä pitää huolen kello, toimittaja sanoi.

Essayah puhui tasan 7 minuuttia.

Torstain tentissä Marinille ei asetettu vastaavanlaista aikarajoitusta kuin Orpolle, Halla-aholle ja Essayahille.

"

 

[Weijari]

Ja kauanko sitten puhui (en katsonut)?

 

[namlepo]

Melkeen 20prossaa pitempään kun muut.

 

[Propatria]

Pari vuotta sitten ylen tekninen vika hävitti Halla-ahon vaalitentin. Mitenhän nää näin päin sattuu aina. Joku voisi epäillä verorahoitteista yleä puoluellisuudesta, mutta eihän se sitä voi olla, koska joku asiaa selvittämään palkattu saunakaveri totesi että puolueeton ja luotettava on.

 

[Weijari]

No toiset on tasa-arvoisempia kuin toiset... mild shock.

 

[Jan11]

Melkeen 20prossaa pitempään kun muut.

Minuutin, eli 14%. Sinällään näytti tosiaan olevankin kahdeksan minuutin puhe, eli seitsemän minuutin luonnollinen lopetuspiste näytti olevan juuri ennen yleisössä olevien kuntavaaliehdokkaiden esittelyä.
Jos olisi ollut pakko lopettaa siihen, ei suuri yleisö varmaankaan olisi edes huomannut, että puhe jäi kesken

 

[Tommy Goldfish]

Taas on maailma pilalla, pääministeri puhui minuutin liian pitkään. Ehkä jos tätä nyt käydään oikein porukalla kauhistellen muutamia päiviä läpi ja vielä aina välillä myöhemminkin tukiryhmässä muistellaan, niin joskus vielä voi nukkua yöunet ilman että herää kesken yön omaan kauhistuneeseen huutoonsa.



...Tietenkin asiasta saa puhua, mutta onko tämä nyt ihan oikeasti mielenkiintoista?

 

[Janishell]

Taas on maailma pilalla, pääministeri puhui minuutin liian pitkään. Ehkä jos tätä nyt käydään oikein porukalla kauhistellen muutamia päiviä läpi ja vielä aina välillä myöhemminkin tukiryhmässä muistellaan, niin joskus vielä voi nukkua yöunet ilman että herää kesken yön omaan kauhistuneeseen huutoonsa.



...Tietenkin asiasta saa puhua, mutta onko tämä nyt ihan oikeasti mielenkiintoista?

Yhtä jännää kuin Trumpin tietojen tonkiminen ja mollaus.

 

[Weijari]

No kai nyt kaikenlainen puolueellisuus, mihin suuntaan tahansa, on yhteiskunnallisesti oleellista?

Eritoten "vastuullisen journalismin" ollessa kyseessä.

 

[Tommy Goldfish]

Yhtä jännää kuin Trumpin tietojen tonkiminen ja mollaus.

Jaa, millä lailla?

Vielä lisäksi tuohon aikaisempaan kun persut juuri on pitänyt koko maan päätöksentekoa panttivankinaan venyttämällä puheitaan 8 tuntisiksi ja lausuneet virsiä jne. monta päivää eduskunnassa, niin nyt itketään yhden minuutin perään?

 

[Weijari]

En nyt tiedä hoksasitko, mutta se "minuutti" ei ole tässä se oleellisin asia.

 

[pagi]

En nyt tiedä hoksasitko, mutta se "minuutti" ei ole tässä se oleellisin asia.

Jep. Meillähän on jo kaksi anekdoottia viimeisen viiden vuoden ajalta. Lopun aikoja

 

[Janishell]

Jaa, millä lailla?

Vielä lisäksi tuohon aikaisempaan kun persut juuri on pitänyt koko maan päätöksentekoa panttivankinaan venyttämällä puheitaan 8 tuntisiksi ja lausuneet virsiä jne. monta päivää eduskunnassa, niin nyt itketään yhden minuutin perään?

SInä taistelet omista agendoista ja jotkut muut muista agendoista.

 

[Tommy Goldfish]

En nyt tiedä hoksasitko, mutta se "minuutti" ei ole tässä se oleellisin asia.

Eipä niin, vaan se kommentointi aiheesta missä ollaan päätetty että kyseessä ei varmasti ollut virhe vaan suuri salaliitto taas kerran.

Selväkielisesti: kyseessä oli oletettavasti virhe niinkuin tuolla sanottiin, mutta tietyllä porukalla todellisuus on sitä mitä omasta päästä keksitään ja sitä keksittyä todillisuutta sitten kommentoidaan muiden iloksi.

 

[Jurppii]

Näppärästi minuutti liikaa puheaikaa pääministerille lopetti ikävän keskustelun sossuilusta ja kestävyysvajeesta. Olihan se toki kiusallinen aihe kun siinä joutui moni kovan linjan "oikeistolainen" toteamaan olevansa sosialisti kun tajuaa ettei maahanmuutto liity oikeistolaisuuteen tai vasemmistolaisuuteen.

 

[Propatria]

Eipä niin, vaan se kommentointi aiheesta missä ollaan päätetty että kyseessä ei varmasti ollut virhe vaan suuri salaliitto taas kerran.

Selväkielisesti: kyseessä oli oletettavasti virhe niinkuin tuolla sanottiin, mutta tietyllä porukalla todellisuus on sitä mitä omasta päästä keksitään ja sitä keksittyä todillisuutta sitten kommentoidaan muiden iloksi.

Ehkä oli ehkä ei. Varmaa on vain se että sulla ei ole tästäkään tapauksesta faktaa vaan ihan sama mutu kuin muillakin. Jännä tekninen vika tuollainen ettei juontajakaan muista mainita aikarajaa. Oisko joku piiri mennyt oikosulkuun just siinä kohtaa?

 

[sl4yer94]

Pari vuotta sitten ylen tekninen vika hävitti Halla-ahon vaalitentin. Mitenhän nää näin päin sattuu aina. Joku voisi epäillä verorahoitteista yleä puoluellisuudesta, mutta eihän se sitä voi olla, koska joku asiaa selvittämään palkattu saunakaveri totesi että puolueeton ja luotettava on.

Ja muutama vuosi sitten sensuroivat Niinistön puhetta.

 

[Janishell]

Ja muutama vuosi sitten sensuroivat Niinistön puhetta.

Mitäs ne sensuroivat?

Varmaan tämä juttu.

Niinistön puheesta katosi ääni – syy tekninen vika, ei sensuuri tai salaliitto

Tv-tuotantojärjestelmässä olleen virheellisen kielivalinnan korjaus aiheutti äänen puuttumisen presidentti Niinistön puheesta hetkeksi. Yle Areenan tallenteessa ollut vika korjattiin torstaiaamulla.

yle.fi

 

[Naamapalmu]

Marinilta perus esiintyminen puheenjohtajatentissä, vastaukset tulivat ulkomuistista, mutta jokaisen asian selittäminen juurta jaksain kuin viisivuotiaalle laittoi allekirjoittaneen ja juontajatkin turhautumaan. Liekö liirumlaarumeilla tarkoitus pelata aikaa vai oliko vika liian lepsuissa juontajissa? Aika loppui kesken, kun alettiin vasta päästä vauhtiin...

 

[Tommy Goldfish]

Ehkä oli ehkä ei. Varmaa on vain se että sulla ei ole tästäkään tapauksesta faktaa vaan ihan sama mutu kuin muillakin. Jännä tekninen vika tuollainen ettei juontajakaan muista mainita aikarajaa. Oisko joku piiri mennyt oikosulkuun just siinä kohtaa?

Minulla on niiden tyyppien vastaus kysymykseen "mikä aiheutti ylimääräisen minuutin", sinulla on mielikuvitus. Pidän näistä toista todennäköisemmin oikeassaolevana lähteenä. Jos tulee parempaa lähdettä toiseen suuntaan niin sitten voin helposti muuttaa mielipidettäni.

muoks: ja vaikka paljastuisikin että taustalla tosiaan on se suuri salaliitto, niin siltikin pitäisi asiaa vähäpätöisenä. Ja salaliittoa jolla saadaan lisäminuutti ajantuhlauksena.

 

[Propatria]

Minulla on niiden tyyppien vastaus kysymykseen "mikä aiheutti ylimääräisen minuutin", sinulla on mielikuvitus. Pidän näistä toista todennäköisemmin oikeassaolevana lähteenä. Jos tulee parempaa lähdettä toiseen suuntaan niin sitten voin helposti muuttaa mielipidettäni.

muoks: ja vaikka paljastuisikin että taustalla tosiaan on se suuri salaliitto, niin siltikin pitäisi asiaa vähäpätöisenä. Ja salaliittoa jolla saadaan lisäminuutti ajantuhlauksena.

Joo tottakai, kun suositaan vähän vasemmistoehdokasta vasemmistotoimittelijoiden keskuudessa, niin tunnustetaan se. Mutta en usko että vasemmiston taholta voidaan koskaan tehdä niin suurta virhettä, ettetkö sinä sen jotenkin oikeuttaisi.

 

[sl4yer94]

Mitäs ne sensuroivat?

Varmaan tämä juttu.

Niinistön puheesta katosi ääni – syy tekninen vika, ei sensuuri tai salaliitto

Tv-tuotantojärjestelmässä olleen virheellisen kielivalinnan korjaus aiheutti äänen puuttumisen presidentti Niinistön puheesta hetkeksi. Yle Areenan tallenteessa ollut vika korjattiin torstaiaamulla.

yle.fi

Sensuroiko Yle presidentin puheesta noin 1 minuutin ja 18 sekunttia?

MV-lehti esittää videon, joka kattaa juuri tuon "hiljaisen" kohdan.

mvlehti.net

 

[sahaaja]

Pari vuotta sitten ylen tekninen vika hävitti Halla-ahon vaalitentin.

Tai siis se oli osan viikonlopusta katseluaika päättynyt -tilassa muiden samana päivänä julkaistujen ohjelmien kanssa. Sitten se korjattiin.

Tuota voi tietysti tulkita maailmankuvasta riippuen niin, että siellä oli tekninen vika, joka korjattiin kun havaittiin. Ja koska mukaan mahtui pj-haastattelu, niin oli sen verran kiireinen korjaus, että hoidettiin viikonlopputöinä.

Vaihtoehtoisesti taustalla on salaliitto, joka halusi Halla-ahon haastattelun pois näkyvistä ja peitti jälkiään siten, että päätti muidenkin samaan aikaan esitettyjen ohjelmien katseluaikoja ennen aikojaan. Mutta koska nettisoturit olivat valppaana ja saivat vihervasemmistolaiset toimittajatkin painostettua uutisoimaan tuosta, niin Ylen salaliittoseuran oli pakko palauttaa haastattelu näkyville.

 

[pagi]

Pitää ihan katsoa toi viimeinen minuutti Sanna puheesta. Pakko olla tosi vaikuttava minuutti koska sen julkaisemiseksi on nähty noin iso vaiva riskeistä huolimatta

 

[ATE]

Sensuroiko Yle presidentin puheesta noin 1 minuutin ja 18 sekunttia?

MV-lehti esittää videon, joka kattaa juuri tuon "hiljaisen" kohdan.

mvlehti.net

Tämä on kyllä hyvin jännä että miten juuri tekninen vika sattui siinä kohtaa kun Niinistö alkoi puhua rajojen sulkemisesta ja kritisoi turvapaikkajärjestelmää. Miten se tekninen vika sattui eduskuntavaalien aikaan juuri siihen että Halla-ahon puhe hävisi bittiavaruuteen. Miten sattui vika juuri siihen että sattumalta Marin sai puhua yli minuutin yliaikaa. Hyvin jännä. Sattumaahan nämä toki.

 

[Propatria]

Tai siis se oli osan viikonlopusta katseluaika päättynyt -tilassa muiden samana päivänä julkaistujen ohjelmien kanssa. Sitten se korjattiin.

Tuota voi tietysti tulkita maailmankuvasta riippuen niin, että siellä oli tekninen vika, joka korjattiin kun havaittiin. Ja koska mukaan mahtui pj-haastattelu, niin oli sen verran kiireinen korjaus, että hoidettiin viikonlopputöinä.

Vaihtoehtoisesti taustalla on salaliitto, joka halusi Halla-ahon haastattelun pois näkyvistä ja peitti jälkiään siten, että päätti muidenkin samaan aikaan esitettyjen ohjelmien katseluaikoja ennen aikojaan. Mutta koska nettisoturit olivat valppaana ja saivat vihervasemmistolaiset toimittajatkin painostettua uutisoimaan tuosta, niin Ylen salaliittoseuran oli pakko palauttaa haastattelu näkyville.

Se on ihan sama vaikka vassarit kuin pitäisivät näitä foliohattuiluna, koska ylen harrastamasta sensuurista esim. kolumnisteja kohtaan on ihan todisteitakin. Se ei vaan sovi ylen pirtaan että vihervasemmistopuolueita hirveästi kritisoitaisiin. Mutta silleen pää puskassa on varmaan ihan hyvä olla niin elämä on paljon helpompaa.

 

[Grazer]

Suomi ostaa kavereita EU:ssa

On tarinoita ja tositarinoita erilaisesta pojasta, jolla ei ole kavereita. Poika näpisti ja varasti ostaakseen karkkia koulunsa oppilaille. Ja niinpä hän sai karkeilla kavereita. Olivatko tällaiset kaverit oikeasti kavereita, vai ainoastaan pojan hyväksikäyttäjiä?Suomea sanotaan rikkaaksi...

www.vahtera.blog

Pauli Vahteralta taas hyvää kirjoitusta.

Suomalaiset ovat köyhiä ja köyhänä pysyvät, kiitos poliitikkojen, jotka jostain syystä onnistuvat aina veikkaamaan väärää hevosta EU-politiikassa.

 

[Shaolin]

Opiskelijoiden asumistuen muuttaminen yleiseksi aikanaan vieläkin tuntuu kummalliselta. Eipä ole ihme että solut puretaan.

Monelle olisi vieläkin ihan tarpeeseen asua solussa ja toimia erilaisten ihmisten kanssa.

 

[Jurppii]

Suomi ostaa kavereita EU:ssa

On tarinoita ja tositarinoita erilaisesta pojasta, jolla ei ole kavereita. Poika näpisti ja varasti ostaakseen karkkia koulunsa oppilaille. Ja niinpä hän sai karkeilla kavereita. Olivatko tällaiset kaverit oikeasti kavereita, vai ainoastaan pojan hyväksikäyttäjiä?Suomea sanotaan rikkaaksi...

www.vahtera.blog

Pauli Vahteralta taas hyvää kirjoitusta.

Suomalaiset ovat köyhiä ja köyhänä pysyvät, kiitos poliitikkojen, jotka jostain syystä onnistuvat aina veikkaamaan väärää hevosta EU-politiikassa.

Aihetta sivuten, onko Vahtera siivottu iltapulustakin ulos?

Linkit blogiin eivät toimi esim. tässä "uutisessa":

Pauli Vahtera: Maahanmuutto maksaa Suomelle 3,2 miljardia euroa vuodessa – ”Viimeinen hätähuutoni suomalaisille päättäjille”

Tilintarkastaja Pauli Vahtera julkisti laajat laskelmansa humanitäärisen maahanmuuton ja kehitysavun rasituksista Suomelle Iltalehden blogissaan tiistaina ja keskiviikkona.

www.iltalehti.fi

"Uutisessa" maalaillaan vielä tähän malliin:

Tilintarkastaja Pauli Vahtera julkisti laajat laskelmansa humanitäärisen maahanmuuton ja kehitysavun rasituksista Suomelle Iltalehden blogissaan tiistaina ja keskiviikkona.

...

Pauli Vahtera on kauppatieteiden kandidaatti ja arvostettu tilintarkastaja.

Totuus "uutisen" ajankohdalta:

Pauli Vahtera – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Hyväksyntä HT- ja KHT-tilintarkastajaksi peruutettiin tammikuussa 2018.

Ilmeisesti venkoili oman laaduntarkastuksensa kanssa: https://www.prh.fi/stc/attachments/...020/Paatos_Vahtera_PRH-3191_10000_2017_OK.pdf

Että niin arvostettu tilintarkastaja. Mitkä ne meriitit mahtaa sitten lopulta olla jos ei persujen kunnanvaltuustopaikkaa takavuosilta lasketa?

 

[Tuomi0]

En tarkoittanut, että veroetu pitäisi kokonaan poistaa. Sen sijaan rajaa olisi syytä jonkin verran siirtää.
Lisäksi on debatoitavissa, onko sen sun estimoiman kolmensadantonnin maksanut lopulta Ainon firma vai asiakas hinnoissa.

Koska viimeksi siirsit rahaa verottajan tilille?

 

[Naamapalmu]

Aihetta sivuten, onko Vahtera siivottu iltapulustakin ulos?

Iltalehden blogit on kuollut ja kuopattu.

 

[Propatria]

Aihetta sivuten, onko Vahtera siivottu iltapulustakin ulos?

Linkit blogiin eivät toimi esim. tässä "uutisessa":

Pauli Vahtera: Maahanmuutto maksaa Suomelle 3,2 miljardia euroa vuodessa – ”Viimeinen hätähuutoni suomalaisille päättäjille”

Tilintarkastaja Pauli Vahtera julkisti laajat laskelmansa humanitäärisen maahanmuuton ja kehitysavun rasituksista Suomelle Iltalehden blogissaan tiistaina ja keskiviikkona.

www.iltalehti.fi

"Uutisessa" maalaillaan vielä tähän malliin:



Totuus "uutisen" ajankohdalta:

Pauli Vahtera – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Ilmeisesti venkoili oman laaduntarkastuksensa kanssa: https://www.prh.fi/stc/attachments/...020/Paatos_Vahtera_PRH-3191_10000_2017_OK.pdf

Että niin arvostettu tilintarkastaja. Mitkä ne meriitit mahtaa sitten lopulta olla jos ei persujen kunnanvaltuustopaikkaa takavuosilta lasketa?

Onko tuon ikäisellä mitään tarvetta enää noille laaduntarkastus jutuille kun ei työkseen taida tehdä enää kuitenkaan. Näytti tuolla wikipedian mukaan ihan meriittejäkin olevan.

 

[BNo1]

Progression nousu yritysten investointi vaikeutuu, uusia yrityksiä ei synny, pörssiyhtiöt siirtävät tuotantoaan muualle eli työttömiä tulee enemmän. Jolloin progressiota pitää kiristää lisää, kun maksajat vähenevät. Veroasteen alentuessa yritysten investoinneista tulee kannattavampia, yrittämisestä tulee houkuttelevampaa/kannattavampaa, työntekijöille jää enemmän käteen/työnantajan halvempi työllistää, eli lisää työtä ja vähemmän tulonsiirtoja.

Tuo toimii nykyään vain teoriassa, käytännössä investointeihin vaikuttaa enemmän kasvunäkymät kuin omistajien verotus. Tsekkaa vaikka miten paljon investoinnit kasvoivat jenkeissä trumpin jättimäisen veroleikkauksen jälkeen, budjettivaje kasvoi kyllä mutta positiivia vaikutuksia muualle kuin rikkaiden varallisuuteen ei juurikaan ollut vaikka teoriassa lisärahan olisi pitänyt mennä investointeihin eikä pankkitileille makaamaan.

 

[Jurppii]

Onko tuon ikäisellä mitään tarvetta enää noille laaduntarkastus jutuille kun ei työkseen taida tehdä enää kuitenkaan. Näytti tuolla wikipedian mukaan ihan meriittejäkin olevan.

Niin, ajattelin että kun linkataan johonkin blogiin avaamatta yhtään sisältöä niin edes blogin kirjoittaja kestää mun viiden minuutin kriittisen googletuksen.

 

[Propatria]

Niin, ajattelin että kun linkataan johonkin blogiin avaamatta yhtään sisältöä niin edes blogin kirjoittaja kestää mun viiden minuutin kriittisen googletuksen.

Meriiteistä en tiedä koska tilintarkastuksesta en mitään ymmärrä, mutta melkoinen ansiolista tuntuu kuitenkin olevan. Mutta kyllähän tuo nyt jo sinun 5 minuutin googlauksella löytyi. Sinällään kun kukaan ei ole kiistänyt Vahteran laskelmia esim. maahanmuuton hinnasta, niin lienee syytä olettaa että luvut ovat hyvin lähellä oikeita.

"Vahteran ensimmäinen julkaistu kirjoitus julkaistiin Kuluttaja-lehdessä, kun hän oli 13-vuotias[5]. Hän on kirjoittanut lukuisiin suomalaisiin lehtiin kuten Helsingin Sanomiin, Kauppalehteen, Lakimiesuutisiin ja Länsi-Savoonlähde?. Vahtera kirjoitti Tilintarkastus-Revision-lehteen 1988-1992 kolumneja nimimerkillä WHT-GGRlähde?, kunnes siirtyi 1993 Tilisanomat-lehteen[6], johon hän on kirjoittanut kolumnin lehden jokaiseen numeroon[5]. Melkein kaikki yli 170 kirjoituksesta Tilisanomiin on julkaistu myös verkossa[5]. Aluksi kirjoitukset julkaistiin nimimerkillä Reviisori. Hän kirjoitti yrittäjyydestä myös e-kirjan 2011.lähde? Vahtera on kirjoittanut blogia Iltalehteen[5].

Vahteran kirjoituksia on julkaistu myös Britanniassa (Computer Audit Journal 1996), Japanissa (The Center for Financial Industry Information Systemsin julkaisusarja 1994, japaniksi), Kolumbiassa (Contadores-lehti 1994), Saksassa (vuosikirjassa The Taxpayer and the Electronic Age 1999) ja Yhdysvalloissa (EDP Audit, Control and Security 1991).lähde? Vahtera perusti verkkokaupan Effective Accounting Bookstore (1996-2002), joka myi kirjaa ”Internet and EDI in Effective Accounting” 35 maahan.[7]

Hän on kirjoittanut yksin tai työryhmissä 27 kirjaa[5], joista tärkeimmät ovat Atk-toiminnan sisäinen tarkkailu (Ekonomia-sarja, 1984), Automatisoitu kirjanpito (omakustanne, 1991), Tehokas maksujen hallinta, Tiliote tositteena (Tilintarkastajien Kustannus Oy, 1993), Paperiton kirjanpito (Tilintarkastajien Kustannus Oy, 1998) ja Elämää Hiiden kylässä 1949–1964 (omakustanne, 2006).lähde?

Vahtera oli 20 vuoden ajan YLEn ajankohtaisohjelmien toimitusten ulkopuolisena taustatoimittajana muun muassa ohjelmissa A-studio, A-piste, Ajankohtainen kakkonen, A-moklähde?, MOT[8] ja Tervo & Päivärinta.lähde?."

 

[Jurppii]

Meriiteistä en tiedä koska tilintarkastuksesta en mitään ymmärrä, mutta melkoinen ansiolista tuntuu kuitenkin olevan. Mutta kyllähän tuo nyt jo sinun 5 minuutin googlauksella löytyi. Sinällään kun kukaan ei ole kiistänyt Vahteran laskelmia esim. maahanmuuton hinnasta, niin lienee syytä olettaa että luvut ovat hyvin lähellä oikeita.

"Vahteran ensimmäinen julkaistu kirjoitus julkaistiin Kuluttaja-lehdessä, kun hän oli 13-vuotias[5]. Hän on kirjoittanut lukuisiin suomalaisiin lehtiin kuten Helsingin Sanomiin, Kauppalehteen, Lakimiesuutisiin ja Länsi-Savoonlähde?. Vahtera kirjoitti Tilintarkastus-Revision-lehteen 1988-1992 kolumneja nimimerkillä WHT-GGRlähde?, kunnes siirtyi 1993 Tilisanomat-lehteen[6], johon hän on kirjoittanut kolumnin lehden jokaiseen numeroon[5]. Melkein kaikki yli 170 kirjoituksesta Tilisanomiin on julkaistu myös verkossa[5]. Aluksi kirjoitukset julkaistiin nimimerkillä Reviisori. Hän kirjoitti yrittäjyydestä myös e-kirjan 2011.lähde? Vahtera on kirjoittanut blogia Iltalehteen[5].

Vahteran kirjoituksia on julkaistu myös Britanniassa (Computer Audit Journal 1996), Japanissa (The Center for Financial Industry Information Systemsin julkaisusarja 1994, japaniksi), Kolumbiassa (Contadores-lehti 1994), Saksassa (vuosikirjassa The Taxpayer and the Electronic Age 1999) ja Yhdysvalloissa (EDP Audit, Control and Security 1991).lähde? Vahtera perusti verkkokaupan Effective Accounting Bookstore (1996-2002), joka myi kirjaa ”Internet and EDI in Effective Accounting” 35 maahan.[7]

Hän on kirjoittanut yksin tai työryhmissä 27 kirjaa[5], joista tärkeimmät ovat Atk-toiminnan sisäinen tarkkailu (Ekonomia-sarja, 1984), Automatisoitu kirjanpito (omakustanne, 1991), Tehokas maksujen hallinta, Tiliote tositteena (Tilintarkastajien Kustannus Oy, 1993), Paperiton kirjanpito (Tilintarkastajien Kustannus Oy, 1998) ja Elämää Hiiden kylässä 1949–1964 (omakustanne, 2006).lähde?

Vahtera oli 20 vuoden ajan YLEn ajankohtaisohjelmien toimitusten ulkopuolisena taustatoimittajana muun muassa ohjelmissa A-studio, A-piste, Ajankohtainen kakkonen, A-moklähde?, MOT[8] ja Tervo & Päivärinta.lähde?."

Kommentoi asiaa poliitikkona, mainitut tilintarkastajahyväksynnät menettänyt, kirjoitellut sinne sun tänne.

Eli jos kaivan jostain oikeasti alan asiantuntijan (kansantaloustieteilijä, liiketalouden asiantuntija jne.), jolla on edelleen hyväksynnät sun muut kunnossa ja joka kannattaa pakettia niin sitten on Pauli jauhotettu?


Nuo kirjoitukset on poliittisia, ei asiantuntijalausuntoja.

 

[Propatria]

Kommentoi asiaa poliitikkona, mainitut tilintarkastajahyväksynnät menettänyt, kirjoitellut sinne sun tänne.

Eli jos kaivan jostain oikeasti alan asiantuntijan (kansantaloustieteilijä, liiketalouden asiantuntija jne.), jolla on edelleen hyväksynnät sun muut kunnossa ja joka kannattaa pakettia niin sitten on Pauli jauhotettu?


Nuo kirjoitukset on poliittisia, ei asiantuntijalausuntoja.

No minähän en ottanut kantaa kuin siihen että sinun mielestäsi muita meriittejä ei ole kuin persujen kunnanvaltuustopaikka vaikka varmasti tuo wikipedian artikkelin luit. Ja siinähän Vahtera on ihan oikeassa että mitä enemmän täällä poliitikko on rähmällään EU:n suuntaan, niin sitä varmemmin sieltä irtoaa sitten joku kiva virka kun Suomessa kannatus katoaa.

Mutta tilintarkastajana lienee ihan pätevä koska kukaan ei ole laskelmia lähtenyt kumoamaan. Onhan nuo maahanmuuttoon liittyvät summat niin järkyttäviä että jos ne olisi pielessä, niin kyllä vasemmisto olisi omat laskelmat aika äkkiä saanut tuotettua.

Edit. Piti oikein tuo blogi lukea uudelleen ja näkeehän tuon sokea reettakin että se on poliittinen eikä edes Vahtera väitä sitä muuksi. Se on ihan sama vaikka minkä pakettia puolustavan asiantuntijan kaivat esiin, niin Vahteralla on edelleen oikeus omaan mielipiteeseensä. Mutta ihan asiallisesti tuo esiin että tässä suomalaiset rahoittavat paljon varakkaampia, mutta veronmaksuhaluttomia italialaisia, koska EU kiima on niin kova.

 

[Jurppii]

Syy, miksi niitä kukaan ei lähde kumoamaan on se, että niiden esittäjä on (ainakin nykyisin) lähinnä bloggari. En voi tunnustaa edes lukeneeni niitä joten luultavasti ammatikseen asiaa tekevistä aika harva. Netin tasavertaisuusharha kai että jokaisen bloggarin jutut pitäisi kumota tai ne on totta. Siinähän poliitikot ja talouden asiantuntijat sitten päivät läpeensä saisi olla netissä kumoamassa laskelmia ja väitteitä.

Ja kun kumoat yhden vahteran, ilmestyy toinen malinen vaatimaan kumoamista ja sitten ties mitkä talousdemokraatit.

ps. Saisiko siitä jutusta vähitellen oleelliset esiin tuovan tiivistelmän?