TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Siinä mielessä tämä on toki ymmärrettävää, että poliitikkojen pääasiallinen funktio tuntuu olevan tavalla tai toisella verorahojen siirtäminen omaan käyttöön. Mikäs sen kätevämpää kuin ajaa alas se virasto joka voisi potentiaalisesti valvoa tätä.
Ylen artikkelista saa ihan erilaisen näkökulman, virasto toimi vielä 2015-2019 vallan vahtikoirana ja tarkastusrapoteista ei tehty puolivillaisia, myöskään strategiana ei ollut se, että kysytään tarkastuskohteilta näkemyksiä siitä, että kuinka heitä pitäisi tarkastaa.
Minun mielestäni siinä missä väität minun vihjailevan jotakin itse keksimääsi.
Liikkuva poliisi lakkautettiin kuitenkin 2013-2014, joten on siellä raporteissa ollut kauemmin jotain hämärää...
Tässä päästään jo asian ytimeen, eli tietääkö kukaan mitä viraston kuuluisi tehdä, ennen ehkä tiedettiin ja nykyisin ilmeisesti ei. Tarkastusvaliokunnan puheenjohtaja ei tiedä mitään, kuka tietää, ehkä ne entiset ja nykyiset ylitarkastajat.
Hohhoh. Vedät kovasti "en tiedä" -linjaa, mutta reunustat sen kokonaan vihjailuilla, jonka mukaan VTV:n tarkastustoiminnan alasajo olisi ollut hyvä ja toivottava muutos ilmaisematta tässä muutoksessa mitään vikaa. Asiat toisin näkeviä väheksyt kansana, joka haluaa vain jahdata rötösherroja.
Ylen Aamussa VTV:n ylijohtajan sijaiseksi nimitetty Matti Okko sanoi, että myös hänen oma tuntumansa on, ettei kyseessä ole vain Yli-Viikarin kaudella kehittynyt ilmiö.
Totta, sekä toimeentulotuen siirtyminen kunnilta Kelalle suhmuroitiin näyttämään paremmalta, mutta jokin perustavanlaatuinen muutos tuossa on tapahtunut ihan viime vuosina.
Johtava tilintarkastaja taas näki, että VTV:tä on haluttu muuttaa "rinnalla kulkijaksi" (riippumattomuuteen vaikuttamista) viime vuosina, eli VTV:n rooli olisi lähinnä päätöksenteon tukena, eikä niinkään jälkikäteisenä tarkastajana, mikä on heidän aiempi rooli ollut.
Vahingossa väärää korttia? Onko First Card sekoitettavissa helposti muihin kortteihin? Ja vielä sama PIN-koodi kuin omassa pankki/luottokortissa? Kyllähän ihminen havahtuu jos tuttu kortti ja PIN eivät kelpaa ja tarkistaa mikä oli ko. kortin PIN.Nooh. Oli aikaansa edellä
Ei vaan, tuohan viittaisi enemmänkin siihen, että joko Yli-Viikarilla on höylännyt vahingossa väärää korttia tai sitten omat raha-asiat on niin sekaisin, että VTV:n kortti ollut ainoa, joka on maksuhetkellä toiminut.
Summa on kuitenkin niin pieni, että varmaan tuo eka.
Tai sitten on suomalaisversio Mona Sahlinista.
Varsinkin kun niiden väestä pääosa on johtavia, päälliköitä jne., kun pitää saada asiantuntijaa korkeammille palkkaluokille (eivät saisi muuten rekryttyä väkeä).
Ei. Kirjoittaessani allaolevan tarkoitin, että ainakin nykyisen ja edellisen, kenties sitä edellisenkin eduskunnan tarkastusvaliokunnan jäsenten ja VTV:n neuvottelukunnan kansanedustajien olisi syytä kantaa vastuunsa. Muutoin he pääsevät kuin koira veräjästä kun ”teurastavat” Yli-Viikarin.
Tämä on kyllä ihan totta, että nyt uhrataan yksi tai kaksi ja loput pääsee kuin koira veräjästä, maan tapa jne...
En tiedä mitä ajoja nuo on ollut, määrät sellaisia että työajon jälkeen kuski heittänyt kotiin, tosin yhtenä vuonna käyty hakemassa mökiltä, tai ajatttu säännöllisesti työpaikan ja kodin väliä. (eikös ne ole verotettavaa)
Poliittikkojen laajaan kirjoon sopii kaikenlaista, mutta väitän että moni on kyllä mukana ihan vahvasti ajamassa yhteisiä asioita.
Näyttää siltä, että Yli-Viikarilla on muitakin vaikeuksia kuin maksukortin valinta polkupyörähuollon maksussa.Nooh. Oli aikaansa edellä
Ei vaan, tuohan viittaisi enemmänkin siihen, että joko Yli-Viikarilla on höylännyt vahingossa väärää korttia tai sitten omat raha-asiat on niin sekaisin, että VTV:n kortti ollut ainoa, joka on maksuhetkellä toiminut.
Summa on kuitenkin niin pieni, että varmaan tuo eka.
Tai sitten on suomalaisversio Mona Sahlinista.
Kiva juttu, että saat polkupyöräetuja ihan ilman verojen maksua. Minä en tunne vastaavia.
Yritän miettiä tähän jotain vastaväitettä.
Tuo on kyllä sellainen tunnusluku, mihin olisi pitänyt kiinnittää huomiota. Uskomatonta, jos VTV tai tarkastusvaliokunta ei tätä nostanut esille.
Toinen tärkeä tehtävä on arvioida tehokkuutta, poliitikoille virheiden karsiminen tärkeää, mutta voi olla kovapaikka jos kovasti poliitikona ajama asia osoittautuu tehottomaksi, ehkä jopa virhe päätökseksi. Toki nämäkin poliitikoille tärkeitä juttuja, mutta julkisesti leimataan, jota poliitikon pitää välttää. (vaikka välillä se idea on voinut olla hyvä, mutta vääntämisen jälkeen totutus huono), loka yleensä roiskuu naapurin pläsiin.
Työsuhde-etu voidaan maksaa palkan päälle, ja sähköpyörän verovapaa kustannus on 1200€ vuodessa. Jos sähköfillarin hinta on (työnantajalle) sen satasen kuussa (+alv?) ei työntekijälle synny lisää tuloverotettavaa. En ihan allekirjoita tuota veroalennuskommenttiasi, sillä mitään veroja ei makseta myöskään tilanteessa jossa polkupyöräetua ei ole käytössä. Ilman sopivaa verotonta arvoa en usko työsuhdepolkupyöriä olevan käytössä juurikaan.
Hieno juttu! Lienee mahdollista jakaa kuluja kahdelle kolmelle vuodelle ja käyttää tuo 1200€ samaan polkupyörään joka vuosi? Monen sähköpyörän hinta tuppaa olemaan juuri parin tonnin haarukassa ja helposti ylikin. Jostain artikkelista luin vähän aikaa sitten vain harvan lunastavan pyörän itselleen sopimuskauden päätyttyä, mitä ihmettelen. Eihän se voi parissa vuodessa ollla niin loppuun ajettu, ja lunastushintakin on varsin kohtuullinen. Voiko akkujen kapasiteetti kärsiä noinkin nopeasti?
Selkeästi Marinin kritiikki osuu ainakin arkaan paikkaan, kun sitä ei voi tuoda esille ja kommentoida tytöttelemättä 35-vuotiasta.
Marin on rajattomia kertoja uhriutunut ja yrittänyt mustamaalata kriitikoitaan kiusaajiksi, häiriköiksi yms. kuten monet muut äärivasemmistolaiset joten tässä vaiheessa ei enää kauniit sanat ketään kiinnosta.
Tytöttely on seurausta heidän omista uhriutumisistaan viime kuussa julkaistun propagandaraportin tiimoilta, jossa he itse valheellisesti uhriutuivat tytöttelystä. Sen sijaan että ottaisivat aiheellisen kritiikin vastaan. Joten he ovat ansainneet tytöttelynsä omalla typerällä epärehellisyydellään.Selkeästi Marinin kritiikki osuu ainakin arkaan paikkaan, kun sitä ei voi tuoda esille ja kommentoida tytöttelemättä 35-vuotiasta.
Marin haluaa yhteiskunnan, jossa häntä ei saa kritisoida tekemisistään ja tekemättä jättämisistään. Nuo liirumlaarum-lätinät eivät merkitse mitään. Minä en halua yhteiskuntaa, jossa naisministereille on eri säännöt kuin muille.
Mikä on kustannus työantajalle, eli kuinka paljon pienemmän/suuremman palkan työantaja voi maksaa, riippuen siitä haluaako työntekijä sen patteripyörä vai ei. (eli työantajalle olisi sama kustannus)
Olisi toki hauska tutkia että ne Marinin hallituksen tytöttelijät (puolueaktiivit somessa), pojitteleeko esimerkiksi Ville Taviota joka on PS ryhmyri ja about saman ikäinen. Loogistahan se olisi että niin tekevät.
Vasemmistoliiton Li Andersson nimitteli jo 2019 persuja mersupersuiksi.
www.is.fi
Vihreissä ja vasemmistoliitossa ainakin setämies loukkaavana terminä käytössä vanhemmista miehistä mutta sehän onkin sitä parempaa iän ja sukupuolen perusteella haukkumista.
Siis kollegoista eduskunnassa?
Onko siinä joku rajoitus, että kollegoita ei saisi haukkua, mutta muita kyllä? Vai mikä tämän viestin pointti oli?
Eiköhän kohta joku tule tännekin puhumaan mustan valkoiseksi. Uskomatonta tämä suunta kohti sensuuria ja kieltämispolitiikkaa.
Aprillipäiväkin meni jo, lyö aika sanattomaksi.
Eipä siinä kauaa mennyt.
Kuka määrittelee saastuttavat tuotteet? Missä menee raja, että mikä on saastuttavaa ja mikä ei?
Mitä väliä sillä on? Kai mainostilan omistaja saa päättää kelle se paikan vuokraa ja millä ehdoilla?
Otetaanko nämäkin tulojen menetykset veronkorotuksilla? Miksi ei samalla poisteta mainospaikkoja kokonaan.
No jos tuota muutettaisiin niin että riistan mainostaminen ok niin sitten et vastustaisi ideaa?
Määritellään hiilidioksidipäästöraja tuotettua ravintomäärää kohti jonka päälle kielletyt ruuat ja alle sallitut. Sitten en vastusta ideaa koska se olisi ainakin reilu. Muussa tapauksessa en ideaa kannata koska se sorsii osaa tuottajista. Lisäksi ne hyödyt on todella kyseenalaisia. Kyseenalaisia hyötyjä ei kannata alkaa hakea selvästi syrjivällä ja epäreilulla järjestelmällä.
Niin kai saa, enkä toisin kai ole väittänytkään?
Höpö höpö hommia. Veronmaksajat maksavat kuitenkin noiden mainospaikkojen ylläpidon ja hyötyvät tuotoista. Nyt pieni piiri tosiaan kaventaa markkinaa oman ideologian perusteella.
Siis mitä hemmettiä, miksi ei voi kirjoittaa että Lea Stranius korjattu Leo Straniukseksi klo 12.30. Miksi tuo sukupuolihöpinä tuossakin mainittu?
Jos minulta tuota kysyt niin vastaus on ettei kiinnosta pätkääkään. Ne jotka tämmöisistä herkistyy saa itkeä itsensä uneen ihan omassa rauhassaan.
Onko pakko herkistyä ja itkeä itsensä uneen? Eikö voi muuten vain olla jotain mieltä asiasta?
Nyt on kyllä niin todellisuudesta irtautunutta tekstiä, että hiljaiseksi vetää. Ihan äkkiä ei tule mieleen, että millaiset ja kuinka paksut lasit pitää olla, että tämmöiseen päätelmään päätyy.
Miksi on pakko kommentoida asiaa, joka ei kiinnosta? Jos ei asia kiinnosta, niin parempi olla hiljaa ja antaa heidän keskustella, keitä asia kiinnostaa.
Tee mitä tykkäät. Ei ole tarvetta jatkokysymyksille koska aihe ei tosiaankaan kiinnosta.
Taitaa nyt pilkka osua omaan nilkkaan.
