Kotimaan politiikka

[pulatunnus]

Häiritseekö ketään muuta, että ministeriviisikko puhuu lehdistötilaisuuksissa eräänlaista "tarhatäti"-kieltä käyttäen? Erityisesti Ohisalo ja Saarikko jäivät mieleen tämän aamun tiekkarista. Sanna Marin on ytimekäs ja aina ällistyttää hänen kompuroimattomuutensa pykälän numeroita lukiessa, mutta ensinmainittujen retoriikka taas on jotenkin häiritsevän pehmeä ja jopa siten manipuloiva Erityisesti Ohisalon; pois se minusta, etten vihreät-puolueesta erityisemmin perusta muutenkaan.

Tarhatäti keiltä? en tiedä, mutta sen verran usein ovat esille, että änni sopii muuhun esiintymiseen, ja entiedä ärsyttääkö se ensiintyminen/ääni, itsessään, vai johtuuko se siitä mitä juttua suusta tulee.

Sanna Marin tosiaan erilainen, ehkä sitä pitäisi kehua, ehkä sitten jos olisi ammatiltaan joku muu ja jutut itsessään ei aiheuttaisi rektioita. Li erottuu joukosta edukseen, mutta sama homma, jos olisi ammatiltaan joku muu. niin

No ainahan paljon äänessä olevat politiikot tuntuu ärsyttävän, sitten kun pääsevät siihen asemaan ettei tarvi enään poliitikoida niin arsytys laskee. No ehkä se äänikin muuttuu iänmyötä.


Edit:
No Halosen äänii edelleen no...

 

[Makos]

Tarhatäti keiltä? en tiedä, mutta sen verran usein ovat esille, että änni sopii muuhun esiintymiseen, ja entiedä ärsyttääkö se ensiintyminen/ääni, itsessään, vai johtuuko se siitä mitä juttua suusta tulee.

Sanna Marin tosiaan erilainen, ehkä sitä pitäisi kehua, ehkä sitten jos olisi ammatiltaan joku muu ja jutut itsessään ei aiheuttaisi rektioita. Li erottuu joukosta edukseen, mutta sama homma, jos olisi ammatiltaan joku muu. niin

No ainahan paljon äänessä olevat politiikot tuntuu ärsyttävän, sitten kun pääsevät siihen asemaan ettei tarvi enään poliitikoida niin arsytys laskee. No ehkä se äänikin muuttuu iänmyötä.


Edit:
No Halosen äänii edelleen no...

Jos ihan äänestä puhutaan, niin Annika Saarikko häiritsee eniten, sen sijaan tiekkarin "esipuhujalla" on hyvin ammattimainen ääniala.

Jos jotain esimerkkejä pitäisi heittää tosta tarhatäti kielestä, niin Ohisalon kielenkäytössä vaihtelevat persoonamuodot yhtenään aina käskevästä passiivista teidän kuulijoiden kautta minämuotoisiin välispiikki-esimerkkeihin tai prosessoituihin valmiisiin päätelmiin, jotka Maria lausuu pehmennetyllä fontilla

"... avataan rajaliikennettä, se tulee varmasti olemaan helpotus monille ihmisille"

 

[rodder]

Siis meinaat että kukaan ei tiedä tai osaa katsoa mikä on ilmaantuvuus nyt ollut ? tai ymmärrä että jos ilmoitetaan kahdenpäivän tartunnat, niin se on kahden päivän eikä yhden päivän. Mutta jos joku ei tuota tajua, niin eikä hän sitten luule että sinäpäivänä on nolla tartuntaa, jolta ei julkaista yhtään uutta ?

Ja vielähän ei tiedetä onko se tilanne parempi vai huonompi vaalipäivänä.



Ainakin rajoitustoimilla on saatu tilannetta paljon paraneen ja tuskin rokotuksetkaan vähenee, höllentäminen antaa myös enemmän pelivaraa tehdä vaalityötä.

Tosin nyt kun rajoituksia lievennetään, niin on toki mahdollisuus että ilmaantuvuuden osalta ei pelkästään lasketella.

Meinaatko että perus vaalikarja tutkii jotain ilmaantuvuuslukuja? Normi äänestäjä seuraa korona tilannetta pääasiassa otsikoista lukemalla imo. Vaalipäivänä 18.4 olisi tilanne tartunnoissa ollut ihan ok (ei todellakaan yllätys) ja vaalit olisi pystytty pitämään ilman ongelmia. Nyt on ollut reilu vuosi aikaa järjestää vaaleja siihen kuosiin että ne pystytään järjestämään mutta kun ei, johtuuko tämä hallituksen haluttomuudesta hoistaa asia, vai osaamattomuudesta tai molempia kenties.

Hallitus ei voi todellakaan ottaa kunniaa pätkääkään siitä että tartunnat ovat laskusuunnassa. Suomen kansa on tehnyt duunin hallituksen puolesta. Rajat taitaa vuotaa vieläkin eikä todistusta koronan sarastamisesta, rokotuksesta tai negatiivisesta testistä vieläkään vaadita ja tässä Suomi taitaa olla ainut pohjoismaa missä ei näitä vaadita maahantulijoilta, mistäköhän johtuu... Ei tarvitse ihmetellä mistä uudet variantit tulee maahan ja pitkittää tilannetta. Suomalaista yrittäjää saa kyllä piiskata minkä kerkeää mutta Igor tulee rajan yli ilman mitään kontrollia koronan suhteen.

 

[taxman]

Tämä on totta. Mutta musta se kävi täysin selvästi ilmi heti kun se malli julkaistiin. Eli että extrapoloitiin tarkasteluhetkeä edeltävä kasvu tulevaisuuteen ja that's it. Sitä en tiedä, kuinka moni tämän ymmärsi, mutta tällä palstalla ei monikaan, joten tuskin ministeriössäkään. Siksi olisi varmasti voinut vääntää enemmän rautalankaa ja pitää lukijaa tyhmänä.

Ja voisi myös todeta tuon luokan tyhmyyden olevan suoraa taitamattomuutta, mikä tarkoittaa suoraa kelvottomuutta ministerin virkaan. Vastuulliset vaihtoon.

 

[Naamapalmu]

Kehysriihi on odotetun mukaisesti pattitilanteessa ja keskusta uhkailee taas hallituksesta lähdöllä. Marin keskeytti neuvottelut tältä päivältä ja jätti kompromissiesityksen, mikä ei näytä kelpaavan varsinkaan keskustalle.

– Tunnelmaa voi päätellä siitä, että mistään olennaisesta ei ole sovittu. Isot kysymykset menoihin ja työllisyyden vaatimiin uudistuksiin ovat auki, Vanhanen kertoo IL:lle.

– Kyllä, kuitenkin tätä kehysriihtä on monta päivää etukäteen pohjustettu. Siihen nähden tässä vaiheessa neuvotteluita ei oikeastaan ole mitään liikahduksia tapahtunut.

Nyt otetaan mittaa Marinin johtajuudesta ja kompromissikyvystä, mielenkiintoisia päiviä luvassa. Taipuuko keskustan selkäranka, koska koronakriisi ja halu pelastaa Suomi myös "poliittiselta kriisiltä"?

 

[Jan11]

Kehysriihi on odotetun mukaisesti pattitilanteessa ja keskusta uhkailee taas hallituksesta lähdöllä. Marin keskeytti neuvottelut tältä päivältä ja jätti kompromissiesityksen, mikä ei näytä kelpaavan varsinkaan keskustalle.



Nyt otetaan mittaa Marinin johtajuudesta ja kompromissikyvystä, mielenkiintoisia päiviä luvassa. Taipuuko keskustan selkäranka, koska koronakriisi ja halu pelastaa Suomi myös "poliittiselta kriisiltä"?

Kepu tarvitsisi tästä useamman päivän väännön ja sitten keinon näyttäytyä julkisuudessa voittajana.
Marinin kompromissiehdotus (vaikka olisi hyväkin) on heille hankala: se saisi Marinin ja demarit näyttämään onnistujilta yli Kepun.
Kenties siis Kepu ei ainakaan heti huomenna voi siihen suostua. Paitsi jos siihen päivän aikana saadaan spinnattua joku ”Vanhasen idea” tai Saarikon ratkaisu murtamaan jää...

 

[renee]

Kepu tarvitsisi tästä useamman päivän väännön ja sitten keinon näyttäytyä julkisuudessa voittajana.
Marinin kompromissiehdotus (vaikka olisi hyväkin) on heille hankala: se saisi Marinin ja demarit näyttämään onnistujilta yli Kepun.
Kenties siis Kepu ei ainakaan heti huomenna voi siihen suostua. Paitsi jos siihen päivän aikana saadaan spinnattua joku ”Vanhasen idea” tai Saarikon ratkaisu murtamaan jää...

Perinteisesti kepu on hoidettu hiljaiseksi lehmänkaupoilla, eli luvattu jotain kivoja siltarumpuja maakuntiin.

 

[Naamapalmu]

Erittäin hankala tilanne keskustalle, kuntavaalit on oven takana, kannatus pohjamudissa ja ehdokaslistat jäämässä kauas tavoitteesta. No katsotaan millaisen puolustusvoiton he saavat revittyä vai kiinnostaako puolueen kohtalo enää yhtään.

 

[”diginatiivi”]

luvattu jotain kivoja siltarumpuja maakuntiin.

Toimivaksi todettu.

 

[Jan11]

Erittäin hankala tilanne keskustalle, kuntavaalit on oven takana, kannatus pohjamudissa ja ehdokaslistat jäämässä kauas tavoitteesta. No katsotaan millaisen puolustusvoiton he saavat revittyä vai kiinnostaako puolueen kohtalo enää yhtään.

Hallituksestakaan he ei voi tässä vaiheessa lähteä, vaikka sitä voi pitää puheissa esillä. Vaikka Kepu on laaja kansanliike, niin kaikissa sen leireissä yksi asia yhdistää sen kannattajia: vastuuttomuuden inhoaminen. Kun maa on kriisissä, lähteminen olisi monen, varmasti jopa heidän äänestäjiensä enemmistön mielestä kuitenkin se vastuuttomin mahdollinen päätös.
He siis lopulta tarvitsisivat vain itselleen sopivat otsikot mediaan. Eli ratkaisun jossa avainasemassa olisi joku heidän ehdottama juttu tai toimenpide.

 

[”diginatiivi”]

Hallituksestakaan he ei voi tässä vaiheessa lähteä, vaikka sitä voi pitää puheissa esillä. Vaikka Kepu on laaja kansanliike, niin kaikissa sen leireissä yksi asia yhdistää sen kannattajia: vastuuttomuuden inhoaminen. Kun maa on kriisissä, lähteminen olisi monen, varmasti jopa heidän äänestäjiensä enemmistön mielestä kuitenkin se vastuuttomin mahdollinen päätös.
He siis lopulta tarvitsisivat vain itselleen sopivat otsikot mediaan. Eli ratkaisun jossa avainasemassa olisi joku heidän ehdottama juttu tai toimenpide.

Kepu on aina ollut ja tulee olemaan jahkailijoiden ja kotikutoisten "säätäjien" se juttu.

 

[Mongolian presidentti]

Nyt otetaan mittaa Marinin johtajuudesta ja kompromissikyvystä, mielenkiintoisia päiviä luvassa. Taipuuko keskustan selkäranka, koska koronakriisi ja halu pelastaa Suomi myös "poliittiselta kriisiltä"?

Kepu ottaa parrua syvälle, nielee vitutuksensa ja julistaa, että Keskusta kantaa vastuuta tänä vaikeana aikana ja jatkaa hallituksessa. Vähän niin kuin Haavisto ei oikeasti olisi ansainnut luottamusta mutta annettiin se kuitenkin.

 

[Naamapalmu]

Kepu ottaa parrua syvälle, nielee vitutuksensa ja julistaa, että Keskusta kantaa vastuuta tänä vaikeana aikana ja jatkaa hallituksessa. Vähän niin kuin Haavisto ei oikeasti olisi ansainnut luottamusta mutta annettiin se kuitenkin.

Marttyyrin viittaa tarjolla.


Keskustalähteiden mukaan missään ei tapahdu mitään:

– Paikallisessa sopimisessa ei tapahdu mitään. Ansiosidonnaisen työttömyysturvan uudistamisessa on pientä kosmetiikkaa, turpeessa ei tapahdu mitään. Haluaisimme katsoa myös, voisiko työmarkkinatukea uudistaa kannustavampaan suuntaan, myös se seisoo. Mistään ei ole sovittu.

– Emme voida lähteä mihinkään sosialistiseen vasemmistolaiseen talousajatteluun. Kyllä Marinilla on se tiedossa, mutta kun mikään merkittävä työllisyystoimi ei mene eteenpäin. Nyt täytyy saada velalle rajat ja aitoja työllisyystoimia.

 

[brainsurgery]

– Emme voida lähteä mihinkään sosialistiseen vasemmistolaiseen talousajatteluun.

Tätä olisi varmaan kannattanut miettiä ennen kuin lähti mukaan sosialistiseen vasemmistolaiseen porukkaan.

 

[namlepo]

Marin lupaa sata tuhatta uutta työpaikkaa. Tämähän on hienoa. Hyvä marin. Sanna Marin nosti työllisyystavoitteen 100 000:een, keskusta jarruttaa neuvotteluja

 

[Jan11]

Marin lupaa sata tuhatta uutta työpaikkaa. Tämähän on hienoa. Hyvä marin. Sanna Marin nosti työllisyystavoitteen 100 000:een, keskusta jarruttaa neuvotteluja

Jutun riihen luonnetta avaavin virke: ”Voi olla, että keskusta on valmis neuvottelemaan perjantaina, demarilähde sanoo”.

 

[Lucas]

Jutun riihen luonnetta avaavin virke: ”Voi olla, että keskusta on valmis neuvottelemaan perjantaina, demarilähde sanoo”.

Kehysriihi jatkuu: ”Kepu ei ole suostunut neuvottelemaan mistään” - pöydässä suunnitelmat 70 000 uudesta työllisestä

Hallituksen työllisyystavoite nousee jälleen, keskusta haluaa julkisten menojen leikkausta.

www.iltalehti.fi

"Hallitus laskee karkeasti ottaen, että viime syksyn päätöksillä tulisi 30 000 työpaikkaa ja nyt Säätytalolla olisi pöydässä toimet 50 000 uuden työpaikan luomiseksi. Sen lisäksi Marin heittää pöytään vielä keinot 20 000 ”ylimääräisen” työllisen synnyttämiseksi.​

​

Näistä uusista työpaikoista 5 000 voisi olla sellaisia, jotka syntyvät valtiovarainministeriön vahvistamien laskelmien pohjalta."​

 

[brainsurgery]

​

Kehysriihi jatkuu: ”Kepu ei ole suostunut neuvottelemaan mistään” - pöydässä suunnitelmat 70 000 uudesta työllisestä

Hallituksen työllisyystavoite nousee jälleen, keskusta haluaa julkisten menojen leikkausta.

www.iltalehti.fi

​

"Hallitus laskee karkeasti ottaen, että viime syksyn päätöksillä tulisi 30 000 työpaikkaa ja nyt Säätytalolla olisi pöydässä toimet 50 000 uuden työpaikan luomiseksi. Sen lisäksi Marin heittää pöytään vielä keinot 20 000 ”ylimääräisen” työllisen synnyttämiseksi.​

​

Näistä uusista työpaikoista 5 000 voisi olla sellaisia, jotka syntyvät valtiovarainministeriön vahvistamien laskelmien pohjalta."​

Vassarit latoo verorahaa tiskiin niin paljon että työpaikkoja syntyy.

 

[ATE]

Onkohan ministerien avustajat laskettu tuohon 5k mukaan?

 

[Stud]

Marin lupaa sata tuhatta uutta työpaikkaa. Tämähän on hienoa. Hyvä marin. Sanna Marin nosti työllisyystavoitteen 100 000:een, keskusta jarruttaa neuvotteluja

No tämähän on hienoa, siellä on varmasti esityslistalla yleissitovuuden poistaminen työsopimuslaista, työn verotuksen keventäminen ja palkkakustannusten laskeminen. Eikun.. oho, siellä on "kuntouttamiseen satsaaminen, tutkimus- ja kehitysrahojen reipas nostaminen, työperäisen maahanmuuton edistäminen, investointien helpottaminen ja jatkuvan oppimisen kokonaisuus”. Ohh...

 

[Bladekill]

Kepu ottaa parrua syvälle, nielee vitutuksensa ja julistaa, että Keskusta kantaa vastuuta tänä vaikeana aikana ja jatkaa hallituksessa. Vähän niin kuin Haavisto ei oikeasti olisi ansainnut luottamusta mutta annettiin se kuitenkin.

Tämä.

Marinin mainostamat keinot toisivat sosiaali- ja terveysministeriön sekä työ- ja elinkeinoministeriön arvion mukaan noin 40 000–50 000 työpaikkaa. Valtiovarainministeriö ja sitä kautta valtiovarainministeripuolue keskusta ei usko näihin lukuihin.

Listattuja työllisyystoimia on runsaasti. Niitä ovat muun muassa osatyökykyisten työllistäminen, kuntouttamiseen satsaaminen, tutkimus- ja kehitysrahojen reipas nostaminen, työperäisen maahanmuuton edistäminen, investointien helpottaminen ja ”jatkuvan oppimisen kokonaisuus”.

Eli siis ollaan klassisessa tilanteessa että keskusta haluaa oikeasti (matemaattisesti ja loogisesti) taloutta edistäviä toimia eikä korulauseita ja latteuksia "innovoinnin parantamisesta" , "kuntoutuksesta" yms. hevonpaskasta. Ihan 100% varmuudella tässä käy kuten aina että kommunistit tunkevat lekansa keskustan suuhun ja maalaisliittolaiset nielevät lastit kiltisti, koska cuck on cuck vaikka voissa paistaisi.

Tuhotun talouden korjaaminen jää sitten porvarihallituksen tehtävälistalle ja sitten nämä yhteisen kassan polttaneet vihervassarit kiljuvat oppositiosta äärioikeistoa yms. kun pakollisia leikkauksia ajetaan läpi ja heidän jälkiä siivotaan.

 

[Jurppii]

Kepun lähtemisellä tai jäämisellä on aika vähän väliä. Marin ei tule juttuun kokoomuksen kanssa ja vielä vähemmän persujen (KD:lla ei niin väliäkään). Oli kepu hallituksessa tai ei, homma jatkuu siten, että kepu tukee tai kampittaa. En näe, miksi tuossa tilanteessa lähtisivät koska jäämällä voivat sentään olla valmistelevassa vaiheessa vaikuttamassa. Tosin eiköhän heidät otettaisi valmistelevaan vaiheeseen mukaan kuitenkin, silloin kun heidän tukeaan kaivattaisiin.

 

[Gespard]

Taitaa olla paras kaikille kun hallitus empii koko loppukauden. Vihreiden luonnonsuojelupäätöset ja turpeesta luopumisen voi ajaa läpi ja muuten unohdetaan kaikki.

Velkaa toki tulee lisää joka vuosi, mutta sehän tapahtuu joka tapauksessa kun on hallitusmuoto punaiseen kääntyvä.

 

[Weijari]

Tulipa heti mieleen "saamamme" elvytysfyrkat Onnistuisiko missään muualla...

Italian hospital employee accused of skipping work for 15 years

The hospital worker in southern Italy earned €538,000 while not going into work, media say.

www.bbc.com

 

[brainsurgery]

Tulipa heti mieleen "saamamme" elvytysfyrkat Onnistuisiko missään muualla...

Italian hospital employee accused of skipping work for 15 years

The hospital worker in southern Italy earned €538,000 while not going into work, media say.

www.bbc.com

Tulee mieleen venäläinen lossivahti jonka lossi oli varastettu jo ~20 vuotta sitten mutta äijä tuli joka päivä töihin. Olikohan joku Karpon ohjelma missä haastatteli äijää ja ukko oli niin kännissä, että ei muistanut ammattiaan.

Kertoo toki jotain Italiasta jos suora verrokki löytyy idästä...

 

[pulatunnus]

Taitaa olla paras kaikille kun hallitus empii koko loppukauden. Vihreiden luonnonsuojelupäätöset ja turpeesta luopumisen voi ajaa läpi ja muuten unohdetaan kaikki.

Jos ihan tosissasi olet, niin no.
Vihreillä on "luonnonsuojelu" ajatuksia, joiden toteutumista ajaa lähinnä osa vhreistä.
Lisäksi turve ei ole vihreille ilmasto juttu, vaan kyse ihan muusta. Polttoturve ei sinänsä ilmastollisesti ole kannatettava, mutta on syitä miksi sitä ei kannata seinään lopettaa, ei edes ilmastollisesti. Mistä seuraa ongelma, miten tukea polttokäytön vähentämistä, mutta olla samalla haittaamatta siirtymäajan järkevää käyttöä, olemalla silti tasapuolinen.

Sitten on ihan oma lukunsa tehdä nopeasti vaikuttavia säädömuutoksia joka vaikuttaa monen elinkeinoon, tästä Vihreät yrittää selvitä rahalla. tai ohittamalla koko jutun.

Mutta ihan vakavasti, jos miettii mitä tehtäviä hallituksella on, ja pitäisi valita vihreiden uudet "luononsuojelu" päätökset vs muut, niin jos valita pitää, niin ne muut.

Mutta jos kommenttisi oli sarkasmia, niin no joo.

 

[Gespard]

Jos ihan tosissasi olet, niin no.
Vihreillä on "luonnonsuojelu" ajatuksia, joiden toteutumista ajaa lähinnä osa vhreistä.
Lisäksi turve ei ole vihreille ilmasto juttu, vaan kyse ihan muusta. Polttoturve ei sinänsä ilmastollisesti ole kannatettava, mutta on syitä miksi sitä ei kannata seinään lopettaa, ei edes ilmastollisesti. Mistä seuraa ongelma, miten tukea polttokäytön vähentämistä, mutta olla samalla haittaamatta siirtymäajan järkevää käyttöä, olemalla silti tasapuolinen.

Sitten on ihan oma lukunsa tehdä nopeasti vaikuttavia säädömuutoksia joka vaikuttaa monen elinkeinoon, tästä Vihreät yrittää selvitä rahalla. tai ohittamalla koko jutun.

Mutta ihan vakavasti, jos miettii mitä tehtäviä hallituksella on, ja pitäisi valita vihreiden uudet "luononsuojelu" päätökset vs muut, niin jos valita pitää, niin ne muut.

Mutta jos kommenttisi oli sarkasmia, niin no joo.

En oikein ymmärrä miksi aloit puhua ilmastojutuista kun minä en maininnut asiaa sanallakaan. Turvekysymys on enemmän luonnonsuojellullinen kuin ilmastollinen. Sen kyllä tajusin että haluat rahastaa suomen luonnon kustannuksella (kuten suuri osa) ja unohtaa kaiken luonnonsuojelun.

 

[pulatunnus]

En oikein ymmärrä miksi aloit puhua ilmastojutuista kun minä en maininnut asiaa sanallakaan. Turvekysymys on enemmän luonnonsuojellullinen kuin ilmastollinen.

Mainitsit nimenomaan turpeen.
Turpeeen polttoa ajataan alas nimenomaan ilmastojuttuna, toki vihreiden motiivit ovat muut.

 

[Tach]

Tulipa heti mieleen "saamamme" elvytysfyrkat Onnistuisiko missään muualla...

Italian hospital employee accused of skipping work for 15 years

The hospital worker in southern Italy earned €538,000 while not going into work, media say.

www.bbc.com

Iltalehden uutisesta kopioituna:

Italian hallitus tiukensi vuonna 2016 lakia luvattomasta töissä poissaolosta sen jälkeen kun oli paljastunut, kuinka yleistä lintsaaminen on maan julkisella sektorilla.
Poliisi käytti piilotettuja valvontakameroita muun muassa San Remon kaupungintalolla. 35 työntekijää kärähti siitä, että he huijasivat työajan seurantajärjestelmää.
Kahden työntekijän vaimot kävivät leimaamassa miehensä kortin. Useat leimasivat kortin ja lähtivät ulos ystävien kanssa, ostoksille tai kanoottiretkelle.
Yhdessä tapauksessa työpaikkansa kanssa samassa rakennuksessa asuva liikennepoliisi oli käynyt leimaamassa kulunvalvontakorttinsa alusvaatteisillaan ja mennyt sitten takaisin nukkumaan.

Näiden yliviikareiden taloutta on mukava elvyttää ottamalla velkaa.

 

[Herra Ankka]

Mainitsit nimenomaan turpeen.
Turpeeen polttoa ajataan alas nimenomaan ilmastojuttuna, toki vihreiden motiivit ovat muut.

Kerro nyt meillekin, mitä nämä piilotetut motiivit ovat.

 

[Gespard]

Mainitsit nimenomaan turpeen.
Turpeeen polttoa ajataan alas nimenomaan ilmastojuttuna, toki vihreiden motiivit ovat muut.

Paskapuhetta. Suurempana kokonaisuutena asia liittyy siihen että uusiutumattomista energiamuodoista halutaan päästä eroon.

 

[pulatunnus]

Paskapuhetta. Suurempana kokonaisuutena asia liittyy siihen että uusiutumattomista energiamuodoista halutaan päästä eroon.

Mikä erityis ongelma uusiutumattomissa on ?

Ilmaston kannalta ongelma on CO2 ja vastaavat päästöt, jos tietyissä uusiutumattomissa ei olisi ilmasto ongelmaa, niin niiden varannot on niin suuria että sentakia ei käyttöä tarvitse hillitä.

Kerro nyt meillekin, mitä nämä piilotetut motiivit ovat.

Vihreillä on piirit joiden tavoitteet on "luonnonsuojelussa", kasvun hillitseminen negatiiviseksi, toimeliaisuuden vähentäminen jne.
Turpeen osalta juttu ei ole co2, vaan se että ei haluta että mitään suota tongitaan.
Jätteiden osalta ei ole jätteet, vaan se että halutaan vähentää kulutusta.
Puun osalta ei ole CO2, vaan halutaa metsät luonnon tilaisiksi jne.
Yleinen tehottomuus.

 

[Jan11]

Mainitsit nimenomaan turpeen.
Turpeeen polttoa ajataan alas nimenomaan ilmastojuttuna, toki vihreiden motiivit ovat muut.

Päästöoikeuksien hinta muodostuu markkinoilla. Turpeen kannattamattomuus liittyy siihen: jotta se nyt ja tulevaisuudessa olisi kannattavaa, sitä pitäisi tukea. Turpeen energiapolton verotuen alasajohan se on joka tässä hiertää. Ei tarvitse olla vihreä (sen enempää mitä about kaikki puolueet ps lukuunottamatta jo ovat) ymmärtääkseen, että fossiilisten tukemisesta nimenomaan pitää päästä eroon.
Siinä mielessä kuitenkin ymmärrän turvejengiä, että he taistelevat omista ja perheidensä elatuksesta. Vihreiden (ja EU-maista mm. Irlannin) ratkaisuidea on kuitenkin ihan looginen: jos jotain pitää tukea näiden ihmisten vuoksi, niin siirrytään sitten turpeen energiakäytön tukemisesta soiden ennallistamisen tukemiseen.
(Ja ei, ei ole oma lehmä ojassa, en itse harrasta soilla ulkoilua tai muutakaan ns. luontokeskeistä harrastetta.)

 

[renee]

Päästöoikeuksien hinta muodostuu markkinoilla. Turpeen kannattamattomuus liittyy siihen: jotta se nyt ja tulevaisuudessa olisi kannattavaa, sitä pitäisi tukea. Turpeen energiapolton verotuen alasajohan se on joka tässä hiertää. Ei tarvitse olla vihreä (sen enempää mitä about kaikki puolueet ps lukuunottamatta jo ovat) ymmärtääkseen, että fossiilisten tukemisesta nimenomaan pitää päästä eroon.
Siinä mielessä kuitenkin ymmärrän turvejengiä, että he taistelevat omista ja perheidensä elatuksesta. Vihreiden (ja EU-maista mm. Irlannin) ratkaisuidea on kuitenkin ihan looginen: jos jotain pitää tukea näiden ihmisten vuoksi, niin siirrytään sitten turpeen energiakäytön tukemisesta soiden ennallistamisen tukemiseen.
(Ja ei, ei ole oma lehmä ojassa, en itse harrasta soilla ulkoilua tai muutakaan ns. luontokeskeistä harrastetta.)

Päästöoikeuksien hinta on ilmeisesti noussut odotettua selvästi nopeammin ja polttoturpeesta on tullut hyödyke, joka ei enää mene kaupaksi. Jotta turvetuotanto olisi kannattavaa, pitäisi sitä jollain tavoin tukea. Voi olla, että sopu työllisyysasioista löytyy turvetukien kautta

 

[Malp]

Turpeen kannattamattomuus ja tukea kannattavaksi on aika sekava ajatus.

Turve"tuotanto" ei ole kannattavaa ja se toimii vain rahallisesti tukemalla kuten pääosa maanviljelijöistä Suomessa?

 

[brainsurgery]

Turpeen kannattamattomuus ja tukea kannattavaksi on aika sekava ajatus.

Turve"tuotanto" ei ole kannattavaa ja se toimii vain rahallisesti tukemalla kuten pääosa maanviljelijöistä Suomessa?

Ehkä nämä vero"tuet" taas sotkevat sitä onko se kannattavaa vai ei.

 

[Herra Ankka]

Vihreillä on piirit joiden tavoitteet on "luonnonsuojelussa", kasvun hillitseminen negatiiviseksi, toimeliaisuuden vähentäminen jne.

Tätäkin ajatussuuntaa varmasti löytyy, mutta aivan höpöhöpö-puhetta, että tällä olisi jotain merkitystä valtakunnan politiikassa. Suomalainen vihreä valtavirta-ajattelu, joka on myös lyönyt läpi kaikkiin paitsi yhteen puolueeseen, perustuu edelleen ajatukselle talouden muuttamisesta ympäristöystävällisemmäksi mm. lopettamalla fossiilisten polttoaineiden käyttö.

Talouden muuttaminen vaatii muuten aika hillittömästi taloudellista toimeliaisuutta ja kasvattaa BKT:ta. Poliittinen ongelma on siinä, että muutos tuottaa lyhyellä aikavälillä voittajia (tuulivoima) ja häviäjiä (turpeentuottajat). Parin sukupolven päästä taas kaikki voittaa.

Turpeen osalta juttu ei ole co2, vaan se että ei haluta että mitään suota tongitaan.
Puun osalta ei ole CO2, vaan halutaa metsät luonnon tilaisiksi jne.

Biodiversiteetin säilyttäminen on tietysti erittäin tärkeä päämäärä ilmastonmuutoksen ohella. Ilmastonmuutoskin on merkittävä uhka nimenomaan siksi, että se on uhka biodiversiteetille ja sitä kautta ekosysteemipalveluille.

 

[ATE]

Päästöoikeuksien hinta muodostuu markkinoilla. Turpeen kannattamattomuus liittyy siihen: jotta se nyt ja tulevaisuudessa olisi kannattavaa, sitä pitäisi tukea. Turpeen energiapolton verotuen alasajohan se on joka tässä hiertää. Ei tarvitse olla vihreä (sen enempää mitä about kaikki puolueet ps lukuunottamatta jo ovat) ymmärtääkseen, että fossiilisten tukemisesta nimenomaan pitää päästä eroon.
Siinä mielessä kuitenkin ymmärrän turvejengiä, että he taistelevat omista ja perheidensä elatuksesta. Vihreiden (ja EU-maista mm. Irlannin) ratkaisuidea on kuitenkin ihan looginen: jos jotain pitää tukea näiden ihmisten vuoksi, niin siirrytään sitten turpeen energiakäytön tukemisesta soiden ennallistamisen tukemiseen.
(Ja ei, ei ole oma lehmä ojassa, en itse harrasta soilla ulkoilua tai muutakaan ns. luontokeskeistä harrastetta.)

On nyt vähän muustakin kyse kuten Suomen energiaomavaraisuudesta sekä muutamasta toimialasta joista muutama hyvinkin tärkeä Suomelle.

Pitäisin metsitystä niille soille fiksumpana vaihtoehtona kun meillä on sitä suota kyllä muutenkin aivan riittävästi. Kaikkein fiksuin toki olisi turvetuotannon jatkaminen

Metsätaimien tuottajilta hätähuuto ja "julmat faktat" turpeen puolesta: "Hiilinielujen kasvu vaarantuu ja korvaavaa kasvualustaa ei ole"

"Metsittämistä halutaan tukea hiilinielujen aikaansaamiseksi, mutta turpeen pois ottamisella vesitettäisiin kaikki."

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Miten turvataan kuivike- ja kasvuturpeen saanti nykytilanteessa? – "Ympäristöturpeiden hintoja pitäisi nostaa 60 prosenttia"

Jos kasvuturpeen korjuu loppuu, lopettamisuhan alla on huomattava osa kasvuhuonevihanneksista, kukkatuotanto, luomutuotanto, avomaan vihannesten taimituotanto ja koko Suomen havupuiden taimituotanto. Vaikutus ulottuisi myös työllisyyteen, verotuloihin, kaupan ketjuihin ja kuluttajiin.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Sitra haluaa lopettaa turpeenkäytön – Kauppapuutarhaliitto: Jos kasvuturve ajetaan alas, katastrofi käsillä

Sitra haluaa lopettaa energiaturpeen käytön kokonaan, mutta vähentää myös kasvuturpeen ja kuiviketurpeen käyttöä.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Kasvuturpeen saamisen vaarantuminen on valtava ongelma puutarhatuotannolle ja esimerkiksi Suomen taimien tuotannolle.

 

[Rullakebab]

Turpeen kannattamattomuus ja tukea kannattavaksi on aika sekava ajatus.

Turve"tuotanto" ei ole kannattavaa ja se toimii vain rahallisesti tukemalla kuten pääosa maanviljelijöistä Suomessa?

Jos suomalaiset ei olisi itsetuhoisuudessaan vaatineet turvetta luokiteltavan uusiutumattomaksi, se olisi edelleen kannattavaa ilman tukia.
Linkatussa kansalaisaloitteessa on mielestäni tiivistetty tilanne hyvin.

Kansalaisaloitepalvelu - Turve on luokiteltava uusiutuvaksi luonnonvaraksi

Turpeen energiakäyttö on turvattava lailla vuotuisen kasvun osalta. Turve on luokiteltava ja arvioitava uudelleen Suomessa: uusiutumattomasta uusiutuvaksi luonnonvaraksi vuotuisen kasvun osalta. Kun turve on luokiteltu uusiutuvaksi biologisin perustein, positiiviset vaikutukset kansantalouteen...

www.kansalaisaloite.fi

 

[JCSH]

Jos suomalaiset ei olisi itsetuhoisuudessaan vaatineet turvetta luokiteltavan uusiutumattomaksi, se olisi edelleen kannattavaa ilman tukia.

Eli siis jos suomalaiset olisivat valehdelleet siitä mitä turve on niin se olisi edelleen kannattavaa ilman tukia.
Tämähän on kätevää, luokitellaan myös kivihiili ja öljy uusiutuviksi niin ei tarvi niistäkään huolehtia.

 

[Jurppii]

Jos suomalaiset ei olisi itsetuhoisuudessaan vaatineet turvetta luokiteltavan uusiutumattomaksi, se olisi edelleen kannattavaa ilman tukia.
Linkatussa kansalaisaloitteessa on mielestäni tiivistetty tilanne hyvin.

Kansalaisaloitepalvelu - Turve on luokiteltava uusiutuvaksi luonnonvaraksi

Turpeen energiakäyttö on turvattava lailla vuotuisen kasvun osalta. Turve on luokiteltava ja arvioitava uudelleen Suomessa: uusiutumattomasta uusiutuvaksi luonnonvaraksi vuotuisen kasvun osalta. Kun turve on luokiteltu uusiutuvaksi biologisin perustein, positiiviset vaikutukset kansantalouteen...

www.kansalaisaloite.fi

Turpeen uusiutuvuus on kyllä aikamoista venyttämistä jos Suomessa tällä hetkellä nostettavan turpeen keski-ikä on 3000 vuotta. Siihen verrattuna puupohjaiset biopolttoaineet on erittäin nopeasti uusiutuvia ja CO2 takaisin sitovia.

 

[JCSH]

On nyt vähän muustakin kyse kuten Suomen energiaomavaraisuudesta sekä muutamasta toimialasta joista muutama hyvinkin tärkeä Suomelle.

Pitäisin metsitystä niille soille fiksumpana vaihtoehtona kun meillä on sitä suota kyllä muutenkin aivan riittävästi. Kaikkein fiksuin toki olisi turvetuotannon jatkaminen

Metsätaimien tuottajilta hätähuuto ja "julmat faktat" turpeen puolesta: "Hiilinielujen kasvu vaarantuu ja korvaavaa kasvualustaa ei ole"

"Metsittämistä halutaan tukea hiilinielujen aikaansaamiseksi, mutta turpeen pois ottamisella vesitettäisiin kaikki."

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Miten turvataan kuivike- ja kasvuturpeen saanti nykytilanteessa? – "Ympäristöturpeiden hintoja pitäisi nostaa 60 prosenttia"

Jos kasvuturpeen korjuu loppuu, lopettamisuhan alla on huomattava osa kasvuhuonevihanneksista, kukkatuotanto, luomutuotanto, avomaan vihannesten taimituotanto ja koko Suomen havupuiden taimituotanto. Vaikutus ulottuisi myös työllisyyteen, verotuloihin, kaupan ketjuihin ja kuluttajiin.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Sitra haluaa lopettaa turpeenkäytön – Kauppapuutarhaliitto: Jos kasvuturve ajetaan alas, katastrofi käsillä

Sitra haluaa lopettaa energiaturpeen käytön kokonaan, mutta vähentää myös kasvuturpeen ja kuiviketurpeen käyttöä.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Kasvuturpeen saamisen vaarantuminen on valtava ongelma puutarhatuotannolle ja esimerkiksi Suomen taimien tuotannolle.

Tässä nyt selkeästi yritetään sumuttaa väkeä.

Kasvuturve ja energiaturve ovat kaksi eri asiaa. Nykyäänkin kasvuturve, jota myös tuotetaan ympäri Eurooppaa koska sitä tarvitaan tasan tarkkaan samoihin asioihin kuin sitä tarvitaan Suomessakin, tulee pääasiassa eri soilta kuin energiaturve.

Eli se että Suomessa lopetetaan energiaturpeen käyttö ei mitenkään vaaranna sitä kasvuturpeen saantia.

 

[ATE]

Eli siis jos suomalaiset olisivat valehdelleet siitä mitä turve on niin se olisi edelleen kannattavaa ilman tukia.

Tämä on sinun mielipide että se ei ole uusiutuvaa. Toiset luokittelisivat sen uusituvaksi kuten esimerkiksi Ruotsi on tehnyt ja nostaa turvetta ihan ongelmia. Todennäköisesti turpeen kieltäminen johtaisikin varmaan siihen että turvetta alettaisiin tuoda Ruotsista.

Eli se että Suomessa lopetetaan energiaturpeen käyttö ei mitenkään vaaranna sitä kasvuturpeen saantia.

Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Pitäisi olla aika selvää että kummankin turpeen nosto liittyy toisiinsa.

 

[JCSH]

Tämä on sinun mielipide että se ei ole uusiutuvaa. Toiset luokittelisivat sen uusituvaksi kuten esimerkiksi Ruotsi on tehnyt ja nostaa turvetta ihan ongelmita. Todennäköisesti turpeen kieltäminen johtaisi siihen että turvetta alettaisiin tuoda Ruotsista.

Siis se ei objektiivisesti ole uusiutuvaa millään sellaisella aikataululla että sillä olisi väliä ilmastonmuutoksen kannalta. Ja tuo on fakta, ei mielipide.

 

[Rullakebab]

Eli siis jos suomalaiset olisivat valehdelleet siitä mitä turve on niin se olisi edelleen kannattavaa ilman tukia.
Tämähän on kätevää, luokitellaan myös kivihiili ja öljy uusiutuviksi niin ei tarvi niistäkään huolehtia.

En usko että olisi paljokaan vaikutusta mihinkään jos kivihiiltä ja öljyä käytettäisiin uusiutuvana niin paljon kuin niitä muodostuu uutta vuodessa.

E: typoja

 

[ATE]

Tuo ilmeisesti joku salaliitto kun taimien tuottajat ottavat kantaa kasvuturpeen saamisesta kun se on mahdollisesti vaarantumassa? Vaikka se ainoastaan hyödyttäisi taimien tuotantoa kun niiden turvesoiden metsitys lisäisi isosti taimien kysyntää.

 

[JCSH]

En usko että olisi paljokaan vaikutusta mihinkään jos kivihiiltä ja öljyä käytettäisiin uusiutuvana niin paljon kuin niitä muodostuu uusia vuodessa.

Ja tässä taas täysin väärinymmärretään se miten luonnon hiilen kiertokulku toimii.
Se ei tee turpeen poltosta mitenkään uusiutuvaa että sitä poltetaan vain niin paljon kuin uutta syntyy. Koska se että sitä hiiltä sitoutuu turpeeseen on osa luonnon normaalia hiilen kiertokulkua. Jos sä rikot tuon normaalin kiertokulun niin sitten sä lisäät sitä hiilidioksidin määrää ilmakehässä kun tavoitteena on vähentää sen määrää ilmakehässä.

 

[JCSH]

Tuo ilmeisesti joku salaliitto kun taimien tuottajat ottavat kantaa kasvuturpeen saamisesta kun se on mahdollisesti vaarantumassa? Vaikka se ainoastaan hyödyttäisi taimien tuotantoa kun niiden turvesoiden metsitys lisäisi isosti taimien kysyntää.

Ei vaan tässä sekoitetaan turvelobbareiden toimesta kätevästi kaksi eri asiaa.

 

[ATE]

Ei vaan tässä sekoitetaan turvelobbareiden toimesta kätevästi kaksi eri asiaa.

Miten metsätaimien tuottajien kannanotto on turvelobbareita?

Kuten sanoin niin se että ne turvesuot häviäisi hyödyttäisi paljon taimien tuotantoa kun niiden kysyntä kasvaisi isosti kun niitä soita metsitettäisiin. (Jos se kasvuturveen saaminen siis ei olisi oikeasti ongelma)

 

[Rullakebab]

Ja tässä taas täysin väärinymmärretään se miten luonnon hiilen kiertokulku toimii.
Se ei tee turpeen poltosta mitenkään uusiutuvaa että sitä poltetaan vain niin paljon kuin uutta syntyy. Koska se että sitä hiiltä sitoutuu turpeeseen on osa luonnon normaalia hiilen kiertokulkua. Jos sä rikot tuon normaalin kiertokulun niin sitten sä lisäät sitä hiilidioksidin määrää ilmakehässä kun tavoitteena on vähentää sen määrää ilmakehässä.

Miten turpeen kyky sitoa hiiltä liittyy sen uusiutumiseen?
Tolla periaatteella puukaan ei ole uusiutuva luonnonvara.