Kotimaan politiikka

[Jan11]

Ei ole tietoa mitä NAIRU tarkoittaa.
Itse olen pitänyt 100000 työtöntä sellaisena rajana (ennen maahanmuuton vapaata sallimista), ns. mahdottomana työllistää Kekkosen aikana se oli tuota pienempi. Nyt se on kasvanut täysin kestämättömäksi.

Esim. rakennuspuolella meillä on ulkomaalaisia paljon, syy siihen on, että aluksi tekivät selvästi halvemmalla ja suomalaiset rakennusmiehet eivät halunneet muuttaa parakkeihin asumaan. Jossain vaiheessa sitten ammattikoulutusta vähennettiin, eivätkä rakennusyhtiötkään enää niin kouluta nuoria työn ohessa, kuten vielä 70-80 luvulla tehtiin.
Se on selvää, että yrittäjät haluavat tuoda tänne halpatyövoimaa oman voittonsa maksimoimiseksi, ja osataan perustella työvoimapulalla.

Oliko se eilen kun luin YLEN sivuilta Lapissa haettiin MOTO-kuskia (puunkaatokone), oli vaikeuksia saada työntekijää, paikkaa oli kuitenkin hakenut 10-henkilöä. Olisi ilmeisesti tarvittu täysin kokenut ammattilainen, palkasta ei ollut puhetta. Olisivatko pyytäneet liikaa? Oli sitä mieltä, että "tekijä pitää saada vaikka "Timpuktusta", jäi mieleen kun ihmettelin etteikö sitä kuskia voi vähän aikaa opettaa. Niin toimittiin viime vuosituhannella.


En kyllä ymmärrä miten eläkeputken purkaminen purkaminen työpaikkoja lisää?

Valitettavasti heidän oma esimerkki "nostetaan omia palkkioita" on huono esimerkiksi vyönkiristämiselle.

NAIRUlla kuvataan sellaista rakenteellista työttömyysastetta, jonka alittaminen saattaa alkaa tökkiä kohti stagnaatiota.
Käytännössä sen alle ei edes haluta mennä.

NAIRU – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Tuo toinen asia on surkea kyllä. Yritykset aniharvoin haluaa enää kouluttaa itselleen työntekijää. Halutaan mieluummin valmis ammattilainen. Tämä näkyy hyvin siinä, että uudistetulla ammatillisella koulutuksella on hyvin vaikea saada jopa työvoimapulasta kärsivillä aloilla harjoittelu- ja osaamisnäyttöpaikkoja opiskelijoille. Vaikka se edellyttää sitä. Muistan itsekin lukeneeni, että motokuskit on juuri esimerkki tästä. Alalla on työvoimapula, mutta yrittäjillä ei näytä olevan kiinnostusta uhrata ohjaajaa tai perehdyttäjää tarvittavaksi ajaksi, vaikka vastaavasti saisi varman työntekijän. Toki kone on kallis ja rahoitukset menee koko ajan.
Joitakin poikkeuksia kuitenkin on, enimmäkseen länsipuolella maatamme.

Ja toisaalta sitten on aloja, jotka käyttää harjoittelijoita ja työkokeilijoita yms. tavallaan hyväkseen, esim. ravintoloissa, kahviloissa ja ruokakaupoissa näitä on paljon ilmaistyövoimana sen palkatun väen seassa.

Eläkeputken poistamisessa dynaamiset vaikutukset on se, mikä laskennallisesti työttömyysastetta jollakin aikavälillä nostaa, joskin vaikutus on hyvin rajallinen. Tästä on myös empiiristä dataa, sillä putkea on jo aiemmin kavennettu.

 

[tietokonerikki]

Voi olla että osa on myyty huonoon hintaan, mutta osa on myyty hyvään hintaan. Esim. mainitun Fortumin verkkojen kauppahintaa pidettiin jopa yllättävän korkeana markkinoilla. Ja edes tuolla korkealla hinnalla ei kotimaisia ostajia löytynyt - korkeammalla tuskin ulkomaistakaan. Se siis ei missään nimessä ollut halpa hinta. Kauppoja ei tehty nopeasti hätiköiden vaan niitä suunniteltiin pitkään. Kanadasta löytyi sitten tarvittavat pääomat ja halu sitoutua sähköverkon kehittämiseen. (ja 20% jäi Suomeen)

Olemme selvästi eri mieltä, vaikutat kannattavan, että kaikki myydään ja minä haluaisin
ajatella pitkällä tähtäimellä.

Valtio ei halua olla liian suuri omistaja osakeyhtiöissä, vaan ulkoistaa mieluummin omistamisen riskiä markkinoille, tienaa myyntitulot ja saattaa säilyä suurimpana omistajana joko strategisista syistä tai ihan vain rahallisista syistä. Millä tavalla valtion nykyinen siivu on mielestäsi siis liian alhainen Nesteessä? Miksi valtion pitäisi omistaa Nestettä yhtään enempää kuin nyt?

Ovat myyneet poliittisen pelin seurauksena, miettien vain lyhytaikaista rahoitusta.
Neste on helppo vastata, nyt sijoitettiin hirveä summa suomalaista työtä alueelle joka vielä sisältää tulvariskin eikä juurikaan hyödytä suomalaista työvoimaa ja taloutta. Jos Neste olisi täysin suomalainen, päätös olisi ollut vielä vaikeampi toteuttaa,

Finnair on puhtaasti strateginen omistus. Eli teki se tappiota tai ei, siitä pidetään kiinni ja rahaa kaadetaan sen verran kuin tarvitsee. Finnairin omistajilla on koronan aiheuttamasta massiivisen vaikeasta tilanteesta huolimatta intressi pitää hallituksen palkkiot ja johtajat kilpailukykyisinä. Nyt siis hyväksyttiin päätös palauttaa palkkiot kasvu-uralle aiemman jäädytetyn tason sijaan. Noi on 100% pähkinöitä kaikella tavalla kun katsotaan Finnairin tuloslaskelmaa. Ihan perusteltu päätös. Joissain valtio-omisteisissa yhtiöissä ollaan jäljessä palkkatasoa. Se ei palvele firmaa, eikä osakkeenomistajia (mukaanlukien valtiota).

Siellä hallituksissa on samat henkilöt eri firmoissa ristiin korottamassa palkkioitaan, tuossakin muistaakseni mainittiin Nesteestä joku henkilö yhtenä korottamassa.
Ei tossa muuta perustelua huonon työn palkitsemiselle ole kuin muiden välinpitämättämyys ja kertoo myös etteivät oikeasti ole niin kiinnostuneita Finnairin taloudesta.
Kukaan ei ole korvaamaton, kyllä sinne korvaajat löytyy vaikka palkkioita ei olisi korotettukaan, jos edes olisi tarvittu niitä korvaajia.

Pienistä puroista muodostuu iso virta, noilla työhön nähden aikeettomilla korotuksilla, lisättiin taas meidän valtion velkaa.

 

[JCSH]

Ei tietenkään toi riitä, mutta Nesteen tapauksessa se olisi voitu, tehdä kyllä ne sijoittajat "ymmärtävät" osa varmasti olettikin, että Neste sijoittaa Suomeen.

Siis meinaatko sä oikeasti että sijoittajat ymmärtäisi sen että Suomen hallitus lähtee vaihtamaan Nesteen hallitusta ja TJ:tä jotta Neste voisi tehdä noin 500 miljoonaa euroa vähemmän tulosta?

 

[Paapaa]

Olemme selvästi eri mieltä, vaikutat kannattavan, että kaikki myydään

En missään kirjoittanut näin.

Neste on helppo vastata, nyt sijoitettiin hirveä summa suomalaista työtä alueelle joka vielä sisältää tulvariskin eikä juurikaan hyödytä suomalaista työvoimaa ja taloutta

Neste lienee paras taho arvioimaan investointiensa riskejä, eikä nimimerkki tietokonerikki tai joku keskustalainen siltarumpupolitiikkaa ja uudelleenvalintaansa ajava poliitikko.

Siellä hallituksissa on samat henkilöt eri firmoissa ristiin korottamassa palkkioitaan, tuossakin muistaakseni mainittiin Nesteestä joku henkilö yhtenä korottamassa.

Huoh. Vakiovastaus kun pörssiyhtiö korottaa palkkioita. Kerro ihmeessä, kuka siellä niitä nostelee ristiin, niin tutkitaan tarkemmin. Annan vinkin: omistajien asettama nimitystoimikunta ehdotti palkkioiden korotusta, ei hallituksen jäsenet. Katso toimikunnan jäsenet, ja kerro ketä syytät.

Varsinaisen päätöksen tekee...rumpujen pärinää...yhtiökokous. Jossa siis valtio käyttää suurinta valtaa. Miksi ihmeessä valtio haluaa pitää palkkiot kilpailukykyisinä vaikka nimimerkki tietokonerikki tekisi enemmän ja paremmin, sekkä halvemmalla? Tätä voi jokainen miettiä hetken sydämessään.

Ei tossa muuta perustelua huonon työn palkitsemiselle ole kuin muiden välinpitämättämyys ja kertoo myös etteivät oikeasti ole niin kiinnostuneita Finnairin taloudesta.
Kukaan ei ole korvaamaton, kyllä sinne korvaajat löytyy vaikka palkkioita ei olisi korotettukaan, jos edes olisi tarvittu niitä korvaajia.

"Huonon työn" Kerro ihmeessä, miten susta Finnairia pitäisi johtaa tilanteessa jossa liikenteestä katoaa yhtäkkiä 95-100% yli vuodeksi ilman mitään tietoa jatkosta ja päällä vaatimus huoltovarmuuden ylläpitämisestä. (Oikeasti, älä kerro, ei mua oikeasti kiinnosta.)

 

[Jan11]

Ei tietenkään toi riitä, mutta Nesteen tapauksessa se olisi voitu, tehdä kyllä ne sijoittajat "ymmärtävät" osa varmasti olettikin, että Neste sijoittaa Suomeen.

Pörssiyhtiöiden kohdalla sijoittajilla on yleensä todella vähän ymmärrystä tai kärsivällisyyttä yhtään mihinkään. Joukkopako ja kurssiromahdus saattaisi tulla (ja tod.näk. tulisikin) jo siitä, että poliitikot edes yrittäisivät mitään tuollaista.

 

[Paapaa]

Ei tietenkään toi riitä, mutta Nesteen tapauksessa se olisi voitu, tehdä kyllä ne sijoittajat "ymmärtävät" osa varmasti olettikin, että Neste sijoittaa Suomeen.

Sä et tainnut vielä kertoa tätä: minkä puolueen olisit odottanut erottavan Nesteen hallituksen, pakottavan uuden tekemään 500M kalliimman investoinnin, paskovan kaikkien valtio-omisteisten yritysten toimintakyvyn ja saanut tämän kaiken läpi yhtiökokouksessa vähemmistöomistuksellaan? Onko tämä puolue jossain ilmaissut, että olisi tällaista ajanut hallitusvastuussa? Linkki tuohon olisi kiva. Kiinnostaa aidosti. En ole huomannut yhdenkään puolueen tällaista ajavan. (Hyvästä syystä.)

 

[tietokonerikki]

Pörssiyhtiöiden kohdalla sijoittajilla on yleensä todella vähän ymmärrystä tai kärsivällisyyttä yhtään mihinkään. Joukkopako ja kurssiromahdus saattaisi tulla (ja tod.näk. tulisikin) jo siitä, että poliitikot edes yrittäisivät mitään tuollaista.

No sehän olisi hyvä asia, kun valtio (mikä olisivat hereillä) voisi ostaa osakeet edullisesti takaisin. Kyllä se arvon lasku pysähtyy jossain vaiheessa, jos osakkeiden takana on oikeaa arvoa, eikä vaan sijoittajien "hybeä" tulevista arvon nousuista.

 

[tietokonerikki]

Sä et tainnut vielä kertoa tätä: minkä puolueen olisit odottanut erottavan Nesteen hallituksen, pakottavan uuden tekemään 500M kalliimman investoinnin, paskovan kaikkien valtio-omisteisten yritysten toimintakyvyn ja saanut tämän kaiken läpi yhtiökokouksessa vähemmistöomistuksellaan? Onko tämä puolue jossain ilmaissut, että olisi tällaista ajanut hallitusvastuussa? Linkki tuohon olisi kiva. Kiinnostaa aidosti. En ole huomannut yhdenkään puolueen tällaista ajavan. (Hyvästä syystä.)

Olisin odottanut kaikkien puolueiden pitävän Nesteen suomalaisten omistuksessa. Eduskunnassa oliko eilen vai toissapäivänä Persut esittivät, että valtio kutsuisi ylimääräisen yhtiökokouksen (osakkeet riittää siihen ) ja "peruisi" päätöksen. Toki eivät ole hallitusvastuussa.
Eikä se kaikkien valtionyhtiöiden toimintakykyä tuhoa, jos pidetään huoltovarmuuden kannalta olevista yhtiöistä "parempaa" huolta. Hinta se kuitenkin on se useimmiten ratkaiseva asia, kuten tässäkin sinun mielestä oli se oikea peruste.

 

[mil-tec]

Siirsin ketjuun:
Euroryhmän 1540 mrd kriisipaketti ja Suomen maksutaakka

 

[tietokonerikki]

En missään kirjoittanut näin.

Kerro toki mitä valtion yhtiöistä et myisi.

Neste lienee paras taho arvioimaan investointiensa riskejä, eikä nimimerkki tietokonerikki tai joku keskustalainen siltarumpupolitiikkaa ja uudelleenvalintaansa ajava poliitikko.

Varmaakin (tosin tekenevät vääriäkin päätöksiä, vasta aika näyttää miten tuon kanssa käy) mutta heitä ei kiinnosta yhtään valtiomme etu ja minä tarkastelen asia siltä kannalta.

Huoh. Vakiovastaus kun pörssiyhtiö korottaa palkkioita. Kerro ihmeessä, kuka siellä niitä nostelee ristiin, niin tutkitaan tarkemmin. Annan vinkin: omistajien asettama nimitystoimikunta ehdotti palkkioiden korotusta, ei hallituksen jäsenet. Katso toimikunnan jäsenet, ja kerro ketä syytät.

Kaikkia jos palkkioita koroitetaan silloin kun yhtiöllä menee taloudellisesti noin huonosti.

Varsinaisen päätöksen tekee...rumpujen pärinää...yhtiökokous. Jossa siis valtio käyttää suurinta valtaa. Miksi ihmeessä valtio haluaa pitää palkkiot kilpailukykyisinä vaikka nimimerkki tietokonerikki tekisi enemmän ja paremmin, sekkä halvemmalla? Tätä voi jokainen miettiä hetken sydämessään.

Niin se on hyvä kysymys, miksi maksaa enemmän kun kukaan ei ole irtisanoutunut.
Meinaatko tosissasi, ettei tuohon muita halukkaita löytyisi.

"Huonon työn" Kerro ihmeessä, miten susta Finnairia pitäisi johtaa tilanteessa jossa liikenteestä katoaa yhtäkkiä 95-100% yli vuodeksi ilman mitään tietoa jatkosta ja päällä vaatimus huoltovarmuuden ylläpitämisestä. (Oikeasti, älä kerro, ei mua oikeasti kiinnosta.)

Karsia kaikki turhat kulut ja siihen ei ainakaan auta huono esimerkki koroittaa "johdon" palkkioita.

 

[Paapaa]

No sehän olisi hyvä asia, kun valtio (mikä olisivat hereillä) voisi ostaa osakeet edullisesti takaisin. Kyllä se arvon lasku pysähtyy jossain vaiheessa, jos osakkeiden takana on oikeaa arvoa, eikä vaan sijoittajien "hybeä" tulevista arvon nousuista.

500M menetys tulokseen ei ole mitään "hybeä" vaan ihan oikeaa rahaa pois yrityksen tuloksesta ja sijoittajien saamasta tuotosta. Se on noin kolmannes koko Nesteen tuloksesta. Sillä neste tekee "ilmaiseksi" sen suunnitellun Porvoon 400-500M lisäinvestoinnin josta on ollut puhe.

Osakkeen arvo laskee kun tuotto-odotus laskee. Tässä tapauksessa se olisi romahduttanut valtion noin 17mrd potista arviolta miljardeja, jos hallitus olisi erottanut Nesteen hallituksen ja pakottanut muuttamaan investoinnin. Mut juu, "hybeä" varmaan.

(Mikä tuskin siis on laillista. Kirjoitan "tuskin", sillä viime kädessä sen punnitsee oikeus.)

Olisin odottanut kaikkien puolueiden pitävän Nesteen suomalaisten omistuksessa. Eduskunnassa oliko eilen vai toissapäivänä Persut esittivät, että valtio kutsuisi ylimääräisen yhtiökokouksen (osakkeet riittää siihen ) ja "peruisi" päätöksen. Toki eivät ole hallitusvastuussa.

Tietää ainakin, mitä puoluetta ei kannata äänestää. Paitsi että paskoo valtioyhtiöiden talouden ja arvon, ehdottaa mahdollisesti laittomia toimia sekä täydellistä omistaja-aseman väärinkäyttöä muiden osakkeenomistajien kustannuksella. Tuollaisen toiminnan hintalappu on paljon enemmän kuin Porvoon potentiaalisen pakotetun investoinnin verohyöty.

(Oikeasti veikkaan, että hallitusvastuussa PS olisi toiminut kuin kaikki muutkin puolueet. Laillisesti.)

Ai niin, muistatko missä Persut olivat silloin kun Nesteen omistuksia myytiin? Annan vinkin: ei oppositiossa.

 

[JCSH]

Eduskunnassa oliko eilen vai toissapäivänä Persut esittivät, että valtio kutsuisi ylimääräisen yhtiökokouksen (osakkeet riittää siihen ) ja "peruisi" päätöksen. Toki eivät ole hallitusvastuussa.

Kiinnostaisi saada lähde tuolle. Etenkin että oliko tämä persujen kanta puolueena (tai eduskuntaryhmänä) vai vaan jonkun yksittäisen edustajan heitto?

 

[Jan11]

No sehän olisi hyvä asia, kun valtio (mikä olisivat hereillä) voisi ostaa osakeet edullisesti takaisin. Kyllä se arvon lasku pysähtyy jossain vaiheessa, jos osakkeiden takana on oikeaa arvoa, eikä vaan sijoittajien "hybeä" tulevista arvon nousuista.

Monenko valtion jossain määrin omistavan yhtiön osakkeita siinä jouduttaisiin ostamaan? Aika monesta alkaisi pako.
Mitä seuraisi Helsingin pörssin romahtamisesta sen myötä?
Jos sekoitat finanssitalouden, niin mitkä seurausvaikutukset siitä on reaalitalouteen? Uusi lama?

Esim. Neukkula, Itä-Saksa ja Kiina on kyllä osoittanut sen, että valtion kova koura teollisuudessa saattaa olla jonkin aikaa varsin toimivakin ratkaisu, varsinkin jos miettii Kiinaa nyt, tai Neukkulaa silloin, kun ne yksin vastasi 20 prosentista koko maailman teollisuustuotannosta.
Mutta samaan aikaan näytöt siitä, että valtio alkaisi ottamaan teollisuuden käsiinsä ja päättämään yrityksissä tai yritysten sijaan, näyttää tuottavan heikosti hyvinvointia kansalaisille yhteiskuntaan.

Talous on lopulta hyvinvointia.
Ja sitä onnellisuutta, nyt kun taas se onnellisuustutkimus julkaistiin, missä olemme neljättävuotta kärjessä.

 

[JCSH]

Ai niin, muistatko missä Persut olivat silloin kun Nesteen omistuksia myytiin? Annan vinkin: ei oppositiossa.

Mutta kato sun pitää muistaa että ne Persut eivät olleet nykyiset oikeat Persut vaan Soinin feikkipersut.
Persuthan puolueena ovat superpositiossa. Jos kyseessä on joku negatiivinen asia minkä Persut tekivät Soinin aikana niin sitten kyseessä on kaksi täysin eri puoluetta. Mutta jos kyseessä on positiivinen asia, tai vaihtoehtoisesti keskustelu siitä että olivatko Soini & kumppanit pettureita kun lähtivät lätkimään Halla-ahon voiton jälkeen, niin sitten nykyiset Persut ovat se sama Persut mitkä ne ovat aina olleet.

 

[tietokonerikki]

Siis meinaatko sä oikeasti että sijoittajat ymmärtäisi sen että Suomen hallitus lähtee vaihtamaan Nesteen hallitusta ja TJ:tä jotta Neste voisi tehdä noin 500 miljoonaa euroa vähemmän tulosta?

Ymmärt

500M menetys tulokseen ei ole mitään "hybeä" vaan ihan oikeaa rahaa pois yrityksen tuloksesta ja sijoittajien saamasta tuotosta. Se on noin kolmannes koko Nesteen tuloksesta. Sillä neste tekee "ilmaiseksi" sen suunnitellun Porvoon 400-500M lisäinvestoinnin josta on ollut puhe.

Osakkeen arvo laskee kun tuotto-odotus laskee. Tässä tapauksessa se olisi romahduttanut valtion noin 17mrd potista arviolta miljardeja, jos hallitus olisi erottanut Nesteen hallituksen ja pakottanut muuttamaan investoinnin. Mut juu, "hybeä" varmaan.

(Mikä tuskin siis on laillista. Kirjoitan "tuskin", sillä viime kädessä sen punnitsee oikeus.)

Jos olisi romahtanut se ei valtion talouteen paljon vaikuta, eivät ne tuot siitä romahda, että joku myy osakkeensa halvemmalla mitä maksoi. Nesteestä omistaa yksityiset suomalaiset, joten hetkellisesti sitäkautta tulot vähenisivät, mutta muut tulot siis kasvaisivat.
Muutenkin yleensä osakkeet ovat aivan liian arvostettuja suhteessa niiden takana olevaan "reaaliarvoon". Neste tuskin siinä on poikkeus, vaikka sen takana ollee monia muita enemmän
reaaliomaisuutta

Ai niin, muistatko missä Persut olivat silloin kun Nesteen omistuksia myytiin? Annan vinkin: ei oppositiossa.

Muistelen itsekin noin, en ole varma. Soini kumppaneineen on tosin poissa. Vähän pessimisti olen, joten olenkin todella huolissani, miten tästä selvitään. Hyviä vaihtoehtoja ei ole.

Kerros nyt ne valtion yhtiöt mitkä möisit.

 

[JCSH]

Ymmärt

Juu ei. Jenkeissä tuo olisi varma class action lawsuit sijoittajien toimesta. En tiedä löytyy Suomesta vastaavaa mutta eiköhän tuosta ainakin muutama rikosilmoitus syntyisi.

 

[Jurppii]

Olemme selvästi eri mieltä, vaikutat kannattavan, että kaikki myydään ja minä haluaisin
ajatella pitkällä tähtäimellä.

Mulle tulee sellainen vaikutela, että @Paapaa kannatti myyntiä JA ajattelee pitkällä tähtäimellä. Sinä et oikein ole vielä tehnyt selväksi, että kannatatko nyt esimerkiksi omaisuuden suojan purkua, yritysten pakottamista vai mitä?

 

[tietokonerikki]

Monenko valtion jossain määrin omistavan yhtiön osakkeita siinä jouduttaisiin ostamaan? Aika monesta alkaisi pako.
Mitä seuraisi Helsingin pörssin romahtamisesta sen myötä?
Jo sekoitat finanssitalouden, niin mitkä seurausvaikutukset siitä on reaalitalouteen?

Minä en usko, että se ton Nesteen jalostomon sijoituksen perumisen takia miksikään muuttuisi. Sijoittajilla jää liian paljon hävittävää.
Muuten kyllä olen todella huolisani.

Esim. Neukkula, Itä-Saksa ja Kiina on kyllä osoittanut sen, että valtion kova koura teollisuudessa saattaa olla jonkin aikaa varsin toimivakin ratkaisu, varsinkin jos miettii Kiinaa nyt, tai Neukkulaa silloin, kun ne yksin vastasi 20 prosentista koko maailman teollisuustuotannosta.
Mutta samaan aikaan näytöt siitä, että valtio alkaisi ottamaan teollisuuden käsiinsä ja päättämään yrityksissä tai yritysten sijaan, näyttää tuottavan heikosti hyvinvointia kansalaisille yhteiskuntaan.

Tossa kannatan tasapainoa osa valtion ja osa yksityistä.

Talous on lopulta hyvinvointia.
Ja sitä onnellisuutta, nyt kun taas se onnellisuustutkimus julkaistiin, missä olemme neljättävuotta kärjessä.

Tästä ollaan samaa mieltä, valitettavasti nyt se perustuu järjettomältä tuntuvaan velanottoon.
80-luvun lopulla otettiin lainaa (halvan koron takia) reilusti yli maksukyvyn, yksityisetkin sijottivat ja jäivät osin ahneuttaan kahden asunnon loukkuun. Korot nousivat ja tuli takaisinmaksun aika
seurasi todella paha lama 90-luvun puolessa välissä-

 

[Jurppii]

Minä en usko, että se ton Nesteen jalostomon sijoituksen perumisen takia miksikään muuttuisi. Sijoittajilla jää liian paljon hävittävää.

Just siitä se lähtisi. Sillä osoitettaisiin yksiselitteisesti, että sijoittamalla Suomeen tai suomalaiseen yhtiöön, asetat rahasi vaaraan, että Suomen kulloinenkin poliittinen johto saattaa puhaltaa ne oman maan ylihintaisen työnteon tekohengittämiseen.

 

[tietokonerikki]

Mulle tulee sellainen vaikutela, että @Paapaa kannatti myyntiä JA ajattelee pitkällä tähtäimellä. Sinä et oikein ole vielä tehnyt selväksi, että kannatatko nyt esimerkiksi omaisuuden suojan purkua, yritysten pakottamista vai mitä?

Olen monta kertaa jo sanonut, että yhteiskunnan kannalta tärkeiden valtion yhtiöiden myynti on huono asia ja kannatan kotimaisen työn tukemista valtionyhtiöissä, vaikka se muualla tehtynä tulisi sille yhtiölle vähän edullisemmaksi.

Jos emme pidä huolta työpaikoista Suomessa meillä ei ole edes teoreettisia mahdollisuuksia selvitä.
Ja se meidän nyt tuntema yhteiskunta muuttuu monelle huonoksi.

 

[tietokonerikki]

Just siitä se lähtisi. Sillä osoitettaisiin yksiselitteisesti, että sijoittamalla Suomeen tai suomalaiseen yhtiöön, asetat rahasi vaaraan, että Suomen kulloinenkin poliittinen johto saattaa puhaltaa ne oman maan ylihintaisen työnteon tekohengittämiseen.

Saattaa se lähteä senkin takia, että maassa lakkoillaan jatkuvasti ja on muutakin epävakautta.
Osa sijoittajajista miettii asiaa asia myös tältä kannalta.

 

[Jurppii]

Olen monta kertaa jo sanonut, että yhteiskunnan kannalta tärkeiden valtion yhtiöiden myynti on huono asia ja kannatan kotimaisen työn tukemista valtionyhtiöissä, vaikka se muualla tehtynä tulisi sille yhtiölle vähän edullisemmaksi.

Jos emme pidä huolta työpaikoista Suomessa meillä ei ole edes teoreettisia mahdollisuuksia selvitä.
Ja se meidän nyt tuntema yhteiskunta muuttuu monelle huonoksi.

Neste ei ole mikään yhteiskuntakriittinen yritys ja kriisissä voidaan pakkovallalla ottaa tärkeää infraa haltuun.

Muuten kyse on juuri siitä housuun kusemisesta pakkasella. Voidaan "pitää huolta työpaikoista" pakottamalla valtion vähemmistöomistamia firmoja mutta samalla varmistetaan, että ne ei enää koskaan pärjää ilman valtion tukea ja ajetaan muutkin suomalaiset firmat kuseen. Lopulta ei kuitenkaan ole rahaa elättää ylihintaista duunaria koska pakkanen jäädyttää kusisestkin housut lopulta.

Ainoa keino on lisätä työn tuottavuutta ja tehdä investoinnista houkuttelevampaa, ei huolestuttavampaa.

 

[Paapaa]

heitä ei kiinnosta yhtään valtiomme etu ja minä tarkastelen asia siltä kannalta

Nesteen etu on myös valtion etu. Ja nyt toteutui Nesteen etu. Porvoon investointi ei olisi ollut Nesteen etu, eikä se olisi valtion etu. Ei suorin eikä epäsuorin vaikutuksin tarkasteltuna

Kaikkia jos palkkioita koroitetaan silloin kun yhtiöllä menee taloudellisesti noin huonosti

Väitit, että siellä on korotettu palkkioita ristiin. Eli tälle ei sulla nyt sitten ollutkaan mitään näyttöä? Parempi siis jättää syyttämättä noilla eväillä.

Meinaatko tosissasi, ettei tuohon muita halukkaita löytyisi

En. En missään kirjoittanut tuollaista.

 

[Paapaa]

Jos olisi romahtanut se ei valtion talouteen paljon vaikuta, eivät ne tuot siitä romahda, että joku myy osakkeensa halvemmalla mitä maksoi. Nesteestä omistaa yksityiset suomalaiset, joten hetkellisesti sitäkautta tulot vähenisivät, mutta muut tulot siis kasvaisivat.

Tuollainen päätös vaikuttaa. Se vähentää nesteen investointimahdollisuuksia, se heikentää Nesteen arvoa, mikä ei ole vain valtion omistukset, vaan myös suomalaiset instituutiot ja kotitaloudet. Se vaikuttaa välittömästi kaikkien valtionyhtiöiden arvostuksiin, myös eläkelaitosten kautta, joista sinunkin eläkkeesi maksetaan. Se vaikuttaaisi epäsuoraan tuleviin kassavirtoihin kun pakotetaan valitsemaan heikompi investointi.

Muutenkin yleensä osakkeet ovat aivan liian arvostettuja suhteessa niiden takana olevaan "reaaliarvoon".

Toi rimmaa tosi hyvin sun aiemman kommenttisi kanssa:

myyty kannattavia yhtiöitämme huonoon hintaan

Kerros nyt ne valtion yhtiöt mitkä möisit.

Möisin ne valtio-omisteiset yhtiöt, joissa valtiolla on vain sijoittajaintressi, eikä strategista intressiä (lista löytyy valtio. Tuotoilla laskisin sijoittamisen verotusta ja loisin kannusteita piensijoittajille kotimaisen omistuksen kasvattamisesta. Möisin niitä hitaasti hajauttaen useassa erässä, osin instituutioille (esim. eläkeyhtiöt), osin pienemmille sijoittajatahoille tai piensijoittajille. Strategiset pitäisin strategisina niin kauan kun ne sellaisiksi katsotaan. En näe syytä myydä kaikkea.

Mulle tulee sellainen vaikutela, että @Paapaa kannatti myyntiä JA ajattelee pitkällä tähtäimellä.

Jep. Kannatan yleensä kaikkia sellaisia toimia, joita yrityksen johto suosittelee mieluummin kuin sellaisia joita populistipoliitikko suosittelee. Eli esim. Fortumin verkkojen myynnit oli tekohetkellä järkevä päätös. Poliittinen vakaus on mitä parhainta pitkäjänteistä toimintaa.

Osa sijoittajajista miettii asiaa asia myös tältä kannalta.

Kaikenlainen epävakaus on pahasta. Poliittinen (tai vaikka työmarkkinoihin liittyvä) epävakaus on myrkkyä sijoittamiselle. Et voi olla varma, ettei 4v välein joku mene ja pasko täydellisesti omaisuuttasi vain jonkun lyhytnäköisen protektionistisen ideologian takia kun sattui saamaan vaalivoiton. 4v päästä sitten uudet naamat taas paskomaan. Musta on hienoa, että mikään puolue ei tällaista ehdottanut Nesteen kohdalla, vaan Nesteen annettiin toimia rauhassa. Uskon, että myös oppositiopuolueet toimisivat samoin jos olisivat hallituksessa.

 

[tietokonerikki]

Neste ei ole mikään yhteiskuntakriittinen yritys ja kriisissä voidaan pakkovallalla ottaa tärkeää infraa haltuun.

Muuten kyse on juuri siitä housuun kusemisesta pakkasella. Voidaan "pitää huolta työpaikoista" pakottamalla valtion vähemmistöomistamia firmoja mutta samalla varmistetaan, että ne ei enää koskaan pärjää ilman valtion tukea ja ajetaan muutkin suomalaiset firmat kuseen. Lopulta ei kuitenkaan ole rahaa elättää ylihintaista duunaria koska pakkanen jäädyttää kusisestkin housut lopulta.

Ainoa keino on lisätä työn tuottavuutta ja tehdä investoinnista houkuttelevampaa, ei huolestuttavampaa.

En ole varma, mutta tuskin ne palkat Rottendamissakaan ihan huonot ovat ja joka tapauksessa niiden eurot eivät meidän valtion kassaa kasvata.

 

[Jurppii]

En ole varma, mutta tuskin ne palkat Rottendamissakaan ihan huonot ovat ja joka tapauksessa niiden eurot eivät meidän valtion kassaa kasvata.

Muut kustannukset puoli miljardia edullisemmat ja läheisen teollisuuden ja sijainnin synergiaedut. Luetko sä ollenkaan mitä sulle vastataan?

 

[tietokonerikki]

Tuollainen päätös vaikuttaa. Se vähentää nesteen investointimahdollisuuksia, se heikentää Nesteen arvoa, mikä ei ole vain valtion omistukset, vaan myös suomalaiset instituutiot ja kotitaloudet. Se vaikuttaa välittömästi kaikkien valtionyhtiöiden arvostuksiin, myös eläkelaitosten kautta, joista sinunkin eläkkeesi maksetaan. Se vaikuttaaisi epäsuoraan tuleviin kassavirtoihin kun pakotetaan valitsemaan heikompi investointi.



Toi rimmaa tosi hyvin sun aiemman kommenttisi kanssa:





Möisin ne valtio-omisteiset yhtiöt, joissa valtiolla on vain sijoittajaintressi, eikä strategista intressiä (lista löytyy valtio. Tuotoilla laskisin sijoittamisen verotusta ja loisin kannusteita piensijoittajille kotimaisen omistuksen kasvattamisesta. Möisin niitä hitaasti hajauttaen useassa erässä, osin instituutioille (esim. eläkeyhtiöt), osin pienemmille sijoittajatahoille tai piensijoittajille. Strategiset pitäisin strategisina niin kauan kun ne sellaisiksi katsotaan. En näe syytä myydä kaikkea.

Eihän se estä valtiota sijoittamista osaan niistä vero yms. tuloina saamistaan omistamaansa yhtiöön.
Toki sitä voi epäillä niitä tarpeita tulevaisuudessa riittää.

Jep. Kannatan yleensä kaikkia sellaisia toimia, joita yrityksen johto suosittelee mieluummin kuin sellaisia joita populistipoliitikko suosittelee. Eli esim. Fortumin verkkojen myynnit oli tekohetkellä järkevä päätös. Poliittinen vakaus on mitä parhainta pitkäjänteistä toimintaa.

On niin kauan kun se riittää kansalaisten hyvinvoinnin takaamiseen. Verkkojen myynti ei ollut järkevää, toki tulevaisuus näyttää.

 

[tietokonerikki]

Muut kustannukset puoli miljardia edullisemmat ja läheisen teollisuuden ja sijainnin synergiaedut. Luetko sä ollenkaan mitä sulle vastataan?

Tarkoitatko, että jos Neste olisitehnyt sijoituspäätöksen Suomeen homma olisi mennyt tappiolliseksi?

 

[Jurppii]

Tarkoitatko, että jos Neste olisitehnyt sijoituspäätöksen Suomeen homma olisi mennyt tappiolliseksi?

Puoli miljardia enemmän olisi palanut ainakin rahaa ja toiminnan muut edellytykset heikommat. Se olisi ollut tietoinen tappiollinen valinta (vaikka ei ehkä absoluuttisesti tappiollinen) ja luultavasti saattanut tekijänsä pahaan kuseen.

VASTAATKO NYT JO TÄHÄN VÄHITELLEN: Yritätkö sanoa, että yritys, jota Suomen valtio omistaa runsaasti mutta vähemmistönä ei oikeasti saisi investoida muualle kuin Suomeen ja että valtion pitäisi jotenkin aktiivisesti siihen vaikuttaa, mahdollisesti laista piittaamatta?

 

[10YG]

Kustantaja on onnistunut kehittämään aivan ylivoimaisen sissimarkkinointikampanjan muuten pelkästään katalogiin lisäämällä, esittelytekstillä ja kansikuvalla, sekä erityisesti perussuomalaisten auliilla pöyristyspöhinäavulla.
Harva kirja saa aikaan yhtä suurta pöhinää jo kirjoitusvaiheessa, ja 5 kuukautta ennen julkaisua.
Twitterissäkin sekoiltu jo useampi päivä sen kanssa.

Kyse ei ole sissimarkkinoinnista.
Lauri Nurmen kirja piti julkaista huhtikuussa 2021. Se lukee kustantajan tiedotteissa:

Innon kevään 2021 kirjalista on julkistettu | Into Kustannus

Innon kevään uutuuskirjoista löytyy niin selviytymistarinoita, kertomuksia poikkeusajasta kuin vahva kattaus hyvinvointikirjojakin. Tunnetut dekkarisarjat saavat jatkoa ja lapsia hemmotellaan värikkäin lasten tietokirjoin.

www.sttinfo.fi

Tuolla näkyy sivulla 39 alkuperäinen julkaisukuukausi 4/2021:

Into Kevät 2021

issuu.com

Nyt kävi niin, että Marinin hallitus ei voittanut koronaa, siirsi kuntavaalit ja töpeksi niin paljon, että Nurmen fanikirjaa ei kerta kaikkiaan voinut julkaista alkuperäisessä aikataulussa.

Sivuhuomautus: kirjan kustantaja on samaa porukkaa, joka julkaisee Voima-lehteä:

Into Kustannus – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Itse en ainakaan luota tuohon lehteen pätkääkään.

 

[Jan11]

Kyse ei ole sissimarkkinoinnista.
Lauri Nurmen kirja piti julkaista huhtikuussa 2021. Se lukee kustantajan tiedotteissa:


Nyt kävi niin, että Marinin hallitus ei voittanut koronaa, siirsi kuntavaalit ja töpeksi niin paljon, että Nurmen fanikirjaa ei kerta kaikkiaan voinut julkaista alkuperäisessä aikataulussa..
Sivuhuomautus: kirjan kustantaja on samaa porukkaa, joka julkaisee Voima-lehteä:

Itse en ainakaan luota tuohon lehteen pätkääkään.

On kyllä sääli, että viivästyi, meinaan tuolla persujen tarjoamalla ilmaisella julkisuudella kirja olisi varmaankin käynyt hyvin kaupaksi esim. kaikille niille, jotka olisi halunneet päästä sitä haukkumaan. Samallahan siinä olis varmaan mennyt kaupaksi muutama edellinen kirja Halla-Ahon kasvusta ylemmästä keskiluokasta ääriliike Suomen Sisun kautta istumaan puolueineen äärimmäisenä oikealla eduskunnassa.
Ja Lauri Nurmi olisi taas voinut nauraa matkalla pankkiin.

 

[10YG]

On kyllä sääli, että viivästyi, meinaan tuolla persujen tarjoamalla ilmaisella julkisuudella kirja olisi varmaankin käynyt hyvin kaupaksi esim. kaikille niille, jotka olisi halunneet päästä sitä haukkumaan. Samallahan siinä olis varmaan mennyt kaupaksi muutama edellinen kirja Halla-Ahon kasvusta ylemmästä keskiluokasta ääriliike Suomen Sisun kautta istumaan puolueineen äärimmäisenä oikealla eduskunnassa.
Ja Lauri Nurmi olisi taas voinut nauraa matkalla pankkiin.

Oletko siis nyt sitä mieltä, että kirja piti julkaista huhtikuussa 2021?
Olet täällä koko ajan väittänyt, että kirjan julkaisu on paljon myöhemmin. Miksi vääristelit totuutta?

Kuka nyt ostaisi kirjan, jonka nimi on "Miten Suomi päätti voittaa koronan"? Täytyisi olla aika paksut punavihreät lasit päässä, jos tuollainen kirja kädessään eksyisi kaupan kassalle.

Minulle on tuosta Lauri Nurmesta on muodostunut merkillinen kuva. Välillä journalisti joka on ajan hermolla ja jolla on hyvät tietolähteet. Välillä suurentelee asioita ja ymmärtää tahallaan väärin. En ostaisi käytettyä autoa tai uutta kirjaa tältä skribentiltä.

 

[Jan11]

Oletko siis nyt sitä mieltä, että kirja piti julkaista huhtikuussa 2021?
Olet täällä koko ajan väittänyt, että kirjan julkaisu on paljon myöhemmin. Miksi vääristelit totuutta?

Kuka nyt ostaisi kirjan, jonka nimi on "Miten Suomi päätti voittaa koronan"? Täytyisi olla aika paksut punavihreät lasit päässä, jos tuollainen kirja kädessään eksyisi kaupan kassalle.

Minulle on tuosta Lauri Nurmesta on muodostunut merkillinen kuva. Välillä journalisti joka on ajan hermolla ja jolla on hyvät tietolähteet. Välillä suurentelee asioita ja ymmärtää tahallaan väärin. En ostaisi käytettyä autoa tai uutta kirjaa tältä skribentiltä.

Hänen duuninsa on kirjoittaa. Kun kirjoittaa paljon kaikenlaista, välillä osuu, välillä tulee huteja.
Samahan se kyllä on käytettyjen autojenkin kaupassa.

Btw. Kun katsoo päivän galluppeja, niin vaikka demarit vieläkin vähän laski ja persut pikkuisen nousi, silti hallituksen toimintaan tyytyväisten luku on nyt toiseksi korkeimmalla tämän hallituskauden aikana.

Sanna Marinin hallituksen suosio kasvoi jälleen – yli 60 prosenttia tyytyväisiä hallitukseen, joka neljäs oppositioon

Perjantaina julkaistun Puoluebarometrin mukaan kuntavaalien äänestysinto on hieman korkeammalla kuin neljä vuotta sitten.

yle.fi

 

[10YG]

Hänen duuninsa on kirjoittaa. Kun kirjoittaa paljon kaikenlaista, välillä osuu, välillä tulee huteja.
Samahan se kyllä on käytettyjen autojenkin kaupassa.

Yrität siirtää keskustelua päivän galluppeihin.
Etkö halua kommentoida omaa toimintaasi? Kysyin: "Olet täällä koko ajan väittänyt, että kirjan julkaisu on paljon myöhemmin. Miksi vääristelit totuutta? "
En saanut vastausta.

 

[mil-tec]

Olispa joku yksimielisyys siitä, mikä on kansan etu. Jollekin se on sosialistinen kansallisaate (laitan nyt noin päin ettei natsahda ikävästi ), jossa oman maan työtöntä ei kyykytetä, pompoteta, muutateta ja "rehdistä työstä" pitää maksaa työn tuotosta suurempi reilu palkka. Jollekin se on oikeistolaista ajattelua, jossa verot ajetaan alas ja jokainen kynnelle kykenevä tekee sen mitä pystyy mutta jotain ja jos ei tekijää kehnoiten tuottaviin hommiin löydy, tuodaan ulkomailta. Moni noista kansallismielisistä ei ole järin oikestolaisia alkuunkaan.

Tämä kertoo ehkä siitä että perinteinen Jenkkilästä matkittu oikeisto-vasemmisto / konservatiivi-liberaali -akseli on aikansa elänyt, sen tilalle pitäisi kehitellä joku parempi. Tuo voi toimia polarisoituneessa kaksipuoluejärjestelmässä, mutta mielestäni demokratiaan kuuluu se että on olemassa erilaisia äänenpainoja joista kansa sitten äänestää toivonmukaan tolkun enemmistöä.

Kansalliskonservatiivilla ajoin sitä takaa että kun verrataan yksilöidentiteettiä kansallisidentiteettiin, niin siinä on olemassa jotain samaistumisen mahdollisuutta. Suomalaiset maksavat samat verot ja jakavat samat paikalliset huolet. Tätä yhteistä asiaa pitäisi ajaa röyhkeämmin EU:ssa. Kun tuo sama kysymys esitetään niin että miksi tätä samaa yksilöidentiteettiä (tai kansallisidentiteettiä) ei voida verrata koko EU:n alueelle niin minusta vastaus on selvä. Ei voida koska Suomessa jokainen kantaa oman vastuunsa samalla tavalla, mutta mitä tulee EU tasolle niin siellä joka maalla on erilainen sosiaaliturva, verotus jne jne. Eli eletään aivan erilaisessa todellisuudessa.

Tämän takia EU maat pitää saada riittävän samalle tasolle keskenään ennen kuin rehellinen keskustelu liittovaltiokehityksestä voidaan aloittaa. Nyt ikävästi kyllä näyttää sille että kehitys aiotaan tehdä oikotien kautta rumasti pakottaen siinä vaiheessa kun kaikki maat ovat riittävän huonossa jamassa. Näihin asioihin voitaisiin jopa Suomessakin vaikuttaa ja sanoa oma sanansa. Mutta nyt tyydyttiin siihen että saadaan sopu neuvotteluissa ja se käy meille.

 

[Jurppii]

Tämä kertoo ehkä siitä että perinteinen Jenkkilästä matkittu oikeisto-vasemmisto / konservatiivi-liberaali -akseli on aikansa elänyt, sen tilalle pitäisi kehitellä joku parempi. Tuo voi toimia polarisoituneessa kaksipuoluejärjestelmässä, mutta mielestäni demokratiaan kuuluu se että on olemassa erilaisia äänenpainoja joista kansa sitten äänestää toivonmukaan tolkun enemmistöä.

Onhan meillä poliittinen kompassi mutta tietty jengi vihaa sitä, koska huomaa että on vasemmistoa vaikka on tottunut huutelemaan "vassaria" pilkkanimenä. Itse tykkään enemmän ajatella kolmella akselilla, liberaali-autoritaari, konservatiivi-progressiivinen, oikeistolainen-vasemmistolainen. Eihän nämä naamalävistetyt vihreätukat ole mitään liberaaleja vaan hyvin autoritaarisia siinä, että mitä kukakin saa sanoa. Autoritaaris-progressiivisia.

Kunnon laissez-faire liberaalia vihaa kaikki. Aina on joku tahmainen koura ottamassa välistä, kuka minnekin

 

[JCSH]

Onhan meillä poliittinen kompassi mutta tietty jengi vihaa sitä, koska huomaa että on vasemmistoa vaikka on tottunut huutelemaan "vassaria" pilkkanimenä. Itse tykkään enemmän ajatella kolmella akselilla, liberaali-autoritaari, konservatiivi-progressiivinen, oikeistolainen-vasemmistolainen. Eihän nämä naamalävistetyt vihreätukat ole mitään liberaaleja vaan hyvin autoritaarisia siinä, että mitä kukakin saa sanoa. Autoritaaris-progressiivisia.

Kunnon laissez-faire liberaalia vihaa kaikki. Aina on joku tahmainen koura ottamassa välistä, kuka minnekin

Tuohon voisi vielä lisätä neljänneksi individualismi - kollektivismi.

 

[Tommy Goldfish]

Voidaanko lisätä myös Populismi - Realismi?

 

[mil-tec]

Myönnän olevani niin juntti että aina kun täytän vaalikoneen niin sieltä putkahtaa se sama O-V / K-L -kartta esille. Ei sillä oikein tee mitään kun se melkeempä lähtökohtaisesti sijoittaa ateistit jonnekin liberaalin alueen puolelle. Hyvä jos ei vielä vasemmallekin.

 

[Holotna]

Voidaanko lisätä myös Populismi - Realismi?

Kuka on kuka ja miksi?

 

[Jurppii]

Myönnän olevani niin juntti että aina kun täytän vaalikoneen niin sieltä putkahtaa se sama O-V / K-L -kartta esille. Ei sillä oikein tee mitään kun se melkeempä lähtökohtaisesti sijoittaa ateistit jonnekin liberaalin alueen puolelle. Hyvä jos ei vielä vasemmallekin.

Miten sieltä on ateistit erottuneet? Harvoin on kysymyksiä, jotka asian tekevät selväksi.

Kuka on kuka ja miksi?

"Populismi (latinan sanasta populus, 'kansa') on politiikan tyyli tai löyhä poliittinen ideologia, jonka mukaan politiikan pitäisi olla "kansan tahdon" ilmausta. Populistit korostavat yhteiskunnan jakoa tavalliseen kansaan ja eliittiin."

En ehkä sanoisi, että tuo on akseli, jonka toisessa päässä on realismi. Populismi on pikemminkin halpaa äänestäjien kosiskelua helpon oloisilla ratkaisuilla vaikeisiin asioihin. Olisko pragmatismi parempi toinen pää akselille?

 

[mil-tec]

Kyllä niissä vaalikoneissa on ihan selviä arvokysymyksiä myös mukana.

 

[JCSH]

Kyllä niissä vaalikoneissa on ihan selviä arvokysymyksiä myös mukana.

On mutta harvoin sellaisia jotka jotenkin indikoisi että henkilö on ateisti.
Tosin ateismi ja liberalismi kyllä yleensä korreloivat erittäin vahvasti. Kerta jos on ateisti niin yleensä lähtee syy ylläpitää kaikenlaisia vanhoja Raamattuun pohjautuvia konservatiivisia arvoja.

 

[mil-tec]

On mutta harvoin sellaisia jotka jotenkin indikoisi että henkilö on ateisti.
Tosin ateismi ja liberalismi kyllä yleensä korreloivat erittäin vahvasti. Kerta jos on ateisti niin yleensä lähtee syy ylläpitää kaikenlaisia vanhoja Raamattuun pohjautuvia konservatiivisia arvoja.

Niin, siihen liittyy mm. vahvasti verotus ja onko kansalaiset valtiota varten vaiko toisinpäin. Lisäksi yleensä itse saan vastauksen em. koneesta mikä on ns. "smack-in-the-middle" vaikka kyllä oma näkemys on ennemmin se että markkinoiden pitäisi antaa hoitaa ja ihmiset päättää omista asioistaan. Saattaa liittyä myös siihen miksi "kaikki" puolueet sijoittuvat korkeintaan keskustan tienoilla tai jopa vasemmalle.

Esim. Hjalliksen Liike nyt sijoittuu Hjalliksen mukaan jonnekkin keskustan tienoille, vaikka ihan selvää yrittäjämielisyyttä on havaittavissa. En suoraan sanottuna ymmärrä miksi, onko se niin hankalaa myöntää että yrittäjyys ja työnteko pitäisi olla ihailtavia ja tavoittelemisen arvoisia asioita?

 

[Jurppii]

On mutta harvoin sellaisia jotka jotenkin indikoisi että henkilö on ateisti.
Tosin ateismi ja liberalismi kyllä yleensä korreloivat erittäin vahvasti. Kerta jos on ateisti niin yleensä lähtee syy ylläpitää kaikenlaisia vanhoja Raamattuun pohjautuvia konservatiivisia arvoja.

Pikemminkin uskovaisuus ja autoritaarisuus korreloivat. Kun on ylempää annettu elämänopas, ei siitä poikkeamista niin vaan hyväksytä. Ateisti voi olla ihan mitä vaan, esimerkiksi äärimmäisen autoritaarinen kommunisti.

Niin, siihen liittyy mm. vahvasti verotus ja onko kansalaiset valtiota varten vaiko toisinpäin. Lisäksi yleensä itse saan vastauksen em. koneesta mikä on ns. "smack-in-the-middle" vaikka kyllä oma näkemys on ennemmin se että markkinoiden pitäisi antaa hoitaa ja ihmiset päättää omista asioistaan. Saattaa liittyä myös siihen miksi "kaikki" puolueet sijoittuvat korkeintaan keskustan tienoilla tai jopa vasemmalle.

Kuulostaa siltä, ett olet oikeistoliberaali. Tervetuloa vähemmistöön.

 

[tietokonerikki]

Myönnän olevani niin juntti että aina kun täytän vaalikoneen niin sieltä putkahtaa se sama O-V / K-L -kartta esille. Ei sillä oikein tee mitään kun se melkeempä lähtökohtaisesti sijoittaa ateistit jonnekin liberaalin alueen puolelle. Hyvä jos ei vielä vasemmallekin.

Mulla on vaalikoneisiin usko mennyt jo ajat sitten, vastaavat niihin miten arvelevat äänestäjien ajattelevan ja jos pääsevät todelliset teot ovat jotain muuta.

 

[JCSH]

Niin, siihen liittyy mm. vahvasti verotus ja onko kansalaiset valtiota varten vaiko toisinpäin. Lisäksi yleensä itse saan vastauksen em. koneesta mikä on ns. "smack-in-the-middle" vaikka kyllä oma näkemys on ennemmin se että markkinoiden pitäisi antaa hoitaa ja ihmiset päättää omista asioistaan. Saattaa liittyä myös siihen miksi "kaikki" puolueet sijoittuvat korkeintaan keskustan tienoilla tai jopa vasemmalle.

Siis hetkonen, mitenkä millään noista on tekemistä ateismin kanssa?

 

[JCSH]

Pikemminkin uskovaisuus ja autoritaarisuus korreloivat. Kun on ylempää annettu elämänopas, ei siitä poikkeamista niin vaan hyväksytä. Ateisti voi olla ihan mitä vaan, esimerkiksi äärimmäisen autoritaarinen kommunisti.

Joo, siis tarkoitin tässä nyt taas liberaalilla tätä perinteistä liberaali-konservatiivi akselia.

 

[tietokonerikki]

Kiinnostaisi saada lähde tuolle. Etenkin että oliko tämä persujen kanta puolueena (tai eduskuntaryhmänä) vai vaan jonkun yksittäisen edustajan heitto?

Lähde on se, että katsoin ko. keskustelun suorana YLE:n lähetyksenä, joku pukupäällä oleva mieshenkilö sitä esitti. Ei ole Persupoliitikot halussa Halla-ahoa lukuunottamatta . Oletan, että käyvät eduskuntaryhmässä tollaset läpi?
Kaikista eduskunnan salin istunnon puheista pidetää sanatarkkaa pöytäkirjaa ja ne ovat julkisia.

 

[mil-tec]

Siis hetkonen, mitenkä millään noista on tekemistä ateismin kanssa?

Ei varsinaisesti muutakuin sitä että erilaiset entiteetit saavat päättä omista asioistaan ilman että joku ulkopuolinen tulee sanelemaan kuinka kuuluu toimia. Eli varmaan helpommin ymmärrettävä muoto olisi auktoriteettivastaisuus (ja ei siis sellainen vastaisuus missä aina vastustetaan auktoriteettia vaan sellainen jossa saa itse päättää). Eli individualismi. USA taitaa olla tällä hetkellä yksi individualistisimmista maista mitä on, ja vetäisin sen ja markkinaliberalismin välille jonkinlaiset yhtäläisyysviivat. Ja on myös syytä erottaa kapitalismi sekä markkinaliberalismi toisistaan, niillä on ero.