Ei kyse ole mistään totuudesta tai valheesta, vaan politiikasta. Käsittääkseni Helsingin tilanne on ollut sellainen, että isot puolueet Kok, Vihr ja SDP on keskenään sopineet, että vaalien jälkeen suurimmasta tulee pormestari + yksi apulaispormestari, kahdesta muusta apulaispormestari.
Jos kävisikin niin, että seuraavissa vaaleissa joku kiilaisi joukkoon, niin vanha sopimus ei voisi enää olla pätevä (kun yksi sopija-osapuoli olisi poissa).
Silloin käynnistyisi neuvottelut, joiden tavoite olisi tehdä uusi sopimus. Kukaan ei voi etukäteen tietää, mikä olisi lopputulos. Voisi mennä nykyisen mukaan, mutta voisi mennä niinkin, että ykkönen ei enää saisi sekä pormestaria että apulaispormestaria, vaan nelonenkin saisi apulaispormestarin. Tai jollain muulla tavalla. Neuvotteluvoimasta ja yhteistyöstä, liittoutumisista se olisi kiinni. Mahdollista olisi myös se, että kolme neljästä päättäisi sivuuttaa yhden.
Jos spekuloitaisiin sillä, että ps menisi SDP:sta ohi, niin ensimmäinen kysymys on, haluaisiko ne edes apulaispormestariutta ja kenet siihen asettaisi tyrkylle. Tuskin se olisi Halla-Ahon toiveiden mukainen paikka.
Ps saattaisi halutessaan / taktisesti myös asettaa niin kovia vaatimuksia, että se pakottaisi muut sivuuttavan heidät ja sitten ”uhriutua” - siis jos eivät haluaisi apulaispormestariutta.
Lopulta valtuusto on kuitenkin sitten se, mikä päättää. Niillä voimasuhteilla ja niillä yhteistyökuvioilla, mitä valtuustoryhmät keskenään sopivat.
/img-s3.ilcdn.fi/31c854702f4ec70f71bb5f924a2a3bbd708a98c6c2d1be996828f0921dbc2975.jpg)
), ei häntä olisi mitään syytä kannattaa vastoin noiden sopimusosapuolten kokemia etuja.
/img-s3.ilcdn.fi/0f5293a8507d41d237f31c4004346ca1badbdd8f00f34738f3162a4390f3abc3.jpg)
