Kotimaan politiikka

[Jan11]

Et nyt vastannut kysymykseen vaan siirtelet maalitolppia. Vaihtoehtoja on alkuperäisessä keskustelussa kaksi, turve vs. kivihiili.

Jos fakta on se, että saastuttamista ja luonnon paskomista tullaan tekemään (kivihiili vs turve) niin eikö se ole kuitenkin tappioiden minimoimista jos siitä edes saataisiin rahaa. Se ei kuitenkaan ole missään tapauksessa ideaalitilanne, mutta jos paska on jo kuvainnollisesti tuulettimessa niin eikö sitä paskan määrää edes kannata vähentää?

Meinaan siis että jos vaihtoehtoja on kivihiilen ostaminen Puolasta, vai käyttää turvetta Suomesta niin miksi kivihiiltä pidetään parempana vaihtoehtona?

Käsittääkseni nuo kaksi eivät ole meillä tässä vastakkain. Kivihiilen osalta on jo tehty päätös siitä, että 1.4.2029 alkaen sen poltto on laitonta. Muutenkin se on meillä jo voimakkaasti vähentynyt.
Vastakkain nyt on oikeammin turve ja hake. Ja turpeen energiatuen (alennetun verokannan) alasajo keinona.
Siinä kysymys on ajallinen. Markkinat reagoi turvepäätöksiin nyt niin nopeasti, että jonkin aikaa saastutellaan sillä hakkeella sen turpeen sijaan. Mutta jollain aikajaksolla (vuosien, ei vuosikymmenten) sekin asia korjautuu.

En itse omaa aiheessa kovinkaan vahvoja mielipiteitä, mutta isossa kuvassa fossiilisen energian käyttöä ei yleisesti ottaen saada karsittua kuin tekemällä siitä kiintiöityä ja kallista (-pörssit), hankalaa, sekä pakotetusti vähenevää niin, ettei uusiin fossiilisiin tuotantolaitoksiin kannata enää investoida. Toinen kärki voi olla sitten puhtaampien teknologioiden kehityksen ja käyttöönoton tukemisessa. Ja kolmas mahdollinen käytön (hinnanmuodostuksen) tukemisessa.
Se missä suhteessa näitä painottaa ja käyttääkö edes kaikkia, on poliittinen kysymys, johon sinällään en ota kantaa.

 

[j1h2d]

En ole paljosta samaa mieltä demarien kanssa mutta Marin on oikealla tavalla tiukka poliitikko joka ei kuuntele kaikenmaailman bullshittiä ja lässytä niin ettei kukaan loukkaannu. Suomessa virkistävää että poliitikko oikeasti hienovaraisesti kommenteillaan saattaa vastapuolta naurunalaiseksi, kuten Tampereen edustajiston ratikkakeskustelu hienosti osoitti. Tietty sellainen raivostuttaa vastapuolta yleensä.

Sinänsä jännä juttu, että Trumpin, Johnsonin, Orbanin jne. kaltaisia poliitikkoja tunnutaan Suomessakin jossain määrin ihailtavan mutta raja vedetään sitten tiukasti siihen, että Suomessa poliitikko ei saa olla edes kärkevä, saati valehdella tai olla avoimesti vittumainen.

Oma näkemykseni demarina Sannasta on tämä:
Hän on SDP:lle kuin Stephen Elop oli Nokialle ja Microsoftille.

Sanna Marin on punavihreiden troijalainen, millä tuhotaan loputkin työväenliikkeen järjen ja tolkun ihmisistä.
Vielä 10 vuotta sitten vihreitä pidettiin yleisesti demareissa hihhuleina, mutta nykyään kaulailemme heidän kanssaan ihan avoimesti.

Demarinuoret ja tapaus Kari Rajamäki
Nämä entiset demarinuoret mm. Marin ovat nyt vallassa. Siksi tämä meininki on tälläistä.

 

[Jurppii]

Oma näkemykseni demarina Sannasta on tämä:
Hän on SDP:lle kuin Stephen Elop oli Nokialle ja Microsoftille.

Sanna Marin on punavihreiden troijalainen, millä tuhotaan loputkin työväenliikkeen järjen ja tolkun ihmisistä.
Vielä 10 vuotta sitten vihreitä pidettiin yleisesti demareissa hihhuleina, mutta nykyään kaulailemme heidän kanssaan ihan avoimesti.

Demarinuoret ja tapaus Kari Rajamäki
Nämä entiset demarinuoret mm. Marin ovat nyt vallassa. Siksi tämä meininki on tälläistä.

Mutta sivuutat tässä sen, mistä me keskustelimme eli miksi hän menestyy?

AY-jyräämisen aika nyt on muutenkin jo ohi. Punainen ilman vihreää on vain... noh, sosialisti?

 

[j1h2d]

Mutta sivuutat tässä sen, mistä me keskustelimme eli miksi hän menestyy?

AY-jyräämisen aika nyt on muutenkin jo ohi. Punainen ilman vihreää on vain... noh, sosialisti?

En puhunut sanakaan AY-liikkeestä, vaan työväestä. Duunarista, siitä keskituloisesta henkilöstä jolta kokoajan tämän hallituksen puolesta leikataan. Joka on maksumies kaikessa.

Miksi hän menestyy? Siksi, että puolueeseen on haalittu näitä äärifeministejä, punavihreitä vassareista ja vihreistä, sekä siksi että hänellä kävi tuuri ja on puolueen sisäpiiriä.
En hirveämmin välittänyt Rinteestä, mutta syytän häntä siitä, että meidän maallamme on nyt punavihreä pääministeri. Saatanan tunari.

 

[Jage]

Käsittääkseni nuo kaksi eivät ole meillä tässä vastakkain. Kivihiilen osalta on jo tehty päätös siitä, että 1.4.2029 alkaen sen poltto on laitonta. Muutenkin se on meillä jo voimakkaasti vähentynyt.
Vastakkain nyt on oikeammin turve ja hake.

Minä en tiedä millä perustein sinä pistät kivihiilen turvetta vastaan mutta itse perustan sen tähän: Kotimaan politiikka

Ja edelleen, turpeen polttaminen ja ennen kaikkea näin kalamiehenä maasta repiminen lähinnä vituttaa mutta koitan tässä järkeillä vihreän ajatusmaailman jossa muualta tuleva kivihiili on parempi kuin Suomesta tuleva turve..

 

[Jurppii]

En puhunut sanakaan AY-liikkeestä, vaan työväestä. Duunarista, siitä keskituloisesta henkilöstä jolta kokoajan tämän hallituksen puolesta leikataan. Joka on maksumies kaikessa.

Demareitten "työväki"-ajattelulla on kyllä aina ollut vahva kytkös ay-liikkeeseen. Ei oikeastaan ole ollut mitään individualistista duunari-puoluetta, jossa työntekijän uskottaisiin itsenäisesti selviävän työmarkkinoilla.

Miksi hän menestyy? Siksi, että puolueeseen on haalittu näitä äärifeministejä, punavihreitä vassareista ja vihreistä, sekä siksi että hänellä kävi tuuri ja on puolueen sisäpiiriä.
En hirveämmin välittänyt Rinteestä, mutta syytän häntä siitä, että meidän maallamme on nyt punavihreä pääministeri. Saatanan tunari.

Eli Marin pärjää hyvin koska puolueeseen on "haalittu" muiden poliittisten kantojen edustajia? Eikö se kuitenkin ole ne äänestäjät, jotka aseman määräävtä lopulta? Vai onko hän syystä tai toisesta (mistä syystä?) niin suosittu, että vetää puoletta äänestämään muidenkin puoleiden äänestäjät? Ja tää on siis ongelma? Osaan nimetä toisen puoleen, joka ottaa ihan joka sortin uuvatteja ehdolle jos vaan vetäisivät jonkun hörhölauman äänet puoleelle.

 

[JCSH]

Ja edelleen, turpeen polttaminen ja ennen kaikkea näin kalamiehenä maasta repiminen lähinnä vituttaa mutta koitan tässä järkeillä vihreän ajatusmaailman jossa muualta tuleva kivihiili on parempi kuin Suomesta tuleva turve..

Ei kai sitä kivihiiltä kukaan paremmaksi väitä ja kivihiilestä Suomi pyrkii pääsemään eroon tietääkseni nopeammin kuin turpeesta.

 

[brainsurgery]

Kivihiilen siirtymäaikaa joudutaan varmaan vielä jatkamaan, etteivät cityvihreät jäädy neukkukuutioihinsa.

 

[j1h2d]

Eli Marin pärjää hyvin koska puolueeseen on "haalittu" muiden poliittisten kantojen edustajia? Eikö se kuitenkin ole ne äänestäjät, jotka aseman määräävtä lopulta? Vai onko hän syystä tai toisesta (mistä syystä?) niin suosittu, että vetää puoletta äänestämään muidenkin puoleiden äänestäjät? Ja tää on siis ongelma? Osaan nimetä toisen puoleen, joka ottaa ihan joka sortin uuvatteja ehdolle jos vaan vetäisivät jonkun hörhölauman äänet puoleelle.

Se on ongelma koska sosialidemokratia ei ole = vihreät tai vasemmistoliitto. Se on näköjään sinulle ja monelle muulle demarille niin vaikeata ymmärtää.

Sosialidemokratian perusidea on siinä, että kommunismi ei toimi. Markkinatalous toimii.

 

[Jurppii]

Se on ongelma koska sosialidemokratia ei ole = vihreät tai vasemmistoliitto. Se on näköjään sinulle ja monelle muulle demarille niin vaikeata ymmärtää.

Sosialidemokratian perusidea on siinä, että kommunismi ei toimi. Markkinatalous toimii.

Etkös sinä ollut itse demari ja ihan puoleen jäsenkin? Tutustu puolueesi historiaan. Koskaan se kantava aate ei ole ollut, että kommunismi ei toimi ja markkinatalous toimii (vaikka moni sen toki ymmärtääkin). Pikemminkin on lähdetty siitä että vallankumouksellisen radikaalin sosialismin sijaan se muutos tuodaan demokratian voimalla ja AY-liike on ollut ihan oleellinen osa toimintaa. Nykyään puolue on toki sekasotku vähän yhtä sun toista mutta mikään markkinatalous puolue se ei ole missään välissä ollut.

 

[j1h2d]

Etkös sinä ollut itse demari ja ihan puoleen jäsenkin? Tutustu puolueesi historiaan. Koskaan se kantava aate ei ole ollut, että kommunismi ei toimi ja markkinatalous toimii (vaikka moni sen toki ymmärtääkin). Pikemminkin on lähdetty siitä että vallankumouksellisen radikaalin sosialismin sijaan se muutos tuodaan demokratian voimalla ja AY-liike on ollut ihan oleellinen osa toimintaa. Nykyään puolue on toki sekasotku vähän yhtä sun toista mutta mikään markkinatalous puolue se ei ole missään välissä ollut.

Kyllä olen ja olen jäsen.

Jos tuntisit minun taustojani yhtään, (anonyymi palsta niin et voi tätä tietää) ymmärttäisit että minua vastaan ei kannatta käyttää historia argumenttia, koska satun olemaan historian harrastaja. Tiedän esim. molempien sukuni puoliskojen tarinan sisällisotaa pitemmälle, lisäksi suurin syyni miksi sosialidemokratian aatteekseni valitsin oli se, että luin jo ala-aste ikäisenä liikkeen syntyhistoriasta ja silloin tutustuin jo Väinö Tanneriin.

Hän oli osuuskauppamies ja osuuskauppa tietääkseni parhaiten toimii kapitalistisessa järjestelmässä.
Olen myöskin AY-liike myönteinen ihminen, mutta ymmärrän myös sitä näkökantaa jotka eivät ole kanssani samaa mieltä.

 

[Jan11]

Etkös sinä ollut itse demari ja ihan puoleen jäsenkin? Tutustu puolueesi historiaan. Koskaan se kantava aate ei ole ollut, että kommunismi ei toimi ja markkinatalous toimii (vaikka moni sen toki ymmärtääkin). Pikemminkin on lähdetty siitä että vallankumouksellisen radikaalin sosialismin sijaan se muutos tuodaan demokratian voimalla ja AY-liike on ollut ihan oleellinen osa toimintaa. Nykyään puolue on toki sekasotku vähän yhtä sun toista mutta mikään markkinatalous puolue se ei ole missään välissä ollut.

Kommunismi ei toimi, sosialismi voisi toimia (ja on edelleen joidenkin tavoitekin mutta ei vallankumouksella vaan demokratiakehityksen avulla), vapaa säätelemätön markkinatalous ei toimi.
Sen sijaan yhteiskunnan säätelemä sosiaalieettinen markkinatalous toimii parhaiten, vaikka vaatiikin sääntelyn lisäksi myös joitain täydennyksiä, eli on myös aloja joilla tarvitaan valtionyhtiötä tai yhteiskunnallista yritystoimintaa.
Pohjoismainen sosiaalidemokraattisesta järjestäytynyt hyvinvointivaltio on toimivin reaalimalli, se on säilytettävä, mutta sitä on myös kehitettävä vielä solidaarisempaan ja yhdenvertaisempaan suuntaan.

Tämä on reaalipoliittinen päälinja nykyisin sekä demareissa, että vasemmistoliitossa. Joskin erityisesti vassareissa on myös heitä, joille tavoite on edelleen sosialistinen yhteiskunta, mutta jopa siellä se alkaa olla vähemmistö.
Kommunismi ei enää ole edes vassareidenkaan ideologisessa kehyksessä (ainakaan puolueena), vaikka ei se tietysti ihan kaikkien mielistä ole lähtenyt.

Nykyhallitus on monessa kohtaa mennyt (muissa kuin kepun 10 kohdan listan asioissa) enemmän Vasemmistoliiton kuin demarien linjan mukaan. Se onkin laittanut miettimään, alkaako 2020-2030-luku olla jo jossain vaiheessa kypsä puolueiden yhdistymiselle.
Toki sitten kun nähdään se seuraava sinipuna, niin nähdään myös, millainen pysyvyys SDP:n tämän ajan paluulla ”Paasiolaisuuteen” todella on.
Btw. ”Paasiolaisuuteen” myös siinä mielessä, että Marin tuntuu usein käyttävän samaa päätöksentekomallia, missä hänen puolueensa puheenjohtajan ja maansa pääministerin kannanilmaisuja venytetään ihan viimeiseen asti ja ikään kuin kypsytetään muut ympärillä valmiiksi sille. Joskin joitakin poikkeuksiakin on ollut.

 

[hkultala]

Kommunismi ei toimi, sosialismi voisi toimia (ja on edelleen joidenkin tavoitekin mutta ei vallankumouksella vaan demokratiakehityksen avulla), vapaa säätelemätön markkinatalous ei toimi.
Sen sijaan yhteiskunnan säätelemä sosiaalieettinen markkinatalous toimii parhaiten, vaikka vaatiikin sääntelyn lisäksi myös joitain täydennyksiä, eli on myös aloja joilla tarvitaan valtionyhtiötä tai yhteiskunnallista yritystoimintaa.
Pohjoismainen sosiaalidemokraattisesta järjestäytynyt hyvinvointivaltio on toimivin reaalimalli, se on säilytettävä, mutta sitä on myös kehitettävä vielä solidaarisempaan ja yhdenvertaisempaan suuntaan.

Sitä on aika vaikea kehittää "solidaarisempaan ja yhdenvertaisempaan suuntaan" rikkomatta sitä.

Tai no, se ei nykyiselläänkään ole toimiva; Se toimii Suomessa jo nyt ihan velkarahan rahoittamana, eikä siten ole kestävällä pohjalla.

Jossain vaiheessa joko
1) sitä velkaa ei vaan saa enempää tai
2) rahajärjestelmä romahtaa jos liikaa painetaan lisää rahaa jotta sitä voidaan pumpata velkaantuville valtioille.


Se toimi siinä vaiheessa kun se keskittyi oleellisiin tehtäviinsä, eikä kaiken maailman kissanristiäisten rahoittamiseen sekä rahan lappamiseen ihmisille, jotka eivät millään tavalla yritäkään elättää itseään omalla työllään. EI ole ihmisoikeus elää muiden elättämänä, vaan jokaisella ihmisellä pitäisi olla velvollisuus pyrkiä itse elättämään itsensä.

 

[Jeesbox]

EI ole ihmisoikeus elää muiden elättämänä, vaan jokaisella ihmisellä pitäisi olla velvollisuus pyrkiä itse elättämään itsensä.

Itseasiassa se taitaa olla Jossain ihmisoikeussopimuksessa lukee jotain sen suuntaista, et ihmisille pitää taata perustoimeentulo.

 

[VuohiKauhu]

Sitä on aika vaikea kehittää "solidaarisempaan ja yhdenvertaisempaan suuntaan" rikkomatta sitä.

Tai no, se ei nykyiselläänkään ole toimiva; Se toimii Suomessa jo nyt ihan velkarahan rahoittamana, eikä siten ole kestävällä pohjalla.

Teoriaasi istuu melko huonosti se fakta, että skandinavian hyvinvointivaltiot ovat globaalisti vertailtaessa suhteellisen vähän velkaantuneita.

 

[j1h2d]

Onko sillä puolueen historialla niin suuresti merkitystä, kun nykyisellään meno on täyttä sekoilua kuten SDP:llä? Ennen näillä vihreillä ja SDP:llä yms oli sentään selkeä linja sekä ymmärrettäviä ja ihan kannatettaviakin tavoitteita.

Siinä olet oikeassa, että kommunismia ei ole mitenkään hylätty. On lähdetty sitä modernisoimaan ja skaalaamaan, keksitty siirtyä globaalin sosialismin ajamiseen, jossa Suomi on se sosiaalitoimisto jonka pitää pelastaa koko maailma. Raahaamalla tänne elättejä, lahjoittamalla miljardeja varakkaampiin veronvälttelijämaihin, kieltämällä täällä energiantuotanto ja liikenne, ja uskottelemalla että kun nämä ulkoistaa Puolaan, Kiinaan, Afrikkaan, jne niin kyllä on ilmasto pelastettu. Suomalaisilla ei niin väliä miten käy, vaikka ei ilmasto pelastuisikkaan kuin hyvepuheissa ja sosialistin kuvitelmissa.

Miksi Marin ja SDP ovat suosittuja? Voinemme nimetä puolueen, jonka äänestäjät ihailevat kun joku heille nätisti hymyilee ja hitaasti selittää opeteltuja asioita. Joka tarvitsee historian suurimman avustajakunnan, keksityillä perusteilla, eivätkö silti saa muuta kuin jaariteltua koronasta reaktiivisia päätöksiä, ja lyömällä tämän lisäksi muutenkin suomalaista teollisuutta ja työtä minkä kerkeää. Mutta äänestäjistä kun löytyy riittävästi porukkaa jotka haluavat vain yksinkertaisia asioita kuulla, katsella nättiä hymyilyä, ja ihaillen viitata vuosien takaiseen pikkukaupungin valtuuston mummovideoon ikään kuin sillä olisi jotain valtakunnan politiikan, EU-politiikan tai globaalin politiikan tasolla tekemistä. Silloin sitä menestyy. Meitä kun on joka lähtöön. Ei sitä 100 ÄÖ:tä turhaan keskiarvoksi sanota. Sen Gaussin keskiarvon ympärille mahtuu paljon porukkaa joka suuntaan.

Marin ei ole luonteva ikinä puhuessaan julkisesti, olen siis samaa mieltä. Myöskin hänen harjoittamansa politiikka on lähempänä vihreitä ja vasemmistoliittoa kuin sosialidemokratiaa.
Tällä hetkellä puolue on näiden hyvesignalijoiden vallassa ja puolueuskolliset tottakai heitä komppaavat, koska ovat puolueuskollisia aina.
En pidä Marinista siksi, että hän vie enemmän työläisiltä kuin esim. Sipilän hallitus sekä tuhoaa maamme huoltovarmuutta, turvallisuutta ja on vihamielinen yrityksiä kohtaan.

Kommunismi ei toimi, sosialismi voisi toimia (ja on edelleen joidenkin tavoitekin mutta ei vallankumouksella vaan demokratiakehityksen avulla), vapaa säätelemätön markkinatalous ei toimi.
Sen sijaan yhteiskunnan säätelemä sosiaalieettinen markkinatalous toimii parhaiten, vaikka vaatiikin sääntelyn lisäksi myös joitain täydennyksiä, eli on myös aloja joilla tarvitaan valtionyhtiötä tai yhteiskunnallista yritystoimintaa.
Pohjoismainen sosiaalidemokraattisesta järjestäytynyt hyvinvointivaltio on toimivin reaalimalli, se on säilytettävä, mutta sitä on myös kehitettävä vielä solidaarisempaan ja yhdenvertaisempaan suuntaan.

Tämä on reaalipoliittinen päälinja nykyisin sekä demareissa, että vasemmistoliitossa. Joskin erityisesti vassareissa on myös heitä, joille tavoite on edelleen sosialistinen yhteiskunta, mutta jopa siellä se alkaa olla vähemmistö.
Kommunismi ei enää ole edes vassareidenkaan ideologisessa kehyksessä (ainakaan puolueena), vaikka ei se tietysti ihan kaikkien mielistä ole lähtenyt.

Nykyhallitus on monessa kohtaa mennyt (muissa kuin kepun 10 kohdan listan asioissa) enemmän Vasemmistoliiton kuin demarien linjan mukaan. Se onkin laittanut miettimään, alkaako 2020-2030-luku olla jo jossain vaiheessa kypsä puolueiden yhdistymiselle.
Toki sitten kun nähdään se seuraava sinipuna, niin nähdään myös, millainen pysyvyys SDP:n tämän ajan paluulla ”Paasiolaisuuteen” todella on.
Btw. ”Paasiolaisuuteen” myös siinä mielessä, että Marin tuntuu usein käyttävän samaa päätöksentekomallia, missä hänen puolueensa puheenjohtajan ja maansa pääministerin kannanilmaisuja venytetään ihan viimeiseen asti ja ikään kuin kypsytetään muut ympärillä valmiiksi sille. Joskin joitakin poikkeuksiakin on ollut.

Minä toivon, ettei SDP ikinä yhdisty Vasemmistoliiton kanssa tai sitten alan etsimään uutta puoluetta. Niiden vihervasureiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä.
Toivon, että sinipuna tulee mahdollisiman pian. Punamultaan nimittäin ei ole mahdollisuutta.

 

[Timo 2]

Toivon, että sinipuna tulee mahdollisiman pian.

Jotta voidaan jatkaa rahan tunkemista eteläeurooppaan, antaa lisää valtaa eu:lle, tuhota yritysten kilpailukyky sekä kuluttajen ostovoima liian kunnianhimoisella ilmastopolitiikalla kokonaisuuden näkökyvyn puutteessa ja haalia tänne "raketti-insinöörejä" somalian kaltaisista maista?

Ei kiitos.

 

[Tommy Goldfish]

Marin ei ole luonteva ikinä puhuessaan julkisesti, olen siis samaa mieltä. Myöskin hänen harjoittamansa politiikka on lähempänä vihreitä ja vasemmistoliittoa kuin sosialidemokratiaa.
Tällä hetkellä puolue on näiden hyvesignalijoiden vallassa ja puolueuskolliset tottakai heitä komppaavat, koska ovat puolueuskollisia aina.
En pidä Marinista siksi, että hän vie enemmän työläisiltä kuin esim. Sipilän hallitus sekä tuhoaa maamme huoltovarmuutta, turvallisuutta ja on vihamielinen yrityksiä kohtaan.




Minä toivon, ettei SDP ikinä yhdisty Vasemmistoliiton kanssa tai sitten alan etsimään uutta puoluetta. Niiden vihervasureiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä.
Toivon, että sinipuna tulee mahdollisiman pian. Punamultaan nimittäin ei ole mahdollisuutta.

Täytyy sanoa että mukamas demariksi puhut kuin jonkun muun puolueen ideologinen kannattaja.

 

[hkultala]

Teoriaasi istuu melko huonosti se fakta, että skandinavian hyvinvointivaltiot ovat globaalisti vertailtaessa suhteellisen vähän velkaantuneita.

Väärin.

Se, että jossain muualla on suurempi ongelma (mahdollisesti eri syistä johtuen) ei poista ongelmaa mikä meillä on.

 

[Bladekill]

Teoriaasi istuu melko huonosti se fakta, että skandinavian hyvinvointivaltiot ovat globaalisti vertailtaessa suhteellisen vähän velkaantuneita.

List of countries by external debt - Wikipedia

en.wikipedia.org

Kaikki pohjoismaiset "hyvinvointi"valtiot ovat aivan kärkipäässä velassa sekä absoluuttisesti, suhteessa GDP:n että suhteessa asukaslukuun.

 

[Jurppii]

Toivon, että sinipuna tulee mahdollisiman pian.

Selittäkääs nyt rautalangasta vääntäen, miksi kukaan haluaa tätä? Sosialismimarkkinataloutta? Vasemmistolaisoikeistolaisuutta? Kuumakylmää?

 

[Jan11]

Selittäkääs nyt rautalangasta vääntäen, miksi kukaan haluaa tätä? Sosialismimarkkinataloutta? Vasemmistolaisoikeistolaisuutta? Kuumakylmää?

En tiedä haluaako kukaan, mutta sekä SD että KOK saattaa sen tarvita.
Toimihan se Lipposen hallituksissa ihan ok ainakin kaupunkien näkökulmista. Agraarit ei juuri aplodeeranneet.

Itse henkilökohtaisesti olen varsin tyytyväinen nykyhallitukseen ja sen hallitusohjelmaan.

 

[Jurppii]

En tiedä haluaako kukaan, mutta sekä SD että KOK saattaa sen tarvita.

Tässä on nyt oletus, että kummallakin näistä olisi tarve olla hinnalla millä hyvänsä hallituksessa. En tiedä miten on. Reaalipolitiikka on kyllä terve ilmiö Suomessa eli aina hallitukseen jos pääsee. Vain siellä voi vaikuttaa edes vähän.

 

[VuohiKauhu]

List of countries by external debt - Wikipedia

en.wikipedia.org

Kaikki pohjoismaiset "hyvinvointi"valtiot ovat aivan kärkipäässä velassa sekä absoluuttisesti, suhteessa GDP:n että suhteessa asukaslukuun.

Mitä ihmeen tekemistä yksityishenkilöiden veloilla on tämän asian kanssa?

 

[baggio]

Selittäkääs nyt rautalangasta vääntäen, miksi kukaan haluaa tätä? Sosialismimarkkinataloutta? Vasemmistolaisoikeistolaisuutta? Kuumakylmää?

Koronalaskun maksuun tarvitaan ensi vaalikaudella sekä leikkauksia että veronkorotuksia. Sinipunassa kokoomus saa leikkauksensa ja demarit veronkorotuksensa, jolloin omasta näkökulmasta kiva asia näistä tulee omiin nimiin ja ikävä asia kaverin nimiin. Ainakin kansantalous kiittää, verrattuna tilanteeseen että vain toinen pääsisi sanelemaan.

Vaikka persujen mamujutut on merkitykseltään vähäpätöisiä ja olisi aina hyvä diili antaa persuille mamujuttuja vastineeksi jostakin, niin kyllä sinipuna olisi näille EU-, ilmasto-, ja kaupunkipuolueille kuitenkin mieluisa koalitio josta puuttuu maalainen kehityksen jarruttaminen.

 

[VuohiKauhu]

Väärin.

Se, että jossain muualla on suurempi ongelma (mahdollisesti eri syistä johtuen) ei poista ongelmaa mikä meillä on.

Niin no, jos pohjoismaat vielä porskuttavat eteenpäin silloin kun suurin osa muista valtioista on jo ajautunut maksukyvyttömiksi, on hieman hassua sanoa, että hyvinvointivaltion rahoitus ei ole kestävällä pohjalla.

 

[Holotna]

Niin no, jos pohjoismaat vielä porskuttavat eteenpäin silloin kun suurin osa muista valtioista on jo ajautunut maksukyvyttömiksi, on hieman hassua sanoa, että hyvinvointivaltion rahoitus ei ole kestävällä pohjalla.

Yritetty on minkä pystyy. Kansa saatu riitelemään keskenään ja ulkomailta hajaannuksen varmistusta lisää pää märkänä.

 

[JCSH]

Marin ei ole luonteva ikinä puhuessaan julkisesti, olen siis samaa mieltä. Myöskin hänen harjoittamansa politiikka on lähempänä vihreitä ja vasemmistoliittoa kuin sosialidemokratiaa.
Tällä hetkellä puolue on näiden hyvesignalijoiden vallassa ja puolueuskolliset tottakai heitä komppaavat, koska ovat puolueuskollisia aina.
En pidä Marinista siksi, että hän vie enemmän työläisiltä kuin esim. Sipilän hallitus sekä tuhoaa maamme huoltovarmuutta, turvallisuutta ja on vihamielinen yrityksiä kohtaan.

Kun otetaan huomioon se että lähes kaikki puolueet, oikeisto-vasemmisto akselista riippumatta, ovat hyväksyneet sen tosiasian että ilmastonmuutos on vakava uhka ihmiskunnalle (ei välttämättä eksistentiaalinen mutta kuitenkin erittäin vakava) ja että koska ilmastonmuutos on globaali asia niin kaikilla valtioilla on velvollisuus tehdä oma osuutensa meidän yhteisen planeetan puolesta, niin mikä on se asia joka on ajanut Marinin nykyisen SDP:n lähemmäs vihreitä ja vasemmistoliittoa kuin mitä se perinteisesti on ollut?

Meinaan jos ilmastonmuutokseen liittyvä politiikka lasketaan mukaan tähän siirtymään niin sitten käytännössä kaikki puolueet ovat siirtyneet lähemmäs Vihreitä verrattuna siihen mitä ne olivat vielä joskus 30 vuotta sitten.

 

[Illotus]

EU-maiden velat on jo niin isot, että ne tullaan suurelta osin nollaamaan tavalla tai toisella. Tästähän on jonkun verran julkisuudessakin jo ollut niitä erilaisia vaihtoehtoja.

 

[namlepo]

Miksi sitten suomessa kituutetaan? Pannaan rahalla kaikki kuntoon.

 

[shams]

Luulen että EKP:lle ei tuottaisi mitään ongelmia antaa Suomen romahtaa, Euroopan pankeilla ja muilla instituutioilla on sen verran vähän rahaa kiinni meissä että systeemiriski on pieni.

 

[Illotus]

Luulen että EKP:lle ei tuottaisi mitään ongelmia antaa Suomen romahtaa, Euroopan pankeilla ja muilla instituutioilla on sen verran vähän rahaa kiinni meissä että systeemiriski on pieni.

Ei varmaan olisikaan, jos ei oltaisi EUssa mukana. Nyt ei kestä antaa yhdenkään jäsenen kusahtaa täysin, koska siinä menee koko unioni perässä.

 

[j1h2d]

Kun otetaan huomioon se että lähes kaikki puolueet, oikeisto-vasemmisto akselista riippumatta, ovat hyväksyneet sen tosiasian että ilmastonmuutos on vakava uhka ihmiskunnalle (ei välttämättä eksistentiaalinen mutta kuitenkin erittäin vakava) ja että koska ilmastonmuutos on globaali asia niin kaikilla valtioilla on velvollisuus tehdä oma osuutensa meidän yhteisen planeetan puolesta, niin mikä on se asia joka on ajanut Marinin nykyisen SDP:n lähemmäs vihreitä ja vasemmistoliittoa kuin mitä se perinteisesti on ollut?

Meinaan jos ilmastonmuutokseen liittyvä politiikka lasketaan mukaan tähän siirtymään niin sitten käytännössä kaikki puolueet ovat siirtyneet lähemmäs Vihreitä verrattuna siihen mitä ne olivat vielä joskus 30 vuotta sitten.

Esimerkkinä vaikkapa se, että olemme lamassa ja Suomikin on saanut osansa maailmanlaajuisesta pandemiasta.
Mitä tehdään? Otetaan isosti velkaa, että pääsemme olemaan mallioppilas ilmastoasioissa ja nostetaan epäsuoria veroja mitkä osuvat juuri pahiten perus palkansaajan elämään.
Voit verrata vaikkappa Ruotsiin, sielläkään ei olla niin typeriä että ajetaan ilmastopolitiikkaa hinnalla millä hyvänsä.


Sen lisäksi otetaan ehkä myös lisää velkaa EU:n kanssa joka nosta valtionvelkamme 60% -> 70% bkt:sta. Se osa mitä tästä rahasta saadaan, menee siitä 50% "vihreään siirtymään"


Mutta hei, turhaan mä tälläisistä asioista nurisen. Se velka on nähtävästi bittejä vaan.

 

[JCSH]

Esimerkkinä vaikkapa se, että olemme lamassa ja Suomikin on saanut osansa maailmanlaajuisesta pandemiasta.
Mitä tehdään? Otetaan isosti velkaa, että pääsemme olemaan mallioppilas ilmastoasioissa ja nostetaan epäsuoria veroja mitkä osuvat juuri pahiten perus palkansaajan elämään.
Voit verrata vaikkappa Ruotsiin, sielläkään ei olla niin typeriä että ajetaan ilmastopolitiikkaa hinnalla millä hyvänsä.

Sen lisäksi otetaan ehkä myös lisää velkaa EU:n kanssa joka nosta valtionvelkamme 60% -> 70% bkt:sta. Se osa mitä tästä rahasta saadaan, menee siitä 50% "vihreään siirtymään"

Suomi ottaa isosti velkaa koska haluaa että lamassa ei jouduta leikkaamaan palveluista ja että julkisen sektorin työntekijät saavat pysyä töissänsä. Sanoisin että tuollainen ajattelutapa on ihan täysin linjassa SDP:n historian kanssa. Ja mitä epäsuoria veroja SDP on nostanut?

Lisäksi EU:n kanssa tehty lisävelanotto ei myöskään ole mitenkään SDP:n linjasta poikkeavaa, etenkin kun tuon tarkoituksena on Keynesin hengessä antaa lisävirtaa taloudelle. Se että tuosta 50% ohjataan "vihreään siirtymään" liittyy tuohon mitä totesin aiemmin, eli että puolueet ovat hyväksyneet ilmastonmuutoksen tosiasiat, ja on täysin järkevää ja ei ole mitenkään ristiriidassa SDP:n historian kanssa. Keynesiläisessä elvytyksessähän ei ole hirveän tärkeää mihin rahat käytetään kunhan valtio laittaa rahaa liikkeelle. Toki pitkällä juoksulla on parempaa että nuo rahat käytetään johonkin sellaiseen joka hyödyttää yhteiskuntaa myös pitkällä aikavälillä, kuten infraan, niin niiltä osin tuo vihreä siirtymä on erittäin järkevä kohde noille rahoille.

 

[Jurppii]

Esimerkkinä vaikkapa se, että olemme lamassa ja Suomikin on saanut osansa maailmanlaajuisesta pandemiasta.
Mitä tehdään? Otetaan isosti velkaa, että pääsemme olemaan mallioppilas ilmastoasioissa ja nostetaan epäsuoria veroja mitkä osuvat juuri pahiten perus palkansaajan elämään.
Voit verrata vaikkappa Ruotsiin, sielläkään ei olla niin typeriä että ajetaan ilmastopolitiikkaa hinnalla millä hyvänsä.


Sen lisäksi otetaan ehkä myös lisää velkaa EU:n kanssa joka nosta valtionvelkamme 60% -> 70% bkt:sta. Se osa mitä tästä rahasta saadaan, menee siitä 50% "vihreään siirtymään"


Mutta hei, turhaan mä tälläisistä asioista nurisen. Se velka on nähtävästi bittejä vaan.

Saanko kysyä, että mikä susta omasta mielestäsi tekee demarin tai miksi olet puolueen jäsen? Juttujasi lukiessa tulisi äkkiseltään olo, että jonkun muun puolueen kannattaja kirjoittelee. Jos kokee tiukan ilmastopolitiikan ongelmaksi, julistaa markkinatalouden ilosanomaa, vastustaa velkarahalla elvytystä jne. niin ehkä joku muu puolue olisi parempi valinta.

 

[Jage]

Saanko kysyä, että mikä susta omasta mielestäsi tekee demarin tai miksi olet puolueen jäsen? Juttujasi lukiessa tulisi äkkiseltään olo, että jonkun muun puolueen kannattaja kirjoittelee. Jos kokee tiukan ilmastopolitiikan ongelmaksi, julistaa markkinatalouden ilosanomaa, vastustaa velkarahalla elvytystä jne. niin ehkä joku muu puolue olisi parempi valinta.

Onko se sitten väärin, että yrittää kenties puolueen sisältä vaikuttaa puolueen suuntaan jatkossa?

 

[Jurppii]

Onko se sitten väärin, että yrittää kenties puolueen sisältä vaikuttaa puolueen suuntaan jatkossa?

Kaksipuoluejärjestelmässä kokisin ihan hyväksikin ideaksi mutta kun Suomessa meillä on parin käden sormille, mistä valita niin jos ihan perustavanlaatuisista on monesta eri mieltä niin eikö ole helpompaa vaihtaa itselleen sopivaan puolueeseen? Tuntuisi tylsältä pakottaa se sen hetkinen puolueensa samanlaiseksi kuin joku muu jo on.

 

[mitsumies]

Ei ihan niin tuttua mutta eikö tuo ole vähän jotain Lipposmaista oikeistodemariutta? Ei taida olla kovin kovassa suosiossa puolueen sisällä. Vartiainenkin lähti Kokoomukseen.

 

[Makos]

Kaksipuoluejärjestelmässä kokisin ihan hyväksikin ideaksi mutta kun Suomessa meillä on parin käden sormille, mistä valita niin jos ihan perustavanlaatuisista on monesta eri mieltä niin eikö ole helpompaa vaihtaa itselleen sopivaan puolueeseen? Tuntuisi tylsältä pakottaa se sen hetkinen puolueensa samanlaiseksi kuin joku muu jo on.

Ihan kuin ois kokkarilangassa käyty sama keskustelu

Mutta SDP:n muutos työväenpuolueesta vihervasemmistoksi on varmastikin ollut monelle melkoinen yllätys. Antti Rinne nyt oli maskottina (olemukseltaan) vielä melko perinteinen AY-jyrä, mikä ehkä osaa äänestäjiä ajoi vaalien korvilla harhaan.

Ja näinhän siinä käy, lanseerataan uusi, entistäkin parempi maku ja sitä pyörittää kielenpäällä aikansa, ja haikailee vanhaa takaisin, ennenkuin osaa lopulta siirtyä toiseen.

 

[Jurppii]

Ihan kuin ois kokkarilangassa käyty sama keskustelu

Aivan. Pitäis "kirkastaa sanomaa" kohti jonkun toisen puolueen sanomaa tavoitellakseen äänestäjiä mutta samalla siirtyen pois päin sieltä, miksi nykyiset äänestäjät ovat puolueen valinneet. Moni kannattaa näitä puolueita kuin jotain urheilujoukkueita ja tärkeintä olisi pelata peliä, jolla "voittaa" (lue: saa mahdollisimman monta äänestäjää, asiasisällöstä viis ja puoluepamppu pääsee leikkimään jonkun sikspäkin pääministeriä).

 

[Jan11]

Kaksipuoluejärjestelmässä kokisin ihan hyväksikin ideaksi mutta kun Suomessa meillä on parin käden sormille, mistä valita niin jos ihan perustavanlaatuisista on monesta eri mieltä niin eikö ole helpompaa vaihtaa itselleen sopivaan puolueeseen? Tuntuisi tylsältä pakottaa se sen hetkinen puolueensa samanlaiseksi kuin joku muu jo on.

Onhan meillä pitkä perinne demarien oikealla laidalla olevasta porukasta. Aikanaan heitä liittyi demareihin silloin kun Kokoomus ei oikein vienyt vallankahvaan ja erityisesti kekkoslandiassa, kun Kokoomus oli 20 vuoden korpivaellukset oppositiossa ja Kekkonen oli suoraan sanonut, että hallitukseen ei ole asiaa niin kauan kuin hän on presidentti. Toki he on nyt jo suurin osa pois politiikasta, mutta heidän jälkeläisiään ja muita oppipoikia ja -tyttöjä on kyllä nykydemareissakin. He on nyt vaan työnnetty sivuraiteelle, mutta kaipa se juna sielläkin etenee kunnes taas kohtaa pääradan tai ottaa jopa vetovastuun.
Historiallisesti on hyvä myös muistaa, että se oli kuitenkin demarit kun meillä piti kovan linjan kommunistit aisoissa. Ei niinkään Maalaisliitto / Kepu tai Kokoomus.

 

[Jurppii]

Onhan meillä pitkä perinne demarien oikealla laidalla olevasta porukasta. Aikanaan heitä liittyi demareihin silloin kun Kokoomus ei oikein vienyt vallankahvaan ja erityisesti kekkoslandiassa, kun Kokoomus oli 20 vuoden korpivaellukset oppositiossa ja Kekkonen oli suoraan sanonut, että hallitukseen ei ole asiaa niin kauan kuin hän on presidentti. Toki he on nyt jo suurin osa pois politiikasta, mutta heidän jälkeläisiään ja muita oppipoikia ja -tyttöjä on kyllä nykydemareissakin. He on nyt vaan työnnetty sivuraiteelle, mutta kaipa se juna sielläkin etenee kunnes taas kohtaa pääradan tai ottaa jopa vetovastuun.
Historiallisesti on hyvä myös muistaa, että se oli kuitenkin demarit kun meillä piti kovan linjan kommunistit aisoissa. Ei niinkään Maalaisliitto / Kepu tai Kokoomus.

Kaikesta tästä historiasta huolimatta homma kuulostaa edelleen perse edellä puuhun kiipeämiseltä. Jos nyt ihan suoraan niin jos en tietäisi, olettaisin @j1h2d olevan perussuomalainen. Miksi leikkiä demaria ja kiukutella kun demarit on mitä on jos viereinen puolue edustaa omaa näkemystä (joo toki, koostumus josta riemuidiootteja pääsee korkeille paikoille mutta...)?

 

[Timo 2]

Historiallisesti on hyvä myös muistaa, että se oli kuitenkin demarit kun meillä piti kovan linjan kommunistit aisoissa. Ei niinkään Maalaisliitto / Kepu tai Kokoomus.

Kyllä ne kommunistit pysyi hyvin aisoissa ennen sotaa oikeiston toimesta, ja olisi varmaan pysynyt hyvin aisoissa oikeiston toimesta myös sodan jälkeen, ellei neuvostoliitto olisi estänyt oikeiston toimintaa.

 

[Jan11]

Kyllä ne kommunistit pysyi hyvin aisoissa ennen sotaa oikeiston toimesta, ja olisi varmaan pysynyt hyvin aisoissa oikeiston toimesta myös sodan jälkeen, ellei neuvostoliitto olisi estänyt oikeiston toimintaa.

Jotain hyvää siis neukkulastakin seurasi...

 

[Timo 2]

Jotain hyvää siis neukkulastakin seurasi...

Niin, no jos hyväksi laskee yhdenlaisen sananvapauden rajoittamisen muuttumisen toisenlaiseksi, johon yhdistetään tiukka itsesensuuri, jatkuvaan neuvostoliiton miehittämispelkoon ja rähmällään oloon neuvostoliiton suuntaan, niin sitten joo.

 

[j1h2d]

Saanko kysyä, että mikä susta omasta mielestäsi tekee demarin tai miksi olet puolueen jäsen? Juttujasi lukiessa tulisi äkkiseltään olo, että jonkun muun puolueen kannattaja kirjoittelee. Jos kokee tiukan ilmastopolitiikan ongelmaksi, julistaa markkinatalouden ilosanomaa, vastustaa velkarahalla elvytystä jne. niin ehkä joku muu puolue olisi parempi valinta.

Lähdetään vaikka liikkeelle siitä, että tiedän taustani. En ole mikään aatelinen. Olen tehnyt töitä muksusta asti ja sillä tavalla kerryttänyt varallisuuteni. Katsos kun sosialidemokratiassa uskotaan siihen, että työllä voi luoda varautta. Toiseksi uskon siihen, että jokaisella suomalaisella pitää olla mahdollisuus ponkaista vaikkapa Jakomäestä -> tämän maan yhteiskuntaluokan kärkikastiin opiskelulla ja kovalla työllä.
Sosialidemokratia on myös aina tunnustanut kapitalismin parempana talousjärjestelmänä. En ole missään vaiheessa vastustanut velkarahalla elvyttämistä, vaan päinvastoin. Vastustan velkarahan laittamista johonkin vihreään idealismiin mikä ei todellakaan ole realistista ja toiseksi se osuu juuri koviten vähäosaisimpiin sekä keskiverto palkansaajiin. <-- Nämä on niitä ryhmiä minkä asiaa yleensä SDP on historian aikana ajanut.

Jos markkinatalouden ajatteleminen sosialidemokraattina on sinulle uutta, niin suosittelen sinua tutustumaan esim. siihen tosiasiaan että edesmennyt presidenttimme Mauno Koivisto kävi vapaa-ajalla heittelemässä kommunisteja niskalenkillä tatamiin. Sitten voisit vielä tutustua siihenkin tosiasiaan, että CIA soluttautui juuri SDP:hen kylmän sodan aikana koska vastustimme kommunismia ja kommunisteja.
Saattoi myös johtua siitä, että kummatkan isoisoisäni eivät juuri välittäneet kommunismista, kun olivat molemmat vammautuneet eliniäksi heidän karkoittamisekseen rajoiltamme.

Seuraava termistö mihin voisit myös tutustua on tämä: Sekatalous

Sitten vielä niihin sosialidemokraattisiin arvoihin:
Tasa-arvo
Tasavertaisuus

Näihin pystyn ja tulen aina samaistumaan, koska näiden asioiden takia minullakin yh-äidin lapsena on ollut mahdollisuus ponkaista elämässäni eteenpäin.
Näiden vuoksi myös taistelen jatkossakin, että minun vanhentuessa niillä nykyisillä nuorilla on mahdollisuus samaan, kuin minulla oli nuorempana vaikkakin Ohisalo kumppaneineen yrittää tätä kokoajan tehdä vaikeammaksi ja haastavammaksi.
Sitä ei tosin heille pidä tarjota tarjottimella, vaan sen eteen pitää itsekkin tehdä jotain.

Sosialidemokratiassa hienoa on se, että se ei katso yhteiskuntaluokkaa tai henkilön tuloja, ihan vaan lainatakseni yhden rikkaan lentäjän sanoja:
"En tunnusta, mutta tykkään siitä että tasoitetaan niin että kaikilla on mahdollisuus pärjätä"

Minulla ja minun perheelläni on ollut sosialidemokratian takia mahdollisuus pärjätä. Myös kokoomuksen ja keskustan takia, kun vielä oli voimissaan sopimisen kulttuuri.
Siksi olen ylpeästi ja jatkossakin varma aatteestani, vaikkapa esim. pääministeristämme en ole enää varma.

Mitä tulee taas tiukkaan ilmastopolitiikkaan, niin toveri Makos vastasi siihen minun puolestani:
En vaan ole vielä hylkäämässä puoluetta, minä yritän ensin kääntää sen suuntaa yhdessä muiden sosialidemokraattien kanssa. (Punavihreitä minä en laske tähän porukkaan, pidän heitä yhtä ällöttävinä kuin kommunisteja tai rasisteja, enkä edes nyt viittaa persuihin)

Ihan kuin ois kokkarilangassa käyty sama keskustelu

Mutta SDP:n muutos työväenpuolueesta vihervasemmistoksi on varmastikin ollut monelle melkoinen yllätys. Antti Rinne nyt oli maskottina (olemukseltaan) vielä melko perinteinen AY-jyrä, mikä ehkä osaa äänestäjiä ajoi vaalien korvilla harhaan.

(Kuva poistettu)

Ja näinhän siinä käy, lanseerataan uusi, entistäkin parempi maku ja sitä pyörittää kielenpäällä aikansa, ja haikailee vanhaa takaisin, ennenkuin osaa lopulta siirtyä toiseen.

 

[JCSH]

Sosialidemokratia on myös aina tunnustanut kapitalismin parempana talousjärjestelmänä. En ole missään vaiheessa vastustanut velkarahalla elvyttämistä, vaan päinvastoin. Vastustan velkarahan laittamista johonkin vihreään idealismiin mikä ei todellakaan ole realistista ja toiseksi se osuu juuri koviten vähäosaisimpiin sekä keskiverto palkansaajiin. <-- Nämä on niitä ryhmiä minkä asiaa yleensä SDP on historian aikana ajanut.

Eli siis kiellätkö sä ilmastonmuutoksen olemassaolon ja/tai vaarallisuuden vai oletko sitä mieltä että vitut ilmastonmuutoksesta, antaa muiden maiden hoitaa meidänkin vastuut tuon asian tiimoilta? Vai mitä hittoa sun mielestä pitäisi tehdä ilmastonmuutoksen osalta?
Ja sanoisin että SDP:n linja on, ainakin oman muistini mukaan, että globaalissa yhteiskunnassa kaikki valtiot kantavat oman osansa globaaleista vastuista. Joten niiltä osin ihmettelen paljon jos sun päässä on kuva SDP:stä puolueena joka haistattaisi paskat ilmastonmuutoksen vastaisille toimille.

Lisäksi kun sitä velkarahaa laitetaan elvytyksen muodossa vihreään infraan, esim. latausinfraan, julkiseen liikenteeseen ja autokannan sähköistämiseen niin miten se muka osuu koviten vähäosaisiin ja keskiverto palkansaajiin? Mitä köyhempi olet, sitä enemmän käytät joukkoliikennettä. Mitä köyhempi olet, sitä enemmän tulet olemaan julkisten toimien armoilla autokannan sähköistymisessä (ne rikkaat kyllä pystyvät ihan omilla rahoillaan ostaan sille Teslalleen sen latauspistokkeen omakotitaloonsa). Ja joo, ne keskiverto palkansaajat eivät välttämättä heti hyödy kaikista noista toimista mutta sitten parin vuoden kuluttua kun alkaa olemaan niitä käytettyjä sähköautoja markkinoilla niin tilanne alkaa muuttumaan.

 

[Jurppii]

Lähdetään vaikka liikkeelle siitä, että tiedän taustani. En ole mikään aatelinen. Olen tehnyt töitä muksusta asti ja sillä tavalla kerryttänyt varallisuuteni. Katsos kun sosialidemokratiassa uskotaan siihen, että työllä voi luoda varautta. Toiseksi uskon siihen, että jokaisella suomalaisella pitää olla mahdollisuus ponkaista vaikkapa Jakomäestä -> tämän maan yhteiskuntaluokan kärkikastiin opiskelulla ja kovalla työllä.
Sosialidemokratia on myös aina tunnustanut kapitalismin parempana talousjärjestelmänä. En ole missään vaiheessa vastustanut velkarahalla elvyttämistä, vaan päinvastoin. Vastustan velkarahan laittamista johonkin vihreään idealismiin mikä ei todellakaan ole realistista ja toiseksi se osuu juuri koviten vähäosaisimpiin sekä keskiverto palkansaajiin. <-- Nämä on niitä ryhmiä minkä asiaa yleensä SDP on historian aikana ajanut.

Jos markkinatalouden ajatteleminen sosialidemokraattina on sinulle uutta, niin suosittelen sinua tutustumaan esim. siihen tosiasiaan että edesmennyt presidenttimme Mauno Koivisto kävi vapaa-ajalla heittelemässä kommunisteja niskalenkillä tatamiin. Sitten voisit vielä tutustua siihenkin tosiasiaan, että CIA soluttautui juuri SDP:hen kylmän sodan aikana koska vastustimme kommunismia ja kommunisteja.
Saattoi myös johtua siitä, että kummatkan isoisoisäni eivät juuri välittäneet kommunismista, kun olivat molemmat vammautuneet eliniäksi heidän karkoittamisekseen rajoiltamme.

Seuraava termistö mihin voisit myös tutustua on tämä: Sekatalous

Sitten vielä niihin sosialidemokraattisiin arvoihin:
Tasa-arvo
Tasavertaisuus

Näihin pystyn ja tulen aina samaistumaan, koska näiden asioiden takia minullakin yh-äidin lapsena on ollut mahdollisuus ponkaista elämässäni eteenpäin.
Näiden vuoksi myös taistelen jatkossakin, että minun vanhentuessa niillä nykyisillä nuorilla on mahdollisuus samaan, kuin minulla oli nuorempana vaikkakin Ohisalo kumppaneineen yrittää tätä kokoajan tehdä vaikeammaksi ja haastavammaksi.
Sitä ei tosin heille pidä tarjota tarjottimella, vaan sen eteen pitää itsekkin tehdä jotain.

Sosialidemokratiassa hienoa on se, että se ei katso yhteiskuntaluokkaa tai henkilön tuloja, ihan vaan lainatakseni yhden rikkaan lentäjän sanoja:
"En tunnusta, mutta tykkään siitä että tasoitetaan niin että kaikilla on mahdollisuus pärjätä"

Minulla ja minun perheelläni on ollut sosialidemokratian takia mahdollisuus pärjätä. Myös kokoomuksen ja keskustan takia, kun vielä oli voimissaan sopimisen kulttuuri.
Siksi olen ylpeästi ja jatkossakin varma aatteestani, vaikkapa esim. pääministeristämme en ole enää varma.

Mitä tulee taas tiukkaan ilmastopolitiikkaan, niin toveri Makos vastasi siihen minun puolestani:
En vaan ole vielä hylkäämässä puoluetta, minä yritän ensin kääntää sen suuntaa yhdessä muiden sosialidemokraattien kanssa. (Punavihreitä minä en laske tähän porukkaan, pidän heitä yhtä ällöttävinä kuin kommunisteja tai rasisteja, enkä edes nyt viittaa persuihin)

Mitä tähän nyt muuta voisi sanoa kuin että takerrut sanaan, joka on puolueen nimessä.

 

[Jan11]

Eli siis kiellätkö sä ilmastonmuutoksen olemassaolon ja/tai vaarallisuuden vai oletko sitä mieltä että vitut ilmastonmuutoksesta, antaa muiden maiden hoitaa meidänkin vastuut tuon asian tiimoilta? Vai mitä hittoa sun mielestä pitäisi tehdä ilmastonmuutoksen osalta?
Ja sanoisin että SDP:n linja on, ainakin oman muistini mukaan, että globaalissa yhteiskunnassa kaikki valtiot kantavat oman osansa globaaleista vastuista. Joten niiltä osin ihmettelen paljon jos sun päässä on kuva SDP:stä puolueena joka haistattaisi paskat ilmastonmuutoksen vastaisille toimille.

Lisäksi kun sitä velkarahaa laitetaan elvytyksen muodossa vihreään infraan, esim. latausinfraan, julkiseen liikenteeseen ja autokannan sähköistämiseen niin miten se muka osuu koviten vähäosaisiin ja keskiverto palkansaajiin? Mitä köyhempi olet, sitä enemmän käytät joukkoliikennettä. Mitä köyhempi olet, sitä enemmän tulet olemaan julkisten toimien armoilla autokannan sähköistymisessä (ne rikkaat kyllä pystyvät ihan omilla rahoillaan ostaan sille Teslalleen sen latauspistokkeen omakotitaloonsa). Ja joo, ne keskiverto palkansaajat eivät välttämättä heti hyödy kaikista noista toimista mutta sitten parin vuoden kuluttua kun alkaa olemaan niitä käytettyjä sähköautoja markkinoilla niin tilanne alkaa muuttumaan.

Tästä olen samaa mieltä. Globaali vastuunkantaminen ja solidaarisuus on ollut niin suomalaisen, kuin muidenkin maiden, sosiaalidemokraattisen vastuunkannun ydintä, jota meillä on paljon tehty mm. settlementtiliikkeen kautta.
Rinteen aika sotki, kun toimittajat aluksi yrittivät esittää hänet "äijädemarina" ja "ay-jyränä", ja joissain asioissa tekivät tahallaan - siis myydäkseen lehtiä - uutisointia, joka oli hieman harhaanjohtavaa. Sitten tehtiin korjaussarjoja, sekä puolueen, että median toimesta. Esim.

Antti Rinne viikonloppuna leimahtaneesta somekohusta: "Lause on irrotettu kokonaan asiayhteydestä"

Sdp:n puheenjohtajan Antti Rinteen antamat kommentit koskien Suomea 100 vuoden päästä ovat herättäneet närkästystä sosiaalisessa mediassa. Soitimme Rinteelle.

www.hs.fi

 

[brainsurgery]

Tästä olen samaa mieltä. Globaali vastuunkantaminen ja solidaarisuus on ollut niin suomalaisen, kuin muidenkin maiden, sosiaalidemokraattisen vastuunkannun ydintä, jota meillä on paljon tehty mm. settlementtiliikkeen kautta.
Rinteen aika sotki, kun toimittajat aluksi yrittivät esittää hänet "äijädemarina" ja "ay-jyränä", ja joissain asioissa tekivät tahallaan - siis myydäkseen lehtiä - uutisointia, joka oli hieman harhaanjohtavaa. Sitten tehtiin korjaussarjoja, sekä puolueen, että median toimesta. Esim.

Antti Rinne viikonloppuna leimahtaneesta somekohusta: "Lause on irrotettu kokonaan asiayhteydestä"

Sdp:n puheenjohtajan Antti Rinteen antamat kommentit koskien Suomea 100 vuoden päästä ovat herättäneet närkästystä sosiaalisessa mediassa. Soitimme Rinteelle.

www.hs.fi

Meinaa aina päästä röhönauru, kun näkee jonkun muun puolueen kuin persujen edustajan heittävän tämän:
"Lause on irrotettu kokonaan asiayhteydestä"