Kotimaan politiikka

[brainsurgery]

Lapsettomille voisi myöntää hiilidioksidi päästöjen etuja. Saisit esim ajaa korkeamman veroluokan autoa halvemmalla ja niin edelleen. Kannustaisi nopeasti olemaan lisääntymättä.

Jooh, samalla voisi vaatia lapsettomat maksamaan kokonaan esim omat eläkkeensä.

 

[Jan11]

Lapsettomille voisi myöntää hiilidioksidi päästöjen etuja. Saisit esim ajaa korkeamman veroluokan autoa halvemmalla ja niin edelleen. Kannustaisi nopeasti olemaan lisääntymättä.

Siinäpä dilemma. Lapsettomuus on ilmastoteko, mutta samaan aikaan Suomen huoltosuhde edellyttäisi nykyistä enemmän lapsia.
Loogisesti siis adoptoiminen sieltä, missä lisäännytään ”liikaa” olisi ratkaisu. Mutta ei ole sekään, koska sillä saattaa olla sitten siellä kannustava vaikutus.

Nuo yllä mainitut kirjoitin ihan hupina, mutta on niissä totuuden siemen. Ei ole mikään puolueista vielä uskaltanut lähteä ajamaan ”kahden lapsen politiikkaa” vaikka kaikki tietävät, että 2.1 tarvittaisiin, jotta huoltosuhde säilyisi.

 

[brainsurgery]

Kyllä Antti Rinne on tuohonkin asiaan liittyviä sammakoita ehtinyt päästää suustaan

Antti Rinne kannusti suomalaisia synnytystalkoisiin – oma väki repesi: ”onneton sanavalinta”

Antti Rinteen sanavalinta synnytyksestä ihmetytti puolueen naisia.

www.is.fi

 

[Illotus]

Jos haluaa maksaa extraa ruuan kotiinkuljetuksesta, niin siitä vain. Köyhille tuokaan ei ole ratkaisu.

Tästä muuten sellainen sivuhuomio, että yksi sukulainen muisteli, että 80-luvulla pikkukylässä oli ihan tavallista, että ruokakauppias toi ostokset kotiin kun pyysi ilman eri maksua. Joillekin se pyöri ihan automaatilla, kun joka viikko oli samat ostokset.

 

[Jan11]

Kyllä Antti Rinne on tuohonkin asiaan liittyviä sammakoita ehtinyt päästää suustaan

Antti Rinne kannusti suomalaisia synnytystalkoisiin – oma väki repesi: ”onneton sanavalinta”

Antti Rinteen sanavalinta synnytyksestä ihmetytti puolueen naisia.

www.is.fi

Ja tavallaan tuossa asiassa PM-puolueen politiikka, joka tosin häivytettiin pois puheista tuon möläytyksen jälkeen, voidaan katsoa onnistuneeksi kun syntyvyys on hienoisesti nousussa. Saapa nähdä miten tämä vuosi, josko etätyön ja lomautusten myötä lisääntynyt kotoilukin olisi kirjaimellisesti ”tuottamassa hedelmää”.

Syntyneiden vauvojen määrä kääntyi koronavuonna nousuun – Natalien, Eetun ja 46 450 muun vauvan ensimmäinen vuosi jää aikakirjoihin kummallisuutena

Väkiluku kasvoi vuonna 2020 Uudellamaalla, Pirkanmaalla, Varsinais-Suomessa ja Pohjois-Pohjanmaalla ja Ahvenanmaalla.

yle.fi

 

[Jan11]

Tästä muuten sellainen sivuhuomio, että yksi sukulainen muisteli, että 80-luvulla pikkukylässä oli ihan tavallista, että ruokakauppias toi ostokset kotiin kun pyysi ilman eri maksua. Joillekin se pyöri ihan automaatilla, kun joka viikko oli samat ostokset.

Näin oli myös omalla mökkikylällä. 70-luvun mersun peruspakulla tuli jääkaappituotteet ja pakasteetkin pihaaan myös kesällä, kun ei ollut vielä nykyisiä säädöksiä (kauppaan oli 4km). Nykyään ei ole kauppaa, pankkia, postia tai koulua (viimeinen loppui ysärilamaan) ja taloistakin suurin osa on tosiaan kesämökkeinä. Lähin kauppa 20 km päässä.

Sinällään itselläni tästä uudestakin kotiinkuljetuksesta nyt korona-ajalta on lähinnä hyviä kokemuksia. Asun muutama km kaupungin ulkopuolella ja 9,90€ tuodaan kotiin. Kun valinnat tekee verkossa, eikä kukaan (lue puoliso) pääse kävelemään muille kuin ruokaosastolle, niin tässähän säästää ajan lisäksi riihikuivaa rahaa. Ja päätyy myös terveellisempiin valintoihin ostoksissan, kun harkitsee tarkemmin. Vaikka ei meillä tässä elämänvaiheessa se raha enää sillä lailla ole merkityksellinen, niin on se ollut kiva huomata.

 

[Centteri]

Kyllä Antti Rinne on tuohonkin asiaan liittyviä sammakoita ehtinyt päästää suustaan

Antti Rinne kannusti suomalaisia synnytystalkoisiin – oma väki repesi: ”onneton sanavalinta”

Antti Rinteen sanavalinta synnytyksestä ihmetytti puolueen naisia.

www.is.fi

Voisin itse panna talkoot pystyyn vaikka useamman naisehdokkaan kanssa kunhan valtio huolehtii elareista.

 

[SampoTexaa]

Kunhan ruokakaupan logistiikka alkaa Suomessakin toimia niin, että ostokset saa kotiovelle (Tescolta saanut jo 15 vuotta) sitä autoa ei kaupungeissa varmaan tarvitsekaan kuin ehkä lasten päiväkoti- ja harrastuskuskaukseen. Nuo tarpeet jos ratkaisee, niin autojen määrä vähenee kyllä.

Saahan sitä jo mutta kauppojen kotiinkuljetukset pelkästään pk-seudulla on alk. 9,90€. Tuolla rahalla ei alle 250€ ostoksia kannata tilailla. Keräily ja itse nouto omalla autolla 3,90€ on ihan siedettävä.

 

[kaarlos]

Jooh, samalla voisi vaatia lapsettomat maksamaan kokonaan esim omat eläkkeensä.

Yksi tällainen, kiitos. Mieluusti otan sen 25% osuuden palkastani puhtaana käteen.

 

[brainsurgery]

Yksi tällainen, kiitos. Mieluusti otan sen 25% osuuden palkastani puhtaana käteen.

Tämähän ei tietenkään vapauta maksamasta myös nykyisten eläkeläisten eläkkeitä.

 

[Jan11]

Yksi tällainen, kiitos. Mieluusti otan sen 25% osuuden palkastani puhtaana käteen.

Etukäteen tietysti, rahastoitavaksi. Sen jälkeen sulle jäis pikemminkin se noin 25 pinnaa tuossa työuran aikana.

 

[Vaakajenga]

Tämähän ei tietenkään vapauta maksamasta myös nykyisten eläkeläisten eläkkeitä.

Eikä nykymuksujen koulutusta yms.

 

[kaarlos]

Tämähän ei tietenkään vapauta maksamasta myös nykyisten eläkeläisten eläkkeitä.

No mutta tämähän on käytännössä vallitseva tilanne.

 

[brainsurgery]

No mutta tämähän on käytännössä valliteva tilanne.

Tässä pyramidihuijauksessa nykyiset lapset tulevat maksamaan sinun eläkkeesi.

 

[kaarlos]

Tässä pyramidihuijauksessa nykyiset lapset tulevat maksamaan sinun eläkkeesi.

Noh, saas nähdä. Itse olen kyllä asennoitunut siten etten tule nykyisestä eläkejärjestelmästä saamaan senttiäkään kun asia joskus tulee ajankohtaiseksi.

 

[Lämpöpumppu]

Jooh, samalla voisi vaatia lapsettomat maksamaan kokonaan esim omat eläkkeensä.

Tähän pitäisi nimenomaan mennä.

 

[Kan Dee Dokata]

Jooh, samalla voisi vaatia lapsettomat maksamaan kokonaan esim omat eläkkeensä.

Kannatetaan. Olen itsekin lapseton sinkku, joka jo nyt varautuu eläkepäiviin omin voimin näiden saatanallisten verojen ja sosiaalimaksujen suossa.

Nykyinen eläkejärjestelmä perustuu aivan puhtaasti kasvavan väestön kuvitelmaan, kun se sotien jälkeen luotiin. Se ei millään tavalla istu enää tähän päivään, eikä todellakaan ole kestävällä pohjalla.

Jo verrattain lähellä olevassa tulevaisuudessa tuosta mallista on pakko luopua. Se ei vain yksinkertaisesti toimi, että henkilö ei kerrytä itse eläkettään, vaan se siirtyy ponzi-huijauksen lailla edellä menneelle pyramidin huipulle.

Kun pyramidi muuttaa lopullisesti muotoaan, se romahtaa.

 

[Vaakajenga]

Tähän pitäisi nimenomaan mennä.

Kyllä ja lapselliset maksavat omissa veroissaan kaikken koulutuksen yms. Lisää yksilönvastuuta on terveellistä. Ihmiset miettisivät miten hoitavat eläkesäästämisensä tai sen, onko varaa lisääntyä. Mihin voin allekirjoittaa?

 

[brainsurgery]

Jooh, samalla voisi vaatia lapsettomat maksamaan kokonaan esim omat eläkkeensä.

Olisi varmaan pitänyt taustoittaa vähän enemmän kun täällä nyt selkeästi on huomattava määrä ETF-sijoittajia, jotka eivät ole elämänsä aikana kokeneet laskukautta.

Mitäpä luulette että niille teidän arvopaperisäästöjen arvoille ja sijoitusasuntojen arvoille tapahtuu, jos maailmaan ei synny enää yhtään lasta?

Ja mihin ajattelitte niitä eläkerahoja käyttää?

 

[brainsurgery]

Muiden kasvattamat lapset toki vaihtavat lapsettomien seniilien tenatkin sitten joskus.

 

[Vaakajenga]

Muiden kasvattamat lapset toki vaihtavat lapsettomien seniilien tenatkin sitten joskus.

Ja saavat siitä palkkaa.

 

[Kan Dee Dokata]

Olisi varmaan pitänyt taustoittaa vähän enemmän kun täällä nyt selkeästi on huomattava määrä ETF-sijoittajia, jotka eivät ole elämänsä aikana kokeneet laskukautta.

Mitäpä luulette että niille teidän arvopaperisäästöjen arvoille ja sijoitusasuntojen arvoille tapahtuu, jos maailmaan ei synny enää yhtään lasta?

Ja mihin ajattelitte niitä eläkerahoja käyttää?

Olen kokenut 90-luvun laman (toki vain teininä), teknokuplan, finanssikriisin jne. Riskit ovat hyvin tiedossa ja niihin ollaan varautumassa koko ajan. Munat eivät ole yhdessä korissa. Ja ainakin riskit ovat itse otettuja, joista myös kannetaan oma vastuu.

Ja kun nyt noin kysyit, niin mitäpä luulet niille eläkevakuuttajien eläkerahastojen rahoille tapahtuvan tuossa skenaariossa, joka jossakin vaiheessa toteutuu? Tasan samoin kuin yksityishenkilölle.

Ero on tietysti siinä, että sen jälkeen valtio ottaa yhä enemmän velkaa eläkevastuiden kattamiseksi tuhoten näin yhä entisestään veronmaksajien tulevaisuudennäkymiä. Vaikka puhuvat päät sanovat mitä tahansa, julkisellakin velalla on vakavat seuraukset.

Se on kokonaan oma kysymyksensä, kannattaako tässä velkaantuvassa vasemmistohöttölässä muutaman vuoden päästä enää elää. Luultavasti ei, kun katselee poliitikkojen suunnitelmia maamme varalle.

Ja mikä on sinun mielestäsi todennäköisyys siihen, että "maailmaan" ei synny enää yhtään lasta, kun paskamaiden populaatio kasvaa koko ajan. Se ei tietysti Suomea auta, mutta toisaalta tätä maata ei pelasta muutenkaan enää mikään 50 vuoden tähtäimellä.

Takapajuinen kurjallisto olimme ja sellaiseksi palaamme.

 

[brainsurgery]

Ja mikä on sinun mielestäsi todennäköisyys siihen, että "maailmaan" ei synny enää yhtään lasta, kun paskamaiden populaatio kasvaa koko ajan. Se ei tietysti Suomea auta, mutta toisaalta tätä maata ei pelasta muutenkaan enää mikään 50 vuoden tähtäimellä.

Todennäköisyys tälle on nolla mutta asiaa pitää ajatella sen kautta.

 

[kaarlos]

Ja mihin ajattelitte niitä eläkerahoja käyttää?

Mihin eläkettä nyt normaalisti käytetään? Elämiseen.

 

[brainsurgery]

Siis omastakin mielestä julkisella sektorilla on ihan liikaa tehtäviä ja raskas koneisto. Eläkejärjestelmä on mennyt pieleen siinä, että se muuttui vanhuudenturvasta mukavien eläkepäivien takaajaksi suurten ikäluokkien aikana. Eläkeiän nostot olisi pitänyt tehdä jo monta kymmentä vuotta sitten kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät lisäänny samaa tahtia kuin vanhempansa.

Mitä tulee näihin yksilönvastuuta haluaviin. Mielestäni voisi ihan hyvin olla valinta haluaako olla mukana eläke- ja sosiaaliturvajärjestelmässä vai ei. Siinä tapauksessa pitäisi vain sitten yhteiskunnan olla tiukkana, että lisärahaa ei valtion puolelta tipu kun on esim nuorena vammauduttu ja säästöjä ei ole juurikaan ehtinyt kertyä. Nykyäänhän saa takuueläkkeen vaikka ei olisi päivääkään tehnyt töitä.

Jotenkin vain tuntuu että osalla jengistä on iso kuva hukassa eikä ymmärretä että kaikki vaikuttaa kaikkeen.

 

[kaarlos]

Mielestäni voisi ihan hyvin olla valinta haluaako olla mukana eläke- ja sosiaaliturvajärjestelmässä vai ei.

Sosiaaliturvan pitäisi olla eksplisiittisesti eri asia kuin eläke. Mulla ei olisi mitään sitä vastaan, että eläkkeitä kerryttämättömät ihmiset saisivat minimieläkkeen sijasta vastaavan kokoista perusturvaa valtion budjetista. Tällöin se olisi osa budjettia jolloin siitä voitaisiin leikata ja vastaavasti eläkejärjestelmä olisi kestävämmällä pohjalla kun se kohdistuisi työssäkäyvien ihmisten eläkkeisiin eikä koko kansan. Todennäköisesti tämän kattaminen edellyttäisi raakoja veronkorotuksia, mutta tällöin oltaisiin rehdillä pohjalla.

 

[Kan Dee Dokata]

Siis omastakin mielestä julkisella sektorilla on ihan liikaa tehtäviä ja raskas koneisto. Eläkejärjestelmä on mennyt pieleen siinä, että se muuttui vanhuudenturvasta mukavien eläkepäivien takaajaksi suurten ikäluokkien aikana. Eläkeiän nostot olisi pitänyt tehdä jo monta kymmentä vuotta sitten kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät lisäänny samaa tahtia kuin vanhempansa.

Mitä tulee näihin yksilönvastuuta haluaviin. Mielestäni voisi ihan hyvin olla valinta haluaako olla mukana eläke- ja sosiaaliturvajärjestelmässä vai ei. Siinä tapauksessa pitäisi vain sitten yhteiskunnan olla tiukkana, että lisärahaa ei valtion puolelta tipu kun on esim nuorena vammauduttu ja säästöjä ei ole juurikaan ehtinyt kertyä. Nykyäänhän saa takuueläkkeen vaikka ei olisi päivääkään tehnyt töitä.

Jotenkin vain tuntuu että osalla jengistä on iso kuva hukassa eikä ymmärretä että kaikki vaikuttaa kaikkeen.

Ei se iso kuva välttämättä hukassa ole. Se vain on niin tuskallisen selvää jo valmiiksi, miten tämä homma päättyy, ettei nykymenossa ole mitään järkeä.

Ja muistutettakoon, että vaikka nykymuotoista eläkejärjestelmää vastustaisi, ei se tarkoita kaikkien kohdalla sitä, että vastustaisi aivan kaikkea sosiaaliturvaa. En itsekään vastusta.

Mutta nykymuotoista lähes totaalista talouden toimintaa voimakkaasti vääristävää tulonsiirtoyhteiskuntaa minä vastustan, kuten kaiketi sinäkin, mitä tekstistäsi ymmärsin.

 

[brainsurgery]

Juu ja tarkoitin eläke- ja sote-järjestelmiä ihan erillisinä instansseina. Luultavasti nykyisen laajuista sote-turvaa ei yksityiseltä puolelta saisi edullisemmin kuin mitä tässä nykyään maksetaan. Toki joku voisi haluta maksaa heikommasta vähemmän mutta aika lottoa tämä elämä loppupeleissä on minkä laajuista tulee tarvitsemaan.

 

[kaarlos]

Juu ja tarkoitin eläke- ja sote-järjestelmiä ihan erillisinä instansseina. Luultavasti nykyisen laajuista sote-turvaa ei yksityiseltä puolelta saisi edullisemmin kuin mitä tässä nykyään maksetaan. Toki joku voisi haluta maksaa heikommasta vähemmän mutta aika lottoa tämä elämä loppupeleissä on minkä laajuista tulee tarvitsemaan.

Tässä on vaan sellainen, että yksityiseltä puolelta ostettuna sulla olisi enemmän tai vähemmän omassa hallinnassa ne eläkevarat.

Nykyisellään rahaa tungetaan mustaan laatikkoon ja toivotaan, että se musta laatikko antaa joskus jotain takaisin. Mikään ei estä järjestelmän täydellistä alasajoa ja kansallisten eläkesäästöjen siirtämistä johonkin bulvaanille.

Joku voisi toki sanoa, että sama voi käydä myös yksityiselle palveluntarjoajalle. Mulla on hekilökohtaisesti vähemmän luottoa Suomen poliittiseen eliittiin kuin vapaisiin markkinoihin.

 

[brainsurgery]

Niin ja siis mistä tämä nyt lähti alunperin niin nykyinen yhteiskunta mahdollistaa hyvän elämän kuolemaan asti vaikka yksilö tekisi päätöksen olla hankkimatta lapsia. Aina näin ei ole ollut.

Jos taas kukaan ei tekisi lapsia niin voisi samalla unohtaa "ikuisen talouskasvun" ja sen, että huolenpitäjiä riittää pyyhkimään persettä sitten vanhuksena. Tästä johtuen välillä särähtää korvaan omasta päätöksestään lapsettomien valitus siitä, että joutuvat maksamaan lapsista aiheutuvia kuluja ja vielä eläkevaratkin etukäteen käyttöön.

 

[VuohiKauhu]

Sosiaaliturvan pitäisi olla eksplisiittisesti eri asia kuin eläke. Mulla ei olisi mitään sitä vastaan, että eläkkeitä kerryttämättömät ihmiset saisivat minimieläkkeen sijasta vastaavan kokoista perusturvaa valtion budjetista. Tällöin se olisi osa budjettia jolloin siitä voitaisiin leikata ja vastaavasti eläkejärjestelmä olisi kestävämmällä pohjalla kun se kohdistuisi työssäkäyvien ihmisten eläkkeisiin eikä koko kansan. Todennäköisesti tämän kattaminen edellyttäisi raakoja veronkorotuksia, mutta tällöin oltaisiin rehdillä pohjalla.

No eikös se näin mene nykyisinkin? Ne joiden eläkkeet eivät riitä elämiseen saavat lisäturvaa kansaneläkelaitoksesta. Takuueläkkeet yms ovat osa sosiaaliturvaa, jota ei esim. makseta ulkomaille

 

[taxman]

Lapsettomille voisi myöntää hiilidioksidi päästöjen etuja. Saisit esim ajaa korkeamman veroluokan autoa halvemmalla ja niin edelleen. Kannustaisi nopeasti olemaan lisääntymättä.

Lapsettomien eläkkeen voisi myös puolittaa, kun eivät ole osallistuneet omien eläkkeiden maksuun (heidän eläkemaksut menevät pitkälti heidän vanhempien sukupolvelle).

 

[erihyva]

Noh, saas nähdä. Itse olen kyllä asennoitunut siten etten tule nykyisestä eläkejärjestelmästä saamaan senttiäkään kun asia joskus tulee ajankohtaiseksi.

Faktat eivät välitä asenteistasi.

 

[erihyva]

Nykyisellään rahaa tungetaan mustaan laatikkoon ja toivotaan, että se musta laatikko antaa joskus jotain takaisin. Mikään ei estä järjestelmän täydellistä alasajoa ja kansallisten eläkesäästöjen siirtämistä johonkin bulvaanille.

No laki estää

Laki työeläkevakuutusyhtiöistä 354/1997 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

 

[Timo 2]

No laki estää

Laki työeläkevakuutusyhtiöistä 354/1997 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Laki on vain muotoseikka, ellei perustuslaki tule vastaan. Hallitus enemmistönsä turvin muuttaa sen lain halutessaan ihan miksi tahansa lehmän kaupan myötä.

 

[Lämpöpumppu]

Paitsi, jos ne jää tänne ja alkaa suomalaisiksi töissä käyviksi veronmaksajiksi. Pitää ajatella vähän omaa nenää pidemmälle tässä.

Toki mahdollisuus on olemassa, mutta valitettavan moni näistä Vesterbackan hankkeessakin tulleista maista työllistyy alalle, jonka palkkatasolla ei makseta edes valtion ansiotuloveroa. On varmasti poikkeuksia, mutta mikäli tänne töihin tuleva maahanmuuttaja on valtiolle isompi menoerä kuin mitä hän arvoa hän tuottaa valtiolle, vaikka sitten 10 tai 20 vuoden tarkastelujaksolla, niin ei siinä vain ole järkeä. Hän on edelleen kulu valtion budjetissa.

 

[Jan11]

Mitäs ne faktat sitten ovat?

Ne mitä mieleen tulee on se, että sosialistihallitus sosialisoi eläkeputken suurten ikäluokkien eläkkeiden maksaneilta kansalaisilta pois, eläkeikä noussut sitä tahtia, että 70v näyttää tuosta putkesta pudonneille todennäköiseltä, ja eläkerahastojakin lähinnä odottaa sosialisointi yhteisrahoitteisen EU:n pohjattomaan kuiluun.

Joku 70v on se usealla siinä kunnossa, että turha enää haaveilla muusta kuin nuutumisesta jossain hoitolaitoksessa joka sen vähäisen eläkkeen siirtää suoraan omalle tililleen ja itse voit huutaa ruokaa ja toivoa että joku kääntäisi kylkeä kun Alzhaimer, Parkinson tai joku syöpä popsii menemään.

”Mika Myrskylän katsauksen mukaan vuosina 1975–1977 syntyneiden poikien odotettavissa oleva eliniän mediaani (ikä jonka puolet ihmisistä saavuttaa) on 86 ja tyttöjen 91 vuotta. Luvut ovat toistakymmentä vuotta korkeampia kuin mitä syntymähetken elinajanodotteet antavat ymmärtää. Vuosina 1975–77 syntyneistä naisista noin joka viides elää todennäköisesti vähintään 100-vuotiaaksi, miehistä joka viides vähintään 95-vuotiaiksi.”

Elinajanodote

Keskeistä Väestön terveyttä voidaan arvioida monella tavalla. Yksi mittareista on elinajanodote syntymähetkellä.

www.terveyskirjasto.fi

 

[Jan11]

Alkaa näyttämään siltä, että valtionhallinnossa vuosikymmenien perinne ns. dispositioon siirtämisestä käytänteenä on lopetettava.

Tähän tarkastusviraston juttuun sinällään liittymättä dispositioon vuosien mittaan on laitettu esim. alkoholinkäytön rajat tai elämänhallinnan menettäneitä, lähentelijöitä, työpaikkakiusaajia, vieraan vallan vedättämiksi tulleita ja muita sellaisia henkilöitä joiden kohdalla on ollut epäselvää, voidaanko virkasuhde purkaa, eikä ole haluttu ottaa riskiä. Tai kenties olisi perusteita, mutta asiaa ei ole haluttu päästää julkisuuteen.
Mutta ei ole voitu antaa tehtäviäkään, kun ei ole ollut enää luottoa.

Yleensä nämä on olleet väliaikaisia.
Esim. UM on saattanut kutsua lähetystön virkamiehen Suomeen ja jättää ilman tehtäviä kunnes tämä saa asiansa kuntoon, ja kunnes sopiva uusi tehtävä löytyy, yleensä ensin kotimaassa.

Myöskään tällaiset vuosi pari eläkeikää odottamiset vailla tehtäviä ei vuosikymmenten aikana ole olleet täysin tavattomia millään hallinnonalalla. Ensin kaikki lomat pois, sitten odotus vailla työvevoitetta.

Mutta nyt sen aika on selvästi ohi.

Se millainen käytänne muodostuu tilalle on mielenkiintoista seurattavaa. Valtion virkamiehen erottamiseen on ihan lain perusteella perin suuri kynnys, eli joku muu tapa on löydyttävä ainakin sellaisissa tilanteissa, missä ei voi jäädä sairauslomallekaan, mutta työtehtäviäkään ei uskalleta antaa hoitaa.

Edit. Joskus kyse on toki ollut myös henkilösuhteista tai muusta kitkasta, mutta nämä useammin ratkeavat ns. tehtävien uudelleenjärjestelyprosessilla.

Valtiontalouden tarkastusvirasto maksoi yli kaksi vuotta palkkaa, jotta virkamies ei tekisi mitään

Eduskunnan oikeusasiamies antoi pääjohtaja Tytti Yli-Viikarille huomautuksen lainvastaisesta menettelystä. Virkamies sai kaksi vuotta palkkaa sillä ehdolla, että ei tehnyt mitään.

www.iltalehti.fi

 

[Zezekärppänen]

Alkaa näyttämään siltä, että valtionhallinnossa vuosikymmenien perinne ns. dispositioon siirtämisestä käytänteenä on lopetettava.

Tähän tarkastusviraston juttuun sinällään liittymättä dispositioon vuosien mittaan on laitettu esim. alkoholinkäytön rajat tai elämänhallinnan menettäneitä, lähentelijöitä, työpaikkakiusaajia, vieraan vallan vedättämiksi tulleita ja muita sellaisia henkilöitä joiden kohdalla on ollut epäselvää, voidaanko virkasuhde purkaa, eikä ole haluttu ottaa riskiä. Tai kenties olisi perusteita, mutta asiaa ei ole haluttu päästää julkisuuteen.
Mutta ei ole voitu antaa tehtäviäkään, kun ei ole ollut enää luottoa.

Yleensä nämä on olleet väliaikaisia.
Esim. UM on saattanut kutsua lähetystön virkamiehen Suomeen ja jättää ilman tehtäviä kunnes tämä saa asiansa kuntoon, ja kunnes sopiva uusi tehtävä löytyy, yleensä ensin kotimaassa.

Myöskään tällaiset vuosi pari eläkeikää odottamiset vailla tehtäviä ei vuosikymmenten aikana ole olleet täysin tavattomia millään hallinnonalalla. Ensin kaikki lomat pois, sitten odotus vailla työvevoitetta.

Mutta nyt sen aika on selvästi ohi.

Se millainen käytänne muodostuu tilalle on mielenkiintoista seurattavaa. Valtion virkamiehen erottamiseen on ihan lain perusteella perin suuri kynnys, eli joku muu tapa on löydyttävä ainakin sellaisissa tilanteissa, missä ei voi jäädä sairauslomallekaan, mutta työtehtäviäkään ei uskalleta antaa hoitaa.

Edit. Joskus kyse on toki ollut myös henkilösuhteista tai muusta kirkasta, mutta nämä useammin ratkeavat ns. tehtävien uudelleenjärjestelyprosessilla.

Valtiontalouden tarkastusvirasto maksoi yli kaksi vuotta palkkaa, jotta virkamies ei tekisi mitään

Eduskunnan oikeusasiamies antoi pääjohtaja Tytti Yli-Viikarille huomautuksen lainvastaisesta menettelystä. Virkamies sai kaksi vuotta palkkaa sillä ehdolla, että ei tehnyt mitään.

www.iltalehti.fi

Voidaan myös ostaa henkilö hiljaiseksi. Tuo Yliviikarihan oli otsikoissa kaikenlaisesta työreissaamisesta ympäri palloa ja joku voisi spekuloida suhteiden avulla paikkansa saamista. Ehkä se virkamies tiesi vähän liikaa ja oli huonot välit. Mutta hyvä jos tällainen hiljaiseksi ostamisen perinne Suomessa loppuu.

 

[Illotus]

Kuulostaa aika sairaalta järjestelmältä, jos ei sieltä voi turhia tai jopa haitallisia tyyppejä pois potkia. Pidetään isolla palkalla kirjoilla ihan sama millä verukkeella eläkkeeseen asti. Samalla nämä samat sankarit poistavat normi kansalta mahdollisuuden eläkeputkeen. Lopuksi kuittaillaan jostain Soinin hillotolpasta. Tästä uskoa politiikkaan. Heheheee.

Mitkä samat sankarit? VTVssä järjestelevät keskenään noita virkojansa ja jos poliittista ohjausta on tullut, niin se on viime hallitukselta. Tietysti tässä kepu nyt yhdistää, eli jospa se on kepulaisten hommia. Ehkä vaan olisivat saaneet oikeusasiamiehenkin hiljennettyä, jos noin olisi.

 

[Jan11]

Kuulostaa aika sairaalta järjestelmältä, jos ei sieltä voi turhia tai jopa haitallisia tyyppejä pois potkia. Pidetään isolla palkalla kirjoilla ihan sama millä verukkeella eläkkeeseen asti. Samalla nämä samat sankarit poistavat normi kansalta mahdollisuuden eläkeputkeen. Lopuksi kuittaillaan jostain Soinin hillotolpasta. Tästä uskoa politiikkaan. Heheheee.

Niin, mihin sitä sitten vertaa. Vastaavat järjestelyt yksityisellä sektorilla on ihan arkipäivää ja täysin sallittuja. Lisäerona se, että yksityisellä puolella saatetaan maksaa (ja usein maksetaankin) extraa vaitiolosta, ns. kultainen kädenpuristus.

Toinen huomio, ajallisesti tämä kyllä osui Sipilän hallituksen ensimmäiseen puolikkaaseen.

 

[brainsurgery]

Niin, mihin sitä sitten vertaa. Vastaavat järjestelyt yksityisellä sektorilla on ihan arkipäivää ja täysin sallittuja. Lisäerona se, että yksityisellä puolella saatetaan maksaa (ja usein maksetaankin) extraa vaitiolosta, ns. kultainen kädenpuristus.

Toinen huomio, ajallisesti tämä kyllä osui Sipilän hallituksen ensimmäiseen puolikkaaseen.

Ei voi verrata yksityiseen sektoriin. Yksityiset firmat saavat tehdä omilla rahoillaan mitä lystäävät. Julkisen puolen kikkailut on aina veronmaksajilta pois.

 

[Jan11]

Ei voi verrata yksityiseen sektoriin. Yksityiset firmat saavat tehdä omilla rahoillaan mitä lystäävät. Julkisen puolen kikkailut on aina veronmaksajilta pois.

Siitähän tällaisessa ei ole kysymys. Nämä järjestelyt kun useimmiten lopulta säästää rahaa vrt. muu vaihtoehto ja erityisesti irtisanominen, joka riitautetaan ja hävitään. Lisäksi kun uuutta virkaa ei voida perustaa, tehtävät jaetaan siksi aikaa muille (joille ei makseta lisää, virkamiehiä kun ovat hekin).

 

[Jurppii]

Miksi jäisi... Keski-Eurooppaan verrattuna täällä on matala palkkataso, korkea verotus ja paska ilmasto. Ulkomaalaisista yliopisto-opiskelijoistakin tänne jää vain ne jotka ei onnistu saamaan työpaikkaa muualta.

Silläkin on aika paljon väliä, mistä tullaan ja missä iässä. Jos tulet tänne uzbekkinuorena lukioon 15-vuotiaana, olet huomattavasti todennäköisemmin jäämässä tänne kuin jos tulet vaihtarina yliopistoon Keski-Euroopasta 22-vuotiaana.

 

[Väinämöinen]

Niin, mihin sitä sitten vertaa. Vastaavat järjestelyt yksityisellä sektorilla on ihan arkipäivää ja täysin sallittuja. Lisäerona se, että yksityisellä puolella saatetaan maksaa (ja usein maksetaankin) extraa vaitiolosta, ns. kultainen kädenpuristus.

Toinen huomio, ajallisesti tämä kyllä osui Sipilän hallituksen ensimmäiseen puolikkaaseen.

Yksityisellä puolella kyllä saadaan ongelmatapaukset (ja vähän muitakin) siivottua siististi ulos toistuvilla YT:illä. Tiedän yhden tapauksen, jossa yritysten yhdistyessä henkilöstöllä oli vuoden irtisanomissuoja, ja
erään henkilön työvelvoite lopetettiin (eli maksettiin se jäljellä ollut puoli vuotta palkkaa, mutta kiellettiin tulemasta töihin), mutta harvinaista tuo yksityisellä puolella on.

Nuo kultaiset kädenpuristukset on lähinnä historiaa, ja varattu vain ylimmälle johdolle. Muille ei nykyisin ole tarjolla kuin kenkää. Pahimmillaan houkuttelevat "multaiseen kädenpuristukseen" jossa henkilö itse irtisanoutuu, ja saa parin kuukauden palkan mutta käytännössä kun joutuu tuosta karenssiin niin lopputulos on henkilön kannalta huonompi kuin että olisi irtisanoutunut.

 

[Jan11]

Yksityisellä puolella kyllä saadaan ongelmatapaukset (ja vähän muitakin) siivottua siististi ulos toistuvilla YT:illä. Tiedän yhden tapauksen, jossa yritysten yhdistyessä henkilöstöllä oli vuoden irtisanomissuoja, ja
erään henkilön työvelvoite lopetettiin (eli maksettiin se jäljellä ollut puoli vuotta palkkaa, mutta kiellettiin tulemasta töihin), mutta harvinaista tuo yksityisellä puolella on.

Nuo kultaiset kädenpuristukset on lähinnä historiaa, ja varattu vain ylimmälle johdolle. Muille ei nykyisin ole tarjolla kuin kenkää. Pahimmillaan houkuttelevat "multaiseen kädenpuristukseen" jossa henkilö itse irtisanoutuu, ja saa parin kuukauden palkan mutta käytännössä kun joutuu tuosta karenssiin niin lopputulos on henkilön kannalta huonompi kuin että olisi irtisanoutunut.

Itse sain aikanaan vähän toistakymmentä vuotta sitten ison irtisanomispaketin yksityiseltä, ja sai omista sen ajan kollegoista moni muukin. Mutta se ei ole aiheelle relevanttia.
(Lisäksi YT:t on vain isompien firmojen keino. Alle 30 työntekijän koskee osittain, alle 20 työntekijän yrityksillä ei ollenkaan keinovalikoimassa. Näitä on kuitenkin valtaosa suomalaisista yrityksistä.)

Ja ylipäätään, paljon, paljon harvinaisempaa nämä erityisjärjestelyt on valtiolla. Todella harvinaista. Siellähän vain harvoin ne itse tehtävät katoavat (mikä on virkamieslain mukainen irtisanomisperuste).
Mutta se valtion virkamiehen korkean suojan peruste on, että siellä lainsäädäntö suojelee virkamiehen lisäksi virkaa (mm. poliitikoilta ja poliittiselta painostukselta). Ja hyvä niin, kun esim. ministeriöissä poliittinen esimies vaihtuu neljän vuoden välein. Suomeen ei ole haluttu ameriikan mallia, missä presidentin myötä menee iso osa virkamieskoneistosta aina vaihtoon ja on korostetun poliittinen. Vaan on haluttu vakauttavaa ja pysyttävää, mahdollisimman riippumatonta byrokratiaa.
Siksipä jopa tehtävien poistumisen myötä tehtävässä irtisanomisessa (viran purkamisessa) valtiolla on todellla pitkä 24 kuukauden takaisinottovelvollisuus. Eli kikkailu on huomattavan vaikeaa.

Virkamiehen suoja on tosin muuallakin korkea: äärimmäinen esimerkki on se, että valtion virkamiestä ei voi esim. terveydellisistä syistä irtisanoa ennen kuin työkyvyttömyyseläkepäätöksen saatua. Ts. mitä teet korkealle virkamiehelle joka sairastuu mieleltään on tosi vaikea kysymys, varsinkin jos on joku tällainen kaksisuuntainen tms., että on ajoittain työkunnossa, mutta työyhteisö ympärillä ei oikein koskaan tiedä, milloin.
Tai mitä teet virkamiehelle, joka on vaan erittäin hankala, mutta hoitaa kuitenkin työtehtävänsä omalla tavallaan (esim. vastoin koko muun viraston kantaa, mutta silti lain mukaisesti) tms.?
Tai tosiaan luottamus on kadonnut jostakin syystä?

Aiemmin on vuosikymmeniä ajateltu, että jos et voi irtisanoa, voit edes ottaa tehtäviä pois, ettei voi ”tehdä enempää tuhoa”. Nyt tilanne vaikeutunee huomattavasti.

No en ole asiantuntija. Sivustaseuraaja lähinnä.

 

[Jan11]

Kotitalousvähennys ei näytä pääsevän mihinkään tavoitteisiinsa, ja sitä käyttää pääosin henkilöt, jotka muutenkin ostaisivat ko. palvelut.
Kenties olisi syytä tutkia vielä kotitalousvähennyksen palvelujen hinnoitteluvaikutuksia. Oma hypoteesi on, että kotiralousvähennys myös nostaa palvelun lähtöhintatasoa.

Tutkimus: Kotitalousvähennys ei lisää työllisyyttä tai kitke harmaata taloutta - Valtion taloudellinen tutkimuskeskus

vatt.fi

 

[Timo 2]

Kotitalousvähennys ei näytä pääsevän mihinkään tavoitteisiinsa, ja sitä käyttää pääosin henkilöt, jotka muutenkin ostaisivat ko. palvelut.
Kenties olisi syytä tutkia vielä kotitalousvähennyksen palvelujen hinnoitteluvaikutuksia. Oma hypoteesi on, että kotiralousvähennys myös nostaa palvelun lähtöhintatasoa.

Tutkimus: Kotitalousvähennys ei lisää työllisyyttä tai kitke harmaata taloutta - Valtion taloudellinen tutkimuskeskus

vatt.fi

Jos tuosta kotitalousvähennyksesstä poistaisi alarajan, niin että kaikki työ huomioidaan, auttaisi se pienituloisia.

 

[Jan11]

Jos tuosta kotitalousvähennyksesstä poistaisi alarajan, niin että kaikki työ huomioidaan, auttaisi se pienituloisia.

Mistä pienituloinen vähentää? Siis jos on oikeasti pienituloinen, eli tarpeeksi matalat tulot, ei juuri maksa veroja, eikä ole mitä vähentää.

 

[Illotus]

Mistä pienituloinen vähentää? Siis jos on oikeasti pienituloinen, eli tarpeeksi matalat tulot, ei juuri maksa veroja, eikä ole mitä vähentää.

Lisäksi pienituloiset asuvat usein vuokralla, jolloin on huomattavasti vähemmän töitä mistä vähennystä voi saada. Pienituloisilla asuntonsa omistavilla on myös harvemmin varaa teettää mitään. Tuokin tuki on valunut ainakin jossain määrin hintoihin. Saa olla aika tarkkana välillä, kun pyytää tarjouksia pienistä urakoista. Tuntihinnat voi olla melkosia. Rakennuspuolihan yritti kovasti ajaa tuota myös uudisrakentamiseen väliaikaisena 2008 jälkimainingeissa.