Kotimaan politiikka

[bonekuukkeli]

Miksi ihmeessä ihmiset haluaisivat ostaa sen auton? On vaikea ymmärtää tätä keskustelua. Sen sijaan, että mietittäisiin tapaa järjestää elämä siten, ettei siihen kuulu luonnonvaroja kuluttava tyyli, niin surraan jo etukäteen sitä, ettei siihen pyhään lehmään riitä rahat. Kymmenen vuoden päästä yhä useampi suomalainen asuu kaupungeissa, joissa joukkoliikenne toimii. Mihin hemmetissä sitä peltistä turhaketta tarvitaan? Taksit on erikoistarpeiden hoitamiseksi ihan riittävä vaihtoehto.

Katsokaa Helsingin esimerkkiä:
Kaupunkisuunnittelu | Pitäisikö Esplanadit muuttaa jopa kokonaan autottomiksi? Demareiden ja vihreiden mielestä Helsingin kävelykeskustan laajennus etenee liian hitaasti
(nyt en jaksa kaivaa lippalakeille iltapäivälehtikopiota, käyttäkää vaikka pornomoodia, jos lukukerrat uhkaavat tulla täyteen.)

Ei tarvitse kauaa kulkea Stadissa mihin tahansa vuodenaikaan huomatakseen, minkälaisen esteettisen ja ympäristöhaitan nuo tupruttavat autot muodostavat. Ja lähes jokaisessa koslassa tupruttaa pakokaasuja yksin liikkuva, pönäkkä mies. Naisia ei ratin takana juuri näy, fiksumpaa porukkaa kun ovat.

Minusta näyttää päivä päivältä enemmän siltä, että kotimainen politiikka on jakaantumassa vanhan oikeisto/vasemmisto-rajan sijasta niihin, jotka katsovat tulevaisuuteen sekä niihin, jotka jymähtivät viime vuosisadalle. Jokainen voi em. artikkelin luettuaan päätellä itse, mitkä puolueet katsovat eteenpäin.

Sen tason juttua ja realiteetit hukassa, ettei voi edes tosissaan ottaa. Toki auttaa ymmärtämään tuota vihreää ideologiaa, minkä utopiassa kaikki asuu kaupungeissa ja tavaraa (myös rahaa!) saadaan seinästä taikomalla. Voit omassa mielessäsi miettiä, mitä sille Helsingille tapahtuisi jos maaseutu autioituisi. Nälkä saattaisi tulla ja tavarat loppua, vaikka toki kaikki vihreät sankarit (nimensä veroinen yksilö kyllä) tilaa tavarat ekologisesti ulkomailta. Ja tuo joukkoliikenne on ihan turhaa jauhantaa, kun se vain ei toimi joka puolella. Mahdotonta se on autosta luopua, jos busseja vain ei kulje tai lapset olisi pakko viedä klo 6 hoitoon, jotta kerkeää 8:ksi töihin. Ei kiitos.

 

[samiv]

Miksi ihmeessä ihmiset haluaisivat ostaa sen auton? On vaikea ymmärtää tätä keskustelua.

Ei kyse ole haluamisesta vaan pakosta. Itse olen ostamassa uutta autoa ja ne saatanan paskat vituttaa mua, kun on pakko niin on pakko

Kymmenen vuoden päästä yhä useampi suomalainen asuu kaupungeissa, joissa joukkoliikenne toimii. Mihin hemmetissä sitä peltistä turhaketta tarvitaan? Taksit on erikoistarpeiden hoitamiseksi ihan riittävä vaihtoehto.

Nyt on kyllä harhaista puhetta. Määrittelit ilmeisesti termin "kaupunki" koskemaan vain muutamaa kehittyneintä kaupunkia? Ei kaikki eivät asu Helsingissä tai Tampereella ja sekään ei ole mikään oma valinta olla asumatta siellä. Siellä asutaan missä voidaan asua, siihen vaikuttaa sadat erilaiset muuttujat ja pienet valinnat vuosien varrella.

Suomessa kuule kaupunki termin alle mahtuu mitä pienempiä ja maalaismaisempia paikkoja. Itse asun kaupungiksi laskettavalla paikkakunnalla ja vieläpä keskellä sen paikkakunnan keskustaa. Torille on matkaa 1 kortteli ja juna-asemalle 3 korttelia. Tänään syödään lasten toiveesta kansainvälisen suurketjun pikaruokaa perjantain kunniaksi. Hain pikaruoan autolla peltomarketin pikaruokalasta, toinen vaihtoehto olisi ollut tilata ruoka kotiovelle, mutta silloin pitäisi maksaa n. 8€ kuljetuksesta ja lisäksi valita listahintaisia tuotteita koko perheelle eli hatusta heittäen säästin n. 20€ kun hain sen pikaruoan ihan itse.

Ja toki pikaruoka on ehkäpä turhuus ja siten huono esimerkki. Mutta mites lääkkeet? Suomen nerokkaasta yksityisestä apteekkimonopolista johtuen meidän perheen pakolliset lääkkeet pitää ostaa kahdesta eri apteekista. Molemmat luonnollisesti peltomarketissa niinkuin kaikki täällä päin, mutta nämä ovat eri peltomarketeissa ja siis eri puolella kaupunkia.

Jos saisin tehdä kaikki nuoruuden valintani uudelleen niin saattaisin asuakkin Helsingin tai Tampereen keskustassa, mutta niillä valinnoilla on pärjättävä mitä tekee. Niimpä asun maalaiskaupungin keskustassa.

Katsokaa Helsingin esimerkkiä:
Kaupunkisuunnittelu | Pitäisikö Esplanadit muuttaa jopa kokonaan autottomiksi? Demareiden ja vihreiden mielestä Helsingin kävelykeskustan laajennus etenee liian hitaasti
(nyt en jaksa kaivaa lippalakeille iltapäivälehtikopiota, käyttäkää vaikka pornomoodia, jos lukukerrat uhkaavat tulla täyteen.)

Kas kun ei Tampere Mitä iloa meillä on jonkin Helsingin suunnitelmista, siellä on ihan eri puolueetkin vallassa kuin täällä maalla. Meillä ei kaikki helsingin suurpuolueet ylitä edes äänikynnystä.

 

[kaarlos]

Elämä on valintoja. Jos joku haluaa elää itsekkään epäekologisesti, niin täytyy olla myös valmis maksamaan siitä. Ovatko ne syrjäkylien asukit kahleilla kiinni niissä mökeissään toi jotain…?

Ikävä tosiseikka on, että suuri osa ihmisiä on itsekkäitä olioita, joiden arvostelukykyyn ei voi luottaa. Yksi poliittisen systeemin tarkoitus on varmistaa, ettei tuollaiset tyypit pääse pilaamaan maailmaa meiltä kaikilta muilta. Muutos parempaan on meidän kaikkien vastuulla. Politiikka on yksi tapa saada aikaan pysyvää muutosta. Toinen on kansalaistoiminta. Tai sitten voi jäädä sinne syrjäkylille telkkarin ääneen puputtamaan einesruokaa. Joka on haettu jollain dieselkammotuksella junttiostarista. Oma valinta.

Miksi lentomatkustamista ei pyritä rajoittamaan samalla määrällä efforttia kuin autoilua? Se on ensinnäkin huomattavasti vähemmän hyödyllistä Suomen työssä käyvien ihmisten kannalta, kun sen hintatason nostaminen ei heikennä mahdollisuuksia harjoittaa ammattiaan.

Pikaisesti googlatut hiilidioksidipäästöt per kilometri eri kulkuneuvoille:

• 14 g of CO2 / passenger/km for the train
• 42 g CO2 / passenger/km for a small car
• 55 g of CO2 / passenger/km for an average car
• 68 g CO2 /passenger/km for a bus
• 72 g CO2 /passenger/km for a two-wheel motor
• 285 g CO2 /passenger/km for a plane

Jos autoilun hintaa nostetaan polttoaineen hintaa verottamalla vaikka 1c/km, olisi ihan perusteltua tehdä vastaavanlainen korotus lentomatkustamiseen - sen jos skaalaa lentomatkustamisen hiilidioksidipäästöjen suhteellisella kertoimella niin saadaan noin 5c/km korotus. Yksi euroopan sisäinen meno-paluu lento (Helsinki -> Barcelona -> Helsinki) on hyvin nopeasti yli 5000 km joka tarkoittaisi noin 250 euron verokorotusta meno-paluu lippuihin.

En tosin epäile etteikö vihreiden fantasioissa olisi kallistaa molempia näistä maksimaalisella määrällä samaan aikaan kun tuloverot ja eläkemaksut isketään maksimeihin.

 

[Ylimaisteri]

Ja muistakaa nyt, että liikenteen päästöistä puhuttaessa listalta puuttuu noin 95% lentoliikenteestä koska se suuntautuu ulkomaille. Näistä kertyy isompi määrä päästöjä kuin henkilöautoliikenteestä.

Esim kaikki hippien berliininmatkat loistavat poissaolollaan.

Olisi mukava nähdä näihin puututtavan samalla intensiteetillä kuin esim yksityisautoiluun, joka on puhdistumassa kiihtyvällä tahdilla.

Itse en ole koskaan lentänyt lentokoneella minnekään, saisko tästä jotain kompensaatiota ilmastoasioihin liittyen kun olen kuitenkin kusipää autoilija vihreiden mielestä?
Tätä voisi kysyä Vihreiden edustajilta joiden on pakko päästä Mallorcalle pari kertaa vuodessa kun Suomessa on niin synkkää ja kylmää.

 

[Ylimaisteri]

Kunhan ruokakaupan logistiikka alkaa Suomessakin toimia niin, että ostokset saa kotiovelle (Tescolta saanut jo 15 vuotta) sitä autoa ei kaupungeissa varmaan tarvitsekaan kuin ehkä lasten päiväkoti- ja harrastuskuskaukseen. Nuo tarpeet jos ratkaisee, niin autojen määrä vähenee kyllä.

Muualla Suomessa sitten kuitenkin tarvitsee ihan työhön pääsemiseen, kun maakuntien julkiset on viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana ajettu alas. Itselläkin polttelisi seuraavaksi hyppy plug in hybridiin, kun nykyisin ajelen pääosin bioetanolilla (se on sitten toinen keskustelu, onko se siirto parempaan vai huonompaan suuntaan).

Jos haluaa maksaa extraa ruuan kotiinkuljetuksesta, niin siitä vain. Köyhille tuokaan ei ole ratkaisu.
Mutta tuo ei ratkaise sitä pääongelmaa, mikä on se että ihmiset käy töissä.

Ja kuten joku muukin täällä aiemmin mainitsi, niin julkinen liikenne vs oma auto on aivan järkyttävä ero ajassa.
Oma työmatka menee alle puoleen tuntiin, jos bussia pitäisi käyttää (jos se edes kulkisi täällä)niin se ois sitten sen 45min suuntaansa kaikkine pysähtymisineen ja kiertelyineen.
Siitä kun laskee vaikka 20 vuotta töissä ja matkaan menevä aika kunnon työssäkäyvänä veronmaksajana niin ei paljoa naurata.

Vähän tähän liittyen Halla-Aholla oli ihan mielenkiintoinen kirjoitus siitä kuinka Pääkaupunkialueella asuminen on liian kallista työläiselle, pitää muuttaa kauemmaksi, ja kulkea sieltä sitten töihin.
Ja tästä aletaan rankaisemaan ihan kunnolla kohta töissäkäyvää kansanosaa.

 

[Köntsä-Ana]

Kuinka hyvin vihreät yleisesti ymmärtää lapsiperheen arkea? Tuntuu että kärkipoliitikot ovat lapsettomia.

 

[Lämpöpumppu]

Kuinka hyvin vihreät yleisesti ymmärtää lapsiperheen arkea? Tuntuu että kärkipoliitikot ovat lapsettomia.

Jos totta puhutaan, onhan lapsi yksi suurimmista ilmaston vastaisista teoista, mitä ihminen voi tehdä. Päästöt tulevat lisääntymään globaalilla tasolla niin kauan kuin syntyvyys on kuolleisuutta isompi. Väkiluku pysyisi hallinnassa, kun ihmiset saisivat 2-3 lasta. Isompi määrä lisää hallitsemattomasti ketjureaktiota ja lisääntyminen kiihtyy. Ongelmahan on todellinen tuolla kehittyvissä maissa, jossa lisäännytään hallitsemattomasti ja päästöt räjähtävät käsiin, kun näiden ihmisten elintaso paranee.

 

[samiv]

Kuinka hyvin vihreät yleisesti ymmärtää lapsiperheen arkea? Tuntuu että kärkipoliitikot ovat lapsettomia.

Kai ne ymmärtää siinä missä muutkin poliitikot. Toki Vihreät poliitikot varmaan ymmärtää keskimääräistä heikommin persun lapsiperheen arkea ja persupoliitikot sitten taas yhtä heikosti vihreän lapsiperheen arkea. Koska lapsiperheiden arkeen vaikuttaa paljon arvomailma ja omat valinnat.

Lapsiperhehän ei muuten oikeasti ole mikään kruununjalokivi mailman kannalta, ja siihen nähden meitä lapsiperheitä ymmärretään aika perkeleen hyvin Suomessa riippumatta mikö puolue tai arvomailma milloinkin on valtavirtaa.

Itselläni on 3 lasta ja vaikka jokainen on täysin minun itse tähän mailmaani siittämä ja siis täysin oma valinta, niin silti yhteiskunta paapoo minua kyllä viimeiseen saakka ja kivaahan se on.

 

[kekkeruusi]

Itse en ole koskaan lentänyt lentokoneella minnekään, saisko tästä jotain kompensaatiota ilmastoasioihin liittyen kun olen kuitenkin kusipää autoilija vihreiden mielestä?
Tätä voisi kysyä Vihreiden edustajilta joiden on pakko päästä Mallorcalle pari kertaa vuodessa kun Suomessa on niin synkkää ja kylmää.

Älä unohda niitä kaikkia ilmastokokouksia, joihin pitää päästä lentämällä! Joko perus-liikennekoneella tai sitten omalla Learjetilla.

 

[kooler]

Ja kuten joku muukin täällä aiemmin mainitsi, niin julkinen liikenne vs oma auto on aivan järkyttävä ero ajassa.
Oma työmatka menee alle puoleen tuntiin, jos bussia pitäisi käyttää (jos se edes kulkisi täällä)niin se ois sitten sen 45min suuntaansa kaikkine pysähtymisineen ja kiertelyineen.
Siitä kun laskee vaikka 20 vuotta töissä ja matkaan menevä aika kunnon työssäkäyvänä veronmaksajana niin ei paljoa naurata.

Tuossa aikaisemmin otti jo silmään se moodi, että pk-seudulla tulee autuaaksi julkisen liikenteen kanssa.

Noh, asun kehä 3:n sisäpuolella ja työmatka noin 21km. Autolla edestakaisin ennen koronaetäilyä meni 60-70min, nyt alle tunti. Julkisilla yli tuplat eli minimissään 2,5h mikäli metrolta Sörnäisissä osui paluumatkan bussi kohdalleen.

Ei tarvitse edes pitkälle keskustasta mennä kun arjen valinnat lapsiperheissä vaatii auton.

 

[kekkeruusi]

Jos totta puhutaan, onhan lapsi yksi suurimmista ilmaston vastaisista teoista, mitä ihminen voi tehdä. Päästöt tulevat lisääntymään globaalilla tasolla niin kauan kuin syntyvyys on kuolleisuutta isompi. Väkiluku pysyisi hallinnassa, kun ihmiset saisivat 2-3 lasta. Isompi määrä lisää hallitsemattomasti ketjureaktiota ja lisääntyminen kiihtyy. Ongelmahan on todellinen tuolla kehittyvissä maissa, jossa lisäännytään hallitsemattomasti ja päästöt räjähtävät käsiin, kun näiden ihmisten elintaso paranee.

Voisivatko vihreät lakata lisääntymästä, ilmaston vuoksi? Ja vihreiden into tuoda puoli ihmiskuntaa Suomeen tarkoittaa vain, että näiden "tuontisuomalaisten" hiilijalanjälki nousee samalle tasolle kantasuomalaisten kanssa joten ilmastonmuutos vain kiihtyy!

 

[Gespard]

Lapsettomille voisi myöntää hiilidioksidi päästöjen etuja. Saisit esim ajaa korkeamman veroluokan autoa halvemmalla ja niin edelleen. Kannustaisi nopeasti olemaan lisääntymättä.

 

[brainsurgery]

Lapsettomille voisi myöntää hiilidioksidi päästöjen etuja. Saisit esim ajaa korkeamman veroluokan autoa halvemmalla ja niin edelleen. Kannustaisi nopeasti olemaan lisääntymättä.

Jooh, samalla voisi vaatia lapsettomat maksamaan kokonaan esim omat eläkkeensä.

 

[Jan11]

Lapsettomille voisi myöntää hiilidioksidi päästöjen etuja. Saisit esim ajaa korkeamman veroluokan autoa halvemmalla ja niin edelleen. Kannustaisi nopeasti olemaan lisääntymättä.

Siinäpä dilemma. Lapsettomuus on ilmastoteko, mutta samaan aikaan Suomen huoltosuhde edellyttäisi nykyistä enemmän lapsia.
Loogisesti siis adoptoiminen sieltä, missä lisäännytään ”liikaa” olisi ratkaisu. Mutta ei ole sekään, koska sillä saattaa olla sitten siellä kannustava vaikutus.

Nuo yllä mainitut kirjoitin ihan hupina, mutta on niissä totuuden siemen. Ei ole mikään puolueista vielä uskaltanut lähteä ajamaan ”kahden lapsen politiikkaa” vaikka kaikki tietävät, että 2.1 tarvittaisiin, jotta huoltosuhde säilyisi.

 

[brainsurgery]

Kyllä Antti Rinne on tuohonkin asiaan liittyviä sammakoita ehtinyt päästää suustaan

Antti Rinne kannusti suomalaisia synnytystalkoisiin – oma väki repesi: ”onneton sanavalinta”

Antti Rinteen sanavalinta synnytyksestä ihmetytti puolueen naisia.

www.is.fi

 

[Illotus]

Jos haluaa maksaa extraa ruuan kotiinkuljetuksesta, niin siitä vain. Köyhille tuokaan ei ole ratkaisu.

Tästä muuten sellainen sivuhuomio, että yksi sukulainen muisteli, että 80-luvulla pikkukylässä oli ihan tavallista, että ruokakauppias toi ostokset kotiin kun pyysi ilman eri maksua. Joillekin se pyöri ihan automaatilla, kun joka viikko oli samat ostokset.

 

[Jan11]

Kyllä Antti Rinne on tuohonkin asiaan liittyviä sammakoita ehtinyt päästää suustaan

Antti Rinne kannusti suomalaisia synnytystalkoisiin – oma väki repesi: ”onneton sanavalinta”

Antti Rinteen sanavalinta synnytyksestä ihmetytti puolueen naisia.

www.is.fi

Ja tavallaan tuossa asiassa PM-puolueen politiikka, joka tosin häivytettiin pois puheista tuon möläytyksen jälkeen, voidaan katsoa onnistuneeksi kun syntyvyys on hienoisesti nousussa. Saapa nähdä miten tämä vuosi, josko etätyön ja lomautusten myötä lisääntynyt kotoilukin olisi kirjaimellisesti ”tuottamassa hedelmää”.

Syntyneiden vauvojen määrä kääntyi koronavuonna nousuun – Natalien, Eetun ja 46 450 muun vauvan ensimmäinen vuosi jää aikakirjoihin kummallisuutena

Väkiluku kasvoi vuonna 2020 Uudellamaalla, Pirkanmaalla, Varsinais-Suomessa ja Pohjois-Pohjanmaalla ja Ahvenanmaalla.

yle.fi

 

[Jan11]

Tästä muuten sellainen sivuhuomio, että yksi sukulainen muisteli, että 80-luvulla pikkukylässä oli ihan tavallista, että ruokakauppias toi ostokset kotiin kun pyysi ilman eri maksua. Joillekin se pyöri ihan automaatilla, kun joka viikko oli samat ostokset.

Näin oli myös omalla mökkikylällä. 70-luvun mersun peruspakulla tuli jääkaappituotteet ja pakasteetkin pihaaan myös kesällä, kun ei ollut vielä nykyisiä säädöksiä (kauppaan oli 4km). Nykyään ei ole kauppaa, pankkia, postia tai koulua (viimeinen loppui ysärilamaan) ja taloistakin suurin osa on tosiaan kesämökkeinä. Lähin kauppa 20 km päässä.

Sinällään itselläni tästä uudestakin kotiinkuljetuksesta nyt korona-ajalta on lähinnä hyviä kokemuksia. Asun muutama km kaupungin ulkopuolella ja 9,90€ tuodaan kotiin. Kun valinnat tekee verkossa, eikä kukaan (lue puoliso) pääse kävelemään muille kuin ruokaosastolle, niin tässähän säästää ajan lisäksi riihikuivaa rahaa. Ja päätyy myös terveellisempiin valintoihin ostoksissan, kun harkitsee tarkemmin. Vaikka ei meillä tässä elämänvaiheessa se raha enää sillä lailla ole merkityksellinen, niin on se ollut kiva huomata.

 

[Centteri]

Kyllä Antti Rinne on tuohonkin asiaan liittyviä sammakoita ehtinyt päästää suustaan

Antti Rinne kannusti suomalaisia synnytystalkoisiin – oma väki repesi: ”onneton sanavalinta”

Antti Rinteen sanavalinta synnytyksestä ihmetytti puolueen naisia.

www.is.fi

Voisin itse panna talkoot pystyyn vaikka useamman naisehdokkaan kanssa kunhan valtio huolehtii elareista.

 

[SampoTexaa]

Kunhan ruokakaupan logistiikka alkaa Suomessakin toimia niin, että ostokset saa kotiovelle (Tescolta saanut jo 15 vuotta) sitä autoa ei kaupungeissa varmaan tarvitsekaan kuin ehkä lasten päiväkoti- ja harrastuskuskaukseen. Nuo tarpeet jos ratkaisee, niin autojen määrä vähenee kyllä.

Saahan sitä jo mutta kauppojen kotiinkuljetukset pelkästään pk-seudulla on alk. 9,90€. Tuolla rahalla ei alle 250€ ostoksia kannata tilailla. Keräily ja itse nouto omalla autolla 3,90€ on ihan siedettävä.

 

[kaarlos]

Jooh, samalla voisi vaatia lapsettomat maksamaan kokonaan esim omat eläkkeensä.

Yksi tällainen, kiitos. Mieluusti otan sen 25% osuuden palkastani puhtaana käteen.

 

[brainsurgery]

Yksi tällainen, kiitos. Mieluusti otan sen 25% osuuden palkastani puhtaana käteen.

Tämähän ei tietenkään vapauta maksamasta myös nykyisten eläkeläisten eläkkeitä.

 

[Jan11]

Yksi tällainen, kiitos. Mieluusti otan sen 25% osuuden palkastani puhtaana käteen.

Etukäteen tietysti, rahastoitavaksi. Sen jälkeen sulle jäis pikemminkin se noin 25 pinnaa tuossa työuran aikana.

 

[Vaakajenga]

Tämähän ei tietenkään vapauta maksamasta myös nykyisten eläkeläisten eläkkeitä.

Eikä nykymuksujen koulutusta yms.

 

[kaarlos]

Tämähän ei tietenkään vapauta maksamasta myös nykyisten eläkeläisten eläkkeitä.

No mutta tämähän on käytännössä vallitseva tilanne.

 

[brainsurgery]

No mutta tämähän on käytännössä valliteva tilanne.

Tässä pyramidihuijauksessa nykyiset lapset tulevat maksamaan sinun eläkkeesi.

 

[kaarlos]

Tässä pyramidihuijauksessa nykyiset lapset tulevat maksamaan sinun eläkkeesi.

Noh, saas nähdä. Itse olen kyllä asennoitunut siten etten tule nykyisestä eläkejärjestelmästä saamaan senttiäkään kun asia joskus tulee ajankohtaiseksi.

 

[Lämpöpumppu]

Jooh, samalla voisi vaatia lapsettomat maksamaan kokonaan esim omat eläkkeensä.

Tähän pitäisi nimenomaan mennä.

 

[Kan Dee Dokata]

Jooh, samalla voisi vaatia lapsettomat maksamaan kokonaan esim omat eläkkeensä.

Kannatetaan. Olen itsekin lapseton sinkku, joka jo nyt varautuu eläkepäiviin omin voimin näiden saatanallisten verojen ja sosiaalimaksujen suossa.

Nykyinen eläkejärjestelmä perustuu aivan puhtaasti kasvavan väestön kuvitelmaan, kun se sotien jälkeen luotiin. Se ei millään tavalla istu enää tähän päivään, eikä todellakaan ole kestävällä pohjalla.

Jo verrattain lähellä olevassa tulevaisuudessa tuosta mallista on pakko luopua. Se ei vain yksinkertaisesti toimi, että henkilö ei kerrytä itse eläkettään, vaan se siirtyy ponzi-huijauksen lailla edellä menneelle pyramidin huipulle.

Kun pyramidi muuttaa lopullisesti muotoaan, se romahtaa.

 

[Vaakajenga]

Tähän pitäisi nimenomaan mennä.

Kyllä ja lapselliset maksavat omissa veroissaan kaikken koulutuksen yms. Lisää yksilönvastuuta on terveellistä. Ihmiset miettisivät miten hoitavat eläkesäästämisensä tai sen, onko varaa lisääntyä. Mihin voin allekirjoittaa?

 

[brainsurgery]

Jooh, samalla voisi vaatia lapsettomat maksamaan kokonaan esim omat eläkkeensä.

Olisi varmaan pitänyt taustoittaa vähän enemmän kun täällä nyt selkeästi on huomattava määrä ETF-sijoittajia, jotka eivät ole elämänsä aikana kokeneet laskukautta.

Mitäpä luulette että niille teidän arvopaperisäästöjen arvoille ja sijoitusasuntojen arvoille tapahtuu, jos maailmaan ei synny enää yhtään lasta?

Ja mihin ajattelitte niitä eläkerahoja käyttää?

 

[brainsurgery]

Muiden kasvattamat lapset toki vaihtavat lapsettomien seniilien tenatkin sitten joskus.

 

[Vaakajenga]

Muiden kasvattamat lapset toki vaihtavat lapsettomien seniilien tenatkin sitten joskus.

Ja saavat siitä palkkaa.

 

[Kan Dee Dokata]

Olisi varmaan pitänyt taustoittaa vähän enemmän kun täällä nyt selkeästi on huomattava määrä ETF-sijoittajia, jotka eivät ole elämänsä aikana kokeneet laskukautta.

Mitäpä luulette että niille teidän arvopaperisäästöjen arvoille ja sijoitusasuntojen arvoille tapahtuu, jos maailmaan ei synny enää yhtään lasta?

Ja mihin ajattelitte niitä eläkerahoja käyttää?

Olen kokenut 90-luvun laman (toki vain teininä), teknokuplan, finanssikriisin jne. Riskit ovat hyvin tiedossa ja niihin ollaan varautumassa koko ajan. Munat eivät ole yhdessä korissa. Ja ainakin riskit ovat itse otettuja, joista myös kannetaan oma vastuu.

Ja kun nyt noin kysyit, niin mitäpä luulet niille eläkevakuuttajien eläkerahastojen rahoille tapahtuvan tuossa skenaariossa, joka jossakin vaiheessa toteutuu? Tasan samoin kuin yksityishenkilölle.

Ero on tietysti siinä, että sen jälkeen valtio ottaa yhä enemmän velkaa eläkevastuiden kattamiseksi tuhoten näin yhä entisestään veronmaksajien tulevaisuudennäkymiä. Vaikka puhuvat päät sanovat mitä tahansa, julkisellakin velalla on vakavat seuraukset.

Se on kokonaan oma kysymyksensä, kannattaako tässä velkaantuvassa vasemmistohöttölässä muutaman vuoden päästä enää elää. Luultavasti ei, kun katselee poliitikkojen suunnitelmia maamme varalle.

Ja mikä on sinun mielestäsi todennäköisyys siihen, että "maailmaan" ei synny enää yhtään lasta, kun paskamaiden populaatio kasvaa koko ajan. Se ei tietysti Suomea auta, mutta toisaalta tätä maata ei pelasta muutenkaan enää mikään 50 vuoden tähtäimellä.

Takapajuinen kurjallisto olimme ja sellaiseksi palaamme.

 

[brainsurgery]

Ja mikä on sinun mielestäsi todennäköisyys siihen, että "maailmaan" ei synny enää yhtään lasta, kun paskamaiden populaatio kasvaa koko ajan. Se ei tietysti Suomea auta, mutta toisaalta tätä maata ei pelasta muutenkaan enää mikään 50 vuoden tähtäimellä.

Todennäköisyys tälle on nolla mutta asiaa pitää ajatella sen kautta.

 

[kaarlos]

Ja mihin ajattelitte niitä eläkerahoja käyttää?

Mihin eläkettä nyt normaalisti käytetään? Elämiseen.

 

[brainsurgery]

Siis omastakin mielestä julkisella sektorilla on ihan liikaa tehtäviä ja raskas koneisto. Eläkejärjestelmä on mennyt pieleen siinä, että se muuttui vanhuudenturvasta mukavien eläkepäivien takaajaksi suurten ikäluokkien aikana. Eläkeiän nostot olisi pitänyt tehdä jo monta kymmentä vuotta sitten kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät lisäänny samaa tahtia kuin vanhempansa.

Mitä tulee näihin yksilönvastuuta haluaviin. Mielestäni voisi ihan hyvin olla valinta haluaako olla mukana eläke- ja sosiaaliturvajärjestelmässä vai ei. Siinä tapauksessa pitäisi vain sitten yhteiskunnan olla tiukkana, että lisärahaa ei valtion puolelta tipu kun on esim nuorena vammauduttu ja säästöjä ei ole juurikaan ehtinyt kertyä. Nykyäänhän saa takuueläkkeen vaikka ei olisi päivääkään tehnyt töitä.

Jotenkin vain tuntuu että osalla jengistä on iso kuva hukassa eikä ymmärretä että kaikki vaikuttaa kaikkeen.

 

[kaarlos]

Mielestäni voisi ihan hyvin olla valinta haluaako olla mukana eläke- ja sosiaaliturvajärjestelmässä vai ei.

Sosiaaliturvan pitäisi olla eksplisiittisesti eri asia kuin eläke. Mulla ei olisi mitään sitä vastaan, että eläkkeitä kerryttämättömät ihmiset saisivat minimieläkkeen sijasta vastaavan kokoista perusturvaa valtion budjetista. Tällöin se olisi osa budjettia jolloin siitä voitaisiin leikata ja vastaavasti eläkejärjestelmä olisi kestävämmällä pohjalla kun se kohdistuisi työssäkäyvien ihmisten eläkkeisiin eikä koko kansan. Todennäköisesti tämän kattaminen edellyttäisi raakoja veronkorotuksia, mutta tällöin oltaisiin rehdillä pohjalla.

 

[Kan Dee Dokata]

Siis omastakin mielestä julkisella sektorilla on ihan liikaa tehtäviä ja raskas koneisto. Eläkejärjestelmä on mennyt pieleen siinä, että se muuttui vanhuudenturvasta mukavien eläkepäivien takaajaksi suurten ikäluokkien aikana. Eläkeiän nostot olisi pitänyt tehdä jo monta kymmentä vuotta sitten kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät lisäänny samaa tahtia kuin vanhempansa.

Mitä tulee näihin yksilönvastuuta haluaviin. Mielestäni voisi ihan hyvin olla valinta haluaako olla mukana eläke- ja sosiaaliturvajärjestelmässä vai ei. Siinä tapauksessa pitäisi vain sitten yhteiskunnan olla tiukkana, että lisärahaa ei valtion puolelta tipu kun on esim nuorena vammauduttu ja säästöjä ei ole juurikaan ehtinyt kertyä. Nykyäänhän saa takuueläkkeen vaikka ei olisi päivääkään tehnyt töitä.

Jotenkin vain tuntuu että osalla jengistä on iso kuva hukassa eikä ymmärretä että kaikki vaikuttaa kaikkeen.

Ei se iso kuva välttämättä hukassa ole. Se vain on niin tuskallisen selvää jo valmiiksi, miten tämä homma päättyy, ettei nykymenossa ole mitään järkeä.

Ja muistutettakoon, että vaikka nykymuotoista eläkejärjestelmää vastustaisi, ei se tarkoita kaikkien kohdalla sitä, että vastustaisi aivan kaikkea sosiaaliturvaa. En itsekään vastusta.

Mutta nykymuotoista lähes totaalista talouden toimintaa voimakkaasti vääristävää tulonsiirtoyhteiskuntaa minä vastustan, kuten kaiketi sinäkin, mitä tekstistäsi ymmärsin.

 

[brainsurgery]

Juu ja tarkoitin eläke- ja sote-järjestelmiä ihan erillisinä instansseina. Luultavasti nykyisen laajuista sote-turvaa ei yksityiseltä puolelta saisi edullisemmin kuin mitä tässä nykyään maksetaan. Toki joku voisi haluta maksaa heikommasta vähemmän mutta aika lottoa tämä elämä loppupeleissä on minkä laajuista tulee tarvitsemaan.

 

[kaarlos]

Juu ja tarkoitin eläke- ja sote-järjestelmiä ihan erillisinä instansseina. Luultavasti nykyisen laajuista sote-turvaa ei yksityiseltä puolelta saisi edullisemmin kuin mitä tässä nykyään maksetaan. Toki joku voisi haluta maksaa heikommasta vähemmän mutta aika lottoa tämä elämä loppupeleissä on minkä laajuista tulee tarvitsemaan.

Tässä on vaan sellainen, että yksityiseltä puolelta ostettuna sulla olisi enemmän tai vähemmän omassa hallinnassa ne eläkevarat.

Nykyisellään rahaa tungetaan mustaan laatikkoon ja toivotaan, että se musta laatikko antaa joskus jotain takaisin. Mikään ei estä järjestelmän täydellistä alasajoa ja kansallisten eläkesäästöjen siirtämistä johonkin bulvaanille.

Joku voisi toki sanoa, että sama voi käydä myös yksityiselle palveluntarjoajalle. Mulla on hekilökohtaisesti vähemmän luottoa Suomen poliittiseen eliittiin kuin vapaisiin markkinoihin.

 

[brainsurgery]

Niin ja siis mistä tämä nyt lähti alunperin niin nykyinen yhteiskunta mahdollistaa hyvän elämän kuolemaan asti vaikka yksilö tekisi päätöksen olla hankkimatta lapsia. Aina näin ei ole ollut.

Jos taas kukaan ei tekisi lapsia niin voisi samalla unohtaa "ikuisen talouskasvun" ja sen, että huolenpitäjiä riittää pyyhkimään persettä sitten vanhuksena. Tästä johtuen välillä särähtää korvaan omasta päätöksestään lapsettomien valitus siitä, että joutuvat maksamaan lapsista aiheutuvia kuluja ja vielä eläkevaratkin etukäteen käyttöön.

 

[VuohiKauhu]

Sosiaaliturvan pitäisi olla eksplisiittisesti eri asia kuin eläke. Mulla ei olisi mitään sitä vastaan, että eläkkeitä kerryttämättömät ihmiset saisivat minimieläkkeen sijasta vastaavan kokoista perusturvaa valtion budjetista. Tällöin se olisi osa budjettia jolloin siitä voitaisiin leikata ja vastaavasti eläkejärjestelmä olisi kestävämmällä pohjalla kun se kohdistuisi työssäkäyvien ihmisten eläkkeisiin eikä koko kansan. Todennäköisesti tämän kattaminen edellyttäisi raakoja veronkorotuksia, mutta tällöin oltaisiin rehdillä pohjalla.

No eikös se näin mene nykyisinkin? Ne joiden eläkkeet eivät riitä elämiseen saavat lisäturvaa kansaneläkelaitoksesta. Takuueläkkeet yms ovat osa sosiaaliturvaa, jota ei esim. makseta ulkomaille

 

[taxman]

Lapsettomille voisi myöntää hiilidioksidi päästöjen etuja. Saisit esim ajaa korkeamman veroluokan autoa halvemmalla ja niin edelleen. Kannustaisi nopeasti olemaan lisääntymättä.

Lapsettomien eläkkeen voisi myös puolittaa, kun eivät ole osallistuneet omien eläkkeiden maksuun (heidän eläkemaksut menevät pitkälti heidän vanhempien sukupolvelle).

 

[erihyva]

Noh, saas nähdä. Itse olen kyllä asennoitunut siten etten tule nykyisestä eläkejärjestelmästä saamaan senttiäkään kun asia joskus tulee ajankohtaiseksi.

Faktat eivät välitä asenteistasi.

 

[erihyva]

Nykyisellään rahaa tungetaan mustaan laatikkoon ja toivotaan, että se musta laatikko antaa joskus jotain takaisin. Mikään ei estä järjestelmän täydellistä alasajoa ja kansallisten eläkesäästöjen siirtämistä johonkin bulvaanille.

No laki estää

Laki työeläkevakuutusyhtiöistä 354/1997 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

 

[Timo 2]

No laki estää

Laki työeläkevakuutusyhtiöistä 354/1997 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Laki on vain muotoseikka, ellei perustuslaki tule vastaan. Hallitus enemmistönsä turvin muuttaa sen lain halutessaan ihan miksi tahansa lehmän kaupan myötä.

 

[Lämpöpumppu]

Paitsi, jos ne jää tänne ja alkaa suomalaisiksi töissä käyviksi veronmaksajiksi. Pitää ajatella vähän omaa nenää pidemmälle tässä.

Toki mahdollisuus on olemassa, mutta valitettavan moni näistä Vesterbackan hankkeessakin tulleista maista työllistyy alalle, jonka palkkatasolla ei makseta edes valtion ansiotuloveroa. On varmasti poikkeuksia, mutta mikäli tänne töihin tuleva maahanmuuttaja on valtiolle isompi menoerä kuin mitä hän arvoa hän tuottaa valtiolle, vaikka sitten 10 tai 20 vuoden tarkastelujaksolla, niin ei siinä vain ole järkeä. Hän on edelleen kulu valtion budjetissa.

 

[Jan11]

Mitäs ne faktat sitten ovat?

Ne mitä mieleen tulee on se, että sosialistihallitus sosialisoi eläkeputken suurten ikäluokkien eläkkeiden maksaneilta kansalaisilta pois, eläkeikä noussut sitä tahtia, että 70v näyttää tuosta putkesta pudonneille todennäköiseltä, ja eläkerahastojakin lähinnä odottaa sosialisointi yhteisrahoitteisen EU:n pohjattomaan kuiluun.

Joku 70v on se usealla siinä kunnossa, että turha enää haaveilla muusta kuin nuutumisesta jossain hoitolaitoksessa joka sen vähäisen eläkkeen siirtää suoraan omalle tililleen ja itse voit huutaa ruokaa ja toivoa että joku kääntäisi kylkeä kun Alzhaimer, Parkinson tai joku syöpä popsii menemään.

”Mika Myrskylän katsauksen mukaan vuosina 1975–1977 syntyneiden poikien odotettavissa oleva eliniän mediaani (ikä jonka puolet ihmisistä saavuttaa) on 86 ja tyttöjen 91 vuotta. Luvut ovat toistakymmentä vuotta korkeampia kuin mitä syntymähetken elinajanodotteet antavat ymmärtää. Vuosina 1975–77 syntyneistä naisista noin joka viides elää todennäköisesti vähintään 100-vuotiaaksi, miehistä joka viides vähintään 95-vuotiaiksi.”

Elinajanodote

Keskeistä Väestön terveyttä voidaan arvioida monella tavalla. Yksi mittareista on elinajanodote syntymähetkellä.

www.terveyskirjasto.fi

 

[Jan11]

Alkaa näyttämään siltä, että valtionhallinnossa vuosikymmenien perinne ns. dispositioon siirtämisestä käytänteenä on lopetettava.

Tähän tarkastusviraston juttuun sinällään liittymättä dispositioon vuosien mittaan on laitettu esim. alkoholinkäytön rajat tai elämänhallinnan menettäneitä, lähentelijöitä, työpaikkakiusaajia, vieraan vallan vedättämiksi tulleita ja muita sellaisia henkilöitä joiden kohdalla on ollut epäselvää, voidaanko virkasuhde purkaa, eikä ole haluttu ottaa riskiä. Tai kenties olisi perusteita, mutta asiaa ei ole haluttu päästää julkisuuteen.
Mutta ei ole voitu antaa tehtäviäkään, kun ei ole ollut enää luottoa.

Yleensä nämä on olleet väliaikaisia.
Esim. UM on saattanut kutsua lähetystön virkamiehen Suomeen ja jättää ilman tehtäviä kunnes tämä saa asiansa kuntoon, ja kunnes sopiva uusi tehtävä löytyy, yleensä ensin kotimaassa.

Myöskään tällaiset vuosi pari eläkeikää odottamiset vailla tehtäviä ei vuosikymmenten aikana ole olleet täysin tavattomia millään hallinnonalalla. Ensin kaikki lomat pois, sitten odotus vailla työvevoitetta.

Mutta nyt sen aika on selvästi ohi.

Se millainen käytänne muodostuu tilalle on mielenkiintoista seurattavaa. Valtion virkamiehen erottamiseen on ihan lain perusteella perin suuri kynnys, eli joku muu tapa on löydyttävä ainakin sellaisissa tilanteissa, missä ei voi jäädä sairauslomallekaan, mutta työtehtäviäkään ei uskalleta antaa hoitaa.

Edit. Joskus kyse on toki ollut myös henkilösuhteista tai muusta kitkasta, mutta nämä useammin ratkeavat ns. tehtävien uudelleenjärjestelyprosessilla.

Valtiontalouden tarkastusvirasto maksoi yli kaksi vuotta palkkaa, jotta virkamies ei tekisi mitään

Eduskunnan oikeusasiamies antoi pääjohtaja Tytti Yli-Viikarille huomautuksen lainvastaisesta menettelystä. Virkamies sai kaksi vuotta palkkaa sillä ehdolla, että ei tehnyt mitään.

www.iltalehti.fi