Kotimaan politiikka

[Tommy Goldfish]

Eli Blue Future, tuttavallisemmin Bluffi.

Bluffi toimii, ei taidettu miettiä tarpeeksi pitkään mahdollisia lempinimiä mitä uudesta nimestä voidaan johtaa
Persut voisi myös uudelleenbrändätä tynkäpersuiksi tai pikkupersuiksi

Pienistä persuista lähtee kyllä huomattavan paljon ääntä(no ainakin keskustelupalstoilla), jos otetaan huomioon miten pieni vähemmistö kuitenkin lopulta on kyseessä.

 

[Zefram Cochrane]

Jatketaanpa tätä ajatusta.

Jos vihreästä puolueesta puhutaan, niin mitkäs asiat voisivat sen kannatukseen vaikuttaa? Jos ei korkeaa kannatusta toivo, niin ainakaan kansaa ei kannattane kouluttaa korkeasti, sillä koulutetut valitsevat todennäköisimmin vihreät tai cuckoomuksen. Mitä muuta?

Entä perussuomalaisten tai sinisen tulevaisuuden kannatukseen? Ainakin pitkällä tähtäimellä katsottuna tuo suosio näyttäisi jollain tapaa olevan yhteydessä rakennemuutoksiin ja talouskasvullisesti haastaviin aikoihin?

Puhdasta mutua.

Linkkiä väitteeseen?

 

[Tlapio]

Huhtasaari puhuu asiaa.

 

[ttjm]

Huhtasaari puhuu asiaa.

Oli kyllä hyvä puheenvuoro. Vielä kun jättäisi kreationismin ja muut aivopierut, niin voisin jopa joskus äänestää.

 

[Jage]

/OT Kenen mielestä tämä Li on oikeasti hyvä puhuja? Tuohan on vain päätöntä paapatusta ja kaiken lisäksi vielä äärimmäisen ärsyttävä sanojen painotus.

 

[viskiritari]

Vetääkö RKP:n edustajat aina ruotsinkielisen puheenvuoron suomalaisen perään? Mitä vittua

 

[TSN]

Eli Blue Future, tuttavallisemmin Bluffi.

Virallinen käännös on näköjään Blue Reform. Tuttavallisemmin "blur", eli hämärää menoa.

 

[Trevor Byron]

Sin tul tälläne bluffi ny.

 

[ratkakapu]

Puhdasta mutua.

Linkkiä väitteeseen?

Siis eikö tuo nyt ole ihan kaikkien tiedossa samaan tapaa kuin että SDP on eläkeläisten puolue ja vihreät vetoaa parhaiten nuoriin?
Tuossa nyt kuitenkin linkki vuodelta 2015

https://www.google.fi/url?sa=t&sour...2J2n5prkUTViIwjmA&sig2=aCgD6pq9A-kwKApAXn_rKA

Vihreiden äänestäjistä pitkästi yli 50% on korkeakoulutettuja, kokoomuksella 45% ja kaikki muut ovat kaukana perässä. Persujen äänistä 10% tulee korkeakoulutetuilta... Vihreät pesee siis absoluuttisissa äänimäärissäkin korkeakoulutetun kansan keskuudessa persut ihan menen tullen.

 

[Zefram Cochrane]

Siis eikö tuo nyt ole ihan kaikkien tiedossa samaan tapaa kuin että SDP on eläkeläisten puolue ja vihreät vetoaa parhaiten nuoriin?
Tuossa nyt kuitenkin linkki vuodelta 2015

https://www.google.fi/url?sa=t&sour...2J2n5prkUTViIwjmA&sig2=aCgD6pq9A-kwKApAXn_rKA

Vihreiden äänestäjistä pitkästi yli 50% on korkeakoulutettuja, kokoomuksella 45% ja kaikki muut ovat kaukana perässä. Persujen äänistä 10% tulee korkeakoulutetuilta... Vihreät pesee siis absoluuttisissa äänimäärissäkin korkeakoulutetun kansan keskuudessa persut ihan menen tullen.

Vihreiden korkeakoulutetuista suurin osa on humanisteja tai jotain muuta turhaa. Minulle kyllä sopisi, että lopetaan turhat koulutukset, niin myös prosesenttiosuudet näyttäisivät oikein. Absoluuttisesti ottaen Kokoomus on selvästi suurempi puolue, joten koulutetuista suurempi osa kannattaa Kokoomusta kuin Vihreitä.

 

[Zefram Cochrane]

Ihan perus yleistietoa minun nähdäkseni.

2015 eduskuntavaaleissa yliopistokoulutetut äänestivät (suluissa puolueen koko kannatus vaaleissa):
KOK 29 % (19 %)
VIHR 17 % (9 %)
KESK 16 % (22 %)
RKP 10 % (5 %)
SDP 9 % (17 %)
VAS 9 % (7 %)
PS 6 % (18 %)
KD 3 % (4 %)

Lähde: Eduskuntatutkimus 2015 (pdf 470s.)

Tuosta kahden vuoden takaisesta tilanne on muuttunut edelleen väitteelleni edulliseen suuntaan, kun keskustan kannatus on laskenut ja vihreiden noussut.

Eli olen oikeassa sekä absoluuttisesti että prosentuaalisesti.

 

[Zefram Cochrane]

Näiden kannatuksiin vaikuttavien asioiden peräänhän juuri kyselinkin. Maalaisjärki sanoisi minulle, että ilmeisesti niissä kouluissa oppii maailmasta jotain sellaista, joka saa kannattamaan cuckoomusta ja vihreitä. Eli lopetetaan kyseinen opetus, niin puolueiden kannatus pienenee.

Entä jos leikitellään lisää, mitä tapahtuisi, jos lisäisimme samat oppimäärät osaksi oppivelvollisuutta?

Eli haluat ettei Suomessa annettaisi korkeakouutusta, jotta ihmiset pysysyisivät vähemmän oppineina ja siksi kannattaisivat vasemmistopuolueita?

Samat oppimäärät osaksi oppivelvollisuutta? Sen jälkeen vasuripuolueiden kannatus romahtaisi. Mikä olisi tietysti toivottava lopputulos.

 

[Lallijuoppo]

/OT Kenen mielestä tämä Li on oikeasti hyvä puhuja? Tuohan on vain päätöntä paapatusta ja kaiken lisäksi vielä äärimmäisen ärsyttävä sanojen painotus.

Itse ainakin olen sitä mieltä, että jos otetaan nuo tiettyjen puolueiden ärsyttävimmät tyypit, kuten just Li, Emma Kari, Ville Niinistö, niin minusta ne olisivat pirun ärsyttäviä vaikka ne puhuisivat ihan jostain muusta kuin mistä ne nykyään paasaa.

 

[Tommy Goldfish]

Eli haluat ettei Suomessa annettaisi korkeakouutusta, jotta ihmiset pysysyisivät vähemmän oppineina ja siksi kannattaisivat vasemmistopuolueita?

Samat oppimäärät osaksi oppivelvollisuutta? Sen jälkeen vasuripuolueiden kannatus romahtaisi. Mikä olisi tietysti toivottava lopputulos.

KD ja persut tuossa eniten ottaisivat hittiä, luetko nuo siis "vasuripuolueiksi"?

Pakko muuten veikata että pikkupersuilla tuo koulutettujen äänien % tulee laskemaan entisestään. Ymmärrys lisääntyy niin typerät mielipiteet vähenee.

 

[Jage]

KD ja persut tuossa eniten ottaisivat hittiä, luetko nuo siis "vasuripuolueiksi"?

Pakko muuten veikata että pikkupersuilla tuo koulutettujen äänien % tulee laskemaan entisestään. Ymmärrys lisääntyy niin typerät mielipiteet vähenee.

Kumpaa tahoa nyt tarkoitat? Mikäli Halla-aho osaa tuoda asiansa paremmin esille Suomen politiikassa niin kannatus voi olla hyvinkin nousevaan suuntaan. Kuitenkin hyvin moni on salaa "rasisti" ja myöntää tosiasiat mitä tulee maahanmuuttoon. JHA nyt halutaan demonisoida niin paljon kuin mahdollista, että varsinainen asiasisältö jää varjoon kaiken rasisti/fasisti/natsihuutelun taakse.

 

[Zefram Cochrane]

KD ja persut tuossa eniten ottaisivat hittiä, luetko nuo siis "vasuripuolueiksi"?

Pakko muuten veikata että pikkupersuilla tuo koulutettujen äänien % tulee laskemaan entisestään. Ymmärrys lisääntyy niin typerät mielipiteet vähenee.

Luen ne aika pieniksi puolueiksi.

 

[James_Potkukelkka]

Katso, keng... persu loikkaa. Vihreisiin.

Vuokko Käsmä siirtyi vihreisiin

Onkos tää joku merkittävä juttu, joku random kunnalispoliitikko, joka on ollu sitoutumattomana PS:n riveissä siirtyy Vihreitten riveihin sitoutumattomana.

Kyllähän tuo edellä lueteltu yliopistokoulutettujen äänestystulos johtaisi koko kansan mielipiteenä parempaan lopputulokseen Suomen kokonaisedun kannalta, kuin mitä nämä muutamien viime vaalien tulokset.

Demokratiassa kuitenkin myös peruskoulu- tai ammattikoulupohjalta ponnistavien, jotka äänestävät vain jarruttavia ja haitallisia voimia eli persuja, demareita ja keskustaa, ääni on otettava huomioon yhtä arvokkaana, kunnes joku keksii taas paremman systeemin.

Paras lopputulos yleensä saavutetaan, kun vastakkaiset poliittiset voimat ovat melko tasoissa. Tuo sinun antama esimerkki Kokkareiden ja Vihreiden hallituksesta on kyllä kauhuskenaari nro 1.

 

[Viinasta]

Arhinmäki vaikutti hieman poissaolevalta, olisikohan ollut hieman ottanut Hakkaraisen kanssa.

Eduskunnan täysistunto – Pääministerin selvitys hallituskriisistä

 

[Tommy Goldfish]

Muutama tuttu muuten aikoinaan äänesti Halla-Ahoa europarlamenttivaaleissa idealla että saadaan herra pois suomesta. Toimi ihan hyvin

 

[ATE]

Muutama tuttu muuten aikoinaan äänesti Halla-Ahoa europarlamenttivaaleissa idealla että saadaan herra pois suomesta. Toimi ihan hyvin

Huonoja uutisia sitten näille. Halla-aho palaa kunnolla kotimaan politiikkaan ensi eduskuntavaaleissa.

 

[innos]

Asettaa meppailun melko matalalle arvolle moinen strategia, sanoisin. Sitä se taitaa tosin ollakin, mutta pitäisikö muka.

 

[spertti]

EDIT: - väärään ketjuun

 

[jurristi]

Joku loikkarien toimintaan kyrpiintynyt on jo ehtinyt tehdä vähän jäynää:
Perussuomalaisista irtautuneet perustavat Sininen tulevaisuus -puolueen – samannimiset verkko-osoitteet johtavat kokoomuksen ja perussuomalaisten sivuille

Uudella yhdistyksellä ei vielä vaikuta olevan toimivia kotisivuja, mutta osoite sininentulevaisuus.com johtaa – yllättävää kyllä – kokoomuksen verkkosivuille.

Whois-palvelun tietojen mukaan verkkotunnus on rekisteröity maanantaina 19. kesäkuuta, eli samana päivänä kuin yhdistys ilmoitti nimivalinnastaan.
[– –]
Verkkotunnukset sininentulevaisuus.fi ja sininentulevaisuus.net näyttävät niin ikään olevan rekisteröity maanantaina. Jälkimmäinen osoite johtaa perussuomalaisten verkkosivuille.
[– –]
Sininentulevaisuus.com-osoitetta levitettiin maanantaina esimerkiksi Twitteriin perustetulla parodiatilillä.

”Koska puolueiden arvopohjassa ei ole eroja, lainaamme väliaikaisesti @kokoomus verkkosivua”, Twitter-tilillä vinoiltiin.

Rekisteröity luonnollisesti rekisteröintipalveluita tarjoavan yrityksen nimissä, jolloin osoitteen tosiasiallinen haltija ei whois-tiedoista ilmene. Com- ja net-päätteisen domainin rekisteröinnistä ei luulisi olevan juuri haittaa suomalaiselle yhdistykselle, mutta jäynän tarkoitus lienee enemmänkin parodiaan liittyvä.

 

[Melbac]

Muutama tuttu muuten aikoinaan äänesti Halla-Ahoa europarlamenttivaaleissa idealla että saadaan herra pois suomesta. Toimi ihan hyvin

Itse äänesti sitä sinne eu:n takia ja että näki vähän isompia ympyröitä ja oppi miten hommat hoituu siellä yms.Parempi liksa ja edut kuin suomessa.

 

[FireFly Renaissance]

Otetaan nyt tilanne että 30 nahkakuulaa menee vaikka joka aamu järjestäytyneenä ryhmänä päiväkodin aidan taakse huutamaan kaikille mielestään liian tummille lapsille törkeyksiä ja uhkauksia. Pitäisikö esim. tuon järjestämisen olla mielestäsi täysin laillista toimintaa, eikä poliisilla saisi olla mitään keinoa puuttua tuohon?

Uhrin suostumuksestakaan ei ilmeisesti tarvitse välittää mielestäsi? Vai mikä tässä oli pointtina?

Ehkä ymmärsin väärin ja oikeasti tarkoitit kirjaimellisesti mitä sanoit, että vihreät tekivät mahtavia päätöksiä.

Entäs, jos siellä on 30 pitkätukkaa huutamassa törkeyksiä ja uhkauksia valkoihoisille lapsille. Tai noin niinkuin vain ihan yleisesti? En ymmärrä tälläisen kapea-alaisen täsmälain tarkoitusperiä.

Kouluissa saa jo nyt kiusata miten tykkää ilman pelkoa rangaistuksista, eikä se tunnu olevan ongelma.

 

[FireFly Renaissance]

Sana sanaa vastaan siinä on nykyäänkin. Hemmetin vaikeitahan nuo näyttökysymykset ovat. Tämä suostumusasian lisääminen ei muuta tilannetta miksikään.

Näyttökysymys on kuitenkin eri kysymys kuin se, mikä toiminta on sallittua ja mikä ei. Vaikka jokin teko on vaikea näyttää toteen, se ei tarkoita sitä, että sen pitäisi olla sallittua.

Eiköhän se muuta siten, että todisteita ei vaadita edes senkään vertaa kuin nykyään ja nykyäänkin syytetyn oikeussuoja ja syyttömyysolettama on vähintäänkin kyseenalainen.

 

[FireFly Renaissance]

Tuossa yllähän se todettiin, että lainsäädännössä nimenmomaan oletusarvoisesti ei tarkoiteta raiskauksella pelkästään tuota vaan mukana täytyy sen lisäksi olla joko väkivallan uhkaa tai toisen tiedottomuutta tai avuttomuutta. Tuo muutos selkiyttäisi sitä että kyse on toisen seksuaalisen itsemääräämisoikeuden rikkomisesta. Ja ei tuo tuomitsemiskynnystä laskisi. Edelleenkin pitäisi pystyä osoittamaan, että suostumusta ei ole annettu, ja edelleen pelkät sana sanaa vastaan -tapaukset kallistuisivat muun näytön puuttuessa syytetyn hyväksi.

Jokainen seksiä harrastanut varmasti tietää, että suostumuksia ei niin hirveästi siinä aleta kyselemään kun hommiin ryhdytään. Jolloin koko touhu menee tulkinnaksi siitä onko annettu ymmärtää va ei.

 

[Tommy Goldfish]

Entäs, jos siellä on 30 pitkätukkaa huutamassa törkeyksiä ja uhkauksia valkoihoisille lapsille. Tai noin niinkuin vain ihan yleisesti? En ymmärrä tälläisen kapea-alaisen täsmälain tarkoitusperiä.

Kouluissa saa jo nyt kiusata miten tykkää ilman pelkoa rangaistuksista, eikä se tunnu olevan ongelma.

Meinasitko että lakiin kirjattaisiin tukkatyylit ja ihonvärit jotka lasketaan vai mitä ihmettä? Tuohan on täsmälleen sama tilanne, järjestäydytään syrjimään etnisyyden perusteella. Taisit itse keksiä sen kapea-alaisuuden, eli ymmärryksestähän se sitten oli kiinni.

 

[FireFly Renaissance]

Meinasitko että lakiin kirjattaisiin tukkatyylit ja ihonvärit jotka lasketaan vai mitä ihmettä? Tuohan on täsmälleen sama tilanne, järjestäydytään syrjimään etnisyyden perusteella. Taisit itse keksiä sen kapea-alaisuuden, eli ymmärryksestähän se sitten oli kiinni.

Jos nyt edes opettelisit lukemaan ennenkuin leikit niin kovin nokkelaa.

"Tai noin niinkuin vain ihan yleisesti?"

 

[viskiritari]

Teet tässä a priori oletuksen että vain ollakseen ajattelevat ihminen olisi oltava ateisti.

Vähän outo lauseenmuodostus, mutta ilmeisesti tarkoitit, että olisin väittänyt, että uskovainen ei ajattele? En väittänyt niin. Väitin, että uskovaiselle tarjotaan tietyt periaatteet ja opit tarjoiluvadilla eikä niillä vaivata päätään sen enempää. Esimerkiksi juuri maailman synty ja evoluutioteoria. USA:ssahan 40% väestöstä uskoo, että maailma on 10 000 vuotta vanha. Eli periaatteessa niin, että: uskonto väittää tietävänsä kaiken, kun tiede etsii vastauksia. Sama juttu se on kärjistetysti uskovaisen ja ateistin välillä.

ateismi periaatteessa vapauttaa aika pitkälti miettimästä erinäisiä moraalisia ja eettisiä ongelmia koska periaatteessa ateistilla ei ole mitään pakottavaa tarvetta pohtia niitä ellei hän halua.

Ahaa. Ai niin kuin homouden hyväksyminen, eläinten hyvin kohteleminen ja naisten oikeudet? Nämä on aika hiljattain hyväksyttyjä ajatuksia ihmiskunnan historiassa ja ne ei tulleet uskonnosta vaan nimenomaan rationaalisen sekulaarin ajattelun seurauksena. Uskonnon nimissä naisia, homoja, mielisairaita ja poikkeavia ihmisiä on sorrettu ja vainottu vuosisadat.

Täytyy olla aika paska ihminen, jos tarvitsee 2000 vuotta vanhaa satukirjaa siihen, että ei tapa tai varasta.

Voisi myös esittää kysymyksen onko ongelma se että ihmiset ovat liian tyhmiä toimiakseen tietyn aatteen tavalla vai onko aate liian tyhmä yrittäessään soveltaa jotain mikä ei ihmisiltä kertakaikkiaan onnistu?

En ymmärrä mitä yrität tässä sanoa. Se, että en usko lentävään spaghettihirviöön tai zeukseen ei ole mikään aate. Se on uskon puutetta.

Jos vastakkain asetetaan sisäisesti hajanainen ja riitelevä porukka millä ei ole ryhmäkoheesiota, sekä ulkopuolinen ryhmä millä on vahva identiteetti ja ryhmäkoheesio, kumman luulet selviävän konfliktista hengissä?

Juuh Euroopassahan niitä konflikteja on ollut niin vitusti 2. maailmansodan jälkeen. Olisiko nyt niin, että sekulaarisuus ja ateismin kasvu korreloivat konfliktien vähenemisen kanssa? Sikäli tuo kysymyksesi on siis ihan turha, koska se maailma mitä kohti me halutaan pyrkiä (eli konfliktiton maailma) on parhaiten saavutettavissa ateistien maailmassa. Ainakin, jos katsoo historiaa, jossa suurin osa sodista on sodittu uskonnon takia ja edelleen vuonna 2012 kolmasosa maailman konflikteista johtui uskonnosta.

Samalla se on niin näköalaton ettei se kykene ylläpitämään kulttuuria minkä olisi tarkoitus säilyä ja selvitä vuosisatoja.

Syntyvyyden laskuun on monia syitä. Urakeskeisyys on yksi. Toinen on epävakaat ajat joissa tietenkin älykkäämmät ihmiset näkevät paremmaksi olla hankkimatta lapsia. Faktahan on, että matalan älykkyysosamäärän maissa (Afrikka, Lähi-Itä) lisäännytään kuin rotat vaikka olot olis kuinka paskat.

Kuitenkin väite "ei kykene ylläpitämään kulttuuria" on vielä pohjaton. Onko Japanin, Tsekin ta Kiinan ennustettu tuhoutuvan lähiaikoina? Ainoa mihin minä tuolla kirjoituksella viittasin oli syntyvyyden vähäisyys suhteessa konservatiiveihin USA:ssa.

Ihminen ei perusolemukseltaan muutu miksikään ainakaan sellaisessa aikaikkunassa mitä kärsimättömät aatteet haluaisivat.

Eli ei voi olla olemassa onnellisia ja menestyviä ateisteja tai onnellisia ja menestyviä ateistisia yhteiskuntia? Höpötät nyt ihan omiasi. Ihmiset ovat kääntyneet pois uskonnosta, koska he ovat voineet. Se on ollut heille luontainen valinta. Se siitä luonnottomuuden teoriasta.

Pidän myös erittäin kyseenalaisena tuota olettamaa että nimenomaan ateismi olisi kaiken edistyksen, tieteen yms. ehdoton edellytys. Kyllä länsimaisen tieteen voittokulun juuret ovat pitkälti kristittyjen tieteenfilosofiassa. Löytääkseen jotain uutta täytyy olla uskoa, ateistit taas ovat pääsääntöisesti niin peppukipeitä oman älykkyytensä suhteen että mieluummin tyytyvät pönkittämään olemassa olevaa tietoa ja teoriaa jotta eivät leimautuisi hörhöiksi.

Tässä nyt ei ollut mitään järkeä. Mihin tieteessä tarvitaan uskonnollista uskoa? Ei mihinkään. Mainitsemasi historiallinen näkökulma on aika itsensä selittävä: silloin 99% kansasta oli jossain määrin uskovaisia joten eipä ihme, että ne tiedemiehetkin olivat.

Mutta ei se, että joku uskoo lentävään spaghettihirviöön tee hänestä yhtään sen parempaa tiedemiestä. Itseasiassa uskonnollisuus saattaa jopa vähentää kykyä ajatella kriittisesti:

The researches from Case Western Reserve University and Babson College recently published their findings:

Their research found that those with religious or spiritual beliefs appeared to suppress the brain network used for analytical thinking in order to engage the network for empathetic thinking. Equally, those who were non-religious showed they suppressed their empathetic thinking for analytical thinking.

But, from what we understand about the brain, the leap of faith to belief in the supernatural amounts to pushing aside the critical/analytical way of thinking to help us achieve greater social and emotional insight."
​

Here's What Belief In A Religion Does To Your Brain

 

[Kaiser Soze]

/OT Kenen mielestä tämä Li on oikeasti hyvä puhuja? Tuohan on vain päätöntä paapatusta ja kaiken lisäksi vielä äärimmäisen ärsyttävä sanojen painotus.

Ei kenenkään. Todella kulmikas ja rasittava tyyli. Suomessa on pienet piirit joten tollasetkin vajakit voivat päästä näkyviin asemiin. Ja muistahan ketä lehti"miehet" äänestävät. Eipä saa muut puolueet suhteessa samaa näkyvyyttä.

 

[Tommy Goldfish]

Jos nyt edes opettelisit lukemaan ennenkuin leikit niin kovin nokkelaa.

"Tai noin niinkuin vain ihan yleisesti?"

"Tai noin niinkuin vain ihan yleisesti?" Teetän tuosta t-paidan niin muutkin saavat ihmetellä mitä yrität tuossa sanoa, voisi ehkä hieman panostaa kirjoitusasuun ennenkuin yrittää kuittailla lukutaidolla

Mutta käännetääs tilanne..

Imaami käskee suomessa paikallisia muslimeita menemään päivittäin sinne lastentarhan porteille uhkailemaan "vääräuskoisia" lapsia ja vanhempia järjestäytyneesti. Tässäkään ei siis mielestäsi olisi mitään syytä antaa poliisille oikeudet sakottaa imaamia? Olisikohan h-a samaa mieltä kanssasi tästä selkääntaputtelu vaihtoehdosta?

Sitten oletettu "TNNVIY": Satunnainen joukko ihmisiä on jossain tekemässä jotain?
Satunnainen joukko on lastentarhan edustalla huutelemassa jotain satunnaisesti ilman etnistä kohdetta?
Satunnainen joukko huutelemassa siellä etnisille kohteille?

Mites tässä sitten syytettäisiin jotain tilanteen järjestämisestä, kun se järjestävä taho jota varten lakia rustataan ei ole olemassakaan?

Jos viitsisit vähän avata että mitä tarkoitit niin on helpompi keskustella jos muutkin tietää mistä puhutaan, myös me "hitaammat"

 

[FireFly Renaissance]

"Tai noin niinkuin vain ihan yleisesti?" Teetän tuosta t-paidan niin muutkin saavat ihmetellä mitä yrität tuossa sanoa, voisi ehkä hieman panostaa kirjoitusasuun ennenkuin yrittää kuittailla lukutaidolla

Mutta käännetääs tilanne..

Imaami käskee suomessa paikallisia muslimeita menemään päivittäin sinne lastentarhan porteille uhkailemaan "vääräuskoisia" lapsia ja vanhempia järjestäytyneesti. Tässäkään ei siis mielestäsi olisi mitään syytä antaa poliisille oikeudet sakottaa imaamia? Olisikohan h-a samaa mieltä kanssasi tästä selkääntaputtelu vaihtoehdosta?

Uhkaileminen on kielletty jo nyt. Joten tässä on ihan samat syyt sakottaa, ja ne ovat jo olemassa. Koska yleisen tulkinnan mukaan valtaväestöön/kristittyihin ei tunnu olevan mahdollista kohdistaa rasismia yllä olevanko pitäisi siis mielestäsi olla ihan ok, kun olet huolestunut tilanteesta ainoastaan, jos sille voi keksiä rasistisen motiivin.

Sinänsä yleisesti ottaen voi kysyä, tuleeko lakiin kirjata käytöstavat? Pohjimmiltaan kyse nyt on vain huonosta käytöksestä. (Ja sitähän riittää)

 

[FireFly Renaissance]

Voisko tuon uskontoväittelyn siirtää jonnekin, vaikka johonkin öö uskontoketjuun?

 

[Tommy Goldfish]

Uhkaileminen on kielletty jo nyt. Joten tässä on ihan samat syyt sakottaa, ja ne ovat jo olemassa. Koska yleisen tulkinnan mukaan valtaväestöön/kristittyihin ei tunnu olevan mahdollista kohdistaa rasismia yllä olevanko pitäisi siis mielestäsi olla ihan ok, kun olet huolestunut tilanteesta ainoastaan, jos sille voi keksiä rasistisen motiivin.

Sinänsä yleisesti ottaen voi kysyä, tuleeko lakiin kirjata käytöstavat? Pohjimmiltaan kyse nyt on vain huonosta käytöksestä. (Ja sitähän riittää)

Kyllähän sitä joukkiota sakotettaisiin jo nyt joo, mutta tunnut missaavan kokonaan pointin nyt?

Ei tässä varsinaisesti uskonnosta puhuta, vaan vihreiden aloitteesta siitä että tuo järjestäytyneisyys pitäisi myös olla asia johon voidaan lain varjolla puuttua.

 

[FireFly Renaissance]

Kyllähän sitä joukkiota sakotettaisiin jo nyt joo, mutta tunnut missaavan kokonaan pointin nyt?

Ei tässä varsinaisesti uskonnosta puhuta, vaan vihreiden aloitteesta siitä että tuo järjestäytyneisyys pitäisi myös olla asia johon voidaan lain varjolla puuttua.

Vihreiden mielestä kuitenkin järjestäytynyt häiriköinti on ihan ok, kunhan se ei ole "rasistista". Siitähän tässä on puhe.

 

[ATE]

Orpo meni sitten lipsauttamaan että "Vaikka Halla-aho olisi tehnyt kaikkensa todistaakseen meille olevansa sitoutunut hallitusohjelmaan, se ei olisi riittänyt. Se mitä puhuu ei pyyhkiydy pois." Johon Halla-aho pääsi heittämään että mistä nämä sitten puhuivat kesärannassa? Eli kesäranta siis ainakin oli näytelmää.

Jussi Halla-aho: Minulla olisi ollut parempaa tekemistä kuin puhua aamupäivä Juha Sipilän ja Petteri Orpon kanssa

 

[hodoor]

En ymmärrä sitä edelleenkään, miten äänestäjiä huijattiin ja kusetettiin. Ne jotka edellisissä eduskuntavaaleissa äänestivät kyseisiä loikkareita, niin he äänestivät Perussuomalaisten puoluetta tai sen ehdokkaita, eikä Sininen tulevaisuus puoluetta tai sen ehdokkaita. Kyseistä puoluetta tai puolueen ehdokkaita ei edes ollut olemassa noissa vaaleissa, eikä sitä voinut edes äänestää. Myöskin ihmettelen sitä miten jokin puolue voi nousta hallitukseen ilman, että sen edustajia on edes äänestetty sinne, ja ilman vaaleja?

Kyllä nyt kuuluisi järjestää uudet vaalit ja katsoa, mikä kunkin puolueen todellinen kannatus kopeilla on.

 

[Masturbo]

En ymmärrä sitä edelleenkään, miten äänestäjiä huijattiin ja kusetettiin. Ne jotka edellisissä eduskuntavaaleissa äänestivät kyseisiä loikkareita, niin he äänestivät Perussuomalaisten puoluetta tai sen ehdokkaita, eikä Sininen tulevaisuus puoluetta tai sen ehdokkaita.

Paljon levitellään myös sitä, kuinka loikkareilla oli paljon ääniä. Vaan paljonko näistä äänistä oli henkilöillä, kuten Terho, Lohela, Saarakkala tai Elo? Halla-ahon perintöprinssejä, nuivan vaalimanifestin kirjoittajia ja viimeisen päälle eurotukiaisia vastustavia, ovat nyt loikanneet hallitukseen joka tekee kaikkea heidän vastustamaansa. Jokainen voi lukea tuon Nuivan manifestin ja todeta etenkin turvapaikanhakijoiden kohdalta, sekä arvioda itse paljonko näillä vaaliteemoilla saaduista äänistä on jäljellä seuraavissa vaaleissa.

Sitä ihmettelen, jos etenkin Saarakkalla on sen 50 000 äänestä enää 5 000 jäljellä seuraavissa vaaleissa. Ei tuollaista nyt vain tehdä, että ensin uhkaillaan persuista lähdöllä matutuksen takia ja jäädään puolueeseen vain siksi, että voidaan hetkenpäästä loikata sieltä siksi että matutus voisi jatkua. Mitä viherpiipertäjiltä pelastamiseta se on, että itse matutetaan hallituksessa 2 Miljardin pudjetilla niin mittavia vahinkoja, että epäilyttää viherpiipertäjien pysyvän pahempaan.

 

[kekkeruusi]

Siinä sentään pelastetaan joitakin asioita viherpiipertäjiltä, se vähän mitä pystytään.

Mitähän sinä kuvittelit noiden Sipilän ja Orpon sylikoirien muka pystyvän? Saati sitten edes haluavan. Nuohan ovat mokuttajia ja EU-siipeilijöitä siinä missä Sipilä ja Orpokin. Ja tekevät vain mitä heille käsketään.

 

[Masturbo]

Siinä sentään pelastetaan joitakin asioita viherpiipertäjiltä, se vähän mitä pystytään. Oppositiosta kun ei tehdä yhtikäs mitään. Se on tietysti hienoa, jos kannattajille tämä hallituspaikka ei riitä, vaan mieluummin seurataan mestaria ikuiseen oppositioon.
Helvetin hyvin pelattu, hermannit

Hyvä kysymys lienee myös että mistä oppositiosta.

Mitkä olivat Sipilän vaihtoehdot, uudet vaalit ja hävitä vitusti kannatusta, 101 hengen hallitus lisävaatimuksilla ja Väyrysen pelossa, vai suostua pikku perheenyhdistys kiristyksiin ja jatkaa vanhaan tapaan? Valitettavasti tätä valintaa ei tarvinnut tehdä, koska Soini suostui sätkynukeksi jo viikkoja ennen tapahtumia. Ja @kekkeruusi sen jo sanoi, mitä tälläiset sätkynuket muka pelastavat, muuta kuin Kreikan tukipaketin.

 

[ATE]

Äänestin itse Saarakkalaa joka myös allekirjoitti nuivan vaalimanifestin ja koen kyllä oman ääneni osalta tulleeni petetyksi. Ei tuolla uuvatilla ole edes twitter tiliä johon tekisi mieli antaa palautetta.

 

[Masturbo]

Siitä oppositiosta johon puolue Suomen parlamentaarisessa demokraattisessa järjestelmässä ilmeisesti joutuu, jos se asettaa "matuttamisen" kynnyskysymykseksi.

Sen verran monella persulla ja nyt vielä uutvatillakin, tuon ollut kynnyskysymyksenä, että pointti on varsinaisen invaliidi. Se sen sijaan lienee se oikea kynnys hallitukseen pääsylle, että osaako luotetella Sipilän edessä ensimmäisen käskyn oikein. "Minä olen Audin takapenkki, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita Jumalia."

 

[Masturbo]

Kynnyskysymys (hallituksen suhteen) tarkoittaa asiaa, josta pidetään kiinni siinä määrin, ettei toimita osana hallitusta, ellei se toteuta tätä nimenomaista asiaa. Jos sinun mielestäsi nykyinen hallitus "matuttaa", niin yhdelläkään hallituksessa olevalla kansanedustajalla ei sitten ole ollut/ole kynnyskysymyksenä "matuttaminen".

Hyvin yksinkertaista.

Hyvin yksinkertaisesti myös väärin. Sinä et määritä sitä mitä kynnyskysymys tarkoittaa, etenkään tapauksessa jossa historia sotii täysin määritelmääsi vastaan. Kynnyskysymyksellä kun ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että miten sen noudattamista hallituksessa vaaditaan. Se on vain sellainen harhakuva, jolla jotain asiaa yritetään myydä ihmisille, kuinka sen pitäisi olla niin.

Kynnyskysymyksiä ovat mm. Vihdreiden ei ydinvoimalupia, joita jakoivat historiallisen määrän. Demareiden kreikkavakuudet, joita ei oikeasti koskaan saatu. Demareista tulee myös mieleen ALV-kynnyskysymys, jonka rikkoivat ja vielä kahdesti. Kristillisillä oli kynnyskysymyksenä homolaki, joka säädettiin niistä huolimatta. Kokkareiden kynnyskysymysenä tunnettiin työn verotuksen korotus, jota ei tehty. Vassarit tekivät kynnyskysymyksensä koulutusleikkauksusta, joka petettiin myös. Edes RKP ei säästy, kun ovat antaneet kynnyskysymyksen uskottavasta talousohjelmasta, joka ei lopulta ollut uskottava millään tavalla. Persuilta löytyy sekä kreikkatuista, että matutuksesta, vaan kusivat nekin 2 vuotta molempien kysymyksiensä päälle ja puolet edelleen. Keskusta on ainoa joka on edes lähellä kynnyskysymyksiensä toteuttamista. Sote kun on oikeasti tehty, vaan mikäli limuviinat tulevat kauppoihin, pettävät hekin.

Toisin sanoen, Suomessa on vain yksi puolue jolla on edes mahdollisuus olla poikkeus siihen sääntöön, joka todistaa pointtisi täysin vääräksi. Tämäkään poikkeus, ei kuitenkaan näytä edes toteutuvan. Mutta usko vain edelleen kynnyskysymyksiin aina vain uudestaa ja uudestaan, odottaen eri tuloksia. Minulle se ei kuulu, minä odotan jatkossakin samaa tulosta, kuin tähänkin asti.

 

[James_Potkukelkka]

Hmm. Kepun äänestäjät eivät edes odota, että kepu pitäisi lupauksiaan. On olemassa jo vanha slogan: " Kepu pettää aina".

 

[Zefram Cochrane]

En ymmärrä sitä edelleenkään, miten äänestäjiä huijattiin ja kusetettiin. Ne jotka edellisissä eduskuntavaaleissa äänestivät kyseisiä loikkareita, niin he äänestivät Perussuomalaisten puoluetta tai sen ehdokkaita, eikä Sininen tulevaisuus puoluetta tai sen ehdokkaita. Kyseistä puoluetta tai puolueen ehdokkaita ei edes ollut olemassa noissa vaaleissa, eikä sitä voinut edes äänestää. Myöskin ihmettelen sitä miten jokin puolue voi nousta hallitukseen ilman, että sen edustajia on edes äänestetty sinne, ja ilman vaaleja?

Kyllä nyt kuuluisi järjestää uudet vaalit ja katsoa, mikä kunkin puolueen todellinen kannatus kopeilla on.

Suomessa ei voi äänestää puoluetta vain henkilöitä.

 

[Zefram Cochrane]

Hyvin yksinkertaisesti myös väärin. Sinä et määritä sitä mitä kynnyskysymys tarkoittaa, etenkään tapauksessa jossa historia sotii täysin määritelmääsi vastaan. Kynnyskysymyksellä kun ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että miten sen noudattamista hallituksessa vaaditaan. Se on vain sellainen harhakuva, jolla jotain asiaa yritetään myydä ihmisille, kuinka sen pitäisi olla niin.

Kynnyskysymyksiä ovat mm. Vihdreiden ei ydinvoimalupia, joita jakoivat historiallisen määrän. 1.Demareiden kreikkavakuudet, joita ei oikeasti koskaan saatu. Demareista tulee myös mieleen ALV-kynnyskysymys, jonka rikkoivat ja vielä kahdesti. Kristillisillä oli kynnyskysymyksenä homolaki, joka säädettiin niistä huolimatta. 2. Kokkareiden kynnyskysymysenä tunnettiin työn verotuksen korotus, jota ei tehty. Vassarit tekivät kynnyskysymyksensä koulutusleikkauksusta, joka petettiin myös. Edes RKP ei säästy, kun ovat antaneet kynnyskysymyksen uskottavasta talousohjelmasta, joka ei lopulta ollut uskottava millään tavalla. Persuilta löytyy sekä kreikkatuista, 3. että matutuksesta, vaan kusivat nekin 2 vuotta molempien kysymyksiensä päälle ja puolet edelleen. Keskusta on ainoa joka on edes lähellä kynnyskysymyksiensä toteuttamista. Sote kun on oikeasti tehty, vaan mikäli limuviinat tulevat kauppoihin, pettävät hekin.

Toisin sanoen, Suomessa on vain yksi puolue jolla on edes mahdollisuus olla poikkeus siihen sääntöön, joka todistaa pointtisi täysin vääräksi. Tämäkään poikkeus, ei kuitenkaan näytä edes toteutuvan. Mutta usko vain edelleen kynnyskysymyksiin aina vain uudestaa ja uudestaan, odottaen eri tuloksia. Minulle se ei kuulu, minä odotan jatkossakin samaa tulosta, kuin tähänkin asti.

Et näemmä seuraa poliikkaa tai et ainakaan kovin tarkasti.

1. saatiin
2. Kokoomus vastustaa työn verotusta kaikkein vahvimmin
3. Persujen ansionsta saatiin/saadaan hyvin tiukka maahanmuuttolainsäädäntö. Vielä kireämpi olisi rikkonut YK:n ja EU:n sääntöjä. Sinun näkökulmasta katsottuna molemmista olisi ilmeisesti pitänyt irtisanoutua?

 

[Zacksa]

Suomessa ei voi äänestää puoluetta vain henkilöitä.

Teoriassa äänestetään henkilöä mutta ääni menee puolueelle.

 

[Engelplatsen]

Et näemmä seuraa poliikkaa tai et ainakaan kovin tarkasti.

3. Persujen ansionsta saatiin/saadaan hyvin tiukka maahanmuuttolainsäädäntö. Vielä kireämpi olisi rikkonut YK:n ja EU:n sääntöjä. Sinun näkökulmasta katsottuna molemmista olisi ilmeisesti pitänyt irtisanoutua?

Höpöhöpö. Rajojen täysin kiinni laittamista ei ole vaatinut yksikään persu ja hallitusohjelmassa olleet kirjaukset maahanmuuttolainsäädännön kiristämiseen olivat kopioitu melkein suoraan toisilta Pohjoismailta, koska Suomen maahanmuuttopolitiikka oli hetkellisesti kaikkein löperöin koko Pohjoismaista ja vetovoimatekijöitä haluttiin näin karsia pois. Vetoaminen johonkin YK:n ihmisoikeuksiin on tässä tapauksessa täysin naurettavaa, koska ei siellä missään lue kohtaa, jossa jokaisella ihmisellä on oikeus muuttaa mihin vaan maahan asumaan perheineen toisten rahoilla, jos omassa maassa on kurjempaa. Tai kokeile vaikka itse muuttaa Sveitsiin vetoamalla työttömyyteen ja huonompaan elintasoon Suomessa.

 

[Zefram Cochrane]

Höpöhöpö. Rajojen täysin kiinni laittamista ei ole vaatinut yksikään persu ja hallitusohjelmassa olleet kirjaukset maahanmuuttolainsäädännön kiristämiseen olivat kopioitu melkein suoraan toisilta Pohjoismailta, koska Suomen maahanmuuttopolitiikka oli hetkellisesti kaikkein löperöin koko Pohjoismaista ja vetovoimatekijöitä haluttiin näin karsia pois. Vetoaminen johonkin YK:n ihmisoikeuksiin on tässä tapauksessa täysin naurettavaa, koska ei siellä missään lue kohtaa, jossa jokaisella ihmisellä on oikeus muuttaa mihin vaan maahan asumaan perheineen toisten rahoilla, jos omassa maassa on kurjempaa. Tai kokeile vaikka itse muuttaa Sveitsiin vetoamalla työttömyyteen ja huonompaan elintasoon Suomessa.

Muuttajat ovat karsiutuneet tähänkin asti.