• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
642
Siis rahoitushan on nykyisin Kelalta. Eli esim. työttömyysturva, asumistuki, perustoimeentulotuki, lapsilisä. Kunnalta vaan, jos tarvitaan ns. täydentävää toimeentulotukea, ja vain sen täydentävän osuus. Muistaakseni valtionosuus siitäkin on 50%, joten kunnalla ei nykyisin kovin suurta insentiiviä ole minimoida näitä. Aiemminhan eräs porukka muutti usein, kun kunnat vielä mielellään myönsi heille reiluja muuttoapuja ja maksoi takuuvuokria, kunhan vaan muuttivat toiseen kuntaan.

Kyllä tuota kotikuntalakiakin noudatetaan. Osalla ihmisistä vaan on resilienssiä (ja tietyissä kulttuureissa verkostoja) joko laittaa aluksi osoite jonkun luo, tai oleskella niin pitkään nimellisesti asunnottomina kunnassa X esim. osoite posti restantessa, että se on pakko katsoa pysyväksi asumiseksi. Meidän suomalaisten on vaikea ymmärtää, mutta joissain kulttuureissa voi etäisen serkunserkunserkun luo mennä kylään vaikka kuukausiksi - hyvä kun itse kestämme viikonlopun sisaruksia kylässä ilman, että pää hajoaa.
Lisäksi naispuoliset (on sitten kantasuomalainen tai muualta) menee asuntojonoissa heti kärkeen, jos on raskaana. Niin tietysti pitääkin olla, koska lapsen etu.
Poste restante ei ole osoitus asumisesta ko. kunnassa.. Kaverin nurkissa pyöriminen ei myöskään ole sitä, eikä luo edellä mainittuja kiinteitä suhteita uuteen kuntaan. Eikä kiinnosta pätkääkään, jos jossain kulttuurissa on normaalia loisia serkunserkunserkun nurkissa, sillä täällä se ei sitä ole, eikä saisi vaikuttaa päätöksentekoon asuinpaikan myöntämisen suhteen. Raskaana oleva nainenkin voi hakea kunnan asuntoa sieltä kotikunnastaan eikä yrittää hivuttautua ison kaupungin elätiksi "ajatelkaa lapsia!" -tunneihmisten tuella.

Tuollaiset porsaanreiät pitäisi tukkia, koska meillä on jo monia "laillisia" keinoja päästä Helsinkiin niin halutessaan. Opiskelupaikka ja työ ovat varmasti helpoimmat, ellei sitten tapoihin ja kulttuuriin kuulu myös, ettei tuollainen ole arvolle sopivaa. Ihan kantasuomalaisetkin huomioon ottaen. Ota myös huomioon, että vaikka Kela maksaakin nykyään suurimman osa etuuksista, kunnat taas maksavat Kelalle miljoonia sakkomaksuina pitkäaikaistyöttömistä. Kunnalla on siis kaikki insentiivit minimoida tuottamattoman aineksen muutto kaupungin asuntoihin.

Eikai siinä muuta. Jalo ajatus toki sulla, mutta kuten yleensä elämässä, tietyt ihmiset hyväksikäyttävät systeemiä ja siksi koko systeemi on persiistä.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
1 682
Poste restante ei ole osoitus asumisesta ko. kunnassa.. Kaverin nurkissa pyöriminen ei myöskään ole sitä, eikä luo edellä mainittuja kiinteitä suhteita uuteen kuntaan. Eikä kiinnosta pätkääkään, jos jossain kulttuurissa on normaalia loisia serkunserkunserkun nurkissa, sillä täällä se ei sitä ole, eikä saisi vaikuttaa päätöksentekoon asuinpaikan myöntämisen suhteen. Raskaana oleva nainenkin voi hakea kunnan asuntoa sieltä kotikunnastaan eikä yrittää hivuttautua ison kaupungin elätiksi "ajatelkaa lapsia!" -tunneihmisten tuella.

Tuollaiset porsaanreiät pitäisi tukkia, koska meillä on jo monia "laillisia" keinoja päästä Helsinkiin niin halutessaan. Opiskelupaikka ja työ ovat varmasti helpoimmat, ellei sitten tapoihin ja kulttuuriin kuulu myös, ettei tuollainen ole arvolle sopivaa. Ihan kantasuomalaisetkin huomioon ottaen. Ota myös huomioon, että vaikka Kela maksaakin nykyään suurimman osa etuuksista, kunnat taas maksavat Kelalle miljoonia sakkomaksuina pitkäaikaistyöttömistä. Kunnalla on siis kaikki insentiivit minimoida tuottamattoman aineksen muutto kaupungin asuntoihin.

Eikai siinä muuta. Jalo ajatus toki sulla, mutta kuten yleensä elämässä, tietyt ihmiset hyväksikäyttävät systeemiä ja siksi koko systeemi on persiistä.
Näitä asioita on katsottu oikeusasteissa. Eli ei ole mielipidekysymys (paitsi jos kirjoitat sun ihannemaailmasta).
 
Liittynyt
30.11.2018
Viestejä
127
Näitä asioita on katsottu oikeusasteissa. Eli ei ole mielipidekysymys (paitsi jos kirjoitat sun ihannemaailmasta).
Eikös politiikka ja yhteiskunta -alueella voi puhua ihan lakimuutoksistakin?

Isoin ongelma noissa työttömien viemissä Helsingin kaupungin asunnoissa on, että se vie aina asuinpaikan. Koska työpaikkoja on helsingissä ihan helvetisti, olisi mukava että näitä asuinpaikkoja riittäisi niille, ketkä siellä käyvät töissä. Nyt kun näin ei ole, asuvat nämä ihmiset Espoossa, Vantaalla, Järvenpäässä yms. jossa asuminen on halvempaa.

Ei siis tarvitse niitä työttömitä tunkea mihinkään "Kajaanin metsiin" vaan jo ihan siirto kehä 3 ulkopuolelle. Nurmijärvi, Hyvinkää, Kerava, Järvenpää. Näistä samoista paikoista käy ihan itse vuokransa maksava porukka päivittäin töissä Helsingissä, koska asuminen on muualla niin paljon halvempaa. Mikä estää siis laskemasta tukien määrää niin, että työttömien on pakko muuttaa näille alueille?
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
1 682
Eikös politiikka ja yhteiskunta -alueella voi puhua ihan lakimuutoksistakin?
Toki, mutta ainakin mun mielestä olisi varsin hyvä erotella, milloin kommentoi nykytilannetta.
Ja milloin haluaa juuri vaikkapa lakia muutettavan.

Mikä estää siis laskemasta tukien määrää niin, että työttömien on pakko muuttaa näille alueille?
Mitä tukea pienentäisit? Toimeentulotukea, joka on viimesijainen tuki, tuskin on mahdollista pienentää, kun jo nykyisestä tippuu huomautuksia Euroopan Neuvostolta.
Asumistuki taas Helsingissä ei tutkitusti vaikuta vuokratasoon, koska vähän oikaisten sen maksimivuokra on niin paljon h:ki vuokria pienempi ja, koska siinä on omavastuuosuus (toisin kuin toimeentulotuessa).
Jopa Soininvaara blogissaan on vuosien pohdinnan jälkeen päätynyt tälle tutkijoiden kannalle.

Toimeentulotuen osalta jo nykyisin voidaan velvoittaa tuen saaja etsimään halvempaa asuntoa. Ongelmaksi muodostuu se, että niitä rajojen sisään olevia ei Helsingissä käytännössä ole.
Ja kunnasta ei voi määrätä muuttamaan toiseen, koska se olisi perusoikeuksien vastaista. Sellainen lakimuutos siis tuskin voisi menestyä

Kenties ratkaisu voisi olla suuremmat kunnat, jolloin kuntien sisälläkin olisi halvempaa asumista.
Mutta, kuten Vapaavuori tuossa joku viikko sitten totesi, ehkä Helsingin ei enää kannata kasvaa kuntaliitoksin (vaikka sitä aiemmin on jopa tavoiteltu).

Soininvaara esitti blogissaan mahdolliseksi tekniseksi ratkaisuksi myös omavastuuosuuden toimeentulotuen asumismenoihin, kuten asumistuessa. Se saattaisikin toimia. Myös se olisi kuitenkin ilmiselvästi perustuslain vastainen, joten vaikea uskoa sellaista ikinä tulevan.

Helsingin asuntopulaa nämä eivät edes ratkaisisi. Kun tulijoita on valtavasti ja asunnoista on suuri pula, niin ainoa seuraus olisi, että köyhemmät korvautuisivat parempituloisilla, muodostuisi lisää eliittialueita ja muidenkin arvo nousisi. Asuminen Helsingissä (varsinkin omistusasumisen) on jo nyt mahdotonta monelle, sitten se olisi mahdotonta vielä useammalle. Jos ns. köyhien muuttoliike suuntautuisi kehyskuntiin, siirtäisi se ongelmia vaan lisää niihin (ja niillä on Helsinkiä heikommat resurssit niitä hoitaa). Jne.
Todellinen tapa ratkaista on siis kaavoittaa valtavasti lisää asuntoja. Sitä varten pitäisi sitten tehostaa kaavoitusta ja hankkia lisää tonttimaata.

Vielä on hyvä muistaa, että vaikka Helsinki on suomalaisittain iso kaupunki, ei suurinta osaa suomalaisista tämä Helsingin erityisongelma edes kiinnosta.
Eikä sen vertaa muiden vaalipiirien kansanedustajia, koska heidän äänestäjänsä eivät ole Helsinkiläisiä kuitenkaan.

(EDIT: tietysti tämän arvonnousumahdollisuuden ja mahdollisen elitistymiskehityksen vuoksi kannattaa jokaisen, joka omistaa asunnon tai sijoitusasuntoja Helsingissä ja erityisesti kanta-kaupungissa ajaa köyhiä ja työttömiä sieltä pois. Se on ymmärrettävää. Matala- tai keskituloisen ei kuitenkaan varmaan kannattaisi...)
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
24.06.2017
Viestejä
1 065
Sitä, että ihmisellä, jolla ei ole mitään varsinaista työsidonnaista tms. perustetta asua nimenomaan vaikkapa suhteellisen kalliissa Helsingissä ja joka ei itse asumistaan aio maksaa, voisi ihan yhtä hyvin asua jossain syrjemmällä, missä on paljon vapaita asuntoja ja asuminen sitä kautta halpaa.

Työtön saa asua ihan missä vaan mutta jos pitää toisten laskuun asua niin edullisempikin seutuu käynee, etenkin jos sattuu olemaan ilman asuntoa. (ja vielä rautalangasta: työn menetys ei tarkoita, että pitää muuttaa johonkin)

Ei tämä varmaan mene jakeluun jos lasit on kovin punaiset.
Jännä kyllä itse tunnen useitakin ihmisiä, jotka ovat joutuneet esim. sairastumisesta tai eläköitymisestä johtuvien tulojen vähentymisien vuoksi muuttamaan halvempaan asumismuotoon halvempaan kaupunginosaan tai halvemmille paikkakunnille.

Näitä viestejä täällä kun lukee voisi melkein kuvitella, että yhteiskunta kustantaisi täysimääräisesti kenen tahansa elämäntapatyöttömän asumisen miten tahansa arvokkaassa asunnossa ja miten tahansa arvokkaalla paikalla. Rahaa jää sen jälkeen vielä yli vetää perseet joka viikonloppu paikallisessa hipsteribaarissakin.

Näinhän ei oikeasti ole. Yksin asuva saa asumistukea Helsingissä tällä hetkellä laskurin perusteella maksimissaan 416 euroa kuussa, jos tuloja ei ole. Tämän päälle toimeentulotuessa otetaan huomioon kohtuulliset asumismenot, ei kattohuoneistoa Jätkäsaaressa. Vuonna 2020 kohtuulliset asumismenot Helsingissä yksinasujalla ovat 694 euroa kuussa. Toimeentulotuki auttaa sinua asumiseen menevissä tuloissa vain tähän asti. Loput joutuu kustantamaan täällä vilkkuneesta tonnin Jätkäsaarivuokrasta itse.

Maksimaalista 416 euron asumistukea saava työtön saa sosiaalietuuksia yhteensä 995 euroa kuussa. Toimeentulotukea tähän saa 694+ euron asumismenoilla 201 euroa päälle. Puhutaan siis yhteensä 1196 euron nettotuloista kuussa. Jokainen voi miettiä montako kertaa tuosta vajaasta 1200 eurosta vedetään sossurahoilla viikonloppukännit lähibaarissa, kun tuosta maksetaan ensin se tonnin vuokra ja muut laskut pois sekä ostetaan koko kuukauden ruoat, joka ilmeisesti tarkoittaa jotakuinkin yhtä perunaa.

Että kyllä sille elämäntapatyöttömälle vaan on ihan samojen työ- ja asuntomarkkinoiden lainalaisuuksien perusteella fiksumpaa muuttaa sinne Itä-Helsinkiin maksimissaan 694 euron hintaiseen vuokra-asuntoon kuin hengata Jätkäsaaressa.

Mitä tulee sitten maaseutuun niin siellä aletaan helposti tarvitsemaan autoa ja liikkuminen on muutenkin vaivalloista ja kallista. Työttömyyteen liittyy usein pitkäaikaissairauksia ja muita ongelmia, jotka vaativat säännöllistä sairaalahoitoa ja joihin on hankalaa saada vaikka Kouvolankin kaltaisessa pienessä paikassa tarvittavaa apua. Lisäksi maailmanhistoria ei taida tuntea oikein yhtäkään esimerkkiä, jossa tarkoituksellinen ghettouttaminen olisi vähänkään pidemmällä aikavälillä lisännyt yhteiskunnan kilpailukykyä ja onnellisuutta, edes sen kerman keskellä.
 
Liittynyt
24.06.2017
Viestejä
1 065
Ei siis tarvitse niitä työttömitä tunkea mihinkään "Kajaanin metsiin" vaan jo ihan siirto kehä 3 ulkopuolelle. Nurmijärvi, Hyvinkää, Kerava, Järvenpää. Näistä samoista paikoista käy ihan itse vuokransa maksava porukka päivittäin töissä Helsingissä, koska asuminen on muualla niin paljon halvempaa. Mikä estää siis laskemasta tukien määrää niin, että työttömien on pakko muuttaa näille alueille?
Se, että se niiltä alueilta päivittäin Helsingissä töissä käyvä porukka alkaa ulisemaan, että heille ei riitä enää kohtuuhintaista asumista, kun työttömät vie niiden kämpät ja kansoittaa periferian, tuoden lisääntyviä palveluita ja niiden kautta kasvaneita asumiskustannuksia tullessaan.
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
13 360
Jännä kyllä itse tunnen useitakin ihmisiä, jotka ovat joutuneet esim. sairastumisesta tai eläköitymisestä johtuvien tulojen vähentymisien vuoksi muuttamaan halvempaan asumismuotoon halvempaan kaupunginosaan tai halvemmille paikkakunnille.

Näitä viestejä täällä kun lukee voisi melkein kuvitella, että yhteiskunta kustantaisi täysimääräisesti kenen tahansa elämäntapatyöttömän asumisen miten tahansa arvokkaassa asunnossa ja miten tahansa arvokkaalla paikalla. Rahaa jää sen jälkeen vielä yli vetää perseet joka viikonloppu paikallisessa hipsteribaarissakin.
Pitemmälle ei jaksa lukea koska tuo todellakin on vain oma kuvitelmasi näistä viesteistä. Se on vaan fakta, että Helsingissä on edullisista vuokra-asunnoista pulaa. Pienipalkkaista työtä tekevällä miehellä ei ole mitään mahdollisuuksia niihin koska ne jyvitetään ihan työtilanteesta riippumatta ensisijaisesti lapsiperheille ja raskaana oleville naisille, mikä tietysti ihan oikein onkin. Kysymys on vaan siitä, että onko esimerkiksi se käytännössä AINA tuollaisessa jamassa oleva mamuperhe asiallista pistää juuri Helsingin jonon keulille koska tosiasiallinen syy tänne haluamiseen on maanmiesten läheisyys, ei esimerkiksi työpaikka täällä.

En ole mikään tulonsiirtojen suurin fani mutta jos ja kun niitä nyt ja jatkossakin tehdään ja jos se maaseudun tyhjeneminen on ongelma niin eikö vähemmän päteviä sidoksia vaikkapa Helsinkiin omaavat, asuntoa itselleen julkistahoilta etsivät olisi järkevää ohjata sinne, missä kapasiteettia on jouten?

Ja siis "sosiaaliset verkostot on siellä" ei ole pätevä sidos. Nimim. Itsekin työn perässä kauaskin muuttanut.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
1 682
En ole mikään tulonsiirtojen suurin fani mutta jos ja kun niitä nyt ja jatkossakin tehdään ja jos se maaseudun tyhjeneminen on ongelma niin eikö vähemmän päteviä sidoksia vaikkapa Helsinkiin omaavat, asuntoa itselleen julkistahoilta etsivät olisi järkevää ohjata sinne, missä kapasiteettia on jouten?
Maaseudun (maakuntien) autioituminen ja työn/ihmisten Etelä-Suomeen keskittyminen on ongelma joillekin tahoille. Toisille ei, ja jotkut tahot taas hyötyvät siitä niin paljon, että ovat pyrkineet poliittisesti sitä kiihdyttämäänkin... ja vielä pitkäjänteisesti, kymmenien vuosien ajan.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
2 075
En oikein ymmärrä, ketä tai mitä se palvelee, että työttömät siirrettäisiin alueille, joissa heidän työllistymisensä on vaikeaa tai lähes mahdotonta.

Luulisi oikeistolaistenkin toivovan heidän siirtyvän työttömyystukien varasta palkansaajiksi mahdollisimman pikaisesti. Tai ainakin tällaista laulua on täällä laulettu.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 594
En oikein ymmärrä, ketä tai mitä se palvelee, että työttömät siirrettäisiin alueille, joissa heidän työllistymisensä on vaikeaa tai lähes mahdotonta.

Luulisi oikeistolaistenkin toivovan heidän siirtyvän työttömyystukien varasta palkansaajiksi. Tai ainakin tällaista laulua on täällä laulettu.
Varmaan vähän riippuu. Jos työttömällä on potentiaalia ja halua työllistyä, niin ehdottomasti hyvä, että hän asuu vaikka hieman kalliimmalla paikalla ja työllistyy. Jos taas työttömällä ei ole mitään halua tai aikomusta työelämään, ei ehkä ole järkevää, että hän kuluttaa yhteiskunnan resursseja korkeampien harkinnanvaraisten tukien, kaupungin vuokra-asuntojen tai muiden muodossa kalliilla seudulla.

Työllistyminen on aina etusijalla ja lähes aina kaikkien etu. Mutta usein osaaminen ja tarve eivät kohtaa, silloin työn perässä siirtyminen pitäisi tehdä kaikin tavoin houkuttelevaksi.
 
Liittynyt
24.06.2017
Viestejä
1 065
Pitemmälle ei jaksa lukea koska tuo todellakin on vain oma kuvitelmasi näistä viesteistä.
Juu, ei kannata antaa viestini laskutikku-faktaosion häiritä hyvää öyhöt...keskustelua.

Se on vaan fakta, että Helsingissä on edullisista vuokra-asunnoista pulaa. Pienipalkkaista työtä tekevällä miehellä ei ole mitään mahdollisuuksia niihin koska ne jyvitetään ihan työtilanteesta riippumatta ensisijaisesti lapsiperheille ja raskaana oleville naisille, mikä tietysti ihan oikein onkin. Kysymys on vaan siitä, että onko esimerkiksi se käytännössä AINA tuollaisessa jamassa oleva mamuperhe asiallista pistää juuri Helsingin jonon keulille koska tosiasiallinen syy tänne haluamiseen on maanmiesten läheisyys, ei esimerkiksi työpaikka täällä.
Helsingissä on käytännössä kaikista asunnoista pulaa ja kysyntä nostaa myös hintoja. Jossain Kivikossa on kuitenkin asuntoja täysin tyhjillään ja pyydetyt vuokrahinnat sijaintiin ja palveluihin nähden järjettömät. Pistää melkein miettimään, ettei syy ole niiden työttömien, niillä kun ei ole edes varaa niihin. Olet minua herkästi syyttämässä omista kuvitelmistani, mutta olet itse luonut tästä yhteiskunnallisen ongelman perustuen tarkalleen ottaen mihin dataan?

Ja keskustelu alkaa mielestäni mennä aika erikoiseksi, jos asunnon kiireellisyysluokkaan pitäisi alkaa vaikuttamaan perheen todellisten tarpeiden lisäksi myös esimerkiksi perheen etninen alkuperä. Kuitenkaan; se mamuperhe ei käytännössä jonottele samoja yksiöitä ja pieniä kaksioita kuin se yksin asuva pienipalkkainen mies.

En ole mikään tulonsiirtojen suurin fani mutta jos ja kun niitä nyt ja jatkossakin tehdään ja jos se maaseudun tyhjeneminen on ongelma niin eikö vähemmän päteviä sidoksia vaikkapa Helsinkiin omaavat, asuntoa itselleen julkistahoilta etsivät olisi järkevää ohjata sinne, missä kapasiteettia on jouten?

Ja siis "sosiaaliset verkostot on siellä" ei ole pätevä sidos. Nimim. Itsekin työn perässä kauaskin muuttanut.
Kuinka monen tuhannen hengen byrokratiakoneistoa olet kaavoitellut arvioimaan vuositasolla kaikkia pk-seudun työttömiä, että kenellä on riittävät sidokset oikeutettuun asumiseen omassa syntymäpaikkakunnassaan ja ketkä siirretään gulagiin?
 

Naamapalmu

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 473
Pienipalkkaista työtä tekevällä miehellä ei ole mitään mahdollisuuksia niihin koska ne jyvitetään ihan työtilanteesta riippumatta ensisijaisesti lapsiperheille ja raskaana oleville naisille, mikä tietysti ihan oikein onkin. Kysymys on vaan siitä, että onko esimerkiksi se käytännössä AINA tuollaisessa jamassa oleva mamuperhe asiallista pistää juuri Helsingin jonon keulille koska tosiasiallinen syy tänne haluamiseen on maanmiesten läheisyys, ei esimerkiksi työpaikka täällä.
Kaupungin vuokra-asunnoissa jakoperuste varmaan menee helposti tarpeellisuuden mukaan. Yksityisellä puolella taas varmasti arvostetaan enemmän sitä työssäkäyvää, kuin avustuksilla elävää ja mitä arvokkaampi vuokra-asunto, niin sitä enemmän vältetään tuilla elävää, koska asumistuet (ns. varma tulo vuokranantajalle) ei välttämättä kata edes 1/3 vuokrasta. Pienistä yksiöistä ja kaksioista taitaa olla pula lähes kaikissa suuremmissa kasvukeskuksissa, etenkin Etelä-Suomessa.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
441
Kaupungin vuokra-asunnoissa jakoperuste varmaan menee helposti tarpeellisuuden mukaan. Yksityisellä puolella taas varmasti arvostetaan enemmän sitä työssäkäyvää, kuin avustuksilla elävää ja mitä arvokkaampi vuokra-asunto, niin sitä enemmän vältetään tuilla elävää, koska asumistuet (ns. varma tulo vuokranantajalle) ei välttämättä kata edes 1/3 vuokrasta. Pienistä yksiöistä ja kaksioista taitaa olla pula lähes kaikissa suuremmissa kasvukeskuksissa, etenkin Etelä-Suomessa.
Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Satot, Lumot jne. painaa koko ajan hyville mestoille uutta kerrostaloa ja ottavat näihin kenet tahansa sisään ilman takuuvuokria. Aina vaan parempi heille, jos vuokra tulee sossusta/Kelasta, koska se on varma tulonsiirto suoraan työssäkäyviltä heidän pussiin tukien muodossa. Ihan systemaattinen bisnes mikä vääristää huomattavasti vuokramarkkinoita ainakin PK-seudulla. Kaupunki yrittää siinä sivussa pyörittää omaa "tasa-arvoista" vuokrarulettiaan.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
1 682
Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Satot, Lumot jne. painaa koko ajan hyville mestoille uutta kerrostaloa ja ottavat näihin kenet tahansa sisään ilman takuuvuokria. Aina vaan parempi heille, jos vuokra tulee sossusta/Kelasta, koska se on varma tulonsiirto suoraan työssäkäyviltä heidän pussiin tukien muodossa. Ihan systemaattinen bisnes mikä vääristää huomattavasti vuokramarkkinoita ainakin PK-seudulla. Kaupunki yrittää siinä sivussa pyörittää omaa "tasa-arvoista" vuokrarulettiaan.
Toki tuo on hyvä juttu. Helsingin ydinongelmahan on liian vähäinen määrä asuntoja markkinoilla, joita edes yksi Malmin lentokenttäalue ei tule vielä ratkaisemaan (jos homma joskus lopulta käyntiin lähtee).
 

Naamapalmu

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 473
Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Satot, Lumot jne. painaa koko ajan hyville mestoille uutta kerrostaloa ja ottavat näihin kenet tahansa sisään ilman takuuvuokria. Aina vaan parempi heille, jos vuokra tulee sossusta/Kelasta, koska se on varma tulonsiirto suoraan työssäkäyviltä heidän pussiin tukien muodossa. Ihan systemaattinen bisnes mikä vääristää huomattavasti vuokramarkkinoita ainakin PK-seudulla. Kaupunki yrittää siinä sivussa pyörittää omaa "tasa-arvoista" vuokrarulettiaan.
Nyt meni termit sekaisin, oli tarkoitus puhua ns. sijoitusasuntoja vuokraavista.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 644
Ota myös huomioon, että vaikka Kela maksaakin nykyään suurimman osa etuuksista, kunnat taas maksavat Kelalle miljoonia sakkomaksuina pitkäaikaistyöttömistä. Kunnalla on siis kaikki insentiivit minimoida tuottamattoman aineksen muutto kaupungin asuntoihin.
Useimmat kunnat lähestyvät työttömien sakkomaksuja tempputyöllistämisen ja "työllistämis"toimenpiteiden käyttämisellä. Tällöin on aivan sama, onko kuntalainen tai kaupunkilainen oikeasti pitkäaikaistyötön vai ei, koska paperilla asia saadaan näyttämään tarvittaessa toiselta.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
441
Toki tuo on hyvä juttu. Helsingin ydinongelmahan on liian vähäinen määrä asuntoja markkinoilla, joita edes yksi Malmin lentokenttäalue ei tule vielä ratkaisemaan (jos homma joskus lopulta käyntiin lähtee).
Avainsanahan tuossa on tuo "markkinoilla", toiset vaan maksaa sen asumisen omasta pussista. PK-seudulla asumistuen maksimimäärää vois heittämällä leikata 50-100€ niin kummasti vapautuisi niitä duunien lähistöllä olevia kämppiä oikeasti työtä tekeville.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 644
Soininvaara esitti blogissaan mahdolliseksi tekniseksi ratkaisuksi myös omavastuuosuuden toimeentulotuen asumismenoihin, kuten asumistuessa. Se saattaisikin toimia. Myös se olisi kuitenkin ilmiselvästi perustuslain vastainen, joten vaikea uskoa sellaista ikinä tulevan.
Asia ei ole minulle ilmiselvä. Vääntäisitkö rautalangasta?
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 644
Kaupungin vuokra-asunnoissa jakoperuste varmaan menee helposti tarpeellisuuden mukaan. Yksityisellä puolella taas varmasti arvostetaan enemmän sitä työssäkäyvää, kuin avustuksilla elävää ja mitä arvokkaampi vuokra-asunto, niin sitä enemmän vältetään tuilla elävää, koska asumistuet (ns. varma tulo vuokranantajalle) ei välttämättä kata edes 1/3 vuokrasta. Pienistä yksiöistä ja kaksioista taitaa olla pula lähes kaikissa suuremmissa kasvukeskuksissa, etenkin Etelä-Suomessa.
Pula ei ole pienistä yksiöistä tai kaksioista, vaan edullisista asunnoista. Tämä näkökulma unohtuu aina, kun halutaan rakentaa pieniä säilytyskoppeja ihmisille. Asuntojen hinnat taas ovat etelä-Suomessa ja etenkin Helsingissä kalliita sen vuoksi, että ihmiset ovat valmiita maksemaan hyvällä sijainnilla olevista asunnoista nykyisiä hintoja. Hintatasapainoa voidaan alentaa vain lisäämällä tarjontaa eli rakentamalla huomattavasti nykyistä enemmän.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
441
Pula ei ole pienistä yksiöistä tai kaksioista, vaan edullisista asunnoista. Tämä näkökulma unohtuu aina, kun halutaan rakentaa pieniä säilytyskoppeja ihmisille. Asuntojen hinnat taas ovat etelä-Suomessa ja etenkin Helsingissä kalliita sen vuoksi, että ihmiset ovat valmiita maksemaan hyvällä sijainnilla olevista asunnoista nykyisiä hintoja. Hintatasapainoa voidaan alentaa vain lisäämällä tarjontaa eli rakentamalla huomattavasti nykyistä enemmän.
Tämäpä juuri. Esim. 800€ vuokran maksu yksinelävälle, pientuloiselle voi kirpaista, mutta työtön elämäntapalusmuilija vähät välittää kun muut maksaa.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
1 682
Avainsanahan tuossa on tuo "markkinoilla", toiset vaan maksaa sen asumisen omasta pussista. PK-seudulla asumistuen maksimimäärää vois heittämällä leikata 50-100€ niin kummasti vapautuisi niitä duunien lähistöllä olevia kämppiä oikeasti työtä tekeville.
Tuo asia on tutkittu, ja se asumistuki ei ole ainakaan Helsingissä se määrittävä tekijä. Jos leikkaat asumistukea, toimeentulotuki korvaa leikkauksen määrän jopa suuremmin, kuin asumistuki (koska asumistuessa on 20 pros omavastuu, toimeentulotuessa ei ole omavastuuta).

Yksi mahdollisuus olisi nostaa asumistuen maksimivuokraylärajat toimeentulotuen asumiskustannusten ylärajojen tasolle, jolloin olisi aina omavastuu.
Sen ongelma olisi toki, että se saattaisi nostaa vuokratasoa muualla, ellei samaan aikaan lopetettaisi asumisen kulujen korvaamista toimeentulotuella, mitä taas ei voida tehdä.
(nämä rajasummat on julkista tietoa ja löytyy googlaamalla kyllä)

Toimeentulotuen maksimivuokran ylittyessä voidaan nykyisinkin velvoittaa muuttamaan halvempaan asuntoon tietyn ajan kuluessa (usein 6kk), jonka jälkeen ei enää korvata ylimenevää osuutta. Yksilöllisen harkinnan perusteella aiheesta voidaan toki myös joustaa.


Asia ei ole minulle ilmiselvä. Vääntäisitkö rautalangasta?
Perusoikeuksien osalta toimeentulotuki jakaantuu tavalliseen ja perusoikeuksien TSS-oikeuksiin.
Toimeentulotuessa ei saa olla massaleikkauksia (kaikkia samassa tilanteessa olevia koskevia), vaan aina pitää tehdä yksilöllinen harkinta, samoin leikkaus saa kestää max. kaksi kuukautta silloinkin, kun se on sanktio siitä, että tt-tukiasiakas on itse laiminlyönyt velvollisuuden pitää huolta itsestään ja elatuksestaan esim. jättämällä osallistumatta sovittuun toimintaan. Lisäksi yksilöllisessä harkinnassa leikkauksesta on pidättäydyttävä, mikäli se johtaa tuenhakijan kannalta kohtuuttomaan tilanteeseen tai esim. vaarantaa hyvinvointia ja terveyttä.
Toimeentulotuki on ns. viimesijainen tukimuoto, jonka tehtävä on turvata minimitulo, joka on perustavanlaatuinen TSS-oikeus. Suomalainen toimeentulotuki on kuitenkin suomalaiseen yleiseen elintasoon, sekä suhteelliseen köyhyysrajaan sen verran matala, että EN on joutunut siitä huomauttamaankin.

On oikeudellisesti epäselvää, voisiko asian kiertää nostamalla toimeentulotuen määrää ja luomaan samalla ns. omavastuun asumiskuluihin. Perustuslakivaliokunta on aiemmin torpannut asian, rikkoo yhdenvertaisuutta ja TSS -oikeuksia.
Edit: Sipilän hallitus arvioi, että säästöpotentiaali olisi joitakin kymmeniä miljoonia euroja ja 20-30 tuhatta ruokakuntaa, eli merkitykseltäänkin olisi lopulta vähäisempi, mitä esim. itse luulin.

Ongelma tässäkin olisi kuitenkin se, että mikä hallitus / eduskunta uskaltaisi nostaa kuluja nostamalla esim. sen 20 prosenttia kaikkien toimeentulotukea, jos riskiarvio on, että valitusteiden kautta omavastuu myöhemmin mahdollisesti todettaisiin lain tai EU:n sosiaalisen perussopimukseen vastaiseksi ja jouduttaisiin purkamaan.
Silloin yksinkertaisesti toimeentulotukimenot kasvaisivat 20 prosenttia, mutta haluttua vaikutusta ei saataisi ollenkaan.
(Tämä siis sillä oletuksella, että EN:n liian pieneksi moittimaa toimeentulotukea ei nostamisen jälkeen lainsäädännöllä kuitenkaan voisi pudottaa enää takaisin.)
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
441
Tässä jotain statsia noista, isoja potteja valuu ulkomaille meidän verorahoja asumistukien muodossa. Parempi olisi, että noiden yksityisten sijaan ne olisi kaupungin kämppiä, jolloin tukirahat jäisi edes maan sisälle kiertoon. Jotain hyväveli verkostoa tuolla varmaan on kaavoituksen osalta.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
1 444
Tässä jotain statsia noista, isoja potteja valuu ulkomaille meidän verorahoja asumistukien muodossa. Parempi olisi, että noiden yksityisten sijaan ne olisi kaupungin kämppiä, jolloin tukirahat jäisi edes maan sisälle kiertoon. Jotain hyväveli verkostoa tuolla varmaan on kaavoituksen osalta.
Ongelma ei ole kaavoituksessa tontin ostaneet, tai että menee markkinavetoisesti, vaan koko asumistukijärjestelmä.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
1 682
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
1 444
Johon muuten kannattaa tutustua vähän syvällisemminkin, aloittaen vaikkapa tästä.

Mutta munkin mielestä toki koko suomalainen sosiaaliturva- ja etuusjärjestelmä toki kaipaisi systeemistä remonttia.
Jaksatko vähän referoida? Oliko siellä joku tietty pointti minun kommenttiini, esim. Mikä olisi se asia, jolla järjestelmää muokata? Vai oliko siellä joku, minkä perusteella nykyinen järjestelmä on hyvä?
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
1 682
Jaksatko vähän referoida? Oliko siellä joku tietty pointti minun kommenttiini, esim. Mikä olisi se asia, jolla järjestelmää muokata? Vai oliko siellä joku, minkä perusteella nykyinen järjestelmä on hyvä?
Siellä osoitetaan, että ongelmista huolimatta se asumistukijärjestelmä toimii suhteellisen hyvin siihen mikä sen tarkoituskin on (pienituloiset, pienituloiset lapsiperheet, kasvavat lapsiperheet) ja verrataan sitä kansainvälisesti muutamien muiden maiden järjestelmiin, joihin verrattuna ansio on erityisesti järjestelmän yhdenvertaisuudessa.

Olennaista on huomata, että 2017 71,8 prosentilla asumismenot ylittivät enimmäisrajat, josta syystä tuki korvasi keskimäärin 53.8% tuensaajien asumismenoista (korvaa 80% enimmäismäärään asti, siitä eteenpäin ei ollenkaan).
Opiskelijoiden siirtyminen yleisen asumistuen piiriin ohjaa yksinasumisen (vrt. kimppa- ja soluasuminem), mikä on tehty poliittinen valinta.
Kuitenkin lapsiperheiden osuus on peräti 60 prosenttia asumistukea saavissa ruokakunnissa asuvista henkilöistä, joten asumistuki on tärkeä tuki erityisesti lapsiperheille.

Tutkimuksen mukaan yleisen asumistuen saajat ovat hyvin pienituloisia. Jos asumistuki lasketaan tuloksi, jopa 65 prosentilla asumistuen saajista käytettävissä olevat rahatulot jäävät pienituloisuusrajan alle eli alle 60 prosenttiin koko väestön mediaanitulosta. Kolme neljästä asumistukea saavasta ruokakunnasta saa pääasialliset tulonsa työttömyysturvasta tai toimeentulotukena eikä valtaosa asumistuen saajista saa mitään ansiotuloja. Vaikka asumistuen tarkoitus on mahdollistaa tuen saajien asuminen, asumistuki on myös toimeentulon kannalta tärkeä perusturvaetuuksien täydentäjä. Asumistukijärjestelmän merkittävä rajaaminen johtaisi köyhyyden kasvuun ja vaikeuttaisi vaikeassa asemassa olevien ryhmien tilannetta entisestään.

Tulokset viittaavat siihen, että asumistuki on suurimmalle osalle etuutta saavista ryhmistä suhteellisen lyhytkestoinen etuus. Joillekin yleinen asumistuki on kuitenkin pysyvä tai pitkäaikainen tukimuoto, mutta tämä ryhmä on pieni.

Perusturvaetuudet ja asumistuki eivät takaa riittävää toimeentuloa esimerkiksi asumiskustannusten ollessa korkeita, jolloin joudutaan turvautumaan toimeentulotukeen. Yleistä asumistukea saavista ruokakunnista toimeentulotukea sai 37 prosenttia toukokuussa 2017.
Toimeentulotuen vaikutuksista vuokra-asuntomarkkinoilla ei ole toistaiseksi tutkimustietoa. Voidaan arvioida, että omavastuun puuttuminen ei kannusta hakeutumaan edullisempaan asuntoon. Omavastuuta ei kuitenkaan ole, koska tuki on viimesijainen ja sen on tarkoitus olla väliaikainen.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
1 444
Siellä osoitetaan, että ongelmista huolimatta se asumistukijärjestelmä toimii suhteellisen hyvin siihen mikä sen tarkoituskin on (pienituloiset, pienituloiset lapsiperheet, kasvavat lapsiperheet) ja verrataan sitä kansainvälisesti muutamien muiden maiden järjestelmiin, joihin verrattuna ansio on erityisesti järjestelmän yhdenvertaisuudessa.
En sano, että pitäisi kokonaan romuttaa. Tuolla vaan on paha tapa valua suoraan vuokriin, kun tehdään muutoksia. Tuollainen parin jaardin potti omaa varmasti tuunattavaa ja jo 10% on paljon rahaa.
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
1 366
Asia ei ole minulle ilmiselvä. Vääntäisitkö rautalangasta?
Toimeentulotuen asumiskuluihin esitettiin joskus omavastuuta, mutta perustuslakivaliokunta katsoi sen loukkaavan yhdenvertaisuutta, koska toiset joutuisivat käyttämään toisia enemmän perusosasta asumiskuluihin.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
1 682
En sano, että pitäisi kokonaan romuttaa. Tuolla vaan on paha tapa valua suoraan vuokriin, kun tehdään muutoksia. Tuollainen parin jaardin potti omaa varmasti tuunattavaa ja jo 10% on paljon rahaa.
Noissa on aina juuri se, että on vaikea arvioida tehtävien muutosten sivu- ja kerrannaisvaikutuksia. Esim. tuo opiskelijoiden siirto yleiseen asumistukeen: ei osattu arvioida, että sen jälkeen soluasunnot ei kelpaa enää kuin vaihto-opiskelijoille, mikä johti samaan aikaan suureen tukimenojen kasvamiseen, että ARA-tukien vaateeseen, kun opiskelijataloja piti alkaa remontoimaan yksiöiksi ja/tai purkamaan / myymään kokonaisia taloja yksityisille.
Lisäksi yleisen asumistuen väljemmät tulorajat mahdollisti joissakin kaupungeissa paremman asumisen. Ts. miksi asua opiskelija-asuntosäätiön kolhossa kämpässä, jos vuokrataso mahdollistaa uudemman ja laadukkaamman saunallisen yksityiseltä (näin siis maakunnissa).
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
1 682
Toimeentulotuen asumiskuluihin esitettiin joskus omavastuuta, mutta perustuslakivaliokunta katsoi sen loukkaavan yhdenvertaisuutta, koska toiset joutuisivat käyttämään toisia enemmän perusosasta asumiskuluihin.
Tämä taisi olla myös syy, miksi se 2006/2007 taitteessa poistettiin. Siihen astihan toimeentulotuessa oli asumiskulujen omavastuu.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
441

Tässä olisi sille siivojalle Hesessä asunto
Tässä kans toinen aivan paska asumisjärjestely, mutta annetaan tämänkin ruletin pyöriä sijoittajien taskuun. Mutta toisaalta Jätkäsaaressa tuon kokoisesta asunnosta tuo on kohtuullinen hinta, tosin esim. mamuperhe hyppää naapurin Sato taloon ilman pennin pyörylää vastaavaan.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
1 682
Aikamoista korruptiota kyllä näissä asuntomarkkinoissa huomaa.
Käykää vaikka Oikotieltä tai etuovesta tsekkaamassa, niin tuo 5 kiloeuroa / m2 on uudesta talosta Jätkäsaaressa aika vähän.
Kuka hitas-arvan voittaa, tekee asumisaikanaan vielä ihan kunnon tuototkin itselleen.

(Onhan nuo hinnat toki ihan käsittämättömiä. Meillä on maakunnassa oman asunnon lisäksi pari sijoituskämpppä ja pari perittyä, eipä saisi vielä niillä yhtä tuollaista. Mutta luulisi pankin lainoittavan noita hitaksia oikeinkin mielellään, kun arvonnousu on selviö.)
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
22.02.2018
Viestejä
1 414
Tässä kans toinen aivan paska asumisjärjestely, mutta annetaan tämänkin ruletin pyöriä sijoittajien taskuun. Mutta toisaalta Jätkäsaaressa tuon kokoisesta asunnosta tuo on kohtuullinen hinta, tosin esim. mamuperhe hyppää naapurin Sato taloon ilman pennin pyörylää vastaavaan.
Tuossa Hitas-himmelissä on kyse siitä, että arvotaan pahimmillaan satojen tuhansien eurojen tukia niille, joilla on varaa maksaa kämpästä 600k euroa.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
441
Tuossa Hitas-himmelissä on kyse siitä, että arvotaan pahimmillaan satojen tuhansien eurojen tukia niille, joilla on varaa maksaa kämpästä 600k euroa.
Juu, ja monilla omistajilla on kai käynyt tuuri kun monta kämppää omistavat. Samoin nämä puoli-hitakset ihan täyttä skeidaa.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
1 682
Juu, ja monilla omistajilla on kai käynyt tuuri kun monta kämppää omistavat. Samoin nämä puoli-hitakset ihan täyttä skeidaa.
Hitas-asunnoilla kuitenkin on ne enimmäishinnat. Puoli-hitas on kyllä todellinen jackpot ainakin vaurastumisen näkökulmasta.
Tuo useiden hitaksien mahdollisuus, eikös se porsaanreikä tukittu joitain vuosia sitten jo pois?
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
13 360
Miten hitas nykyisin toimii? Eikö se kuitenkin jossain vaiheessa purkaudu ja sitten siitä saa pyytää markkinahinnan?

Koko hitas vaatisi asunnon edelleenvuokrauskiellon sekä säännön, että siitä ei tulevaisuudessakaan koskaan saa enempää kuin indeksikorjatun ostohinnan. Mutta joo, saunallinen kattoterassiasunto 115m^2 ja hitas :facepalm:
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
1 444
Miten hitas nykyisin toimii? Eikö se kuitenkin jossain vaiheessa purkaudu ja sitten siitä saa pyytää markkinahinnan?

Koko hitas vaatisi asunnon edelleenvuokrauskiellon sekä säännön, että siitä ei tulevaisuudessakaan koskaan saa enempää kuin indeksikorjatun ostohinnan. Mutta joo, saunallinen kattoterassiasunto 115m^2 ja hitas :facepalm:
Helpompi vain purkaa koko himmeli.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 644
Perusoikeuksien osalta toimeentulotuki jakaantuu tavalliseen ja perusoikeuksien TSS-oikeuksiin.
Toimeentulotuessa ei saa olla massaleikkauksia (kaikkia samassa tilanteessa olevia koskevia), vaan aina pitää tehdä yksilöllinen harkinta, samoin leikkaus saa kestää max. kaksi kuukautta silloinkin, kun se on sanktio siitä, että tt-tukiasiakas on itse laiminlyönyt velvollisuuden pitää huolta itsestään ja elatuksestaan esim. jättämällä osallistumatta sovittuun toimintaan. Lisäksi yksilöllisessä harkinnassa leikkauksesta on pidättäydyttävä, mikäli se johtaa tuenhakijan kannalta kohtuuttomaan tilanteeseen tai esim. vaarantaa hyvinvointia ja terveyttä.
Toimeentulotuki on ns. viimesijainen tukimuoto, jonka tehtävä on turvata minimitulo, joka on perustavanlaatuinen TSS-oikeus. Suomalainen toimeentulotuki on kuitenkin suomalaiseen yleiseen elintasoon, sekä suhteelliseen köyhyysrajaan sen verran matala, että EN on joutunut siitä huomauttamaankin.

On oikeudellisesti epäselvää, voisiko asian kiertää nostamalla toimeentulotuen määrää ja luomaan samalla ns. omavastuun asumiskuluihin. Perustuslakivaliokunta on aiemmin torpannut asian, rikkoo yhdenvertaisuutta ja TSS -oikeuksia.
Edit: Sipilän hallitus arvioi, että säästöpotentiaali olisi joitakin kymmeniä miljoonia euroja ja 20-30 tuhatta ruokakuntaa, eli merkitykseltäänkin olisi lopulta vähäisempi, mitä esim. itse luulin.

Ongelma tässäkin olisi kuitenkin se, että mikä hallitus / eduskunta uskaltaisi nostaa kuluja nostamalla esim. sen 20 prosenttia kaikkien toimeentulotukea, jos riskiarvio on, että valitusteiden kautta omavastuu myöhemmin mahdollisesti todettaisiin lain tai EU:n sosiaalisen perussopimukseen vastaiseksi ja jouduttaisiin purkamaan.
Silloin yksinkertaisesti toimeentulotukimenot kasvaisivat 20 prosenttia, mutta haluttua vaikutusta ei saataisi ollenkaan.
(Tämä siis sillä oletuksella, että EN:n liian pieneksi moittimaa toimeentulotukea ei nostamisen jälkeen lainsäädännöllä kuitenkaan voisi pudottaa enää takaisin.)
Kiitän hyvästä yrityksestä. Kertoisitko vielä, mitä ovat TSS-oikeudet?

Lisäksi en näe yhtään viittausta perustuslakiin, joka ymmärtääkseni määrittää perusoikeudet. Miten siis perustuslaissa (tai muualla) määritetyt perusoikeudet johtavat (ilmiselvästi eli selityksen ei pitäisi olla mahdottoman pitkä) siihen, että toimeentulotuen asumisosassa ei voi olla omavastuuosaa.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
441
Puoli-hitaksissa ei ole edes mitään rajoituksia, saat ostaa halvalla, mutta voit myydä vaikka seuraavana päivänä markkinahintaan. Omituinen systeemi...
 
Liittynyt
22.02.2018
Viestejä
1 414
Ihan varmasti. Kaikki hitas-omistajat pääsee sitten rahastamaan heti.
On se parempi, kuin antaa 30 vuoden subventoitu tontinvuokra, samalla kun Hitas-asunnon omistaja vuokraa kämppää edelleen markkinahinnalla ja 30 vuoden jälkeen kuittaa rahat myymällä markkinahinnalla.
 
Liittynyt
18.05.2017
Viestejä
13 360
Kyllä itsekin kannatan purkua vaikka se olisikin osalle ansioton pikavoitto. Loppuisi sentään.
 

FireFly Renaissance

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
6 413
Minusta on perin omituista ajatella, että ne jotka maksaa veroja enemmän kuin jotkut toiset, saisi jotenkin päättää, mitä ne jotkut toiset sitten saa tehdä ja elämänsä järjestää.
Koko suomalaisen hyvinvointivaltion yksi keskeisistä ideoista on juuri se, että keräämällä veroja ja jakamalla ne yhteiskunnan toimesta uudelleen, estetään sellainen yhteiskuntajärjestys, missä ns. rahamies päättää köyhän puolesta.
Se nyt vasta perin omituista olisi, jos ne ketkä maksaa veroja pitäisi maksaa muille ihan mitä tahansa joku keksii haluta. Miksi tässä mallissa kukaan edes tekisi töitä tai maksaisi veroja?

Sosiaaliturvan käsite ja tarkoitus tuntuu nyt olevan aika pahasti hukassa.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 644
Toimeentulotuen asumiskuluihin esitettiin joskus omavastuuta, mutta perustuslakivaliokunta katsoi sen loukkaavan yhdenvertaisuutta, koska toiset joutuisivat käyttämään toisia enemmän perusosasta asumiskuluihin.
Onpas nyt päätön näkemys perustuslakivaliokunnalta, kun ihmisten omat päätökset siitä, missä he asuvat, eivät saa vaikuttaa asumiskuluihin. Tätä logiikkaa käyttäen kaikkien asuntojen olisi oltava samanhintaisia aivan kaikille ihmisille tai heidän yhdenvertaisuuttaan loukataan.

Perustuslain vaatimus yhdenvertaisuudesta on ylevä ja hyvä tavoite, mutta harmillisesti se ei toteudu täydellisesti (enkä tiedä mitään yhteiskuntajärjestelmää, jossa se edes voisi toteutua). Yhdenvertaisuudella voidaankin perustella täysin järjettömiä asioita, kuten kaikkien lapsien ottamista valtion huostaan, jotta kaikki saavat samanlaisen kasvatuksen. Tämän pitäisi jo osoittaa, että kyseinen vaatimus tulee pilkkoa toteutettavissa oleviin osiin.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
100 271
Viestejä
2 011 335
Jäsenet
41 676
Uusin jäsen
Tambapay

Hinta.fi

Ylös Bottom