Kotimaan politiikka

[Naamapalmu]

Ihan siitä sun ekasta viestistä, johon vastasin, niin koko pointti oli tuo halliksen käyttämä "termi".
Suomen kansalaisella nyt vaan on ne tietyt oikeudet saada konsuliapua, niin kyllä se on täyttä populismia puhua, ettei missään olosuhteissa tulisi auttaa.

Enkä ees oo tässä puolustelemassa kokkareita mitenkään, vaan just tuota persujen kantaa kritisoin. Yllättäen lippisava pyrkii kääntämään keskustelua muualle.

Sen sijaan että nostetaan käsi virheen merkiksi, alkaa tolpat liikkua. Minä kyseenalaistin foorumille kirjoittaneen ja Eskelisen argumentit, koskien populismia... Mikä ei kestänyt tarkastelua.

 

[ttjm]

Sen sijaan että nostetaan käsi virheen merkiksi, alkaa tolpat liikkua. Minä kyseenalaistin foorumille kirjoittaneen ja Eskelisen argumentit, koskien populismia... Mikä ei kestänyt tarkastelua.

En ole tuohon keskusteluun Eskelisestä ottanut osaa sanallakaan.
Totesin vaan sen sun postaaman persujen kannan olevan populismia ja selitin vielä miksi.

 

[Naamapalmu]

En ole tuohon keskusteluun Eskelisestä ottanut osaa sanallakaan.
Totesin vaan sen sun postaaman persujen kannan olevan populismia ja selitin vielä miksi.

Hyvin sä vedät.

Ei kai ne silti ole sanoneet, ettei missään olosuhteissa tulisi auttaa? Jos ovat näin sanoneet, niin sitten ovat menneet sinne persujen tasolle.

Vai onko ne jossain sanoneet ettei pidä auttaa missään olosuhteissa?

Vastasin jo kysymyksiisi eri lähteitä käyttäen. Sinä voit toki kertoa nyt minulle ja muille: Petteri Orpo linjasi, että lapsia ei tule ottaa Suomeen, jos se vaatisi samalla Isis-äitien tuloa Suomeen. mikäli tämä lause jättää jotain epäselväksi.

Kokoomuksen linja on ollut juuri sitä, mitä edellä mainituissa linkeissä sanotaan: "aikuisia ei pidä auttaa" ja "lapsia ei tule ottaa, jos se vaatisi samalla isis-äitien tuloa Suomeen.

Mikä on kokoomuksen kanta siihen, että jos lapsi ei muuten pääse Suomeen, voidaanko äiti tuoda mukana vai ei?

– Kokoomuksen eduskuntaryhmän kanta on tässä asiassa ollut viime keväästä lähtien hyvin selkeä, että ei tuoda.

Eli silloin myös lapset jäävät leirille, jos äiti näin sanoo?

– Tätä se käytännössä tarkoittaa. Toivottavasti siinä vaiheessa äidit miettivät sitä, mikä on lapsen kannalta parasta.

 

[ttjm]

Vastasin jo kysymyksiisi eri lähteitä käyttäen. Sinä voit toki kertoa nyt minulle ja muille: Petteri Orpo linjasi, että lapsia ei tule ottaa Suomeen, jos se vaatisi samalla Isis-äitien tuloa Suomeen. mikäli tämä lause jättää jotain epäselväksi.

Heitit kaks linkkiä uutisiin, jotka on maksumuurin takana. Jos siellä tosiaan kokkarit noin on sanoneet, niin toki sitten ovat yhtä populisteja. Se ei silti vähennä sitä halliksen populismia mitenkään.

 

[Naamapalmu]

Heitit kaks linkkiä uutisiin, jotka on maksumuurin takana. Jos siellä tosiaan kokkarit noin on sanoneet, niin toki sitten ovat yhtä populisteja. Se ei silti vähennä sitä halliksen populismia mitenkään.

Ai nyt onkin vika jo linkeissä. Kun ne ei kerta kelpaa, niin laita google hakuun: petteri orpo+isis-äidit tai kokoomus+isis-äidit. Varmasti löytyy linkkejä maksumuurittomista lähteistäkin. Toisaalta jo heti ekassa linkittämästäni uutisesta pystyy lukemaan kokoomuksen kannan maksamatta.

 

[JCSH]

Ai nyt onkin vika jo linkeissä. Kun ne ei kerta kelpaa, niin laita google hakuun: petteri orpo+isis-äidit tai kokoomus+isis-äidit. Varmasti löytyy linkkejä maksumuurittomista lähteistäkin. Toisaalta jo heti ekassa linkittämässäni uutisesta pystyy lukemaan kokoomuksen kannan maksamatta.

Jotenkin koomista että itse syytit maalitolppien siirtelystä ja nyt sitten kuitenkin itse hirttäydyt johonkin turhaan sivujuonteeseen minkä ttjm on jo käsitellyt monta viestiä sitten.

 

[Naamapalmu]

Jotenkin koomista että itse syytit maalitolppien siirtelystä ja nyt sitten kuitenkin itse hirttäydyt johonkin turhaan sivujuonteeseen minkä ttjm on jo käsitellyt monta viestiä sitten.

Ai niinkö tässä menikin.

Meinaatteko vielä palata itse aiheeseen, johon minun vastaukseni liittyi vai jatketaanko tätä tolppien siirtelyä ja keskustelua jostain muusta.

 

[ttjm]

Ai nyt onkin vika jo linkeissä, kun ne ei kerta kelpaa, niin laita google hakuun: petteri orpo+isis-äidit tai kokoomus+isis-äidit. Varmasti löytyy linkkejä maksumuurittomista lähteistäkin. Toisaalta jo heti ekassa linkittämässäni uutisesta pystyy lukemaan kokoomuksen kannan maksamatta.

Jos kokoomus on noin sanonut, niin laita mulle quote. En ala itse mistään sun väittämiä tarkastamaan.
Sanoin jo monta viestiä sitten että:

E: ei sillä että tuo kokkareiden kanta ei olisi populismia sekin.

Jos ne tosiaan on niin sanoneet, kuin sinä väität, niin sitten kanta on yhtä populistinen kuin halliksella. En tiedä minkä takia väännät jostain kokoomuksesta, kun en ole niitä edes tässä puolustelemassa.

Ihan halliksen kantaa lähdin kritisoimaan, mutta siitä ei ilmeisesti ollut sulla halua keskustella.

 

[Naamapalmu]

Jos kokoomus on noin sanonut, niin laita mulle quote. En ala itse mistään sun väittämiä tarkastamaan.
Sanoin jo monta viestiä sitten että:

Laitoin jo niitä linkkejä ja lainauksia Orpon suusta, sinä voit sitten olla uskomatta tai lukematta.

 

[JCSH]

Jos ne tosiaan on niin sanoneet, kuin sinä väität, niin sitten kanta on yhtä populistinen kuin halliksella. En tiedä minkä takia väännät jostain kokoomuksesta, kun en ole niitä edes tässä puolustelemassa.

Etkö sä muista sitä kun jos penskana teki jotain tyhmää ja sitten käytti puolustusta "mutta se ja se kaveri myös teki noin" niin sen jälkeen äiti aina sanoi että "No ei sitten mitään".

 

[Jan11]

Sen sijaan että nostetaan käsi virheen merkiksi, alkaa tolpat liikkua. Minä kyseenalaistin foorumille kirjoittaneen ja Eskelisen argumentit, koskien populismia... Mikä ei kestänyt tarkastelua.

Et kuitenkaan kertonut, millä tavalla se ei sinusta tarkastelua kestänyt.

Siinä Eskelisen sitaatissa oli kaksi väitettä:
1) ”Loppujen lopuksi oikeistopopulismilla ja terrorismilla on täysin sama tavoite. Levittää pelkoa ja saada ihmiset hallintaan.”
2) ”Mitä voimakkaammin oikeistopopulismi onnistuu vihan ja pelon levittämisessä sitä enemmän terrorismi saa voimaa vastakkainasettelusta.”

Sinä et vastanut kumpaankaan väitteeseen, vaan kirjoitit:
1) ”Tällä perusteella meillä oikeistopopulistisia puolueita perussuomalaisten lisäksi ainakin kokoomus ja kristillisdemokraatit.”
2) ”Ehkä parempi kysymys olisi, onko meillä ei-populistisia puoleita edes olemassa.”

Vastauksesi oli moninkertaisesti virheellisesti argumentoitu, sillä:
1) Alkuperäisessä viestissä ei mainittu mitään puoluetta.
2) Käännettyäsi sen puolueeksi (mikä on kyllä kuvaavaa sille puolueelle, ei sillä), yleistit, että sillä, tällä ja tuolla puolueella on myös tavoite X (niillä ei edes ole), siksi niidenkin täytyy olla populistisia.
3) Lopuksi heitit savuverhon kääntämällä sen kysymykseksi, onko meillä ei-populistisia puolueita edes olemassa.

Ja kolmoseen toki minulla on mielipidekin: Tietysti on. Kaikki muut eduskuntapuolueet. Edit: Korjaus. Liike Nyt taisi ehtiä rekisteröitymään puolueeksi. Se on myös populistinen.

 

[Naamapalmu]

Etkö sä muista sitä kun jos penskana teki jotain tyhmää ja sitten käytti puolustusta "mutta se ja se kaveri myös teki noin" niin sen jälkeen äiti aina sanoi että "No ei sitten mitään".

Onko sulla jotain annettavaa tälle keskustelulle, tuota avautumista voit jatkaa vaikka yksityisviestein.

 

[ttjm]

Laitoin jo niitä linkkejä ja lainauksia Orpon suusta, sinä voit sitten olla uskomatta tai lukematta.

Niin onko tämä siis artikkelista:

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo linjasi, että lapsia ei tule ottaa Suomeen, jos se vaatisi samalla Isis-äitien tuloa Suomeen.

Mikäli on ,niin kannattaa ehkä selkeyden vuoksi laittaa lainauksilla. En sitten tiedä puhutaanko tuossa "missään olosuhteissa", vai oliko tuolloin kyse ihan ihmisten hakemisesta suoraan leiriltä.

Eli voitaneen kuitenkin sanoa kokoomuksen olleen tuossa yhtä pölhöpopulistisella linjalla persujen kanssa.

 

[Mongolian presidentti]

Onkohan tässä joku kuvitelma että jos Halla-Aho olisi pääministeri niin Suomen kansalaisia ei päästettäisi rajan yli vaan jätettäisiin lentokentälle notkumaan?

Ei. Varmasti päästettäisiin mutta ei erityisesti tuettaisi tänne tuloa esim hankkimalla matkaliput.

 

[Naamapalmu]

Niin onko tämä siis artikkelista:

Mikäli on ,niin kannattaa ehkä selkeyden vuoksi laittaa lainauksilla. En sitten tiedä puhutaanko tuossa "missään olosuhteissa", vai oliko tuolloin kyse ihan ihmisten hakemisesta suoraan leiriltä.

Eli voitaneen kuitenkin sanoa kokoomuksen olleen tuossa yhtä pölhöpopulistisella linjalla persujen kanssa.

Hienoa, me aletaan päästä jo eteen päin tässä keskustelussa.

 

[ttjm]

Hienoa, me aletaan päästä jo eteen päin tässä keskustelussa.

Niin no ei kai tässä nyt mitään keskusteltavaa liene. Ellei sitten joku halua argumentoida miksi nuo kannat ei olisi populistisia.

 

[Paapaa]

Ei. Varmasti päästettäisiin mutta ei erityisesti tuettaisi tänne tuloa esim hankkimalla matkaliput.

Se vaatimus taitaa tulla konsulilaista. En ole juristi, joten en sen syvällisemmin lähde tulkitsemaan, mutta näin on todettu ja näin laissakin pääpiirteittäin todetaan. Yhä edelleen, vaikka se kuinka vituttaisi, niin noilla on suomen kansalaisuus ja sen tuomat oikeudet ja mahdollisuudet.

 

[kekkeruusi]

Sinä sitten ehkä tunnet ISIS:n jäsenet nimeltä ja naamalta, mutta ei ne nyt mitään maailmankuuluja filmitähtiä ole. Rohkenen kuitenkin väittää, että suurin osa maailmasta ei ole kuullut yhdestäkään näistä ihmisistä, ja ainakaan minulla ei ole mitään hajua edes mitä Suomalaisia mustakaapuja siellä pyörii puhumattakaan niistä kaikista muista. Eikä kyllä oikeastaan kiinnosta. Ja minun puolestani voivat pysyäkin siellä kyllä.

Ihan itse ne siihen terroristiporukkaan omasta halustaan liittyivät ja hankkivat kersoja niiden terroristien kanssa. Eivätkä nämä ole suomalaisia, muuten kuin liian helpolla saadulla kansalaisuudeltaan. Ulkomailta tulleita ja heidän lastensa isät ovat ulkomaalaisia.

Millä ihmeellä heidän lapsensa ovat muka suomalaisia, käymättä välttämättä kertaakaan Suomessa ja osaamatta kieltä sekä kulttuuria? Miksi he eivät olisi isiensä lähtömaiden kansalaisia?

 

[kekkeruusi]

Keskusta suorittaa:

Keskustan Kurvinen: Buffetpöydät pitäisi sallia – ”Kohtuuton rajoitus”
"– Ajattelen, että hygienia on järjestettävissä niin, että voi buffetruokailujakin olla. Tämä on on vähän kohtuuton rajoitus ja toivon, että hallitus ottaisi siihen kantaa lähiviikkoina, vielä ennen juhannusta, että buffetit sallittaisiin, Kurvinen sanoi Iltalehdelle.

Kurvisen mukaan kyseessä on hänen henkilökohtainen kantansa, mutta asiasta on ollut puhetta myös eduskuntaryhmässä.

– Olennaista on, ettei buffetin ruokiin mene sylkeä, eikä käsien kautta leviä pöpöjä. Asiaa voi ratkoa maalais- ja kaupunkilaisjärjellä."
Keskustan Kurvinen: Buffetpöydät pitäisi sallia – ”Kohtuuton rajoitus”

Ihmiset eivät edes osaa pitää ottimia niille kuuluvissa ruoka-aineissa, eivätkä todellakaan osaa olla puhumatta ja nauramatta siinä buffajonossa. Ei näin.

 

[Jan11]

Ihan itse ne siihen terroristiporukkaan omasta halustaan liittyivät ja hankkivat kersoja niiden terroristien kanssa. Eivätkä nämä ole suomalaisia, muuten kuin liian helpolla saadulla kansalaisuudeltaan. Ulkomailta tulleita ja heidän lastensa isät ovat ulkomaalaisia.

Millä ihmeellä heidän lapsensa ovat muka suomalaisia, käymättä välttämättä kertaakaan Suomessa ja osaamatta kieltä sekä kulttuuria? Miksi he eivät olisi isiensä lähtömaiden kansalaisia?

Siellä on naisista moni ihan jopa etnonationalistien houremääritelmän "suomalainen kansa koostuu pääosin niiden ihmisryhmien jälkeläisistä, jotka muuttivat Suomeen esihistoriallisen aikana” mukaisia suomalaisia, joiden lapset ovat saaneet kansalaisuuden jo Suomessa, tai ulkomailla syntymän jälkeen, tai saavat sen nyt hakemuksesta ellei aiemmin ole papereita tehty.
Voi niillä lapsilla (ja äideilläkin) olla toki muitakin kansalaisuuksia lisäksi.

 

[kekkeruusi]

Siellä on naisista moni ihan jopa etnonationalistien houremääritelmän "suomalainen kansa koostuu pääosin niiden ihmisryhmien jälkeläisistä, jotka muuttivat Suomeen esihistoriallisen aikana” mukaisia suomalaisia, joiden lapset ovat saaneet kansalaisuuden jo Suomessa, tai ulkomailla syntymän jälkeen, tai saavat sen nyt hakemuksesta.
Voi niillä olla toki muitakin kansalaisuuksia.

Todista.

 

[JCSH]

Todista.

Jos lasten äidillä on Suomen kansalaisuus silloin kun lapset syntyvät niin lapset saavat syntyessään Suomen kansalaisuuden:

Kansalaisuuslaki 359/2003 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

finlex.fi

Lapsi saa syntyessään Suomen kansalaisuuden, jos:

1) äiti on Suomen kansalainen;

2) isä on Suomen kansalainen; ja

a) avioliitossa lapsen äidin kanssa; tai

b) lapsi syntyy Suomessa ja miehen isyys lapseen vahvistetaan;


3) isä on kuollut, mutta oli kuollessaan Suomen kansalainen; ja

a) avioliitossa lapsen äidin kanssa; tai

b) lapsi syntyy Suomessa ja miehen isyys lapseen vahvistetaan; tai


4) lapsi syntyy Suomessa eikä saa syntyessään minkään vieraan valtion kansalaisuutta, eikä hänellä syntymänsä perusteella ole edes toissijaisesti oikeutta saada minkään vieraan valtion kansalaisuutta.

 

[ATE]

Jos lasten äidillä on Suomen kansalaisuus silloin kun lapset syntyvät niin lapset saavat syntyessään Suomen kansalaisuuden:

Kansalaisuuslaki 359/2003 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

finlex.fi

Virallisesti ei kuitenkaan ole kyse Suomen kansalaisista jos sitä kansalaisuutta ei ole koskaan vahvistettu jos niiden lasten syntymistä ei ole tullut tietoa.

 

[Naamapalmu]

Vastauksesi oli moninkertaisesti virheellisesti argumentoitu, sillä:
1) Alkuperäisessä viestissä ei mainittu mitään puoluetta.
2) Käännettyäsi sen puolueeksi (mikä on kyllä kuvaavaa sille puolueelle, ei sillä), yleistit, että sillä, tällä ja tuolla puolueella on myös tavoite X (niillä ei edes ole), siksi niidenkin täytyy olla populistisia.
3) Lopuksi heitit savuverhon kääntämällä sen kysymykseksi, onko meillä ei-populistisia puolueita edes olemassa.

Ja kolmoseen toki minulla on mielipidekin: Tietysti on. Kaikki muut eduskuntapuolueet.

No voi herregud, en tiedä esitetäänkö tässä tyhmää vai tahallaan ymmärtämättömyyttä.

Sinähän ne poliittiset leirit ja lainaukset otit esille ja eiköhän tässä asiayhteydessä lainauksellasi tarkoitettu perussuomalaisia, jos kerta Halla-ahon ulostulot täyttävät tässä kontekstissa oikeistopopulismin rajan, niin yhtä lailla Petteri Orpon ulostulot täyttävät ne tässä kontekstissa. Sitten alkoikin tolppien siirtely, että hätäisesti yleistän yhden ominaisuuden perusteella... Eiköhän kokoomuksen tavoite tässä al-hol -tapauksessa ole tullut jo selville liittämässäni linkeissä.

Tietysti hieno ja naivi näkemys populismista, minä taas olen sitä mieltä, että tässä maassa harrastaa jokainen puolue enemmän tai vähemmän populistista retoriikkaa.

 

[vonDarling]

Siellä on naisista moni ihan jopa etnonationalistien houremääritelmän "suomalainen kansa koostuu pääosin niiden ihmisryhmien jälkeläisistä, jotka muuttivat Suomeen esihistoriallisen aikana” mukaisia suomalaisia, joiden lapset ovat saaneet kansalaisuuden jo Suomessa, tai ulkomailla syntymän jälkeen, tai saavat sen nyt hakemuksesta ellei aiemmin ole papereita tehty.

Vähän huvittavaa kutsua tuota "houremääritelmäksi" ottaen huomioon mitä seuraa jos tuosta määrittelystä luovutaan.

Sovelletaans sitä vaikka johonkin muuhun kuin Suomeen, ettei oltais rasisteja. Käviskö vaikka joku Afrikan maa? Etelä-Afrikka vaikka, ihan satunnaisesti valittuna? Ilman tuota "houremääritelmää", jokainen vitivalkoinen eurooppalaissukuinen siirtomaaherrojen jälkeläinen jonka vanhemmat syntyivät Etelä-Afrikassa on ihan yhtä lailla afrikkalainen ja kuuluu ihan yhtä lailla etelä-afrikkalaiseen kansaan kuin joku yönmusta afrikkalaissukuinen jonka suku on asunut siellä parituhatta vuotta. Kysypä joskus satunnaisotannalla parilta Etelä-Afrikan people of colorilta mitä mieltä he ovat asiasta, maailmankuvasi avartuu.

Houremääritelmillä tai ilman, en ottaisi terroristijärjestöihin vapaaehtoisesti liittyneitä ihmisiä ja heidän perheenjäseniään ulkomailta enää takaisin Suomeen, paitsi siinä ainoassa poikkeustapauksessa että kyseessä on jotain Suomen ja suomalaisten puolesta suuria uhrauksia tehneitä sankareita, vaikka joku Lauri Törni (eiköhän se Waffen SS täytä nykyisen terroristijärjestön määritelmän riittävän hyvin). Lakien tulisi olla sellaiset, että tämä asia voidaan järjestää.

 

[kekkeruusi]

Virallisesti ei kuitenkaan ole kyse Suomen kansalaisista jos sitä kansalaisuutta ei ole koskaan vahvistettu jos niiden lasten syntymistä ei ole tullut tietoa.

JA, miksi niiden lasten kansalaisuus ei mene heidän isiensä mukaan? Haavistolla on varmasti joku tärkeä syy.

 

[ttjm]

JA, miksi niiden lasten kansalaisuus ei mene heidän isiensä mukaan? Haavistolla on varmasti joku tärkeä syy.

Joo, laki.

 

[Jan11]

Vähän huvittavaa kutsua tuota "houremääritelmäksi" ottaen huomioon mitä seuraa jos tuosta määrittelystä luovutaan.

Mutta eihän muut käytä tuota määrittelyä. En ole huomannut siitä seuranneen mitään

 

[Jan11]

JA, miksi niiden lasten kansalaisuus ei mene heidän isiensä mukaan? Haavistolla on varmasti joku tärkeä syy.

Voi mennä myös isän kansalaisuuden mukaan. Sekä esim. myös maan, jossa on sattunut syntymään. Sehän riippuu siitä, mitä isän maan lait sanoo.

Ihmisellä voi syntyperänsä ja syntymäpaikkansa, sekä vanhempien kansalaisuuden perusteella olla useita kansalaisuuksia.

Se on kuitenkin kiistatonta, että Suomen kansalaisen omaavan henkilön lapsi saa lakiin perustuen aina Suomen kansalaisuuden.

Mutta jos vaikkapa suomalaisen ja ruotsalaisen lapsi syntyy USA:sa, saa kerralla kolme kansalaisuutta. Ja jos vanhemmilla sattuisi olemaan kaksoiskansalaisuuksia, voi lapsi saada vielä useampiakin kansalaisuuksia ihan näiden maiden lainsäädännöstä riippuen.

 

[JCSH]

Virallisesti ei kuitenkaan ole kyse Suomen kansalaisista jos sitä kansalaisuutta ei ole koskaan vahvistettu jos niiden lasten syntymistä ei ole tullut tietoa.

Ja mihinkä perustuu tämä väite?
Laki sanoo että "Lapsi saa syntyessään Suomen kansalaisuuden". Ei "Lapsi saa kansalaisuuden jahka siitä on tehty tarpeelliset paperityöt".

Oikeastaan tuosta laista löytyy erikseen oma luku nimeltä "Suomen kansalaisuus ilmoituksesta".

 

[vonDarling]

Mutta eihän muut käytä tuota määrittelyä. En ole huomannut siitä seuranneen mitään

Oliko tämä nyt sun käsitys nokkeluudesta? Tuollaisia määritelmiä käyttävät lukemattomat ihmiset joka puolella tätä planeettaa, keskittyen tietysti lähinnä paikallisiin kansoihin ja heille relevanttiin historialliseen ajanjaksoon jos vaikka keksit wängätä suomalaisesta kansasta ja esihistoriallisesta ajasta: Afrikassa porukkaa ei niin kiinnosta suomalaisen kansan määrittely kuin paikallisten kansojen määrittely. Puhu nyt vaan niille paikallisille niin saatat saada selville kuinka paljon tuollaisia määritelmiä oikeasti käytetään. Oikeastaan ainoa paikka maailmassa jossa se ei ole yleisesti hyväksytty tapa määritellä mihin kansaan kukakin kuuluu on länsimaailma, ja niissäkin vain viimeisen 50 vuoden aikana, menneisyydessä tuota tapaa käytettiin täälläkin. Ja varmaan tullaan käyttämään pian uudestaan, vaikka ei ole vielä selvää kenen toimesta: nykysuomalaisten jälkeläisten vai ihan muista maailmankolkista tulevien jälkeläisten.

 

[ATE]

Ja mihinkä perustuu tämä väite?
Laki sanoo että "Lapsi saa syntyessään Suomen kansalaisuuden". Ei "Lapsi saa kansalaisuuden jahka siitä on tehty tarpeelliset paperityöt".

Sillä kansalaisuuden saamisella voidaan varmaan olettaa tarkoittavan sitä prosessia että henkilö kirjataan Suomen kansalaiseksi? Ei mitään mystistä immateriaalista suomen kansalaisuuden auraa.

 

[JCSH]

Sillä kansalaisuuden saamisella voidaan varmaan olettaa tarkoittavan sitä prosessia että henkilö kirjataan Suomen kansalaiseksi? Ei mitään mystistä immateriaalista suomen kansalaisuuden auraa.

Tuolla on erikseen sitten se luku niille tapauksille kun sen kansalaisuuden saa ilmoituksella. Mutta jos kyse on lapsesta niin silloin se lapsi todella saa "mystisen immateriaalisen Suomen kansalaisuuden auran". Tosin se ei ole mitenkään erityisen mystinen.

 

[ATE]

Tuolla on erikseen sitten se luku niille tapauksille kun sen kansalaisuuden saa ilmoituksella. Mutta jos kyse on lapsesta niin silloin se lapsi todella saa "mystisen immateriaalisen Suomen kansalaisuuden auran". Tosin se ei ole mitenkään erityisen mystinen.

Olen tästä eri mieltä. Jos vaikka on joku epäselvä tapaus että onko joku Suomen kansalainen tai kun se kansalaisuuden saa ensimmäisen kerran niin kyllä se tarkoittaa sitä että joku on virallisesti merkitty kansalaiseksi.

Ei ole olemassa mitään immateriaalista kansalaisuuden auraa muuten kuin mutuillessa.

 

[FireFly Renaissance]

Ihan itse ne siihen terroristiporukkaan omasta halustaan liittyivät ja hankkivat kersoja niiden terroristien kanssa. Eivätkä nämä ole suomalaisia, muuten kuin liian helpolla saadulla kansalaisuudeltaan. Ulkomailta tulleita ja heidän lastensa isät ovat ulkomaalaisia.

Millä ihmeellä heidän lapsensa ovat muka suomalaisia, käymättä välttämättä kertaakaan Suomessa ja osaamatta kieltä sekä kulttuuria? Miksi he eivät olisi isiensä lähtömaiden kansalaisia?

En ymmärrä miten tämä liittyy siihen ovatko nämä tunnettuja terroristeja, jotka eivät kykene matkustamaan Turkkiin ilman, että heitä tunnistetaan. Mistä oli ainakin vielä edellisessä viestissä puhe.

 

[JCSH]

Olen tästä eri mieltä. Jos vaikka on joku epäselvä tapaus että onko joku Suomen kansalainen tai kun se kansalaisuuden saa ensimmäisen kerran niin kyllä se tarkoittaa sitä että joku on virallisesti merkitty kansalaiseksi.

Ei ole olemassa mitään immateriaalista kansalaisuuden auraa muuten kuin mutuillessa.

No sun mielipide ei merkkaa vaan se mitä laki sanoo. Ja laki sanoo että sen kansalaisuuden saa syntyessään jos äiti on Suomen kansalainen.

 

[ATE]

No sun mielipide ei merkkaa vaan se mitä laki sanoo. Ja laki sanoo että sen kansalaisuuden saa syntyessään jos äiti on Suomen kansalainen.

Juu ja se kansalaisuuden saaminen on yhtä kuin prosessi että joku kirjataan Suomen kansalaiseksi.

Meillä ei itseasiassa ole minkäänlaisia takuita siitä että "lapset" olisivat niiden naisten lapsia.

 

[JCSH]

Juu ja se kansalaisuuden saaminen on yhtä kuin prosessi että joku kirjataan Suomen kansalaiseksi.

Jos siihen vaadittaisiin joku prosessi niin sitten tuo laki mainitsisi sen. Kuten se mainitsee niissä tapauksissa missä sen kansalaisuuden saa ilmoituksella. Mutta eiköhän tämä taas mene siihen perinteiseen että sä jatkat inttämistä vaikka tuossa on lakiteksti jossa on mustaa valkoisella.

 

[Jan11]

Oliko tämä nyt sun käsitys nokkeluudesta? Tuollaisia määritelmiä käyttävät lukemattomat ihmiset joka puolella tätä planeettaa, keskittyen tietysti lähinnä paikallisiin kansoihin ja heille relevanttiin historialliseen ajanjaksoon jos vaikka keksit wängätä suomalaisesta kansasta ja esihistoriallisesta ajasta: Afrikassa porukkaa ei niin kiinnosta suomalaisen kansan määrittely kuin paikallisten kansojen määrittely. Puhu nyt vaan niille paikallisille niin saatat saada selville kuinka paljon tuollaisia määritelmiä oikeasti käytetään. Oikeastaan ainoa paikka maailmassa jossa se ei ole yleisesti hyväksytty tapa määritellä mihin kansaan kukakin kuuluu on länsimaailma, ja niissäkin vain viimeisen 50 vuoden aikana, menneisyydessä tuota tapaa käytettiin täälläkin. Ja varmaan tullaan käyttämään pian uudestaan, vaikka ei ole vielä selvää kenen toimesta: nykysuomalaisten jälkeläisten vai ihan muista maailmankolkista tulevien jälkeläisten.

Tuollaista suomalaisuuden määritelmää ei käytä Suomessa muut. Eikä se taivas ole vielä pudonnut niskaan.
En jaksa alkaa väittelemään aiheesta, jota pidän kovin irrelevanttina näin länsimaalaisena.
Minusta kaksi historioitsijaa esittää tässä vanhassa mullikan artikkelissa kohtuullisen hyviä näkökulmia keskusteluun suomalaisuudesta, ja tyydyn itsekin niihin.

"Ei ole olemassa mitään totuudellista suomalaisuutta"

Sana suomalaisuus herättää niin monia mielikuvia, että niitä on vaikeaa muuttaa sanoiksi.

www.savonsanomat.fi

 

[ATE]

Jos siihen vaadittaisiin joku prosessi niin sitten tuo laki mainitsisi sen. Kuten se mainitsee niissä tapauksissa missä sen kansalaisuuden saa ilmoituksella. Mutta eiköhän tämä taas mene siihen perinteiseen että sä jatkat inttämistä vaikka tuossa on lakiteksti jossa on mustaa valkoisella.

Tässä on poliisikansanedustajan näkemys jossa hän kyseenalaistaa sen onko lapset suomen kansalaisia. Selvää kaikille on että virallisesti lapset ei ole Suomen kansalaisia.

"Pelkään, että Al-hol-sumutus ei lopu" | Verkkouutiset

"Pelkään, että Al-hol-sumutus ei lopu" | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

"
– Jihadistiäiti kasvattaa lastaan uuden kalifaatin tulemiseen ja marttyyrikuolemaan. Jihadistiäitejä ei tule päästää Suomeen jatkamaan kasvatustyötään. Hallituksen toimet on estettävä, hän painottaa.

– Aivan selvää on, että jihadistiäidin lapsi pitäisi suomalaisen mittapuun mukaan ottaa huostaan. Mutta ulottuuko Suomen viranomaisen koura ja toimivaltuudet lapseen, jos hän ei edes ole Suomen kansalainen ja oleskelee Syyriassa?

– Nämä ovat tietysti osin lainopillisia pohdintoja, joihin olisi hienoa saada lisävalaistusta. Oleellisinta kuitenkin on estää uuden sukupolven terroristihautomoiden syntyminen Suomeen, Packalén toteaa.
"

 

[JCSH]

Tässä on poliisikansanedustajan näkemys jossa hän kyseenalaistaa sen onko lapset suomen kansalaisia. Selvää kaikille on että virallisesti lapset ei ole Suomen kansalaisia.

No kyseisen poliisikansanedustajan kannattaisi lukea se kansalaisuuslaki niin ei tarvisi ihmetellä.

 

[Naamapalmu]

Tässä on poliisikansanedustajan näkemys jossa hän kyseenalaistaa sen onko lapset suomen kansalaisia. Selvää kaikille on että virallisesti lapset ei ole Suomen kansalaisia.

"Pelkään, että Al-hol-sumutus ei lopu" | Verkkouutiset

"Pelkään, että Al-hol-sumutus ei lopu" | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

"
– Jihadistiäiti kasvattaa lastaan uuden kalifaatin tulemiseen ja marttyyrikuolemaan. Jihadistiäitejä ei tule päästää Suomeen jatkamaan kasvatustyötään. Hallituksen toimet on estettävä, hän painottaa.

– Aivan selvää on, että jihadistiäidin lapsi pitäisi suomalaisen mittapuun mukaan ottaa huostaan. Mutta ulottuuko Suomen viranomaisen koura ja toimivaltuudet lapseen, jos hän ei edes ole Suomen kansalainen ja oleskelee Syyriassa?

– Nämä ovat tietysti osin lainopillisia pohdintoja, joihin olisi hienoa saada lisävalaistusta. Oleellisinta kuitenkin on estää uuden sukupolven terroristihautomoiden syntyminen Suomeen, Packalén toteaa.
"

Kai ne nyt jotkut dna-testit suorittavat, kansalaisuuden myöntäminen taitaa olla aika hankalaa, ilman varmuutta henkilöllisyydestä.

 

[kekkeruusi]

Joo, laki.

Kerropa vielä mikä laki.

 

[JCSH]

Kerropa vielä mikä laki.

No se kansalaisuuslaki jonka olennaisen kohdan lainasin tuossa pari viestiä sitten.

 

[kekkeruusi]

Voi mennä myös isän kansalaisuuden mukaan. Sekä esim. myös maan, jossa on sattunut syntymään. Sehän riippuu siitä, mitä isän maan lait sanoo.

Ihmisellä voi syntyperänsä ja syntymäpaikkansa, sekä vanhempien kansalaisuuden perusteella olla useita kansalaisuuksia.

Se on kuitenkin kiistatonta, että Suomen kansalaisen omaavan henkilön lapsi saa lakiin perustuen aina Suomen kansalaisuuden.

Miksi se olisi olennaisinta tässä asiassa? Lapsihan sai samalla muunkin kansalaisuuden.

 

[kekkeruusi]

En ymmärrä miten tämä liittyy siihen ovatko nämä tunnettuja terroristeja, jotka eivät kykene matkustamaan Turkkiin ilman, että heitä tunnistetaan. Mistä oli ainakin vielä edellisessä viestissä puhe.

Eli hallitus/Haavisto on nimenomaisesti haalinut heidät Turkin kautta Suomeen. Vastoin omia puheitaan.

Hallitus haalii tänne veronmaksajien rahoilla terroristeja.

 

[ttjm]

Kerropa vielä mikä laki.

JCSH ehti jo edelle, mutta kansalaisuuslaki nyt on ainakin ihan kohtuu tärkeä syy.

 

[kekkeruusi]

Tuollaista suomalaisuuden määritelmää ei käytä Suomessa muut. Eikä se taivas ole vielä pudonnut niskaan.
En jaksa alkaa väittelemään aiheesta, jota pidän kovin irrelevanttina näin länsimaalaisena.
Minusta kaksi historioitsijaa esittää tässä vanhassa mullikan artikkelissa kohtuullisen hyviä näkökulmia keskusteluun suomalaisuudesta, ja tyydyn itsekin niihin.

"Ei ole olemassa mitään totuudellista suomalaisuutta"

Sana suomalaisuus herättää niin monia mielikuvia, että niitä on vaikeaa muuttaa sanoiksi.

www.savonsanomat.fi

Ei kai sitten ole olemassa totuudellista saksalaisuuttakaan, kun kerran eräs itavaltalainen huono taiteilija päätyi ko. maata johtamaan.

 

[Jeesbox]

Meillä ei itseasiassa ole minkäänlaisia takuita siitä että "lapset" olisivat niiden naisten lapsia.

Uskoisin, että nykyteknologia tarjoaa tähän ratkaisun, vaikkapa geenitestin muodossa.

 

[vonDarling]

Tuollaista suomalaisuuden määritelmää ei käytä Suomessa muut. Eikä se taivas ole vielä pudonnut niskaan.
En jaksa alkaa väittelemään aiheesta, jota pidän kovin irrelevanttina näin länsimaalaisena.
Minusta kaksi historioitsijaa esittää tässä vanhassa mullikan artikkelissa kohtuullisen hyviä näkökulmia keskusteluun suomalaisuudesta, ja tyydyn itsekin niihin.

"Ei ole olemassa mitään totuudellista suomalaisuutta"

Sana suomalaisuus herättää niin monia mielikuvia, että niitä on vaikeaa muuttaa sanoiksi.

www.savonsanomat.fi

Eihän Suomessa ole pysäytetty ilmastonmuutostakaan, eikä poistettu syrjäytymistä, epätasa-arvoa tai rasismia yhteiskunnasta, eikä silti ole se taivas vielä pudonnut niskaan. Ei varmaan siis putoa tulevaisuudessakaan, näinhän se menee.

Maailma on vähän isompi paikka kuin Suomi. Siellä sattuu ja tapahtuu, eikä siellä kaikki ihmiset ajattele asioita "näin länsimaalaisena", kuten jo aiemmin viittasin. Länsimaissa on oma näköalaton ja historialle sokea tapansa ajatella näitä asioita, juuri nyt, tulevaisuus lienee erilainen.

Tuo siteeraamasi artikkeli on kyllä lukemisen arvoinen niille joita kiinnostaa nähdä länsimaista kompurointia etnisyyden ja kansan määrittelyssä ja ajattelussa.

Kenellä on oikeus määritellä toisen identiteettiä? Jos saa Suomen kansalaisuuden, on suomalainen. Ei ole muuta virallista tapaa olla suomalainen. Kaikki muu on identiteetti-, mielipide- ja tunnetasoista määrittelyä. Sitä tietenkin kaikki tekevät ja se voi vaikuttaa arkielämään. Mitään virallista merkitystä sillä ei kuitenkaan ole, Lepola sanoo.

Sitä tietenkin kaikki tekevät ja se voi vaikuttaa arkielämään, on varsin hyvin sanottu siellä takana. Sä voit muuttaa sinne Etelä-Afrikkaan ja saada kansalaisuuden vaikka isän palleissa jo, mutta paikallisilla kansoilla voi olla vähän eri näkemyksiä siitä, mihin kansaan kuulut. Joskus nuo eri näkemykset voivat johtaa esim. sen arkielämän äkilliseen päättymiseen väkivaltaisessa etnisessä konfliktissa. Tuon saman voit tehdä juuri tällä hetkellä myös monikulttuurisen elämän entisessä mallimaassa USA:ssa, jossa turpaan tulee tai ei tule riippuen siitä mihin väkeen kuuluvaksi vastaantulija sinut määrittelee, ihan kysymättä passia tai kansalaisuutta.

Jonkin asian virallisuus ei siis lopulta paljon paina, jos asia kiinnostaa ihmisiä riittävästi, ja tämä asia on aina kiinnostanut. Valtio voi vaikka säätää lain että jokainen rajan yli astuva on virallisesti suomalainen/venäläinen/kenialainen tai mitä vaan, mutta voit olla varma ihmisten silti kohtelevan toisiaan eri tavalla sen perusteella mihin kansaan he ihmisten omasta mielestä kuuluvat, virallisesta totuudesta piittaamatta.

Tämä kannattaisi länsimaissa opetella ymmärtämään, tai ISIS-äidit ovat kirjaimellisesti pian merkityksettömän pieni ongelma.