- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 9 820
"perustelematonta kommentointia tulee välttää kaikissa tilanteissa parhaan kyvyn mukaan."
Tämän alueen säännöissä. Kannattaisi etsiä perusteita taikka mennä vaikka nukkumaan.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kotimaan politiikka
- Keskustelun aloittaja Molle
- Aloitettu
Tämän alueen säännöissä. Kannattaisi etsiä perusteita taikka mennä vaikka nukkumaan.
- Liittynyt
- 03.11.2016
- Viestejä
- 985
Kaikki uuninpankkopojan kirjoitukset ovat vasemmistolaista vihapuhetta. Vihapuheeseen ja maalittamiseen eri foorumeilla syyllistyvät eniten juuri vihreät ja vasemmisto.. Kuten on huomattu.
Uuninpankkopoika Saku Timonen -
blogit.apu.fi
- Liittynyt
- 03.11.2016
- Viestejä
- 985
Mikähän järki tuosskin kommentissa on, ei tuo keskustelulle mitään lisäsrvoa. Linkkasin jo uuninpankkopojan blogiin, melkoista vihanlietsomista ja valheita.
- Liittynyt
- 03.11.2016
- Viestejä
- 985
Asiaton käytös - keskustelun paskominen useilla peräkkäisillä viesteillä, käytä lainaustoimintoa
No miksi et noudata sitä. Miknkä perustelmattoman kommentin olen laittanut. Vertaa Halla-ahoon ja persuihin kohdistuvat useat natsi ja raisti kirjoitukset, , joille ei ole mitään perusteita.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 9 820
Tuossa olikin kaikki väärin. Sinulle äärivasemmisto js äärioikeisto taitaa tarkoittaa eri asioita kuin muille. Olivatko Lapuan liike taikka Suomen vastarintaliike mielestäsi äärioikeistoa?Kaikki uuninpankkopojan kirjoitukset ovat vasemmistolaista vihapuhetta. Vihapuheeseen ja maalittamiseen eri foorumeilla syyllistyvät eniten juuri vihreät ja vasemmisto.. Kuten on huomattu.
Uuninpankkopoika Saku Timonen -
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 806
No jos Uuninpankkpojan kirjoitukset ei ole varsinaista vihapuhetta, niin paskapuhetta nyt ainakin. Saku Timosen kirjoitukset ovat silkkaa persuvihaa ja osin myös valhetta ja muunneltua totuutta.
- Liittynyt
- 20.03.2017
- Viestejä
- 1 521
Noniin nyt tullut ulostuloa virkamieheltä hallituksen suuresta avustajien määrästä. Tosin turvallista sanoa, kun on eläkkeellä.
www.talouselama.fi
Ex-kansliapäällikön mukaan Sanna Marinin hallituksen paisuneen avustajajoukon taustalla on karu vedätys: ”Haluttiin kavereille mukavia töitä”
Hallituksen ennätyssuuren poliittisen avustajajoukon edustajista useat tienaavat noin 10 000 euroa kuussa.
www.talouselama.fi
Tämä ei ollut minulle ollenkaan tuttu kirjoittaja. Luin muutaman tekstin enkä löytänyt persuvihaa tai muutakaan ihmeellistä. Normaalia poliittisen eliitin kritisointia ja populismipolitiikan avaamista lukijalle.
Otos ei ollut kovinkaan kattava, mutta laita toki linkki kirjoitukseen, joka mielestäsi on "silkkaa persuvihaa".
- Liittynyt
- 03.11.2016
- Viestejä
- 985
Mitä sinulle tarkoittaa äärioikeisto ja äärivasemmisto, kun niistä kohkaat, ei todellakaan minulle tarkoita eriä kuin muille, miksi kirjoitat tuollaista roskaa. Yleisesti Lapuan liikettä pidetään äärioikeistolaisena järhestönä, jos sitä et tiedä, juu tai oli samoin PVL. Molemmat ovat muuten kiellettyjä järjestöjä, ihan hyvästä syystä, vaikka vastustan sensuuria ja kannatan mielipiteen- ja sananvapautta.. Onkoha Saku Tuominen mielestäsi asiallinen ja puolueeton kirjoittaja, vai vihakirjoittaja, sen vaihan lietsontaa on tullut seurattua jo vuosia sitten, eikä ole parempaan päin mennyt.
Juha Kokkonen
Ylläpidon jäsen
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 14 052
Sitten palataan siihen ketjun aiheeseen ja lopetetaan se ketjun paskominen turhalla aiheen vierestä vänkäämisellä. Äärivasemmistolle ja oikeistolle sekä vihapuheelle on omat ketjunsa, eikä jonkun uuninpankkopojan kirjoituksetkaan ole suuremmissa määrin osu ketjun aiheeseen.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 4 708
Tutkimus: Tunnin juna hyödyttäisi vain harvoja, Tampereen ja Helsingin välisen radan kunnostaminen toisi moninkertaiset hyödyt
Vain kolmasosa matkustajista kulkee pääteasemien välillä.
beta.www.hs.fi
Ihan kiva tutkimus, mutta harmi vain että tässä on (tuttuun Hesari tyyliin) fundamentaalinen looginen virhe. Kyse ei ole pelkästään siitä mikä on suoran yhteyden kysyntä työmatkustamisen suhteen nykyisessä tilanteessa vaan mikä se olisi siinä vaiheessa jos Tampereen ja Helsingin välillä voisi työmatkata tunnissa.
Zefram Cochrane
The Engineer
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 844
Tutkimus: Tunnin juna hyödyttäisi vain harvoja, Tampereen ja Helsingin välisen radan kunnostaminen toisi moninkertaiset hyödyt
Vain kolmasosa matkustajista kulkee pääteasemien välillä.
Ihan kiva tutkimus, mutta harmi vain että tässä on (tuttuun Hesari tyyliin) fundamentaalinen looginen virhe. Kyse ei ole pelkästään siitä mikä on suoran yhteyden kysyntä työmatkustamisen suhteen nykyisessä tilanteessa vaan mikä se olisi siinä vaiheessa jos Tampereen ja Helsingin välillä voisi työmatkata tunnissa.
Tämä tunnin juna voidaan unohtaa. Jää siis enemmän rahaa muille kannattavemmille hankkeille.
- Liittynyt
- 18.06.2017
- Viestejä
- 120
Junahankkeet ovat järkeviä, koska niihin saadaan EU-rahaa ja jostain luin että maakuntahallinnot, tms ihmettelevät miksi valtiovalta ei edistä asiaa. Vaikka hanke on ollut tiedossa vuosikausia. Sujuvilla liikenneyhteyksillä on iso merkitys suomalaisille.
Kuten arvata saattaa, Ruotsi on asiassa edellä. Heillä ei ole edes kunnon suunnitelmia, mutta silti ovat tajunneet hakea rahoitusta.
Mihin muihin kannattaviin hankkeisiin viittaat ja saadaanko myös niihin lisärahaa EUlta?
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 1 316
Tunnin yhteyden tampereelta helsinkiin toteuttaisi huomattavasti halvemmalla poistamalla moottoritieltä nopeusrajoituksen.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 2 361
Motarin päästä-päähän toki, mutta aika lujaa sen moottoritieosuuden saisi ajaa että tunnissa olisi Helsingin keskusta-alueelta Tampereen keskusta-alueella vaikka tie olisikin rajoittamaton. Matkaa on siis n. 180km
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 1 316
Olettaen että ajaisi motarin cruisella 250kmh mihin nykyautot on rajoitettu jäisi vielä kymmenisen minuuttia hankkiutua motarille ja sieltä pois 
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 4 708
Yksityisautoilijoille, mutta junaa voi käyttää kaikki. Samalla säästyy ruumiskasoilta.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 17 398
Ja tavoitteena on myös vähentää CO2 päästöjä, ei lisätä niitä.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 769
Yleensä alkuperäinen lähtöpaikka on joku muu kuin juna-asema ja lopullinen määränpää on joku muu kuin juna-asema.
Se, että jossain kehä1llä tms. kääntyy kohti lopullista määränpäätä ja ajaa autolla sinne suoraan tulee yleensä paljon nopeammaksi kuin se, että ensin menee juna-asemalle asti ja sitten hankkiutuu vielä julkisilla lopulliseen määränpäähän. Menee helposti 20-30min julkisilla siihen vaihtoyhteyteen.
Ja kun sama vaihtodilemma on tyypillisesti molemmissa päissä. Ennen kuin on saapunut julkisilla lähtöpaikan juna-asemalle ja sielä juna pääsee liikkeelle, olisi autolla usein ajanut jo kolmasosan koko matkasta, nykyisilläkin nopeusrajoituksilla
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 4 708
Myöskään moottoritie ei ole alkuperäinen lähtöpaikka tai määränpää. Kun puhutaan työmatkaliikenteestä niin PK-seudun aamuruhkassa autolla jumittaminen kestää helposti pidempään kuin julkisen käyttö sekä Tampereen että Helsingin päissä yhteensä + asemien sijainnit ovat keskellä suurinta asukastiheyttä.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 64
Kaipa ne vähenee niiden ruumiskasojen myötä...
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 6 683
Miten niin ennen kuin?
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 769
Tampereen päässä pääsee melkein mistä tahansa n. 10 minuutissa moottoritielle.
Ei todellakaan kestä. Menee helposti yli tunti siihen molempien päiden julkiseen vaihtoliikenteeseen yhteensä, se ruuhkajumitus on yleensä selvästi vähemmän.
Esimerkiksi matka nykysestä työpaikastani Tampereelta tulevaan työpaikkaani (Espoossa) kestää nykyisillä nopeusrajoituksilla google mapsin mukaan autolla ruuhka-aikaan Espooseen saapuessa 2h 20min (ei-ruuhka-aikaan 1h55min), julkisilla lyhimmillään 2h 57min.
Se, että se pitkän matkan juna nopeutuisi puolestatoista tunnista tuntiin poistaisi tästä puolisen tuntia, tällöin aikaa menisi melkein saman verran, mutta autollakin nopeusrajoitusta nostamalla saisi myös 20min pois matka-ajasta, jolloin auto olisi edelleen 20min nopeampi.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 1 557
Riippuen minkälaista työtä tekee, työn teon voi aloittaa jo työmatkalla jos kulkee julkisilla (lue: juna).
- Liittynyt
- 14.05.2017
- Viestejä
- 5 839
Perus skenaario stadissa: Asut Tammistossa ja käyt Pitäjänmäellä töissä. Julkiset 46min, oma-auto 12min. Eikä tarvi jonottaa yhtään.
On ihan turha puhua jostain tunnin junista kun paras hyöty saataisiin pk-seudun poikittaisliikenteen parantamisella.
On ihan turha puhua jostain tunnin junista kun paras hyöty saataisiin pk-seudun poikittaisliikenteen parantamisella.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 15 635
Tällaista arvioitaessa pitää tietenkin miettiä myös sitä, kuinka tunnin juna muuttaa ihmisten käyttäytymistä. Pikku hiljaa ihmiset alkavat hyödyntää enemmän ja enemmän sitä tunnin junaa. Työpaikka/asuinpaikka valitaankin niin, että saadaan maksimoitua hyöty siitä junan nopeudesta. Tai kuten yllä todettiin, hyödynnetään työntekomahdollisuutta junassa matkan aikana.
Ei tuossa voida olettaa pelkästään nykyistä tarvetta ja nykyistä käyttäytymistä. Mutta se on selvä, että käyttäytymisen muuttumisen ennustaminen ei ole helppoa.
Ei tuossa voida olettaa pelkästään nykyistä tarvetta ja nykyistä käyttäytymistä. Mutta se on selvä, että käyttäytymisen muuttumisen ennustaminen ei ole helppoa.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 17 398
Toinen on se että jos tuo tunnin juna vedetään niin että se poikkeaa Helsinki-Vantaalla niin sille varmaan siirtyy aika reippaasti tuota Pirkkala-Helsinki lentoliikennettä. Tuossa vaiheessa olisi aika vaikea tajuta miksi kukaan haluaisi lentää tuon välin.
Jos kysytään Toiviaisen Raijalta niin eipä saa kauaa, syytehän noista on tulossa
Kun tästä tulee tuomio niin eiköhän siihen aleta yleisesti suhtautua ennakkopäätöksenä, vaikkei käräjäoikeus sellaista voikaan tehdä.
Hakaristilippujen kantamisesta itsenäisyyspäivän mielenosoituksessa 2018 nostetaan syytteet
Poliisi takavarikoi hakaristiliput Helsingissä uusnatsijärjestö Pohjoismaisen vastarintaliikkeen (PVL) kulkueesta.
www.is.fi
Kyseessä on Taloustutkimuksen tutkimus ei Helsingin Sanomien. HS uutisoi tutkimuksesta eikä ota kantaa tutkimuksen sisältöön sen enempää. On lukijan vastuulla tehdä siitä omat johtopäätöksensä. On kummallista, että mediaa syytetään jatkuvasti puolueellisuudesta ja sitten kun media ei ota kantaa puolesta tai vastaan, niin sekään ei kelpaa.Tutkimus: Tunnin juna hyödyttäisi vain harvoja, Tampereen ja Helsingin välisen radan kunnostaminen toisi moninkertaiset hyödyt
Vain kolmasosa matkustajista kulkee pääteasemien välillä.
Ihan kiva tutkimus, mutta harmi vain että tässä on (tuttuun Hesari tyyliin) fundamentaalinen looginen virhe. Kyse ei ole pelkästään siitä mikä on suoran yhteyden kysyntä työmatkustamisen suhteen nykyisessä tilanteessa vaan mikä se olisi siinä vaiheessa jos Tampereen ja Helsingin välillä voisi työmatkata tunnissa.
Olishan se kiva päästä tunnissa Tampereelle, silloin harvoin kun sinne on asiaa. Mutta tosiaan kyllä vähän ihmetyttää, että paljonko tuohon sitten kannattaisi rahaa laittaa? Ei siksi, että junalla matkustaminen ei olisi hyvä idea vaan siksi, että eiköhän kaikki tuota paljon käyttävät hyödynnä ne matka-ajat työskennellen. Siinä ei ikinä oma auto pärjää vaan ajoaika on aika pitkälti hukkaan heitettyä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 806
Miksi se 130km/h kokeilu torpattiin?
www.helsinginuutiset.fi
www.is.fi
KSML: Virasto suunnittelee 130 km/h -rajoitusta Helsingistä Tampereelle
Liikennevirasto selvittää, voisiko Helsinki–Tampere-moottoritiellä kokeilla 130 kilometrin nopeusrajoitusta nykyisten 80–120 km/h nopeuden sijasta.
www.helsinginuutiset.fi
Idea 130 km/h nopeudesta moottoritiellä on hylätty – Päällikkö Ylelle: ”Ei käynnistetty”
Sanna Marinin (sd) hallitus ei aio edistää projektia, jonka myötä 130 km/h tuntinopeus olisi sallittu kokeiluluontoisesti Helsingin ja Tampereen välisellä moottoritiellä.
www.is.fi
- Liittynyt
- 03.01.2017
- Viestejä
- 913
Sanna marin on luvannut viedä hoitajamitoituksen nosto läpi ja siihen on jo rahaakin löydetty... Tässä videossa kaveri ampuu alas hallituksen suhmuroinin. On ne kyllä päteviä tossa silmään kusemisessa. Toivon ettei vaalikansa pureskelematta niele tätä kusetusta.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 17 398
Miksi se 130km/h kokeilu torpattiin?
KSML: Virasto suunnittelee 130 km/h -rajoitusta Helsingistä Tampereelle
Liikennevirasto selvittää, voisiko Helsinki–Tampere-moottoritiellä kokeilla 130 kilometrin nopeusrajoitusta nykyisten 80–120 km/h nopeuden sijasta.
Idea 130 km/h nopeudesta moottoritiellä on hylätty – Päällikkö Ylelle: ”Ei käynnistetty”
Sanna Marinin (sd) hallitus ei aio edistää projektia, jonka myötä 130 km/h tuntinopeus olisi sallittu kokeiluluontoisesti Helsingin ja Tampereen välisellä moottoritiellä.
No varmaan siksi että yritetään vähentää CO2 päästöjä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 806
Tekosyy.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 17 398
Miksi se olisi tekosyy kun kuitenkin hallitus on selkeästi ottanut tavoitteeksi päästöjen vähentämisen?
Tuo nopeusrajoituksen nostaminen kuitenkin vaikuttaisi päästöihin kahdella tapaa, eka on se että se tekisi autosta tuolle välille houkuttelevamman vaihtoehdon verrattuna junaan. Toinen on se että tuollainen nosto lisää polttoaineen kulutusta jonkun about 16%.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 806
Yhden tiepätkän nopeus vaikuttaa päästöihin vähemmän kuin kärpäsen paska kun miettii kokonaismäärää autoilussa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 704
Avustajien määrää ihmeteltiin – näin suuttui pääministeri
Kylläpäs nyt meni tunteisiin pääministerillä, populismikorttikin lätkäistiin heti pöytään. Hyvää keskustelua/vastailua Marinilta!
Kylläpäs nyt meni tunteisiin pääministerillä, populismikorttikin lätkäistiin heti pöytään. Hyvää keskustelua/vastailua Marinilta!
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 17 398
Toki tuon vaikutus olisi pieni tuon kokeilun osalta mutta yleensä noiden kokeilujen tarkoitus on testata asioita laajempaa käyttöönottoa varten. Ja kerta tuo nopeusrajoitusten nostaminen olisi selkeästi ristiriidassa hallituksen liikennepoliittisten tavoitteiden kanssa niin on suht selvää että se perutaan.
Jos jotain niin voisi odottaa juurikin päinvastaista, kokeilua jossa nopeusrajoituksia tiputettaisiin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 806
Niin, kaikki perustuu vihreiden populismiin. Tuusulantietä suunnitellaan myös Bulevardiksi jne.
Suomen kokonaispäästöt maailmanlaajuisesti on promillenluokkaa muutenkin, muistaakseni 0,13 promillea.
Tieliikenteen osuus kasvihuonekaasupäästöistä on noin 17 prosenttia. Henkilöautoliikenteen osuus on 9 prosenttia ja tieliikenteen tavarankuljetusten 7 prosenttia (Suomen Ympäristökeskus, Tilastokeskus).
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 17 398
Niin, kaikki perustuu vihreiden populismiin. Tuusulantietä suunnitellaan myös Bulevardiksi jne.
Suomen kokonaispäästöt maailmanlaajuisesti on promillenluokkaa muutenkin, muistaakseni 0,13 promillea.
Tieliikenteen osuus kasvihuonekaasupäästöistä on noin 17 prosenttia. Henkilöautoliikenteen osuus on 9 prosenttia ja tieliikenteen tavarankuljetusten 7 prosenttia (Suomen Ympäristökeskus, Tilastokeskus).
No eiköhän siinä pointtina Vihreillä (ja muillakin hallituspuolueilla) ole leikata päästöjä vähän kaikkialta jotta ei tarvitse yhtä tiettyä sektoria kurittaa liikaa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 806
Niinhän minä juuri sanoin. Populismia.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 17 398
En nyt tiedä että onko tuo populismia, enemmänkin järkevä tapa leikata päästöjä kun mikään yksittäinen sektori tai osa kansasta ei ota suhteellisesti paljon suurempaa osumaa kuin muut.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 806
Järkevä tapa ja jos oikeasti haluttaisi leikata päästöjä liikenteessä olisi iso verohelpotus biokaasu/hybridi/sähköautoille. Suomi ajaa edelleen keskimäärin 10-12v vanhoilla ritsoilla. Autoiljat ovat perinteisesti iso verotulo valtiolle.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 17 398
No sähköautoissahan on jo todella alhaiset verot. Plug-in hybrideissäkin on merkittävästi alhaisemmat verot.
Oikeastaan melkein suurempi ongelma on latausinfra johon hallitus on tekemässä parannuksia.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 17 398
Lisäksi autokannan uudistuminen kestää vaikka olisikin alhaiset verot.
Nopeusrajoitusten leikkaaminen voisi olla erittäin tehokas tapa, vaikka 10kmh pois rajoituksista, olettaen että väki tiputtaisi keskimääräisesti nopeuksia saman verran, niin henkilöautojen päästöt tippuisi helposti sen jotain 15%.
Nopeusrajoitusten leikkaaminen voisi olla erittäin tehokas tapa, vaikka 10kmh pois rajoituksista, olettaen että väki tiputtaisi keskimääräisesti nopeuksia saman verran, niin henkilöautojen päästöt tippuisi helposti sen jotain 15%.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 806
Totta. Uusi vero on se parannus.
Sähköauton lataamista aletaan verottaa 1.1.2019 alkaen
Varsinkin töpselihybridien tapauksessa lataaminen työpaikalla uhkaa muuttua uuden verotustavan myötä jopa täysin kannattamattomaksi.
www.is.fi
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 17 398
Totta. Uusi vero on se parannus.
Sähköauton lataamista aletaan verottaa 1.1.2019 alkaen
Varsinkin töpselihybridien tapauksessa lataaminen työpaikalla uhkaa muuttua uuden verotustavan myötä jopa täysin kannattamattomaksi.
Eiköstä tässä ollut puhe nykyisen hallituksen teoista, ei edellisen?
Nykyinen hallitus on muun muassa laittamassa velvoitteet taloyhtiöille että isompien remonttien yhteydessä pitää hoitaa taloyhtiön latausinfra kuntoon.
Sanoisin että tuo on merkittävä muutos, esim. itse olen sellaisessa tilanteessa että varmaan hommaisin seuraavaksi autoksi sähköauton jos olisi paikka missä ladata. Todennäköisesti tulee hankittua plug-in hybridi mutta sen latausaste tulee olemaan vähän heikko.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 12 514
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 769
Ensinnäkin, oletus että nopeudet putoaisi yhtä paljon on huono. Maanteillä ajetaan jo nyt huomattavia aikoja esim. 100km/h nopeusrajoitusalueella rekan perässä 88 km/h, jolloin nopeusrajoituksen alentaminen vaikka 100->90 ei vaikuttaisi tähän yhtään
Samoin välillä ajetaan alhaisempaa nopeutta ihan sen takia, että sää on huono eikä suurempi nopeus ole turvallinen.
Lisäksi on aika, joka käytetään kiihdytyksiin ja jarrutuksiin.
Lisäksi tuo ylilineaarinen suhde nopeuden ja kulutuksen välillä on ylioptimistinen. Todellinen on jonkun 50km/h jälkeen melko lähellä lineaarista, alle 50km/h nopeuksiessa sen sijaan kulutushyöty pienemmistä nopeuksista alkaa kadota ja kun nopeudet putoaa liikaa, kulutus alkaa polttomoottoriautolla kasvaa liian pienellä kuormitusasteella hyötysuhde on huono, jonkin verran energiaa menee mootorin pitämiseen käynnissä ja moottori joutuu käymään pidemmän ajan samalla matkalla.
Tuossa yhden dieselauton kulutus. Kulutuksen ja nopeuden suhde alilineaarinen, 10% pudotus nopeudessa pudottaisi kulutusta tuolla autolla n. 8%.
Ajotapa vaikuttaa kulutukseen
Polttoaine tuntuu kalliilta, joten kannattaa kiinnittää huomiota omaan ajotapaan. Kulutuksen vähenemisestä hyötyvät kaikki, niin ympäristö k...
pjarvinen.blogspot.com
Ja koko ajatus siitä, että pitää kieltämällä ja ylhäältä säätämällä pakottaa yksityiset ihmiset tiettyyn toimintatapaan on hyvin kaukana siitä liberaaliudesta jota esimerkiksi vihreät väittävät politiikassaan edustavansa. Paljon parempi on toimintamalli, että ohjataan ihmisten käyttäytymistä haittaveroilla ympäristöystävällisempään suuntaan.
Ja myös argumentti siitä että "autokantaa pitäisi uudistaa mahdollisimman nopeasti koska uusissa autoissa on pienemmät päästöt" on melko huono, kun ei oteta ollenkaan huomioon uuden auton valmistukseen yms. kuluvia päästöjä. Todellisuudessa on ympäristölle edullisempaa ajaa vanhat autot jonnekin 300Mm asti kuin vaihtaa ne pois ja romuttaa jossain 200Mm kohdalla.
Autokannan uudistamisen sijaan pitäisi keskittyä autokannan pienentämiseen. Erityisesti kaupungissa ison auton kiihdyttämiseen tuhlataan ihan turhaan energiaa. Kaikkein ympäristöystävällisin auto kokonaispäästöiltään on pieni vanha auto.
ja tosiaan toinen ongelma tässä "autokannan uudistumisessa" on se, että uutta autoa ostaessaan ihmiset usein vaihtavat autojaan isompiin. Huomattava osa siitä hyödystä, mikä uudessa tekniikassa voitetaan, hävitään siihen uuden auton suurempaan kokoon.
Erityisen typeriä on nuo "pienet katumaasturit" (mm. Nissan Qashqai ja Juke, ) jotka ovat painavia kolhoja ulkoa, mutta silti pieniä sisältä ja niiden selvästi normaalia henkilöautoa suurempi korkeus tarkoittaa kuitenkin selvästi suurempaa ilmanvastusta eli maantie- ja moottoritiekulutusta. Ja näillä korvataan nimenomaan normaaleita henkilöautoja.
Se, että auton omistamista rankaistaan paljon on myös ympäristöongelma siinä, että monelle perhelle (kehä3n ulkopuolella) olisi ympäristön kannalta fiksua pitää kahta autoa: pientä halpaa vähän kuluttavaa kauppakassia(voisi olla myös sähköauto jollain melko lyhyellä toimintasäteellä, esim. ekan sukupolven LEAF) , jolla esim. toinen vanhemmista menee töihin, ja isompaa autoa, jota käytetään kun koko perheen pitää mahtua mukaan (ja mahdollisesti myös, kun tarvitaan pidempää toimintasädettä kuin mikä pienestä sähköautosta löytyy). Mutta kun auton omistaminen maksaa liikaa, vaikka se olisi vanha ja pieni, perhe pitää vain yhtä autoa, joka on se iso, johon mahtuu koko perhe, ja sitten sillä isolla autolla ajetaan myös ne matkat mitkä mennään yksin kaupunkiajoa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 17 398
Ensinnäkin, oletus että nopeudet putoaisi yhtä paljon on huono. Maanteillä ajetaan jo nyt huomattavia aikoja esim. 100km/h nopeusrajoitusalueella rekan perässä 88 km/h, jolloin nopeusrajoituksen alentaminen vaikka 100->90 ei vaikuttaisi tähän yhtään
Samoin välillä ajetaan alhaisempaa nopeutta ihan sen takia, että sää on huono eikä suurempi nopeus ole turvallinen.
Lisäksi on aika, joka käytetään kiihdytyksiin ja jarrutuksiin.
Lisäksi tuo ylilineaarinen suhde nopeuden ja kulutuksen välillä on ylioptimistinen. Todellinen on jonkun 50km/h jälkeen melko lähellä lineaarista, alle 50km/h nopeuksiessa sen sijaan kulutushyöty pienemmistä nopeuksista alkaa kadota ja kun nopeudet putoaa liikaa, kulutus alkaa polttomoottoriautolla kasvaa liian pienellä kuormitusasteella hyötysuhde on huno,jonkin verran energiaa menee mootorin pitämiseen käynnissä ja moottori joutuu käymään pidemmän ajan samalla matkalla.
Tuossa yhden dieselauton kulutus. Kulutuksen ja nopeuden suhde alilineaarinen, 10% pudotus nopeudessa pudottaisi kulutusta tuolla autolla n. 8%.
Ajotapa vaikuttaa kulutukseen
Polttoaine tuntuu kalliilta, joten kannattaa kiinnittää huomiota omaan ajotapaan. Kulutuksen vähenemisestä hyötyvät kaikki, niin ympäristö k...
Ja koko ajatus siitä, että pitää kieltämällä ja ylhäältä säätämällä pakottaa yksityiset ihmiset tiettyyn toimintatapaan on hyvin kaukana siitä liberaaliudesta jota esimerkiksi vihreät väittävät politiikassaan edustavansa. Paljon parempi on toimintamalli, että ohjataan ihmisten käyttäytymistä haittaveroilla ympäristöystävällisempään suuntaan.
Ja myös argumentti siitä että "autokantaa pitäisi uudistaa mahdollisimman nopeasti koska uusissa autoissa on pienemmät päästöt" on melko huono, kun ei oteta ollenkaan huomioon uuden auton valmistukseen yms. kuluvia päästöjä. Todellisuudessa on ympäristölle edullisempaa ajaa vanhat autot jonnekin 300Mm asti kuin vaihtaa ne pois ja romuttaa jossain 200Mm kohdalla.
Autokannan uudistamisen sijaan pitäisi keskittyä autokannan pienentämiseen. Erityisesti kaupungissa ison auton kiihdyttämiseen tuhlataan ihan turhaan energiaa. Kaikkein ympäristöystävällisin auto kokonaispäästöiltään on pieni vanha auto.
ja tosiaan toinen ongelma tässä "autokannan uudistumisessa" on se, että uutta autoa ostaessaan ihmiset usein vaihtavat autojaan isompiin. Huomattavat osa siitä hyödystä, mikä uudessa tekniikassa voitetaan, hävitään siihen uuden auton suurempaan kokoon.
Erityisen typeriä on nuo "pienet katumaasturit" (mm. Nissan Qashqai ja Juke, ) jotka ovat painavia kolhoja ulkoa, mutta silti pieniä sisältä ja niiden selvästi normaalia henkilöautoa suurempi korkeus tarkoittaa kuitenkin selvästi suurempaa ilmanvastusta eli maantie- ja moottoritiekulutusta. Ja näillä korvataan nimenomaan normaaleita henkilöautoja.
Se, että auton omistamista rankaistaan paljon on myös ympäristöongelma siinä, että monelle perhelle (kehä3n ulkopuolella) olisi ympäristön kannalta fiksua pitää kahta autoa: pientä halpaa vähän kuluttavaa kauppakassia(voisi olla myös sähköauto jollain melko lyhyellä toimintasäteellä, esim. ekan sukupolven LEAF) , jolla esim. toinen vanhemmista menee töihin, ja isompaa autoa, jota käytetään kun koko perheen pitää mahtua mukaan. Mutta kun auton omistaminen maksaa liikaa, vaikka se olisi vanha ja pieni, perhe pitää vain yhtä autoa, joka on se iso, johon mahtuu koko perhe, ja sitten sillä isolla autolla ajetaan myös ne matkat mitkä mennään yksin kaupunkiajoa.
Muistelin jostain että tuo kulutuksen muutos on reilusti ylilineaarinen koska noissa korkeissa nopeuksissa alkaa ilmavastus olemaan se määräävää tekijä ja se kasvaa nopeuden neliöön. Toki voi olla että olin väärässä.
Ja tarkoitin tuossa enemmänkin noita maantienopeuksia, en mitään kaupunkien start-stop liikennettä.
Uutiset
-
Uusi artikkeli: Testissä Samsung Galaxy S24 FE
22.11.2024 20:48
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (47/2024)
22.11.2024 13:35
-
DeepCool julkaisi uudet LP240- ja LP360-AIO-coolerit matriisinäytöllä
22.11.2024 02:58
-
Google julkaisi Android 16:n ensimmäisen kehittäjäversion
22.11.2024 02:39
-
NVIDIA saavutti päättyneellä neljänneksellään jälleen uuden ennätystuloksen
22.11.2024 02:17
Uutisia lyhyesti
-
Gigabyte julkaisi uudet 4K- ja 1440p-tarkkuuksien QD-OLED-näytöt- Kaotik
- Vastauksia: 0
-
Chiefteciltä kaksikammioinen Visio-kotelo kahtena eri versiona- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 2
-
