Kotimaan politiikka

[Jurppii]

Kuinka sinä verottaisit vakuutuskuorta jonka sisällä on rahastoja jos kuori olisi esim. viisi vuotta vanha kun muutto ulkomaille tapahtuu mutta lunastus tehtäisiin vasta 10 ulkomailla asutun vuoden jälkeen? Maastamuuttohetken arvosta lasketusta voitosta joutuisi maksamaan verot muuton yhteydessä, lunastushetkellä em. arvon mukaan, jotenkin muuten? Entä jos Suomi olisi verottanut muuton yhteydessä mutta rahaston arvo putoaisi ennen lunastusta, tulisiko veronpalautuksia vai olisiko se vain "voi, voi, riskit kuuluvat kapitalisteille"?

Tai saisiko Suomi verottaa ulkomailla pysyvästi asuvan arvokasta lahjaa jos Suomessa asuva sellaisen antaisi?

Kuittaat verot muuttohetken arvon mukaan, realisoit rahastot, sijoitat uudelleen samalla tavalla jos uskot kasvuun ja tappion sattuessa vähennät myyntitappion verotuksessa uudessa kotimaassasi?

 

[Timo 2]

Kuittaat verot muuttohetken arvon mukaan, realisoit rahastot, sijoitat uudelleen samalla tavalla jos uskot kasvuun ja tappion sattuessa vähennät myyntitappion verotuksessa uudessa kotimaassasi?

Ei vissiin taida toimia. Kukin maa tekee omat verotuspäätökset ja ei kai veron palautukset ja verovähennykset siirry maasta toiseen. Ja miksi ihmeessä pitäisi se vakuutuskuori realisoida. Ei kuulosta reilullta. Vastaava kuin että perit asunnon, tai yrityksen. Sulla ei ole rahaa maksaa veroja, ja sen takia pitää asunto ja yritys myydä.

 

[Jurppii]

Ei vissiin taida toimia. Kukin maa tekee omat verotuspäätökset ja ei kai veron palautukset ja verovähennykset siirry maasta toiseen. Ja miksi ihmeessä pitäisi se vakuutuskuori realisoida. Ei kuulosta reilullta. Vastaava kuin että perit asunnon, tai yrityksen. Sulla ei ole rahaa maksaa veroja, ja sen takia pitää asunto ja yritys myydä.

No sitten ei realisoi jos uskoo sen arvon edelleen nousevan. Mutta tässä mietittiin tapaa estää veron kiertäminen, onko sinulla parempaa ehdotusta?

 

[Timo 2]

No sitten ei realisoi jos uskoo sen arvon edelleen nousevan. Mutta tässä mietittiin tapaa estää veron kiertäminen, onko sinulla parempaa ehdotusta?

Siis ymmärsin että tässä ollaan vaatimassa sen vakuutuskuoren realisoimista, jos muuttaa ulkomaille tai vähintään sen vakuutuskuoren arvosta veron ottamista ulkomaille muttaessa.

Niin kaunis ajatus kun tuo maastapoistumisvero on, epäilen että jos lakia aletaan valmistelemaan, niin ennen kuin laki on mennyt läpi pääomat on karannut ulkomaille ja muut tarvittavat verot tehty.

Ehkä hyvä ratkaisu olisi että jos sitä vakuutus kuorta ei realisoi ulkomaille muuttaessa, vero tulee maksuun kun se realisoidaan. Ja jos vaikka maa johon muutat ottaa siitä vaikka 3 % veron arvonnoususta, ja suomessa vastaava verokanta olisi vaikka 33 % maksat suomeen 30 % veroa ja loput 3% sinne missä asut.

 

[Jurppii]

Siis ymmärsin että tässä ollaan vaatimassa sen vakuutuskuoren realisoimista, jos muuttaa ulkomaille tai vähintään sen vakuutuskuoren arvosta veron ottamista ulkomaille muttaessa.

Ei vaan esitin tavan hoitaa verot ja edelleen mahdollisesti vähentää myyntitappiot verotuksessa (jos uusi asuinmaa sellaisen mahdollistaa).

 

[Bladekill]

Tähän maahan on kovasti ajettu siirrettyä verotusta sillä perusteella, että veroja pitää maksaa vasta sitten, kun tuotot realisoituvat (perintöveron maksuajankohdan siirtämisen ajaminen, vakuutuskuoret, arvo-osuustili, jne.). Tämä on kuitenkin johtanut siihen, että osa ihmisistä muuttaa maasta ennen tuottojen realisoimista, jolloin veronmaksu jää välistä. Tämän porsaanreiän korjaamiseksi on ainakin kaksi vaihtoehtoa: (1) poistetaan siirretyn verotuksen mahdollisuudet ja (2) vaaditaan siirretyn verotuksen hoitamista maastapoistumisen yhteydessä.

Ei tässä ole mitään porsaanreikää. Jos tuotot eivät realisoidu Suomessa olon aikana silloin tuotot eivät kuulu suomalaiselle yhteiskunnalle tai Suomen verottajalle. Tällainen "pääsemmehän varmasti varastamaan kaikista potentiaalisistakin tuloista"-mentaliteetti on aivan sairas.
Vaikka hyväksyttäisiin tällainen kateellisuuden, ahneuden ja varkauden virstapylväs sen kummemmin asiaa miettimättä niin mites sitten käytännön ongelmat? Miten esim. julkisen sektorin konttori-ritvat ja -pentit määrittävät julkisesti listaamattomien yritysten arvon? Entä jos sellainen on ulkomailla? EU:n ulkopuolella? Pitääkö taas perustaa uusi arvonnousu-virasto omalla henkilöstöllään joka alkaa tekemään tätä selvitystyötä ja jotka nostavat taas tarvetta verotukselle vai pitäisikö verottajan henkilökuntaa lisätä entisestään? Hupsista heijaa, taas pitäisi keksiä uusi varastamisen lähde että voidaan kustantaa entisestään paisunut julkinen sektori hyödyttömineen virkamiehineen. Mitä jos sijoitusten arvo on niin iso ettei ole varaa maksaa siihen tulevaa veroa ilman että myy omistukset maastalähdön yhteydessä ja tuhoaa omat säästö/eläke-suunnitelmat? "Hehe ei kiinnosta vitun riisto-kapitalisti"?

Tarjoan kolmannen vaihtoehdon 3) Sen sijaan että yrittäisimme Neuvostoliitton ja muiden kommunistiparatiisien metodeja mukaille rajoittaa ihmisten liikkumista sanktioilla, mitäpä jos Suomesta tehtäisiin sellainen maa josta ei välttämättä haluta paeta ja jossa veroaste säilyy kohtuullisena?

Alentuen tasollesi: sairasta on se, että veronkierron mahdollistavia pykäliä ei korjata.

Verottaminen ei ole mikään inherenttinen arvo, oikeudenmukaisuus tai edes hyvä asia. Se on välttämätön paha jolla kustannetaan tiettyjä kriittisiä yhteiskunnan palveluita. Suomessa tälle ollaan vain sokeuduttu ja sitä pidetään taikaseinänä josta saadaan loputtomasti rahaa kaiken turhan paskan kustantamiseen. Verojen kiertäminen on lähes kaikkien suomalaisten hyväksymä asia jolla heikkoa elintasoa vastaan taistellaan ja siinä ei todellakaan ole mitään sairasta. Sairasta on enemmän se että monet suomalaiset hyväksyvät veronkierron vain itselleen/omalle tuloluokalleen, mutta ei muille. Samat ihmiset jotka ulisevat naama punaisena Panama-papereista yms. kantavat hymy perseessä Virosta veronkiertoviinaa, tilaavat tuotteet ja palvelut halvemapana (Kiinasta) ulkomailta, kavaltavat verottajaa vuodesta toiseen kotitalousvähennyksissä yms. Yritykset jotka moraaliposeeraavaat samojen edellä mainittujen asioiden edessä vetävät verottajan tutkan alta työntekijöille mielettömiä määriä veronalaisia etuja ilman veroja, kirjaavat ulkomaan ryyppyreissunsa "koulutusmatkoina" yms.

 

[draco76]

Suomalaiset kokevat verojen maksamisen tärkeäksi kansalaisvelvollisuudeksi

www.vero.fi

"Liki mykistävä osuus eli peräti 98 prosenttia suomalaisista on samaa mieltä siitä, että verojen kerääminen on tärkeää hyvinvointivaltion ylläpitämisen vuoksi. Lisäksi 78 prosenttia tuntee myös saaneensa vastinetta maksamilleen veroille," Verohallinnon palveluasiantuntija Janne Myyry kertoo.

Suomalaiset näyttävät olevan vahvasti hyvinvointiyhteiskunnan puolella, vaikka se tarkoittaa korkeita veroja. Suomalaiset pitävät tärkeänä tuon 'taikaseinän' rahoittamista. Vain 2% oli sitä mieltä, että hyvinvointivaltiota ei kannata ylläpitää. Vain noin viidennes ei tunne saavansa vastinetta veroilleen. Eli harvassa on ne joiden mielestä verot ovat ryöstöä.

 

[Osuus]

Eihän tuossa tutkimuksessa nyt ihan noin sanottu (että korkeisiin veroihin oltaisiin tyytyväisiä). Verojen maksua pidetään tärkeänä. Aika iso osa oli kuitenkin vihainen veroasteen korkeudesta.

 

[Zefram Cochrane]

Ei tässä ole mitään porsaanreikää. Jos tuotot eivät realisoidu Suomessa olon aikana silloin tuotot eivät kuulu suomalaiselle yhteiskunnalle tai Suomen verottajalle. Tällainen "pääsemmehän varmasti varastamaan kaikista potentiaalisistakin tuloista"-mentaliteetti on aivan sairas.
Vaikka hyväksyttäisiin tällainen kateellisuuden, ahneuden ja varkauden virstapylväs sen kummemmin asiaa miettimättä niin mites sitten käytännön ongelmat? Miten esim. julkisen sektorin konttori-ritvat ja -pentit määrittävät julkisesti listaamattomien yritysten arvon? Entä jos sellainen on ulkomailla? EU:n ulkopuolella? Pitääkö taas perustaa uusi arvonnousu-virasto omalla henkilöstöllään joka alkaa tekemään tätä selvitystyötä ja jotka nostavat taas tarvetta verotukselle vai pitäisikö verottajan henkilökuntaa lisätä entisestään? Hupsista heijaa, taas pitäisi keksiä uusi varastamisen lähde että voidaan kustantaa entisestään paisunut julkinen sektori hyödyttömineen virkamiehineen. Mitä jos sijoitusten arvo on niin iso ettei ole varaa maksaa siihen tulevaa veroa ilman että myy omistukset maastalähdön yhteydessä ja tuhoaa omat säästö/eläke-suunnitelmat? "Hehe ei kiinnosta vitun riisto-kapitalisti"?

Tarjoan kolmannen vaihtoehdon 3) Sen sijaan että yrittäisimme Neuvostoliitton ja muiden kommunistiparatiisien metodeja mukaille rajoittaa ihmisten liikkumista sanktioilla, mitäpä jos Suomesta tehtäisiin sellainen maa josta ei välttämättä haluta paeta ja jossa veroaste säilyy kohtuullisena?


Verottaminen ei ole mikään inherenttinen arvo, oikeudenmukaisuus tai edes hyvä asia. Se on välttämätön paha jolla kustannetaan tiettyjä kriittisiä yhteiskunnan palveluita. Suomessa tälle ollaan vain sokeuduttu ja sitä pidetään taikaseinänä josta saadaan loputtomasti rahaa kaiken turhan paskan kustantamiseen. Verojen kiertäminen on lähes kaikkien suomalaisten hyväksymä asia jolla heikkoa elintasoa vastaan taistellaan ja siinä ei todellakaan ole mitään sairasta. Sairasta on enemmän se että monet suomalaiset hyväksyvät veronkierron vain itselleen/omalle tuloluokalleen, mutta ei muille. Samat ihmiset jotka ulisevat naama punaisena Panama-papereista yms. kantavat hymy perseessä Virosta veronkiertoviinaa, tilaavat tuotteet ja palvelut halvemapana (Kiinasta) ulkomailta, kavaltavat verottajaa vuodesta toiseen kotitalousvähennyksissä yms. Yritykset jotka moraaliposeeraavaat samojen edellä mainittujen asioiden edessä vetävät verottajan tutkan alta työntekijöille mielettömiä määriä veronalaisia etuja ilman veroja, kirjaavat ulkomaan ryyppyreissunsa "koulutusmatkoina" yms.

Veronkierto on laitonta, mutta verosuunnittelu laillista esim. viinan osto Virosta.

 

[Jurppii]

No JOS kerran verotetaan niin pitäähän siinä olla sitten myös aukoton järjestelmä. Järjestelyt kuten maasta muutto on harvemmin tavallisen kansalaisen mahdollisuus mutta iso pääoma tekee kaikkensa välttääkseen vaikkapa arvon nousun verotuksen jos mahdollista.

 

[Paapaa]

Suomalaiset kokevat verojen maksamisen tärkeäksi kansalaisvelvollisuudeksi

www.vero.fi

"Liki mykistävä osuus eli peräti 98 prosenttia suomalaisista on samaa mieltä siitä, että verojen kerääminen on tärkeää hyvinvointivaltion ylläpitämisen vuoksi. Lisäksi 78 prosenttia tuntee myös saaneensa vastinetta maksamilleen veroille," Verohallinnon palveluasiantuntija Janne Myyry kertoo.

Suomalaiset näyttävät olevan vahvasti hyvinvointiyhteiskunnan puolella, vaikka se tarkoittaa korkeita veroja. Suomalaiset pitävät tärkeänä tuon 'taikaseinän' rahoittamista. Vain 2% oli sitä mieltä, että hyvinvointivaltiota ei kannata ylläpitää. Vain noin viidennes ei tunne saavansa vastinetta veroilleen. Eli harvassa on ne joiden mielestä verot ovat ryöstöä.

Tuollainen kysymys on aika lailla yhtä tyhjän kanssa. Sama kun kysytään, että "Pitääkö koko Suomi pitää asuttuna", eikä kerrota, miten on määritelty tuo koko Suomen pitäminen asuttuna. Eli mitä ihmettä tarkoittaa "hyvinvointivaltio"?

Totta helvetissä verojen kerääminen on tärkeää, samoin kuin hyvinvointiyhteiskunta. Se vääntö liittyy siihen, paljonko niitä veroja pitäisi kerätä ja mikä kaikki katsotaan verovaroilla rahoittamisen arvoiseksi. Ilmainen koulutus? Korkeatasoinen terveydenhuolto? Vanhuspalvelut? Kulttuuripalvelut? Kehitysapu? Puoluetuet? Velkojen korot? Maanpuolustus? Kotouttaminen? Infran ylläpito? Yritystuet? Harkinnanvaraiset sosiaalituet?

Alkaisi tulla hajontaa kun kysyttäisiin ihan oikeasti, mikä on tärkeää ja mikä ei.

 

[draco76]

Tuollainen kysymys on aika lailla yhtä tyhjän kanssa. Sama kun kysytään, että "Pitääkö koko Suomi pitää asuttuna", eikä kerrota, miten on määritelty tuo koko Suomen pitäminen asuttuna. Eli mitä ihmettä tarkoittaa "hyvinvointivaltio"?

Totta helvetissä verojen kerääminen on tärkeää, samoin kuin hyvinvointiyhteiskunta. Se vääntö liittyy siihen, paljonko niitä veroja pitäisi kerätä ja mikä kaikki katsotaan verovaroilla rahoittamisen arvoiseksi. Ilmainen koulutus? Korkeatasoinen terveydenhuolto? Vanhuspalvelut? Kulttuuripalvelut? Kehitysapu? Puoluetuet? Velkojen korot? Maanpuolustus? Kotouttaminen? Infran ylläpito? Yritystuet? Harkinnanvaraiset sosiaalituet?

Alkaisi tulla hajontaa kun kysyttäisiin ihan oikeasti, mikä on tärkeää ja mikä ei.

Tuossa oli "78 prosenttia tuntee myös saaneensa vastinetta maksamilleen veroille", joka kattaa nykyisen verotuksen. Yoki ihmiset ovat joihinkin tyytymättömiä, mutta kokonaisuudessaan tyytyväisiä verotukseen. Sellaista järjestelmää jossa kaikki olisivat tyytyväisiä kaikkeen ei voi tehdä.

 

[Paapaa]

Tuossa oli "78 prosenttia tuntee myös saaneensa vastinetta maksamilleen veroille", joka kattaa nykyisen verotuksen. Yoki ihmiset ovat joihinkin tyytymättömiä, mutta kokonaisuudessaan tyytyväisiä verotukseen. Sellaista järjestelmää jossa kaikki olisivat tyytyväisiä kaikkeen ei voi tehdä.

Ei siitä ollut kyse, vaan siitä, että yksittäinen epämääräinen kysymys ei auta tippaakkaan tekemään päätöksiä verojen korotuksista/laskuista ja kerättyjen verojen kohdentamisesta. Tuollaisenaan tuo on pelkkää propagandaa/kuriositeetti.

 

[Osuus]

Tuossa oli "78 prosenttia tuntee myös saaneensa vastinetta maksamilleen veroille", joka kattaa nykyisen verotuksen. Yoki ihmiset ovat joihinkin tyytymättömiä, mutta kokonaisuudessaan tyytyväisiä verotukseen. Sellaista järjestelmää jossa kaikki olisivat tyytyväisiä kaikkeen ei voi tehdä.

Minäkin koen saaneeni vastinetta maksamilleni veroille. Olen myös tyytymätön maksetun veroni suuruuteen, enkä ole kokonaisuutena tyytyväinen nykyiseen verotukseen. Tuo vastineen saaminen ei minusta ainakaan (oletan, että joku vastannutkin ajattelee samoin) tarkoita samaa kuin täysin tyytyväinen nykyiseen verotukseen.

 

[Jurppii]

Olisi mielenkiintoista nähdä miten sen tyytyväisen 78% verotus, palvelut ja tyytyväisyys muuttuisi, jos sen 22% verot jäisivät maksamatta. Vihje: Tulonsiirto

 

[draco76]

Olisi mielenkiintoista nähdä miten sen tyytyväisen 78% verotus, palvelut ja tyytyväisyys muuttuisi, jos sen 22% verot jäisivät maksamatta. Vihje: Tulonsiirto

Samalla tavalla kuin muuallakin, ihmiset eivät ole tyytyväisiä epäoikeudenmukaisuuteen. Kikyssäkin tämän huomasi,kun se ei koskenutkaan kaikkia.

Ei siitä ollut kyse, vaan siitä, että yksittäinen epämääräinen kysymys ei auta tippaakkaan tekemään päätöksiä verojen korotuksista/laskuista ja kerättyjen verojen kohdentamisesta. Tuollaisenaan tuo on pelkkää propagandaa/kuriositeetti.

Kohdentamiseen ei, mutta kertoo siitä että kokonaisuudessaan ei ole tarvetta alentaa veroja. Ei tuo ole pelkkää propagandaa. Samaa luokkaa kuin kysymykset maanpuolustustahdosta.

 

[Zefram Cochrane]

Samalla tavalla kuin muuallakin, ihmiset eivät ole tyytyväisiä epäoikeudenmukaisuuteen. Kikyssäkin tämän huomasi,kun se ei koskenutkaan kaikkia.


Kohdentamiseen ei, mutta kertoo siitä että kokonaisuudessaan ei ole tarvetta alentaa veroja. Ei tuo ole pelkkää propagandaa. Samaa luokkaa kuin kysymykset maanpuolustustahdosta.

Ihmisillä on kovin erilaisia käsityksiä siitä mikä on oikeudenmukaista. Minusta on epäoikeidenmukaista, jos palkasta viedään veroina yli 60%. Samoin pidän epäoikeudenmukaisena sitä, että työhön kykenevät henkilöt eivät ota työtä vastaan, vaikka sitä tarjotaan. Oikeudenmukaista olisi, jos alimpia sosiaalietuuksia voitaisiin pienentää 30% ja asumistuki voitaisiin laskea Suomen keskimääräisten asumiskustannusten mukaan könttänä riippumatta asuinkunnan asumiskustannuksista. Alkaisi tehdä mieli tekemään töitä.

Tuloveroa pitäisi laskea rankalla kädellä. Se voisi olla 25% kaikille.

 

[Bladekill]

Suomalaiset kokevat verojen maksamisen tärkeäksi kansalaisvelvollisuudeksi

www.vero.fi

"Liki mykistävä osuus eli peräti 98 prosenttia suomalaisista on samaa mieltä siitä, että verojen kerääminen on tärkeää hyvinvointivaltion ylläpitämisen vuoksi. Lisäksi 78 prosenttia tuntee myös saaneensa vastinetta maksamilleen veroille," Verohallinnon palveluasiantuntija Janne Myyry kertoo.

Suomalaiset näyttävät olevan vahvasti hyvinvointiyhteiskunnan puolella, vaikka se tarkoittaa korkeita veroja. Suomalaiset pitävät tärkeänä tuon 'taikaseinän' rahoittamista. Vain 2% oli sitä mieltä, että hyvinvointivaltiota ei kannata ylläpitää. Vain noin viidennes ei tunne saavansa vastinetta veroilleen. Eli harvassa on ne joiden mielestä verot ovat ryöstöä.

Tuota noin....kyseessä on verohallinnon oma kysely joten jo pelkästään sen kautta vastauksista riippumatta tulokset voi täysin mitätöidä.

Toiseksi esitetyillä kysymyksillä tai koko kyselyllä ei ole vastauksista riippumatta minkäänlaista arvoa. Ihminen voi kokea saavansa vastinetta aivan mille tahansa, mutta se mitä ihminen kokee ja mitä ihminen saa ovat 2 aivan täysin eri asiaa. Tyytyväisyys veroista saatavaan vastineeseen voi aivan yhtä todennäköisesti johtua siitä että vastinetta on saatu kuin myös esim. heikosta älykkyydestä, valtion ja julkisen sektorin/verottajan onnistuneesta propagandasta, harhaanjohtamisesta ja valehtelusta (tämä kysely on aivan loistava esimerkki tästä), yhteiskunnan kulurakenteen ymmärtämättömyydestä, huonoista yhteiskuntaopin arvosanoista yms.

Mitä jos passiivisten piiloverojen ja juridisten BS-termien sijaan suomalaisille annettaisiin palkka suoraan, tuotteet myytäisiin verovapaina lähtökohtaisesti ja vuoden lopussa tulisi yksi iso "lasku" valtiolta että "maksakaapas verot olkaa hyvä" + tarkka kuluerittely? Sitten kun se oma todellinen vero-osuus ja sen kohdistaminen realisoituu, kysyttäisiin että "mitä mieltä olet maksamistasi veroista ja olisiko näissä kaikissa miljoonissa kohdistuksissa jotain mistä mielestäsi voisi leikata?" niin kappas kummaa 99%-100% suomalaisista haluaisi leikata veroja ja ei olisikaan tyytyväinen enää.

Kolmanneksi jos mietitään asiaa yhteiskunnan suunnan ja toimenpiteiden kannalta, nettosaajien mielipiteellä ei luonnollisestikaan ole mitään merkitystä.

 

[Osuus]

Tuota noin....kyseessä on verohallinnon oma kysely joten jo pelkästään sen kautta vastauksista riippumatta tulokset voi täysin mitätöidä.

Toiseksi esitetyillä kysymyksillä tai koko kyselyllä ei ole vastauksista riippumatta minkäänlaista arvoa. Ihminen voi kokea saavansa vastinetta aivan mille tahansa, mutta se mitä ihminen kokee ja mitä ihminen saa ovat 2 aivan täysin eri asiaa. Tyytyväisyys veroista saatavaan vastineeseen voi aivan yhtä todennäköisesti johtua siitä että vastinetta on saatu kuin myös esim. heikosta älykkyydestä, valtion ja julkisen sektorin/verottajan onnistuneesta propagandasta, harhaanjohtamisesta ja valehtelusta (tämä kysely on aivan loistava esimerkki tästä), yhteiskunnan kulurakenteen ymmärtämättömyydestä, huonoista yhteiskuntaopin arvosanoista yms.

Mitä jos passiivisten piiloverojen ja juridisten BS-termien sijaan suomalaisille annettaisiin palkka suoraan, tuotteet myytäisiin verovapaina lähtökohtaisesti ja vuoden lopussa tulisi yksi iso "lasku" valtiolta että "maksakaapas verot olkaa hyvä" + tarkka kuluerittely? Sitten kun se oma todellinen vero-osuus ja sen kohdistaminen realisoituu, kysyttäisiin että "mitä mieltä olet maksamistasi veroista ja olisiko näissä kaikissa miljoonissa kohdistuksissa jotain mistä mielestäsi voisi leikata?" niin kappas kummaa 99%-100% suomalaisista haluaisi leikata veroja ja ei olisikaan tyytyväinen enää.

Kolmanneksi jos mietitään asiaa yhteiskunnan suunnan ja toimenpiteiden kannalta, nettosaajien mielipiteellä ei luonnollisestikaan ole mitään merkitystä.

Itse asiassa jopa verohallinnon oma asiantuntija sanoi ihan samaa.

Tutkimus paljasti suomalaisten ”käsittämättömän” veronmaksuinnon, mutta näitä veroja suomalaisetkin inhoavat

Verohallinnon palveluasiantuntija Janne Myyry huomauttaa, että tutkimuksessa käytettyyn noin tuhannen ihmisen satunnaisotantaan päätyy tavallisesti vain kourallinen esimerkiksi yli 60 000 euroa vuodessa tienaavia.

www.hs.fi

 

[draco76]

Kolmanneksi jos mietitään asiaa yhteiskunnan suunnan ja toimenpiteiden kannalta, nettosaajien mielipiteellä ei luonnollisestikaan ole mitään merkitystä.

Demokratiassa kaikilla äänioikeutetuilla on yksi ääni, henkilön varallisuus ei vaikuta suoraan. Toki varallisuus auttaa paljon siinä miten äänen saa kuulumaan medianäkyvyyden, mielikuvamarkkinoinnin ja lobbauksen suhteen, mutta periaate on että jokaisen ääni on yhtä arvokas.

 

[lmu2002]

Jos olet sinkku lakimiesaivokirurgi Eirasta saat todennäköisesti vähemmän veroille vastinetta kuin työtön yksinhuoltajalapsilaumankaitsija Kuhmosta. Kannatat todennäköisesti myös eri puoluetta.

 

[ATE]

Jos olet sinkku lakimiesaivokirurgi Eirasta saat todennäköisesti vähemmän veroille vastinetta kuin työtön yksinhuoltajalapsilaumankaitsija Kuhmosta. Kannatat todennäköisesti myös eri puoluetta.

Tähän voisi heittää vasta-argumentin että lakimiesaivokirurgilla on todennäköisesti paljon erilaista omaisuutta ja yhteiskunta tarjoaa verorahoilla suojelua ja oikeusturvaa tämän omaisuuden varalle kuten yksinhuoltajallekkin mutta varakkaalle se yhteiskunnan suoja ja oikeusturva omaisuudelle on suhteessa arvokkaammat.

 

[Daemoni]

Tähän voisi heittää vasta-argumentin että lakimiesaivokirurgilla on todennäköisesti paljon erilaista omaisuutta ja yhteiskunta tarjoaa verorahoilla suojelua ja oikeusturvaa tämän omaisuuden varalle kuten yksinhuoltajallekkin mutta varakkaalle se yhteiskunnan suoja ja oikeusturva omaisuudelle on suhteessa arvokkaammat.

No ei ihan näinkään. Varakas kun voi hommata sen omaisuudensuojan ihan omasta pussista ilman valtiotakin, kun taas se työtön YH on vähän huonommassa asemassa ilman valtion tarjoamaa turvaverkkoa.

 

[ATE]

No ei ihan näinkään. Varakas kun voi hommata sen omaisuudensuojan ihan omasta pussista ilman valtiotakin, kun taas se työtön YH on vähän huonommassa asemassa ilman valtion tarjoamaa turvaverkkoa.

Tätä voi vaikka miten vääntää, mutta periaatteessa rikkaalla ei todennäköisesti ole koko pussia ilman yhteiskuntaa kun se pussi on kuitenkin todennäköisesti pankissa ja pankki taas nojaa aika raskaasti yhteiskuntaan ja sen ylläpitämään järjestykseen ja rikkaan tulot nyt todennäköisesti on hyvin riippuvaisia yhteiskuntarauhasta.

 

[lmu2002]

Tätä voi vaikka miten vääntää, mutta periaatteessa rikkaalla ei todennäköisesti ole koko pussia ilman yhteiskuntaa kun se pussi on kuitenkin todennäköisesti pankissa ja pankki taas nojaa aika raskaasti yhteiskuntaan ja sen ylläpitämään järjestykseen ja rikkaan tulot nyt todennäköisesti on hyvin riippuvaisia yhteiskuntarauhasta.

Tästä olikin tuolla toisessa ketjussa juttua. Että rikkaat eivät suinkaan pidä rahaa pankissa vaan sijoittavat ne jolloin köyhälle ropisee mutkan takaa myös jotakin. No joo, siinä olikin puhe superrikkaista ja niiden oikeutuksesta jne. Mutta sen voisi mainita, että tämmöisessä turvallisessa yhteiskunnassa ei superrikkaita pääse oikein edes syntymään. Että helpommin sen suuremman pussin saa hamuttua hieman hatarammassa oikeusvaltiossa jos pyrkyä ja himoa sellaiseen löytyy.

 

[Jpee]

Taas sitä mennään. Lisää maksuja autoilijoille.
Uutta tietoa autoilijoille lankeavista maksuista: ”Muodostetaan optimaalinen tiemaksujärjestelmä ja lainsäädännön muoto”
Missäköhän tämän rahastamisen raja menee?

 

[Bladekill]

Demokratiassa kaikilla äänioikeutetuilla on yksi ääni, henkilön varallisuus ei vaikuta suoraan. Toki varallisuus auttaa paljon siinä miten äänen saa kuulumaan medianäkyvyyden, mielikuvamarkkinoinnin ja lobbauksen suhteen, mutta periaate on että jokaisen ääni on yhtä arvokas.

En tarkoittanut demokraattista prosessia vaan sitä että koska nettomaksajat pitävät systeemiä enemmän pystyssä kuin nettosaajat on heidän mielipiteensä arvokaampi koska heillä on enemmän vipuvartta.

Tähän voisi heittää vasta-argumentin että lakimiesaivokirurgilla on todennäköisesti paljon erilaista omaisuutta ja yhteiskunta tarjoaa verorahoilla suojelua ja oikeusturvaa tämän omaisuuden varalle kuten yksinhuoltajallekkin mutta varakkaalle se yhteiskunnan suoja ja oikeusturva omaisuudelle on suhteessa arvokkaammat.

Vasta-argumentti on huono koska tuskin kukaan edeltävässä keskustelussa olisi ollut vähentämässä turvallisuudesta tai siihen liittyvistä toiminnoista.
Toiseksi jos hetkeksi mennään tähän aiheeseen liittymättömään scenaarioon niin rikas voi itse omalla pääomallaan rahoittaa oman oikeusturvan ja jos oltaisiin ns. puhtaassa anarkiassa tai kapitalismissa niin rikkaat voisivat myös perustaa oman yhteiskunnan tai omat yksityiset oikeusistuimet joissa asiat punnitaan heidän eduksi.

Tätä voi vaikka miten vääntää, mutta periaatteessa rikkaalla ei todennäköisesti ole koko pussia ilman yhteiskuntaa kun se pussi on kuitenkin todennäköisesti pankissa ja

Hämmentävää? Ihmisten varakkuus tai rikkaus ei ole milläänlailla sidonnainen yhteiskuntaan. Toiseksi pankki ei ole mikään maaginen entiteetti vaan ainoastaan organisaatio joka mahdollistaa arvon sidonnan, säilönnän ja kasvatuksen numeroyksikköinä. Arvoa on muutenkin kuin rahana ja sitä voi säilöä muuallekin kuin pankkiin. Kukaan oikeasti varakas ihminen ei säilö rahojaan missään pankkipussissa vaan ne ovat jatkuvasti investoituna jossain ja kasvamassa.

pankki taas nojaa aika raskaasti yhteiskuntaan ja sen ylläpitämään järjestykseen

Pankki voi nojata yhteiskuntaan, mutta sillä ei ole mitään tarvetta nojata yhteiskuntaan. Pankki voi yksinkertaisimmillaan olla toisen rikkaan henkilön omistama varastorakennus.

rikkaan tulot nyt todennäköisesti on hyvin riippuvaisia yhteiskuntarauhasta.

Tämäkään ei pidä paikkansa. Yhteiskuntarauhan puute vaikeuttaa monenlaisia rahanteko menetelmiä ja kasvattaa riskejä, mutta taas toisaalta luo runsaasti uusia mahdollisuuksia. Todettakoot kuitenkin että yleisesti moraalisesta näkökulmasta yhteiskuntarauha lienee kaikille toivottava asia.

 

[Vihreä Sankari]

Taas sitä mennään. Lisää maksuja autoilijoille.
Uutta tietoa autoilijoille lankeavista maksuista: ”Muodostetaan optimaalinen tiemaksujärjestelmä ja lainsäädännön muoto”
Missäköhän tämän rahastamisen raja menee?

Jos muuttaa asumaan järkevän kokoiseen keskukseen ja käyttää siellä olevaa julkista liikennettä, niin tuollaisista asioista ei tarvitse ottaa päänsärkyä. Suosittelen lämpimästi!

Suomi kymmenen vuoden kuluttua tulee olemaan hyvin erinäköinen kuin nyt. Nykyhallitus on nopeamman mutta hallitun muutoksen kannalla, mutta muutos tulee ihan riitä riippumatta mitkä/mitkä ideologiat siellä vallankahvassa tulevaisuudessa ovat.

Ketjun aihetta sivujen: vaikka nykyhallituksen pystyssä pysymistä kannatankin, niin en voi olla ihmettelemättä, mitä se kepu siinä jengissä tekee! Näyttää, että vanhoja lypsäjiä vedätetään ihan kunnolla.

 

[Mikkos]

Jos muuttaa asumaan järkevän kokoiseen keskukseen ja käyttää siellä olevaa julkista liikennettä, niin tuollaisista asioista ei tarvitse ottaa päänsärkyä. Suosittelen lämpimästi!

Suomi kymmenen vuoden kuluttua tulee olemaan hyvin erinäköinen kuin nyt. Nykyhallitus on nopeamman mutta hallitun muutoksen kannalla, mutta muutos tulee ihan riitä riippumatta mitkä/mitkä ideologiat siellä vallankahvassa tulevaisuudessa ovat.

Ketjun aihetta sivujen: vaikka nykyhallituksen pystyssä pysymistä kannatankin, niin en voi olla ihmettelemättä, mitä se kepu siinä jengissä tekee! Näyttää, että vanhoja lypsäjiä vedätetään ihan kunnolla.

Ja milläs luulet että ihmisillä on varaa muuttaa noihin? 20 neliöinen koirankoppi maksaa saman kuin 150m2 maalla.

 

[Jpee]

Ei kai nyt kaikkia sentään kiinnosta asua kaupunki keskuksissa. Eikä ole edes välttämättä varaa. Vaikka asuisikin niin kyllä monet perheet tarvitsee sitä autoa joka tapauksessa. Olisi muuten mielenkiintoista lähteä viemää paria lasta vaikka lätkä treeneihin julkisilla kaikkien kantamusten kanssa. Tämä nyt yksi esimerkki.

 

[Griffin]

Ei kai nyt kaikkia sentään kiinnosta asua kaupunki keskuksissa. Eikä ole edes välttämättä varaa. Vaikka asuisikin niin kyllä monet perheet tarvitsee sitä autoa joka tapauksessa. Olisi muuten mielenkiintoista lähteä viemää paria lasta vaikka lätkä treeneihin julkisilla kaikkien kantamusten kanssa. Tämä nyt yksi esimerkki.

Lisäksi julkinen liikenne pysähtyy yleensä useissa kaupungeissakin klo 23-06.

Autoilun verotus on ok, jos sitten saadaan se julkinen liikenne toimimaan. Valitettavasti julkisen liikenteen kanssa on menty takapakkia ja vuosikymmeniä, muutamaa suurinta asutuskeskusta lukuunottamatta.

Ja siinä taas ei ole mitään järkeä, että kaikki ahtautuvat saasteiden täyttämiin asutuskeskuksiin, joissa tauditkin saattavat levitä valtoiminaan, kun ihmiset ovat ihan liian tiheässä.

Tosin se kannattaa muistaa, kun autoilua verotetaan, että se on kaikesta palvelujen myynneistä ym pois, sillä monille se autoilu ei ole hupia vaan täysin välttämätön asia, että pystyy esim käymään siellä töissä. Ja kun välttämättömyyksiä verotetaan (asuminen, energia, liikkuminen), niin verokertymä pienenee mulla saroilla väistämättä.

Se on kyllä ihmeellistä, miten joskus 80 luvulla pystyttiin pyörittämään ja kehittämään asioita huomattavasti nopeammin ja halvemmalla. Jotenkin nykyisin kaikki vaikuttaa olevan todella kallista ja tehotonta (Lie turha byrokratia lisääntynyt).
Tosin nykyään myös törsätään rahaa valtion toimesta kyllä paljon tehokkaammin asioihin, jotka eivät meitä suomalaisia mitenkään hyödytä, vaan saattaa koko maan kuseen vähintään pitkäksi aikaa tai lopullisesti.

 

[lmu2002]

Jörkkahan vastaili hauskasti jo 90-luvulla kun hänen ehdotus (en muista mikä) aiheuttaisi todennäköisesti maaseudun autioitumista: - mitä sitten?
Sitäkinhän on yritetty, että kärrätään niitä maahanmuuttajia sinne maalle seutua elävöittämään, mutta nekin kerääntyy sieltä lopulta korsoon ja vuosaareen.
Kepulla pitäisi olla heittää melkoinen porkkana sinne metsikköön jotta kelpaisi sekä ihmisille että puolueille. Muita puolueita ei taida kiinnostaa nämä hommat kun äänestäjät asuu jo siellä korsossa.

 

[lmu2002]

Toiseksi jos hetkeksi mennään tähän aiheeseen liittymättömään scenaarioon niin rikas voi itse omalla pääomallaan rahoittaa oman oikeusturvan ja jos oltaisiin ns. puhtaassa anarkiassa tai kapitalismissa niin rikkaat voisivat myös perustaa oman yhteiskunnan tai omat yksityiset oikeusistuimet joissa asiat punnitaan heidän eduksi.

Eikös tuolla Trumpkistanissa juurikin muovailla tämänsuuntaista yhteiskuntaa paraikaa? Sikäli ironista että muovailu toteutuu ilmaisella twitterillä. Halpuutettu peruskoulutus yhdistettynä karnevalisoituun lokerointiin on upea kasvualusta monikerroksiselle ja kukoistavalle yhteiskunnalle.

 

[Goingdown]

Keskustan kannatus hilasi hivenen ylöspäin. Ja myös SDP nousi. Onko Paavo pelastanut keskustan?

HS-gallup: Keskusta kiri kriisirajalta, myös SDP:n kannatus nousi – perussuomalaiset porskuttaa yhä kaukana kärjessä

Hallituspuolueiden keskustan ja SDP:n kannatus on kääntynyt nousuun tuoreimmassa Helsingin Sanomien gallupissa. Keskustan kannatus on 12,0 prosenttia, ja nousua edellisestä mittauksesta tuli 0,5 prosenttiyksikköä. Kriisirajana pidetty kymmenen prosentin kannatuslukema on siis hieman aiempaa...

www.mtvuutiset.fi

Saa nähdä riittääkö SDP:n noste vielä jatkossa. Ja saako Keskusta tästä nostetta pidemmällekin vai onko Paavon paluu vain väliaikainen helpotus.

 

[ttjm]

Vähän puoluepolitiikasta sivuten, niin tämä on jo aika koominen esimerkki miten Suomessa valmistellaan asioita:

Uusi laki keräisi suomalaisten geenitiedot Kelan rekisteriin – asiantuntijat huolissaan: “Kuin koko kansalle tehty isyystesti”

Valtakunnalliseen rekisteriin säilöttäisiin hyvin henkilökohtaisia tietoja kansalaisista. Asiantuntijat näkevät uudistuksen hyödyttömänä.

yle.fi

Kaikki asiantuntijat vastustaa paitsi yksi erityisasiantuntija on intoa piukassa. Mistäköhän tämä johtuu?

Sosiaali- ja terveysministeriössä biopankkilain ja genomilain valmistelijana viimeiset kolme vuotta työskennellyt Liede siirtyy maaliskuun alusta säädösasiantuntijaksi terveysteknologian liittoon Healthtech Finlandiin.

Liiton tavoitteena on edistää terveysteknologiayritysten kasvua ja kansainvälistymistä. Liittoon kuuluu muun muassa Suomen biopankkien osuuskunta.

Varmasti täyttä sattumaa tämä.

 

[baggio]

Vähän puoluepolitiikasta sivuten, niin tämä on jo aika koominen esimerkki miten Suomessa valmistellaan asioita:

Njaa, minusta tuo on juuri hyvä esimerkki siitä, kuinka toimiva ja läpinäkyvä demokratia ja vähäinen korruptio meillä Suomessa on. "Keskimäärin muualla" voimasuhteet olisivat todennäköisesti tasaisemmat ja teollisuuden taskussa suurempi osuus ääneen pääsevistä asiantuntijoista, poliitikoista ja uutisoijista.

 

[ATE]

Poikkeuksellinen päätös: Pekka Haaviston toimista alkaa esitutkinta – ”Käytettiin muun muassa sellaista sanaa kuin kosto”

Perustuslakivaliokunta on käsitellyt kokouksessaan poikkeuksellista tapausta, joka liittyy ulkoministeri Pekka Haaviston toimiin al-Hol asiassa.

www.talouselama.fi

Perustuslakivaliokunta on päättänyt yksimielisellä päätöksellä että Haaviston toimista aloitetaan esitutkinta. Iso kolaus Haaviston presidenttihaaveille.

 

[zapper]

Ohisalo jo aiemmin ilmaisi luottamuksensa Haavistoon ja nyt myös Marin.

Pääministeri Sanna Marin ei näe estettä Pekka Haaviston ulkoministerinä työskentelylle

Ulkoministeri Pekka Haaviston toimista käynnistetään esitutkinta.

www.is.fi

 

[Vaakajenga]

Ohisalo jo aiemmin ilmaisi luottamuksensa Haavistoon ja nyt myös Marin.

Pääministeri Sanna Marin ei näe estettä Pekka Haaviston ulkoministerinä työskentelylle

Ulkoministeri Pekka Haaviston toimista käynnistetään esitutkinta.

www.is.fi

Ohisalon kannan selittää perivihreä kaksoisajattelu, jonka mukaan kansalaistottelemattomuus on sallittua todella pyhitetyille. Marinkaan ei ole yllätys: kaappivihreä, jonka myyräagendana on ajaa demaritarhan kanaset vihreille laitumille siten, että tarhaan jää vain kaljamahaiset Kia-urokset.

 

[Paapaa]

kansalaistottelemattomuus on sallittua todella pyhitetyille

Jos huomasit, niin edes syytettä ei ole nostettu, saati tuomittu. Haaviston toimista on päätetty aloittaa vasta esitutkinta.

 

[shaminy]

On se tutkinnan aloittaminenkin jo hyvä alku. En olisi uskonut, että pyhä Haavisto edes tutkintaan viitsittäisiin laittaa. Vieläpä yksimielisesti.

Tuskin mitään tuomiota saa, johan siellä on vihervasemmistoa ajanut sen verran kovaa omiaan joka virkaan eikä usko kovin aitoon tutkintaan nyt muutenkaan ole kovin korkealla. Tuo se kuitenkin vähän taas näitä suhmurointeja esille. Ei olla vielä ihan metsässä.

Vihreiden kannalta parempi että asia tutkitaan, niin ei tartte kuunnella jatkossa epäilyjä, kun todetaa toimineen laillisesti.

 

[Paapaa]

Ehdottoman hyvä, että tutkitaan. Tästä täysin samaa mieltä.

 

[nopeehopee]

Hyvä että Haavisto sai nyt edes vähän näpeille, hyvä signaali siitä että ei virkamiehiä tuosta vaan siirrellä syrjään kun nyt ei sattunut olemaan läpimätävihreä.

 

[JCSH]

Poikkeuksellinen päätös: Pekka Haaviston toimista alkaa esitutkinta – ”Käytettiin muun muassa sellaista sanaa kuin kosto”

Perustuslakivaliokunta on käsitellyt kokouksessaan poikkeuksellista tapausta, joka liittyy ulkoministeri Pekka Haaviston toimiin al-Hol asiassa.

www.talouselama.fi

Perustuslakivaliokunta on päättänyt yksimielisellä päätöksellä että Haaviston toimista aloitetaan esitutkinta. Iso kolaus Haaviston presidenttihaaveille.

Älä nyt, eiköstä tässä ole viime aikoina nähty että virkamiesten kenkiminen kostoksi erimielisyyksien seurauksena on juurikin miten presidentit isossa maailmassa toimivat.
Nyt vielä kun Haavisto tajuaisi twiitata häneen kohdistuvasta noitavainosta

 

[Stephen Elop]

Älä nyt, eiköstä tässä ole viime aikoina nähty että virkamiesten kenkiminen kostoksi erimielisyyksien seurauksena on juurikin miten presidentit isossa maailmassa toimivat.
Nyt vielä kun Haavisto tajuaisi twiitata häneen kohdistuvasta noitavainosta

Pikkasen vaikea profiloitava henkilö. Julkihomo humanistinen vihreä kaappi-Trump-kusipää Vai voisiko Haavisto sittenkin olla oikeastaan kaappihetero ja homous on vain äänten keruuseen kehitetty valhe. Todellisuudessa sitten reissataan ympäriinsä "paineiden" purkureissuilla?

 

[Bladekill]

Vihreiden kannalta parempi että asia tutkitaan, niin ei tartte kuunnella jatkossa epäilyjä, kun todetaa toimineen laillisesti.

Muisti saattaa aina välillä pätkiä, mutta Joulukuun tapahtumien ja vuotojen perusteella on jo selvä että Haavisto on syyllinen. Tämä on enemmän testi suomalaiselle oikeusjärjestelmälle ja muodollinen prosessi sille että Haavistolle saadaan konkreettinen tuomio. Jos Haavisto vapautettaisiin syytteistä niin siinä vaiheessa mennään uudelleen poliittiseen kaaokseen.

 

[Tommy Goldfish]

Muisti saattaa aina välillä pätkiä, mutta Joulukuun tapahtumien ja vuotojen perusteella on jo selvä että Haavisto on syyllinen. Tämä on enemmän testi suomalaiselle oikeusjärjestelmälle ja muodollinen prosessi sille että Haavistolle saadaan konkreettinen tuomio. Jos Haavisto vapautettaisiin syytteistä niin siinä vaiheessa mennään uudelleen poliittiseen kaaokseen.

Sittenhän oikeusjärjestelmän voisi ohittaa jos kerran voi tietää varmasti valmiiksi jonkun olevan syyllinen.

 

[Stephen Elop]

Sittenhän oikeusjärjestelmän voisi ohittaa jos kerran voi tietää varmasti valmiiksi jonkun olevan syyllinen.

No vaikka nähdäänkin, että pankkirosvo ryöstää pankin, niin tiedetään rosvon syyllisyys mutta oikeusjärjestelmää ei siltikään ohiteta. Tämmöinen huomautus vain. En ota kantaa Haaviston syyllisyyteen. Rike ilmeisesti tapahtunut, mutta pitää arvioida sopiva rangaistus ja mahdolliset asianhaarat ja oliko erottaminen kosto vai onko taustalla jokin muu syy.

 

[JCSH]

Muisti saattaa aina välillä pätkiä, mutta Joulukuun tapahtumien ja vuotojen perusteella on jo selvä että Haavisto on syyllinen. Tämä on enemmän testi suomalaiselle oikeusjärjestelmälle ja muodollinen prosessi sille että Haavistolle saadaan konkreettinen tuomio. Jos Haavisto vapautettaisiin syytteistä niin siinä vaiheessa mennään uudelleen poliittiseen kaaokseen.

Mutta syyllinen mihin? Joulukuun aikana yleisessä keskustelussa Haavistoa syytettiin ties mistä rikkeistä. Ja jos en nyt täysin väärin ymmärtänyt niin tuossa perustuslakivaliokunnan päätöksessä Haaviston todettiin toimineen oikein niissä toimissa mitkä suoraan koski al Holin tilannetta. Se mistä tuo tutkintapyyntö tehtiin oli se että sen jälkeen kun Haavisto oli siirtänyt tuon virkamiehen syrjään al Holin tilanteesta, mutta kyseinen tyyppi oli muuten vielä virassansa ja al Holiin liittyvät asiat oltiin siirretty muille henkilöille, niin sitten Haavisto vielä lähti siirtämään tuota tyyppiä muihin tehtäviin, pois virastaan.
Eli siis tuo tutkintapyyntö liittyy todella rajattuun osaan tuota koko joulukuun hullabaloota. Toki ei tuo poista sitä että Haavisto mahdollisesti toimi tuossa rikollisesti ja jos todetaan syylliseksi niin olettaisin että eroaa ministerin paikaltaan.

 

[Hesemonni]

Dick piccien lähettely on kohtuullisen tyhmää hommaa, mutta erityisen tyhmää hommaa tuo on varattuna poliitikkona.

Seiska: Mikko Kärnä piinasi naista peniskuvillaan.