Kotimaan politiikka

[FireFly Renaissance]

Jos meillä olisi suljetut listavaalit, niin puolueet saisivat itse laittaa ehdokkaansa läpimenojärjestykseen. Minusta on kuitenkin parempi, että henkilökohtainen äänisaalis menee puolue-eliitin päätösvallan yli.

Mutta puolueesta eroamisen pitäisi johtaa varasijalta eduskuntaan nousuun, ei mihinkään sooloiluoikeuteen ilman vastuuta.

Seuraavissa vaaleissa sitten voi yrittää ilman puoluetta, jos siihen ei halua kuulua.

 

[spede]

Olisi hauska tietää mikä ihme se pesäero on kun uudessa vaihtoehdossa huseeraavat niin Oinonen, Soini, Elo kuin Terhokin?

Pesäero on se, että Soinin lisäksi minulla ei ole mitään käsitystä näistä muista luettelemistasi henkilöistä. Hakkaraisen sen sijaan tietävät kaikki olivat he politiikasta kiinnostuneita eli eivät, ja Hakkaraiselle sekä hänen toilailuilleen myös nauravat kaikki. Minun on erittäin vaikea kuvitella sellaista tilannetta, jossa äänestäisin puoluetta, missä Hakkaraisen kaltainen henkilö on missään asemassa saati sitten vara pj:nä.

Halmeen ajoista nyt on aikaa, mutta täysin saman reaktion kyseinenkin herra aikoinaan aiheutti.

 

[sniperfin]

Onhan niillä. 160 000 ihmistä äänesti niitä.

Asiahan ei ole näin suoraviivainen. Esim. Terho ja ne jotka saivat halla-ahon siunauksen saivat monen jussin kannattajan äänet koska jussi itse ei ollut ehdolla.

Ensi vaaleissa se nähdään miten asian laita on.

 

[FireFly Renaissance]

Pesäero on se, että Soinin lisäksi minulla ei ole mitään käsitystä näistä muista luettelemistasi henkilöistä. Hakkaraisen sen sijaan tietävät kaikki olivat he politiikasta kiinnostuneita eli eivät, ja Hakkaraiselle sekä hänen toilailuilleen myös nauravat kaikki. Minun on erittäin vaikea kuvitella sellaista tilannetta, jossa äänestäisin puoluetta, missä Hakkaraisen kaltainen henkilö on missään asemassa saati sitten vara pj:nä.

Halmeen ajoista nyt on aikaa, mutta täysin saman reaktion kyseinenkin herra aikoinaan aiheutti.

Kannattaa ottaa selvää. Tulee melkoinen yllätys

Etkö edes Oinosta muista? Äänestäjän muisti on todellakin lyhyt.

 

[Sampsa]

Aika huono yritys.

Jos ei ole mitään sanottavaa nii parempi jättää sanomatta.

 

[ttjm]

Mutta puolueesta eroamisen pitäisi johtaa varasijalta eduskuntaan nousuun, ei mihinkään sooloiluoikeuteen ilman vastuuta.

Seuraavissa vaaleissa sitten voi yrittää ilman puoluetta, jos siihen ei halua kuulua.

Perustelusi tälle? Tämä ei ainakaan ole demokraattista tuon henkilön äänestäjille. Itse en ainakaan hyväksyisi tilannetta, jossa oma ehdokas syrjäytetään puolueen toimesta.

 

[ttjm]

Päinvastoin minä tuppaan katsoa tilannetta puolueettomana tarkkailijana (eikä minulla ole mitään ideologista sidettä yhteenkään puolueeseen).

En väittänytkään sinulla olevan mitään puolueuskollisuutta.

 

[FireFly Renaissance]

Perustelusi tälle? Tämä ei ainakaan ole demokraattista tuon henkilön äänestäjille. Itse en ainakaan hyväksyisi tilannetta, jossa oma ehdokas syrjäytetään puolueen toimesta.

Eihän täällä edelleenkään muutenkaan äänestetä henkilöä. Enemmän ääniä saaneita jää joka vaaleissa päättävistä elimissä pois joukoittain kun eivät ole voittavalla listalla.

Eihän se ole yhtään enemmän tai vähemmän reilua kuin tuo listan seuraavan henkilön nostaminen.

 

[Don Stupido]

Ratkaisivatko arvot sittenkään? Uusi vaihtoehto ja perussuomalaisiin jääneet hyvin samankaltaisia arvoiltaan

"Ratkaisivatko arvot sittenkään? Uusi vaihtoehto ja perussuomalaisiin jääneet hyvin samankaltaisia arvoiltaan"

Tuolla noista nyt muka yhtäkkiä niin super "erilaisista" arvoista vähän tarkemmin. Kumma kyllä tähän asti ne arvot ovat kelvanneet yhtenäiselle puolueelle aivan hyvin ja esim. Simon Elo, Maria Lohela ja Vesa-Matti Saarakkala ratsastivat vielä vähän aikaa sitten näyttävästi itsekin Halla-ahon/Hommaforumin tuella nykyiseen asemaansa.

Jonka lisäksi myöskään tähän mennessä Halla-aho ynnä muu puheenjohtajisto ei ole vielä edes tehnyt juuri mitään uusia linjauksia.

 

[ttjm]

Eihän täällä edelleenkään muutenkaan äänestetä henkilöä. Enemmän ääniä saaneita jää joka vaaleissa päättävistä elimissä pois joukoittain kun eivät ole voittavalla listalla.

Eihän se ole yhtään enemmän tai vähemmän reilua kuin tuo listan seuraavan henkilön nostaminen.

Edelleenkin äänestetään henkilöitä. Tämä nyt on vaan kiistaton fakta. Suhteellinen vaalitapa toki jakaa noita ääniä sitten muille, mutta se ei tätä tosiasiaa muuta miksikään.

 

[JCSH]

Mutta puolueesta eroamisen pitäisi johtaa varasijalta eduskuntaan nousuun, ei mihinkään sooloiluoikeuteen ilman vastuuta.

Eli esim. Soini, 29 500 ääntä, pitäisi korvata tyypillä joka sai ehkä 2000 ääntä?

Ei tuokaan nyt hirveän demokraattista ole. Puhumattakaan tästä tapauksesta kun nuo 20 edustajaa todellakin edustaa 66%:aa koko puolueen äänimäärästä mutta vain 54%:aa edustajanpaikoista.

 

[JCSH]

Asiahan ei ole näin suoraviivainen. Esim. Terho ja ne jotka saivat halla-ahon siunauksen saivat monen jussin kannattajan äänet koska jussi itse ei ollut ehdolla.

Ensi vaaleissa se nähdään miten asian laita on.

Toki ei se niin suoraviivainen ole, kuten sanoin uusien vaalien vaatiminen on erittäin validi argumentti.

Mutta jossei uusia vaaleja järjestetä niin siinä tapauksessa se paras (ja oikeastaan ainoa) demokraattinen mandaatti on 2015 eduskuntavaalien tulos.

 

[FireFly Renaissance]

Eli esim. Soini, 29 500 ääntä, pitäisi korvata tyypillä joka sai ehkä 2000 ääntä?

Ei tuokaan nyt hirveän demokraattista ole. Puhumattakaan tästä tapauksesta kun nuo 20 edustajaa todellakin edustaa 66%:aa koko puolueen äänimäärästä mutta vain 54%:aa edustajanpaikoista.

Edelleen aivan turhaa spekulaatiota kun tiedetään, että noiden 20 edustajan toimien seurauksena kannatus on jo romahtanut. Nyt oltaisiin vaihtamassa sellaiset henkilöt, jotka toivottavasti paremmin vastaavat äänestäjien tahtoon, mutta se ei käynyt edes vahvan epäluottamuslauseen jälkeen.

Niin eikös tässä aika lahjakkaasti nyt sekoiteta puolueen ja kansanedustajien äänimäärät?

 

[Taivaankulkija]

On suorastaan turhaa vertailla suoraan loikkareiden ja jääneiden äänimäärä, kun yli 280 000 ääntä ei kuulu kummallekaan porukalle. Näistä ei voi mitenkään tietää kumpaa ne ovat ollut. Jos katsoo tuota perussuomalaisten puolueenjohtajan äänestystä, niin uskon että siellä piiloäänissä on enemmän näitä uuden sukupolven nuivia, jotka eivät ole vielä ehtineet saamaan riittävän isoa kannatusta, että pääsisivät läpi mutta auttavat erittäin paljon pidempään politiikassa olleita.

Minua myös ihmetyttää viime aikojen Timo Soini hehkutus. Pitkään perussuomalaiset olivat marginaalipuolue, jonka kannatus pyöri hiukan kymmenen prosentin alapuolella eikä se sieltä mihinkään Soinin tekemisillä noussut. Sitten alkoi tämä EU:n lama ja kreikkalainat, joiden varjolla perussuomalaiset nousi vähän niinkuin vahingossa isojen liigaan. Minun mielestäni siellä ei kuitenkaan olla pärjätty vaan taitavammat poliitikot ovat vieneet perussuomalaisia.

 

[FireFly Renaissance]

Edelleenkin äänestetään henkilöitä. Tämä nyt on vaan kiistaton fakta. Suhteellinen vaalitapa toki jakaa noita ääniä sitten muille, mutta se ei tätä tosiasiaa muuta miksikään.

Henkilövaali on kyseessä kun ei ole mitään listoja. Presidentinvaali on henkilövaali. Eduskuntavaali ei ole henkilövaali.

Tässä nyt kumpikin tietää mistä on kyse, joten semantiikasta kiistelyn minä tulkitsen siten, että asiapohjaista vasta-argumenttia ei ole esittää.

 

[JCSH]

Edelleen aivan turhaa spekulaatiota kun tiedetään, että noiden 20 edustajan toimien seurauksena kannatus on jo romahtanut. Nyt oltaisiin vaihtamassa sellaiset henkilöt, jotka toivottavasti paremmin vastaavat äänestäjien tahtoon, mutta se ei käynyt edes vahvan epäluottamuslauseen jälkeen.

Ainoa keino vaihtaa henkilöt sellaisiin jotka paremmin vastaa äänestäjien tahtoa on järjestää uudet vaalit.
Noilla alle 2000 Perussuomalaisten jäsenellä jotka äänestivät puoluekokouksessa, Halla-ahosta ja muista puhumattakaan, ei ole mitään keinoa tietää minkä perusteella kukin äänestäjä teki päätöksensä eduskuntavaaleissa.

 

[FireFly Renaissance]

Ainoa keino vaihtaa henkilöt sellaisiin jotka paremmin vastaa äänestäjien tahtoa on järjestää uudet vaalit.
Noilla alle 2000 Perussuomalaisten jäsenellä jotka äänestivät, Halla-ahosta ja muista puhumattakaan, ei ole mitään keinoa tietää minkä perusteella kukin äänestäjä teki päätöksensä.

Väitätkö, että romahtanut gallup tulos ei mitenkään kykene kertomaan äänestäjien menettäneen luottonsa puolueen johtoon ja sen ministerien toimintaan? Me voidaan unohtaa toi koko puoluekokous eikä tämä näytä yhtään paremmalta.

Älä nyt iso mies viitsi.

 

[ttjm]

Henkilövaali on kyseessä kun ei ole mitään listoja. Presidentinvaali on henkilövaali. Eduskuntavaali ei ole henkilövaali.

Tässä nyt kumpikin tietää mistä on kyse, joten semantiikasta kiistelyn minä tulkitsen siten, että asiapohjaista vasta-argumenttia ei ole esittää.

Eduskuntavaaleissa äänestetään henkilöä piste. Emme siis äänestä listoja. Tämä ei ole mitään sematiikkaa.
Mikä argumenttisi edes on, mihin minun pitäisi vastata?

Eihän täällä edelleenkään muutenkaan äänestetä henkilöä.

Tämä nyt on vaan täysin epätosi väite.

 

[JCSH]

Väitätkö, että romahtanut gallup tulos ei mitenkään kykene kertomaan äänestäjien menettäneen luottonsa puolueen johtoon? Me voidaan unohtaa toi koko puoluekokous eikä tämä näytä yhtään paremmalta.

Älä nyt iso mies viitsi.

Gallupit eivät ole mikään keino päättää poliittisista mandaateista. Vaaleissa nuo päätökset tehdään.

Et sä, tai kukaan muu, tiedä minkä takia nuo Persujen kannattajat ovat lähteneet. Tai minkä takia ovat jääneet kannattajiksi. Toki voit heittää arvauksia mutta ne eivät ole mikään demokraattinen menetelmä päättää ketkä tätä maata johtaa.

 

[ttjm]

Väitätkö, että romahtanut gallup tulos ei mitenkään kykene kertomaan äänestäjien menettäneen luottonsa puolueen johtoon ja sen ministerien toimintaan? Me voidaan unohtaa toi koko puoluekokous eikä tämä näytä yhtään paremmalta.

Älä nyt iso mies viitsi.

Juuri tämän takia parlamentaarisessa demokratiassa valitaan edustajat kokonaiseksi kaudeksi. Suosio mitataan sitten seuraavissa vaaleissa.

 

[FireFly Renaissance]

Eduskuntavaaleissa äänestetään henkilöä piste. Emme siis äänestä listoja. Tämä ei ole mitään sematiikkaa.
Mikä argumenttisi edes on, mihin minun pitäisi vastata?

Tämä nyt on vaan täysin epätosi väite.

Mitä ihmettä ne listat siellä vaalikopeissa sitten on. joita vaalivalvojaisissa sitten aina ihmetellään En mä tiedä, mutta mä oon käynyt koko ikäni ihan eri vaaleissa ja sinä. Alternative facts on toki nykypäivää.

Ääni meee aina ensin listalle ja toiseksi henkilölle.

 

[FireFly Renaissance]

Gallupit eivät ole mikään keino päättää poliittisista mandaateista. Vaaleissa nuo päätökset tehdään.

No, sinähän tässä vaalituloksesta ja sen täydellisestä merkityksettömyydestä jaksat urputtaa enkä minä

 

[FireFly Renaissance]

Juuri tämän takia parlamentaarisessa demokratiassa valitaan edustajat kokonaiseksi kaudeksi. Suosio mitataan sitten seuraavissa vaaleissa.

Ja jos ei elettäisi jossain Put.. eikun Sipilälandiassa meillä varmaan olisi jo uudet vaalit tulossa.

(ja tiedän, että lain kirjain on täytetty, mutta hengen kanssa on vähän kyseenalaisempaa)

 

[JCSH]

No, sinähän tässä vaalituloksesta ja sen täydellisestä merkityksettömyydestä jaksat urputtaa enkä minä

Missä vaiheessa olen sanonut että eduskuntavaalien tulos olisi jotenkin merkityksetön? Mähän tässä jatkuvasti sanon että se on se ainoa asia joka merkkaa kun katsotaan ketkä istuu eduskunnassa.

 

[ttjm]

Mitä ihmettä ne listat siellä vaalikopeissa sitten on. joita vaalivalvojaisissa sitten aina ihmetellään En mä tiedä, mutta mä oon käynyt koko ikäni ihan eri vaaleissa ja sinä. Alternative facts on toki nykypäivää.

Ääni meee aina ensin listalle ja toiseksi henkilölle.

Voi pyhä yksinkertaisuus taas
Sitä kutsutaan suhteelliseksi vaalitavaksi, jonka varmasti tiedät.
Jos olet äänestänyt tähän mennessä listaa tai puoluetta, niin äänesi on valitettavasti mennyt hukkaan, kun niillä ei ole merkitty numeroita.
Älä viitsi kitistä mistää alternative factseista, jos et pysty todistamaan mitään sanomaani epätodeksi.

 

[FireFly Renaissance]

Missä vaiheessa olen sanonut että eduskuntavaalien tulos olisi jotenkin merkityksetön? Mähän tässä jatkuvasti sanon että se on se ainoa asia joka merkkaa kun katsotaan ketkä istuu eduskunnassa.

Melko turhaa cherrypickausta. En jaksa enää tälläistä vääntämistä. Voit olla ihan mitä mieltä ikinä tahdot.

 

[FireFly Renaissance]

Voi pyhä yksinkertaisuus taas
Sitä kutsutaan suhteelliseksi vaalitavaksi, jonka varmasti tiedät.
Jos olet äänestänyt tähän mennessä listaa tai puoluetta, niin äänesi on valitettavasti mennyt hukkaan, kun niillä ei ole merkitty numeroita.
Älä viitsi kitistä mistää alternative factseista, jos et pysty todistamaan mitään sanomaani epätodeksi.

Kuten sanoin, semantiikasta vänkääminen tarkoittaa ettei ole oikeaa sanottavaa.

Et ole niin tyhmä ettet ymmärtäisi mistä puhutaan. Voidaan käyttää niistä listoista nimeä suteellinen vaalitapa, mikä tosin on melkoisen huono kuvaamaan niitä listoja.

 

[ttjm]

Kuten sanoin, semantiikasta kiistely tarkoittaa ettei ole oikeaa sanottavaa.

Toisin sanoen, et pysty perustelemaan kantaasi mitenkään järkevästi, joten syytit minua vaihtoehtoiseten faktojen käytöstä. Tämä siitä huolimatta, että joko et tunne Suomen vaalijärjestelmää, tai tulkitset sitä täysin väärin.
Joko todistat sanomani vääräksi, tai sitten lopetat tuollaisen käytöksen.
Peace

 

[JCSH]

Melko turhaa cherrypickausta. En jaksa enää tälläistä vääntämistä. Voit olla ihan mitä mieltä ikinä tahdot.

Ai siis mä cherrypickkaan kun sanon että se eduskuntavaaleissa päätetään ketkä istuu eduskunnassa ja Persujen PJ vaaleissa päätetään kuka on Persujen PJ?

Tuohan on vain ja ainoastaan normaalia, selväjärkistä demokratiaa joka jostain syystä ei käy sulle.

 

[FireFly Renaissance]

Toisin sanoen, et pysty perustelemaan kantaasi mitenkään järkevästi, joten syytit minua vaihtoehtoiseten faktojen käytöstä. Tämä siitä huolimatta, että joko et tunne Suomen vaalijärjestelmää, tai tulkitset sitä täysin väärin.
Joko todistat sanomani vääräksi, tai sitten lopetat tuollaisen käytöksen.
Peace

Kuten sanoin voidaan käyttää ihan mitä nimitystä haluat. Kutsutaan niitä ehdokaslistoja vaikka Hattiwateiksi. Onko nyt kuitenkin niin, että rehellisesti voit sanoa, että et ole ymmärtänyt mistä listoista, ja mistä valintamenettelystä tässä on keskusteltu?

Ainoastaan rehellinen vastaus.

Minua kiinnostaa tässä aiheessa ihan muut asiat kuin semantiikka, mutta en ymmärtänyt, että se voi olla joillekin näin tärkeä asia.

 

[ttjm]

Kuten sanoin voidaan käyttää ihan mitä nimitystä haluat. Kutustaan niitä ehdokaslistoja vaikka Hattiwateiksi. Onko nyt kuitenkin niin, että rehellisesti voit sanoa, että et ole ymmärtänyt mistä listoista, ja mistä valintamenettelystä tässä on keskusteltu?

Ainoastaan rehellinen vastaus.

Voit vaikka katsoa tuon termin ihan wikipediasta:
Suhteellinen vaalitapa – Wikipedia
Autan vielä:

• Avoin listavaali: Äänestäjä voi valita ehdokkaiden välillä. Käytössä esimerkiksi Suomen puoluevaaleissa.

Eli äänestetään ehdokasta.

Edit:
Että nyt tulee selväksi. Suomessa äänestetään henkilöutä LISTOILTA emme siis äänestä LISTOJA.

 

[FireFly Renaissance]

Voit vaikka katsoa tuon termin ihan wikipediasta:
Suhteellinen vaalitapa – Wikipedia
Autan vielä:

• Avoin listavaali: Äänestäjä voi valita ehdokkaiden välillä. Käytössä esimerkiksi Suomen puoluevaaleissa.

Eli äänestetään ehdokasta.

Edit:
Että nyt tulee selväksi. Suomessa äänestetään henkilöutä LISTOILTA emme siis äänestä LISTOJA.

Voisitko silti vastata rehellisesti kysymykseeni siitä, etkö todellakaan ole ymmärtänyt mistä puhutaan kun piti lähteä tämmöistä floodaus showta vetämään?

 

[Kautium]

Perussuomalainen-lehden päätoimittaja Matias Turkkila esiintyi todella hienosti Sensuroimattomassa Päivärinnassa. Elovaara oli yllättäen kuin hukassa ollut pikkutyttö selittelyineen. Jusula moitti Halla-aholaisia mm. huonosta käyttäymisestä Soinia kohtaan ja erosi puolueesta, leikaten saksilla poikki ps-jäsenkorttinsa lol.

Sensuroimaton Päivärinta, jakso 7: Raju ryöpytys Soinille - "Timo muuttui peruuttamattomasti"

Minun mielestä Elovaara on ollut tuollainen koko ajan. Naiivi, hukassa oleva pikkutyttö aivan liian isolla ja likaisella hiekkalaatikolla. Monella tasolla ärsyttävä ihminen, eikä mielikuvaa helpota se ettei tytteli kykene myöntämään virhettään edes siinä natsikuvapaskeessa, saati sitten isommissa yhteyksissä. Politiikkaa osaa kuitenkin sen verran, että on opetellut jättämään vastaamatta siihen mitä kysytään.

 

[ttjm]

Voisitko silti vastata rehellisesti kysymykseeni siitä, etkö todellakaan ole ymmärtänyt mistä puhutaan kun piti lähteä tämmöistä floodaus showta vetämään?

Tässä vaiheessa voin sanoa, että en ole ihan varma enää mitä minä en sinun mielestäsi ymmärrä.
Suomen vaalitavan tunnun ymmärtävän sinua paremmin.

 

[FireFly Renaissance]

Tässä vaiheessa voin sanoa, että en ole ihan varma enää mitä minä en sinun mielestäsi ymmärrä.
Suomen vaalitavan tunnun ymmärtävän sinua paremmin.

Ei se ollut vaikea kysymys. Tulkitsen siten, että oikeat vasta-argumentit loppuivat. Voitaisiinko pelleilyn sijaan puhua silti asiaa? (Asiaa asiasta, ei semantiikasta)

 

[ttjm]

Ei se ollut vaikea kysymys. Tulkitsen siten, että oikeat vasta-argumentit loppuivat. Voitaisiinko pelleilyn sijaan puhua silti asiaa? (Asiaa asiasta, ei semantiikasta)

Lähinnä kysyin tarkennusta. Mitä minä en sinun mielestäsi nyt ole ymmärtänyt. Itse olet vastannut ihan asiallisiin vastauksiini tähän tapaan:

Kuten sanoin voidaan käyttää ihan mitä nimitystä haluat. Kutsutaan niitä ehdokaslistoja vaikka Hattiwateiksi. Onko nyt kuitenkin niin, että rehellisesti voit sanoa, että et ole ymmärtänyt mistä listoista, ja mistä valintamenettelystä tässä on keskusteltu?

Olen selittänyt sinulle miten Suomen vaalitapa toimii, mutta et jostain syystä joko hyväksy sitä.
Jos laitat minulle oman argumenttisi nyt selvästi tähän parilla lauseella, niin lupaa siihen vielä asiallisesti vastata.

 

[Teuras]

Eduskunta ei mittään, hallitus ei mittään, kunnanvaltuustot ei mittään...

Tänne keskustelut hallituksen ja eduskunnan toimista, puolueista, ym.

Onneksi lomat pyörii!!!

 

[FireFly Renaissance]

Olen selittänyt sinulle miten Suomen vaalitapa toimii, mutta et jostain syystä joko hyväksy sitä.
Jos laitat minulle oman argumenttisi nyt selvästi tähän parilla lauseella, niin lupaa siihen vielä asiallisesti vastata.

Sinä olet vängännyt ainoastaan siitä millä nimellä tuota vaalitapaa kutsutaan.

Vaaleissa valitaan henkilöitä, joiden äänimäärä lasketaan samalla listalla olevien henkilöiden kokonaisaäänimäärästä. Olen olettanut, että sinä ymmärrät tämän asian ihan riippumatta siitä millä nimellä sitä halutaan kutsua.

Voit nimittää tätä ihan miten tahdot, mutta äänimäärä (elikkäs hienommin suhdeluku) lasketaan silti koko listan ehdokkaiden äänimääristä.

Toivottavasti tyhmän leikkiminen ei nyt ala enää uudestaan.

 

[ttjm]

Sinä olet vängännyt ainoastaan siitä millä nimellä tuota vaalitapaa kutsutaan.

Tämäkö nyt on se sinun argumenttisi?
Olen kertonut tuon vaalitavan nimen ja vielä selittänyt sen toimintaperiaatteen.
Olen tehnyt tämän sen takia, että sinä olet väittänyt, että tuossa vaalitavassa ei äänestetä ensisijaisesti henkilöä, vaan listaa. Tämä ei yksinkertaisesti ole totta. Ääni menee ensin henkilölle ja sitten vasta listan kautta mahdollisesti auttaa toista ehdokasta.

Eli mistä nyt olet oikeasti kanssani eri mieltä, tai mitä minä en muka ymmärrä? Ja vielä mihin argumenttiin minun pitäisi vastata?

 

[FireFly Renaissance]

Tämäkö nyt on se sinun argumenttisi?
Olen kertonut tuon vaalitavan nimen ja vielä selittänyt sen toimintaperiaatteen.
Olen tehnyt tämän sen takia, että sinä olet väittänyt, että tuossa vaalitavassa ei äänestetä ensisijaisesti henkilöä, vaan listaa. Tämä ei yksinkertaisesti ole totta. Ääni menee ensin henkilölle ja sitten vasta listan kautta mahdollisesti auttaa toista ehdokasta.

Eli mistä nyt olet oikeasti kanssani eri mieltä, tai mitä minä en muka ymmärrä? Ja vielä mihin argumenttiin minun pitäisi vastata?

Jos siinä äänestettäisiin ensisijaisesti henkilöä siinä ensisijaisesti myös valittaisiin henkilöitä. Näin ei tapahdu, kuten toivottavasti hyvin tiedät. Tai itseasiassa alan jo oikeasti epäillä, että et tiedä, tai sitten et ymmärrä.

Oletetaan, että henkilöt voittavat omat listansa:
Henkilö A ei tule valituksi vaikka hänellä olisi enemmän ääniä kuin henkilöllä B, jos henkilön B listalla on enemmän ääniä kuin Henkilön A listalla.

Jollain täysin perverssillä logiikalla tässä ei kuitenkaan äänestetä listoja, vaikka puhtaasti listan äänimäärän perusteella valitaan edustajat?

Ainoa mihin henkilölle annetut äänet vaikuttavat, ovat henkilön sijoitus (järjestysnumero) tuolla listalla. Niillä ei ole mitään muuta merkitystä.

 

[Teuras]

Jos siinä äänestettäisiin ensisijaisesti henkilöä siinä ensisijaisesti myös valittaisiin henkilöitä. Näin ei tapahdu, kuten toivottavasti hyvin tiedät. Tai itseasiassa alan jo oikeasti epäillä, että et tiedä, tai sitten et ymmärrä.

Oletetaan, että henkilöt voittavat omat listansa:
Henkilö A ei tule valituksi vaikka hänellä olisi enemmän ääniä kuin henkilöllä B, jos henkilön B listalla on enemmän ääniä kuin Henkilön A listalla.

Jollain täysin perverssillä logiikalla tässä ei kuitenkaan äänestetä listoja, vaikka puhtaasti listan äänimäärän perusteella valitaan edustajat?

Ainoa mihin henkilölle annetut äänet vaikuttavat, ovat henkilön sijoitus (järjestysnumero) tuolla listalla. Niillä ei ole mitään muuta merkitystä.

= älä äänestä, älä maksa veroja.

Maailma paranee ja listat a:sta - x:n poistuu.

/end thread

 

[FireFly Renaissance]

Vertauslukujen ja henkilökohtaisten äänien löyhää keskinäistä korrelaatiota voi ihmetellä vaikka täältä:

Tampere - Kuntavaalit 2017 - Vaalien tulospalvelu | Yle

 

[ttjm]

Jos siinä äänestettäisiin ensisijaisesti henkilöä siinä ensisijaisesti myös valittaisiin henkilöitä. Näin ei tapahdu, kuten toivottavasti hyvin tiedät. Tai itseasiassa alan jo oikeasti epäillä, että et tiedä, tai sitten et ymmärrä.

Oletetaan, että henkilöt voittavat omat listansa:
Henkilö A ei tule valituksi vaikka hänellä olisi enemmän ääniä kuin henkilöllä B, jos henkilön B listalla on enemmän ääniä kuin Henkilön A listalla.

Jollain täysin perverssillä logiikalla tässä ei kuitenkaan äänestetä listoja, vaikka puhtaasti listan äänimäärän perusteella valitaan edustajat?

Ainoa mihin henkilölle annetut äänet vaikuttavat, ovat henkilön sijoitus (järjestysnumero) tuolla listalla. Niillä ei ole mitään muuta merkitystä.

Ymmärrän kyllä vaalitavan aivan mainiosti. Kerro nyt mitä minä en tässä muka ymmärrä. Selitin tuon vaalitavan sinulle jo aiemmin ja nyt selität sitä samaa, vaikka et huomaa todistavasi itseäsi vääräksi.
Ensisijaisesti äänestetään aina henkilöä. Annat äänesi jollekin henkilölle. Tätä sillä tarkoitetaan Suhteellinen vaalitapa sitten mahdollistaa tuollaiset mainitsemasi tapaukset. Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että ensisijaisesti äänestetään henkilöitä.

Tässä nimenomaan ei äänestetä listoja, koska sellainenkin vaalitapa on olemassa, jossa annat äänesi listalle ehdokkaan sijaan. Tällaisissa tapauksissa puolueelle jää suurempi valta laittaa ehdokkaansa haluamaansa järjestykseen.

 

[FireFly Renaissance]

Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että ensisijaisesti äänestetään henkilöitä.

Voitko selittää yksikäsitteisesti miten voidaan ensisijaisesti äänestää henkilöä, kun henkilön äänimäärä on vasta toissijainen valitsemiskriteeri.

Ääni kyllä annetaan henkilölle, mutta se menee ensisijaisesti listalle ja vasta toissijaisesti henkilölle.

 

[taxman]

Kyllä ainakin Suomessa puolueen linja on yleensä ollut puheenjohtajan linja.

Tähänkin Halla-aho tuo tervettä muutosta, jossa osataan erottaa (a) puheenjohtajan, (b) puolueen ja (c) puolueen kannattajien linja toisistaan. Lisäksi hän osaa puhua kaikista näistä selvästi eritellen yhtä aikaa, mutta vaikuttaa siltä, että se on liian hankalaa useimmille toimittajille, jotka eivät edes ymmärrä, että henkilö voi hyvin esimerkiksi kannattaa NATO-jäsenyyttä, mutta olla ajamatta sitä muista syistä.

 

[ttjm]

Voitko selittää yksiäsitteisesti miten voidaan ensisijaisesti äänestää henkilöä, kun henkilön äänimäärä on vasta toissijainen valitsemiskriteeri.

Kun menet koppiin äänestätä henkilöä. Jokainen ehdokas tekee henkilökohtaisen vaalikampanjansa. Tätä olen sinulle yrittänyt selittää. En ole koskaan väittänyt, että kyseessä olisi absoluuttiset henkilövaalit. Sinä taas olet väittänyt aiemmin, että äänestämme ensisijaisesti listaa.

Edit:
Jos olisit tuonut tämän näkökulman heti kärkeen esille, niin tuskin olisimme tästä väitelleet näin kauan.

 

[taxman]

Voitko selittää yksikäsitteisesti miten voidaan ensisijaisesti äänestää henkilöä, kun henkilön äänimäärä on vasta toissijainen valitsemiskriteeri.

Ääni kyllä annetaan henkilölle, mutta se menee ensisijaisesti listalle ja vasta toissijaisesti henkilölle.

Tässähän on kasa hyvää ratatukkia. Ttjm voisi pohtia asiaa ennen vastaamista.

 

[FireFly Renaissance]

Kun menet koppiin äänestätä henkilöä. Jokainen ehdokas tekee henkilökohtaisen vaalikampanjansa. Tätä olen sinulle yrittänyt selittää. En ole koskaan väittänyt, että kyseessä olisi absoluuttiset henkilövaalit. Sinä taas olet väittänyt aiemmin, että äänestämme ensisijaisesti listaa.

Edit:
Jos olisit tuonut tämän näkökulman heti kärkeen esille, niin tuskin olisimme tästä väitelleet näin kauan.

Mutta ääni ei edelleenkään silti mene henkilölle vaikka siihen kuinka sen henkilön nimen ruksaa. Se ääni menee listalle, ja siltä listalta voi sinun äänelläsi päästä läpi joku aivan eri henkilö kuin minkä siihen lippuun raapustit.

 

[kekkeruusi]

Voit vaikka katsoa tuon termin ihan wikipediasta:
Suhteellinen vaalitapa – Wikipedia
Autan vielä:

• Avoin listavaali: Äänestäjä voi valita ehdokkaiden välillä. Käytössä esimerkiksi Suomen puoluevaaleissa.

Eli äänestetään ehdokasta.

Edit:
Että nyt tulee selväksi. Suomessa äänestetään henkilöutä LISTOILTA emme siis äänestä LISTOJA.

Ehdokasta listalta, ei pelkkää ehdokasta. Sillä listalla on suuri merkitys lopputuloksen kannalta.

 

[ttjm]

Mutta ääni ei edelleenkään silti mene henkilölle vaikka siihen kuinka sen henkilön nimen ruksaa. Se ääni menee listalle, ja siltä listalta voi sinun äänelläsi päästä läpi joku aivan eri henkilö kuin minkä siihen lippuun raapustit.

Niin voikin. Enhän tätä ole koskaan kieltänytkään.