Kotimaan politiikka

[asianpoikasta]

Ongelma ei ole mikään uusi. Syntymätodistus on lapsen oikeus, ei lapsen velvollisuus. Maailmassa syntyy arviolta 48miljoonaa lasta joka ikinen vuosi joita ei reksiteröidä minnekkään. Näkisin että 30 suomalaisen lapsen puuttellinen syntymätodistus/rekisteröinti on aika pieni ongelma ja joka on helposti ratkaistu.

Kymmenet tuhannet Libanonissa syntyneet Syyrian pakolaislapset eivät ole olemassakaan
Kymmenet tuhannet Libanonissa syntyneet Syyrian pakolaislapset eivät ole olemassakaan
Kansainvälisen lain mukaan jokaisella lapsella on oikeus syntymätodistukseen. Suomessa vanhempien ei tarvitse edes ajatella koko asiaa: vauva rekisteröidään sairaalassa heti syntymän jälkeen.

Lapset, jotka syntyvät Libanonin pakolaisleireillä, jäävät kuitenkin usein ilman syntymätodistusta eli käytännössä ilman virallista identiteettiä. Tällaisilla lapsilla ei ole pääsyä esimerkiksi sairaalaan tai kouluun.

YK:n pakolaisapujärjestö UNHCR arvioi, että 70 prosenttia syyrialaislapsista, jotka ovat syntyneet Libanonissa Syyrian sodan aikana, ovat vailla syntymätodistusta. Kaikkiaan pakolaislapsia on syntynyt noin 42 000.

 

[valurauta]

Eipä se henkilö luonnollisestikaan missään näy suomen kansalaisena, ennen kuin rekisteröintibyrokratia on hoidettu kuntoon. Hänellä on edelleenkin vain ja ainoastaan mahdollisesti helppoa tulla suomen kansalaiseksi.

Jos kansalaisuuslain katsotaan velvoittavan myös ulkomailla syntyneitä lapsia, niin kyllä se kansalaisuus on olemassa joskin piilevänä. Mikä parasta, ei näytä olevan mitään estettä sillekään, että piilevä kansalaisuus tarttuisi edelleen lapsenlapsiin.

Jos siis joskus selviää, että mummi on suomalainen, niin lapsenlapsia koskee mm. asevelvollisuus vaikka ei olisi koskaan ollut mitään yhteyksiä Suomeen.

Näkisin että 30 suomalaisen lapsen puuttellinen syntymätodistus/rekisteröinti on aika pieni ongelma ja joka on helposti ratkaistu.

On se aika iso periaatteellinen ihmisoikeusongelma, jos Suomi ryöstää leiriltä syyrialaislapsia väittäen näitä suomalaisiksi.

 

[JCSH]

Jos kansalaisuuslain katsotaan velvoittavan myös ulkomailla syntyneitä lapsia, niin kyllä se kansalaisuus on olemassa joskin piilevänä. Mikä parasta, ei näytä olevan mitään estettä sillekään, että piilevä kansalaisuus tarttuisi edelleen lapsenlapsiin.

Jos siis joskus selviää, että mummi on suomalainen, niin lapsenlapsia koskee mm. asevelvollisuus vaikka ei olisi koskaan ollut mitään yhteyksiä Suomeen.

Niin on. Mutta jos jotain tuo Suomen asevelvollisuus häiritsee niin sitten luopumalla kansalaisuudesta siitä pääsee eroon. Jossei sitä ole jo muuten sopimuksilla hoidettu (esim. taisi Suomen ja USA:n välillä olla sopimus jonka mukaan Suomen USA:ssa asuvat kaksoiskansalaiset ovat vapautettuja asepalveluksesta Suomessa).

 

[Tonnin Seteli]

Jos vain Lännen Median tiedot ovat oikein, niin nimenomaan ensin tuodaan Suomeen ja sitten selvitetään, ketä tuli tuotua. Tässä vaiheessa palautus ei kuitenkaan enää onnistu, joten testi on turha. Tällöin järjestely on huonoa toimintaa viranomaisilta.

Ei testi turha ole. Jos tulos onkin se, että hupsista, väärät tuli, saadaan ainakin 2 ekstraa. Homma voi kusta vielä uudestaan ja saatiinkin 6 terroristilasta kahden poliittisella luvalla haalittua. Triplahyöty.

Ei näitä asioita millään terveellä järjellä tai moraalilla pohdita. Siellä on ihan omanlaisiaan ihmisiä hoitamassa hommaa kutsumuksella.

 

[Tlapio]

Ei testi turha ole. Jos tulos onkin se, että hupsista, väärät tuli, saadaan ainakin 2 ekstraa. Homma voi kusta vielä uudestaan ja saatiinkin 6 terroristilasta kahden poliittisella luvalla haalittua. Triplahyöty.

Ei näitä asioita millään terveellä järjellä tai moraalilla pohdita. Siellä on ihan omanlaisiaan ihmisiä hoitamassa hommaa kutsumuksella.

Ja tuossa edellä oli että 42 000 lasta syntyny isis-leirillä joten muutaman kerran voi kokeilla onnea jos oikeat vaikka löytyisi.
En edes tiedä miten lapsi saa sosiaaliturvatunnuksen eli syntyessään johonkin järjestelmään kirjataan.
Nämä tulijathan kirjataan vasta sitten kun ovat Suomessa.

 

[Jurppii]

Ja mistä mahtaa ilmetä, että Suomen kansalaisuuslaki sitoisi vastasyntynyttä vauvaa jossain ulkomailla?

Koska Suomen kansalaisuutta koskeva laki koskettaa ihan riippumatta siitä, missä maassa sijaitset. Voit olla huoletta, kansalaisuudesta pääsee eroon.

Jos ulkomailla asuva äiti on tietämättään Suomen kansalainen, niin tämähän tartuttaisi Suomen kansalaisuuden lapsilleen, ja niin edelleen. Tuskin tämä voi olla lainsäätäjän tarkoitus?

Tuskinpa vaan ellei kaikki toinen toisensa jälkeen synnytä alle 22-vuotiaana sitä lastaan.

 

[valurauta]

Ei näitä asioita millään terveellä järjellä tai moraalilla pohdita. Siellä on ihan omanlaisiaan ihmisiä hoitamassa hommaa kutsumuksella.

Tätä asiaa voi pohtia myös toisinpäin: miten meillä suhtauduttaisiin, jos thaimaalaisviranomaiset alkaisivat "pelastaa" Suomesta satunnaisia lapsia saatuaan tiedon, että thaimaalaisäidiltä on jäänyt Suomeen orvoiksi kaksi lasta. Vasta Thaimaassa ruvettaisiin selvittelemään että osuiko lottorivi kohdalleen.

 

[Jurppii]

Tätä asiaa voi pohtia myös toisinpäin: miten meillä suhtauduttaisiin, jos thaimaalaisviranomaiset alkaisivat "pelastaa" Suomesta satunnaisia lapsia saatuaan tiedon, että thaimaalaisäidiltä on jäänyt Suomeen orvoiksi kaksi lasta. Vasta Thaimaassa ruvettaisiin selvittelemään että osuiko lottorivi kohdalleen.

Jos me oltaisiin epävirallinen kaaoksessa olevan maan sotilashallinto ja noita orpoja olisi leirit täynnä niin varmaan sanottaisiin, että viekää pois.

Keskustelu pyörii nyt taas vahvasti sen olettaman ympärillä, että sieltä on tuotu väärät ihmiset (joo, kaikki on vääriä poteroista katsoen).

 

[Paapaa]

Tätä asiaa voi pohtia myös toisinpäin: miten meillä suhtauduttaisiin, jos thaimaalaisviranomaiset alkaisivat "pelastaa" Suomesta satunnaisia lapsia saatuaan tiedon, että thaimaalaisäidiltä on jäänyt Suomeen orvoiksi kaksi lasta. Vasta Thaimaassa ruvettaisiin selvittelemään että osuiko lottorivi kohdalleen.

Ei kai tässä ole mitään sinänsä satunnaisia lapsia lähdetty pelastamaan, vaan yli puoli vuotta selvitetty asiaa kurdiviranomaisten kanssa. Käsittääkseni se suomalaisten joukko on pysynyt aika lailla samana.

 

[valurauta]

Keskustelu pyörii nyt taas vahvasti sen olettaman ympärillä, että sieltä on tuotu väärät ihmiset (joo, kaikki on vääriä poteroista katsoen).

Oletetaanpa, että kyse olisi lapsista, joiden voidaan katsoa olevan sekä Syyrian että Suomen kansalaisia. Onko tällaisten lasten noutaminen Syyriasta mielestäsi oikein ja lainmukaista? Minkä lainkohdan nojalla nouto voisi tapahtua?

Olisiko piileväkin Suomen kansalaisuus riittävä peruste sille, että viranomaiset voivat viedä lapsen aivan muuhun ympäristöön kuin mitä vanhemmat ovat halunneet?

 

[JormaMela]

Jos me oltaisiin epävirallinen kaaoksessa olevan maan sotilashallinto ja noita orpoja olisi leirit täynnä niin varmaan sanottaisiin, että viekää pois.

Keskustelu pyörii nyt taas vahvasti sen olettaman ympärillä, että sieltä on tuotu väärät ihmiset (joo, kaikki on vääriä poteroista katsoen).

Itse ainakin ajattelen niin, että varmuus henkilöllisyydestä pitäisi olla ennen kuin ketään tuodaan.

 

[valurauta]

Ei kai tässä ole mitään sinänsä satunnaisia lapsia lähdetty pelastamaan, vaan yli puoli vuotta selvitetty asiaa kurdiviranomaisten kanssa. Käsittääkseni se suomalaisten joukko on pysynyt aika lailla samana.

Muuttaako tilannetta olennaisesti, jos kyse olisi varmasti tunnetuista lapsista?

Thaimaalaiset viranomaiset ilmaantuisivat yhtäkkiä pelastamaan thai-äidin orvot haitalliselta länsimaiselta hapatukselta ja saamaan terveen kasvatuksen thaimaalaiseen kulttuuriin. Mikä pahinta, lapset olisi jo täysin aivopesty suomalaiseen kulttuuriin Suomi-isin toimesta.

 

[Tonnin Seteli]

Keskustelu pyörii nyt taas vahvasti sen olettaman ympärillä, että sieltä on tuotu väärät ihmiset (joo, kaikki on vääriä poteroista katsoen).

Tuskinpa sentään. Toisaalta senhän tiedämme, että hommassa on mukana paljon ihmisiä, joita ei yhtään haittaa vaikka tuodaan useampikin "väärä". Itse asiassa he toivovat sitä, ja jos voisivat tuottaa sieltä vaikka tuhat, sata tuhatta tai teoreettisena aivopieruna kaikki, tekisivät sen miettimättä.

 

[Paapaa]

Muuttaako tilannetta olennaisesti, jos kyse olisi varmasti tunnetuista lapsista?

Thaimaalaiset viranomaiset ilmaantuisivat yhtäkkiä pelastamaan thai-äidin orvot haitalliselta länsimaiselta hapatukselta ja saamaan terveen kasvatuksen thaimaalaiseen kulttuuriin. Mikä pahinta, lapset olisi jo täysin aivopesty suomalaiseen kulttuuriin Suomi-isin toimesta.

Suomalaiset eivät 'ilmaantuneet yhtäkkiä', vaan ovat neuvotelleet kurdiviranomaisten kanssa yli puoli vuotta näistä lapsista.

Jos Suomi olisi konfliktialuetta, täällä olisi pakolais/vankileiri, jossa thaimaalaisia, niin aika samasta tilanteesta kyse. Sitten viranomaiset neuvottelisivat kuten nyt.

En keksi, miten tämä fantasia kuitenkaan liittyy mihinkään.

 

[Paapaa]

Tuskinpa sentään. Toisaalta senhän tiedämme, että hommassa on mukana paljon ihmisiä, joita ei yhtään haittaa vaikka tuodaan useampikin "väärä". Itse asiassa he toivovat sitä, ja jos voisivat tuottaa sieltä vaikka tuhat, sata tuhatta tai teoreettisena aivopieruna kaikki, tekisivät sen miettimättä.

Onko joku päättävässä asemassa oleva poliitikko tuollaista siis toivonut? Eli haluaa tuoda tuhansia ei-suomalaisia leiriltä?

On mennyt ohi. Onko linkkiä?

 

[JormaMela]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että onko täällä joku todella sitä mieltä, että on oikein tuoda tuolta Suomeen ihmisiä, joiden henkilöllisyydestä ei ole varmuutta?

 

[JCSH]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että onko täällä joku todella sitä mieltä, että on oikein tuoda tuolta Suomeen ihmisiä, joiden henkilöllisyydestä ei ole varmuutta?

Sanoisin että henkilöllisyydestä pitää olla suht varmoja mutta se ei tarkoita etteikö sitä voitaisi sitten vielä Suomessa vahvistaa esim. juurikin DNA-testillä.
Mutta jos tässä on taustalla useamman kuukauden selvitystyö ja kurdiviranomaisten yhteistötyö niin eiköhän sen seurauksena olla riittävän varmoja.
Etenkin kun se virhe vain johtaa siihen että pari lasta pääsee todella paskoista oloista Suomeen turvaan.

 

[JormaMela]

Sanoisin että henkilöllisyydestä pitää olla suht varmoja mutta se ei tarkoita etteikö sitä voitaisi sitten vielä Suomessa vahvistaa esim. juurikin DNA-testillä.
Mutta jos tässä on taustalla useamman kuukauden selvitystyö ja kurdiviranomaisten yhteistötyö niin eiköhän sen seurauksena olla riittävän varmoja.
Etenkin kun se virhe vain johtaa siihen että pari lasta pääsee todella paskoista oloista Suomeen turvaan.

OK. Itse taas näen asian niin, että varsinkin lasten ollessa kyseessä, varmuuden pitäisi olla enemmän kuin suht varma.

 

[Lallijuoppo]

Joku usko viranomaisiin on sokea tai aate sokaisee :/.

Imho tää al holin äiti-lapsi gate on naurettavan ja huvittavan väliltä taas kerran. Tällästä täällä vauhkotaan kuukausi kaupalla. Toisaalta ihan positiivista, että tämän maan ongelmat on luokkaa tätä, eikä astetta pahempia...

Kyllä minusta on suuri ongelma, jos viranomaisten toiminta on silkkaa sekoilua ja yritystä tehdä asiat salassa, jotta kukaan ei kyselisi ikäviä.

Sitä kun odottaisi, että Suomen kaltaisessa maassa asiat hoidetaan pykälien mukaan ja kaikki ovat tasa-arvoisia. Eikä niin että touhu näyttää tunteiden vietävissä olevien viherfemakkojen omalta operaatioita, jossa lait ja pykälät voidaan ohittaa, koska musta nyt vaan tuntuu siltä.

 

[JCSH]

OK. Itse taas näen asian niin, että varsinkin lasten ollessa kyseessä, varmuuden pitäisi olla enemmän kuin suht varma.

No mikä on sitten se skenaario jota tässä pelkäät? Kurdit lähettelee lapsia jotka eivät olekaan orpoja ulkomaille?

 

[JormaMela]

No mikä on sitten se skenaario jota tässä pelkäät? Kurdit lähettelee lapsia jotka eivät olekaan orpoja ulkomaille?

En mä mitään pelkää. Näen vaan asian niin, että jos valtio lähtee tällaisia evakuointitoimenpiteitä tekemään, niin varmuus asiasta pitää olla. Toki keksin useitakin skenaarioita, joissa tätä voidaan käyttää hyväksi, mutta ne ei ole pääasia.

 

[Jurppii]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että onko täällä joku todella sitä mieltä, että on oikein tuoda tuolta Suomeen ihmisiä, joiden henkilöllisyydestä ei ole varmuutta?

Miten sulla on kenenkään vaikkapa vastasyntyneen henkilöllisyydestä muuta varmuutta kuin se, mitä lapsen oletetut vanhemmat sanovat? Ei vauvojen DNA:ta testata normaalisti. Ja mitä väliä valtion kannalta?

Olen aika varma, että henkilöllisyyden on "varmistettu". Äidit leirillä ja sitä ennen on olleet yhteydessä kotimaahansa, isovanhemmat hyvin todennäköisesti nähneet kuvia, leirillä on muita länsimaisia jotka ovat mahdollisesti hoitaneet orpoja ja tiennyt heidän vanhempansa jne. DNA-testi antaa lopullisen varmuuden.

Muuttuisiko joku jos DNA testi olisi jo tehty? Entä muuttuisiko joku jos täällä on kahden suomalaisverta omaavan taaperon sijasta kaksi joilla sitä ei ole?

 

[valurauta]

Ja mitä väliä valtion kannalta?

Viranomaistoiminnan tulee aina perustua lakiin. Ei mihinkään subjektiiviseen lain henkeen vaan objektiiviseen, kirjoitettuun lakiin ja sen perusteluihin. Viranomaisten valtuuksia on tulkittava ahtaasti: jos jokin toimi ei ole nimenomaan sallittu, se on kielletty.

Minkä lainkohdan nojalla tuolta nyt ylipäänsä haetaan lapsia viranomaisvoimin ja miten ko. lainkohdat soveltuvat, jos haun kohde osoittautuukin ulkomaalaiseksi? Miten lainkohdat soveltuvat kaksoiskansalaisiin, etenkin jos Suomen kansalaisuus on vain piilevä?

 

[Jurppii]

Viranomaistoiminnan tulee aina perustua lakiin. Ei mihinkään subjektiiviseen lain henkeen vaan objektiiviseen, kirjoitettuun lakiin ja sen perusteluihin. Viranomaisten valtuuksia on tulkittava ahtaasti: jos jokin toimi ei ole nimenomaan sallittu, se on kielletty.

Toiminta perustuu lakiin. Laki ei vaadi mitään techmurobbs aukottomuuden täyttäviä varmistuksia monestakaan asiasta.

Minkä lainkohdan nojalla tuolta nyt ylipäänsä haetaan lapsia viranomaisvoimin ja miten ko. lainkohdat soveltuvat, jos haun kohde osoittautuukin ulkomaalaiseksi? Miten lainkohdat soveltuvat kaksoiskansalaisiin, etenkin jos Suomen kansalaisuus on vain piilevä?

Mikä lainkohta tarvitaan noutamiseen jos kurdit antaa hakea ja poliittinen päätös hakemisesta Suomessa on tehty? Miten kaksoiskansalaisuus vaikuttaa asiaan ja mitä tarkoitat "piilevällä" Suomen kansalaisuudella?

 

[JormaMela]

Miten sulla on kenenkään vaikkapa vastasyntyneen henkilöllisyydestä muuta varmuutta kuin se, mitä lapsen oletetut vanhemmat sanovat? Ei vauvojen DNA:ta testata normaalisti. Ja mitä väliä valtion kannalta?

Olen aika varma, että henkilöllisyyden on "varmistettu". Äidit leirillä ja sitä ennen on olleet yhteydessä kotimaahansa, isovanhemmat hyvin todennäköisesti nähneet kuvia, leirillä on muita länsimaisia jotka ovat mahdollisesti hoitaneet orpoja ja tiennyt heidän vanhempansa jne. DNA-testi antaa lopullisen varmuuden.

Itse en luota pätkääkään kalifaattia rakentamaan lähteneeseen länkkäriin, en toki juuri muutenkaan näihin ISIS-tyyppeihin.

 

[Jurppii]

Itse en luota pätkääkään kalifaattia rakentamaan lähteneeseen länkkäriin, en toki juuri muutenkaan näihin ISIS-tyyppeihin.

Mihin sä luotat? Halla-ahoon?

 

[JormaMela]

Mihin sä luotat? Halla-ahoon?

No enemmän toki ku noihin. Mutta lähtökohtaisesti luotto poliitikoihin on melko vähissä. Luottamus pitää ansaita, Luottamus ei ainakaan mulle oo mikään on/off, joten hankala antaa tyhjentävää vastausta.

 

[valurauta]

Mikä lainkohta tarvitaan noutamiseen jos kurdit antaa hakea ja poliittinen päätös hakemisesta Suomessa on tehty? Miten kaksoiskansalaisuus vaikuttaa asiaan ja mitä tarkoitat "piilevällä" Suomen kansalaisuudella?

Viranomaiset eivät juokse poliitikon käskystä yhtään mihinkään. Ei viranomaiset ole mikään poliitikoiden tahtoa toimeenpaneva käsikassara. Viranomaiset saa liikkeelle siten, että säädetään laki, jolla viranomainen velvoitetaan tai valtuutetaan tekemään jotain.

Vaikka poliitikot vaatisivat toimia miten painokkaasti hyvänsä, viranomainen tarvitsee toimintansa tueksi lain. Kysynpä siis uudemman kerran, että minkä lainkohdan nojalla näitä hakuoperaatioita oikein toteutetaan.

Piilevällä kansalaisuudella tarkoitan tilannetta, jossa lapsen tulkitaan olevan syntymän perusteella Suomen kansalainen vaikka lapsen ei ole mitenkään ilmaistu olevan Suomen kansalaisuudesta kiinnostunut, esim. asuu Syyriassa ja on saanut Syyrian kansalaisuuden.

Onko kurdihallinto kansainvälisesti tunnustettu, laillinen valta Al-Holin leirin alueella? Minusta leiri näyttää olevan Syyriassa, joten toimille pitäisi varmaan olla Syyrian hallinnon hyväksyntä.

 

[erihyva]

Piilevällä kansalaisuudella tarkoitan tilannetta, jossa lapsen tulkitaan olevan syntymän perusteella Suomen kansalainen vaikka lapsen ei ole mitenkään ilmaistu olevan Suomen kansalaisuudesta kiinnostunut, esim. asuu Syyriassa ja on saanut Syyrian kansalaisuuden.

Mielenkiintoisen termin olet luonut mielikuvituksellasi.

Henkilö joko on Suomen kansalainen, tai henkilö ei ole Suomen kansalainen. Henkilö ei voi olla osittain tai melkein Suomen kansalainen.

Alle 12-vuotiaan lapsen ei tarvitse olla mitään mieltä tai omata mitään kiinnostusta kansalaisuusasioihin, vaan ne hoidetaan hänen puolestaan.

Mitenkä vaikka joku 7-vuotias pystyy vaikuttamaan asuinmaahansa ja passiensa määrään? Ja onko mielestäsi realistista vaatia häneltä jotain näkemystä niihin?

 

[JCSH]

Vaikka poliitikot vaatisivat toimia miten painokkaasti hyvänsä, viranomainen tarvitsee toimintansa tueksi lain. Kysynpä siis uudemman kerran, että minkä lainkohdan nojalla näitä hakuoperaatioita oikein toteutetaan.

Eiköstä ainakin konsulipalvelulaista löydy tarvittavat pykälät Suomen kansalaisten kotiuttamiseen

 

[valurauta]

Mielenkiintoisen termin olet luonut mielikuvituksellasi.
Henkilö joko on Suomen kansalainen, tai henkilö ei ole Suomen kansalainen. Henkilö ei voi olla osittain tai melkein Suomen kansalainen.
Alle 12-vuotiaan lapsen ei tarvitse olla mitään mieltä tai omata mitään kiinnostusta kansalaisuusasioihin, vaan ne hoidetaan hänen puolestaan.

Minusta "piilevä kansalaisuus" kuvaa oikein hyvin tilannetta, jossa lapsella olisi lain silmissä Suomen kansalaisuus mutta äiti ei ole tehnyt elettäkään lapsen rekisteröimiseksi Suomessa. Piilevä kansalaisuus vielä periytyy, jos lapsi myöhemmin tulee itse äidiksi enintään 21-vuotiaana.

Eiköstä ainakin konsulipalvelulaista löydy tarvittavat pykälät Suomen kansalaisten kotiuttamiseen

Sopii näyttää tarkemmin. Itse en löytänyt.

 

[erihyva]

Minusta "piilevä kansalaisuus" kuvaa oikein hyvin tilannetta,

Minusta ei.

jossa lapsella olisi lain silmissä Suomen kansalaisuus mutta äiti ei ole tehnyt elettäkään lapsen rekisteröimiseksi Suomessa.

No jos on lain silmissä Suomen kansalainen, niin eikö se riitä sinulle? Kenen tai minkä muun hyväksynnän haluat?

 

[Jurppii]

Viranomaiset eivät juokse poliitikon käskystä yhtään mihinkään. Ei viranomaiset ole mikään poliitikoiden tahtoa toimeenpaneva käsikassara. Viranomaiset saa liikkeelle siten, että säädetään laki, jolla viranomainen velvoitetaan tai valtuutetaan tekemään jotain.

Vaikka poliitikot vaatisivat toimia miten painokkaasti hyvänsä, viranomainen tarvitsee toimintansa tueksi lain. Kysynpä siis uudemman kerran, että minkä lainkohdan nojalla näitä hakuoperaatioita oikein toteutetaan.

Minkä lainkohdan sä haluat? Toiminta on laillista, ei sitä tarvitse perustella lailla.

 

[JormaM]

Ei kai voi olla niin, että ulkomaille asettuneen suomalaisäidin pojat haettaisiin Suomeen asevelvollisuutta suorittamaan kesken opintojen?

Jos henkilötiedot on maistraatissa, niin kyllä vaan asevelvollisuus koskee sijainnista riippumatta ja vaikka pysyvä asuinpaikkakin olisi merkitty Suomen ulkopuolelle. Vapautuksen syyksikään ei kelpaa pysyvät siteet ulkomaille. Tosin jos ei tyyliin sanaakaan osaa suomea puhua, niin ehkä vapautuksen saattaa myöntää, jo pelkkien kustannuksien takia mitä puolustusvoimille tulee kun joutuvat maksamaan tämän lennon ja asumisen Suomessa.

 

[valurauta]

Minkä lainkohdan sä haluat? Toiminta on laillista, ei sitä tarvitse perustella lailla.

Jos toiminta kerran on laillista, niin sittenhän viranomaistoiminnan perusteena olevan, soveliaan lainkohdan osoittamisen ei uskoisi olevan näin vaikeaa.

Improvisoitu viranomaistoiminta ei yleisesti ottaen ole laillista.

 

[Jurppii]

Jos toiminta kerran on laillista, niin sittenhän viranomaistoiminnan perusteena olevan, soveliaan lainkohdan osoittamisen ei uskoisi olevan näin vaikeaa.

Improvisoitu viranomaistoiminta ei yleisesti ottaen ole laillista.

Nyt puhut ns. omiasi. Voidaan tehdä poliittinen päätös, jolla määrätään viranomaiset valmistelemaan tai toteuttamaan jotain. Ei sen taakse tarvita erillistä lakia jokaista mahdollista skenaariota varten

Näinhän koko homma toimii

 

[erihyva]

Jos henkilötiedot on maistraatissa, niin kyllä vaan asevelvollisuus koskee sijainnista riippumatta ja vaikka pysyvä asuinpaikkakin olisi merkitty Suomen ulkopuolelle. Vapautuksen syyksikään ei kelpaa pysyvät siteet ulkomaille. Tosin jos ei tyyliin sanaakaan osaa suomea puhua, niin ehkä vapautuksen saattaa myöntää, jo pelkkien kustannuksien takia mitä puolustusvoimille tulee kun joutuvat maksamaan tämän lennon ja asumisen Suomessa.

Riippuu siitä, onko henkilöllä kaksoiskansalaisuus, vaiko ei.

76 §
Varusmiespalveluksesta vapauttaminen toisen valtion kansalaisuuden perusteella
Varusmiespalveluksesta vapautetaan rauhan aikana hakemuksesta Suomen kansalainen, jolla on myös toisen valtion kansalaisuus, jos asianomaisen asuinpaikka ei ole Suomessa ja hän osoittaa, että hänen tosiasialliset siteensä perheen, opiskelun, toimeentulon taikka muiden henkilökohtaisten asioiden osalta ovat muualle kuin Suomeen.

Asevelvollisuuslaki 1438/2007 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

 

[asianpoikasta]

Kansalaisuus voi tosiaankin perityä ilman että asian eteen tekee mitään. Ruotsissa syntynyt Suomen kansalainen ei periaatteessa koskaan voi menettää Suomen kansalaisuuttaan. Joten käytännössä Suomen kansalaisuus voi periytyä Ruotsissa asuvalta sukupolvelta toiselle loputtomiin ilman että henkilö tietää asiasta.

 

[vilkas]

Miksi kukaan ei ajattele noita lapsiparkoja? Ne on kaapattu tuolta tutusta paikasta kylmään ja pimeään maahan, jossa eivät tunne ketään ja jonka kieltä eivät edes puhu!

 

[rehunmasiina]

Sais kyllä riittää keskustelu kansalaisuuksista tähän! On nykyinenn hallitus ny muutakin tehnyt/tekemässä!

 

[Paapaa]

Sais kyllä riittää keskustelu kansalaisuuksista tähän! On nykyinenn hallitus ny muutakin tehnyt/tekemässä!

Ei huono idea. Tälle voisi perustaa vaikka oman ketjun niin täällä voisi palata politiikkaan. Nyt asia on virkamiesoperaatio ja poliittinen kanta asiaan on otettu.

 

[valurauta]

Nyt puhut ns. omiasi. Voidaan tehdä poliittinen päätös, jolla määrätään viranomaiset valmistelemaan tai toteuttamaan jotain. Ei sen taakse tarvita erillistä lakia jokaista mahdollista skenaariota varten

Ei joka skenaariota varten tarvita erillistä lakia _edellyttäen_, että toimitaan joka tapauksessa olemassaolevien lakien pohjalta. Ei Suomikaan niin banaanivaltio ole, että poliittisella päätöksellä voitaisiin määrätä viranomaiset tekemään jotain, mihin ei muutenkin olisi lainmukaista valtuutusta.

Joten: löytyykö sitä lakia, jonka nojalla viranomaiset nyt toimivat? Konsulipalvelulakia on tarjottu, mutta minusta se soveltuu tähän tilanteeseen perin huonosti.

 

[Jurppii]

Ei joka skenaariota varten tarvita erillistä lakia _edellyttäen_, että toimitaan joka tapauksessa olemassaolevien lakien pohjalta. Ei Suomikaan niin banaanivaltio ole, että poliittisella päätöksellä voitaisiin määrätä viranomaiset tekemään jotain, mihin ei muutenkin olisi lainmukaista valtuutusta.

Joten: löytyykö sitä lakia, jonka nojalla viranomaiset nyt toimivat? Konsulipalvelulakia on tarjottu, mutta minusta se soveltuu tähän tilanteeseen perin huonosti.

Soita lehdistölle ja Marinille. Sä oot selkeesti nyt löytänyt heikon kohdan ja koko homma voidaan peruuttaa

Mä olin jo unohtanut millaista se sananvapaudesta vääntö oli kanssasi

 

[valurauta]

Soita lehdistölle ja Marinille. Sä oot selkeesti nyt löytänyt heikon kohdan ja koko homma voidaan peruuttaa

Sinähän tässä olet väittänyt tietäväsi viranomaistoiminnan olevan nyt laillista. Perusteita ei vain ole näkynyt.

 

[Paapaa]

Sinähän tässä olet väittänyt tietäväsi viranomaistoiminnan olevan nyt laillista. Perusteita ei vain ole näkynyt.

Meneekö tää niin, että pitää erikseen alkaa todistaa jotain toimia laillisiksi? Ei kai sentään. Jos joku rikkoo lakia, niin sitten pitää osoittaa, mitä lakia on rikottu.

 

[Jurppii]

Sinähän tässä olet väittänyt tietäväsi viranomaistoiminnan olevan nyt laillista. Perusteita ei vain ole näkynyt.

Muistelin, että olit joku kansalaisvapauksien esitaistelija ja nyt vedät roolia että asiat on lähtökohtaisesti kiellettyjä?

 

[asianpoikasta]

Ei joka skenaariota varten tarvita erillistä lakia _edellyttäen_, että toimitaan joka tapauksessa olemassaolevien lakien pohjalta. Ei Suomikaan niin banaanivaltio ole, että poliittisella päätöksellä voitaisiin määrätä viranomaiset tekemään jotain, mihin ei muutenkin olisi lainmukaista valtuutusta.

Joten: löytyykö sitä lakia, jonka nojalla viranomaiset nyt toimivat? Konsulipalvelulakia on tarjottu, mutta minusta se soveltuu tähän tilanteeseen perin huonosti.

Tästä linkistä löytyy aika paljon faktaa miksi virkamiehet toimivat niin kuin toimivat, lakia noudattaen.

HS kokosi vastaukset al-Holin herättämiin periaatteellisiin kysymyksiin
Milloin turvallisuus voi mennä lapsen edun ohi? Miksi ministerit eivät voi päättää yksittäisen ihmisen asioista? HS kokosi vastaukset al-Holin herättämiin periaatteellisiin kysymyksiin
Lasta suojelevat lukuisat eri lait ja oikeuskäytäntö. Erityisen painokkaasti lapsen edun ensisijaisuudesta määrää kuitenkin YK:n lapsen oikeuksien sopimus. Sopimus on maailman laajimmin ratifioitu ihmisoikeussopimus, ja se tuli Suomessa voimaan 1991.

Sopimuksen artiklassa 3 kohdassa 2 sanotaan: ”Kaikissa julkisen tai yksityisen sosiaalihuollon, tuomioistuinten, hallintoviranomaisten tai lainsäädäntöelimien toimissa, jotka koskevat lapsia, on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu.”

Lapsen oikeuksien sopimus on kansainvälinen sopimus. Tuomas Ojanen korostaa, että tämä ei tee siitä vähemmän velvoittavaa Suomen kansalliseen lainsäädäntöön nähden.

”Sopimus on saatettu valtion sisäisesti voimaan lailla. Se on osa sitä lakia, johon julkisen vallan käytön tulee perustua ja jota perustuslaki käskee tarkoin noudattamaan. Jos asioita halutaan hoitaa ’by the book’ [sääntöjen mukaan], kuten oikeusvaltiossa tietenkin pitäisi, sopimus on keskeisesti kuvassa mukana”, Ojanen sanoo.

 

[valurauta]

Meneekö tää niin, että pitää erikseen alkaa todistaa jotain toimia laillisiksi? Ei kai sentään. Jos joku rikkoo lakia, niin sitten pitää osoittaa, mitä lakia on rikottu.

Muistelin, että olit joku kansalaisvapauksien esitaistelija ja nyt vedät roolia että asiat on lähtökohtaisesti kiellettyjä?

Asia on juurikin niin, että ihmiset saavat tehdä vapaasti kaikkea ellei jotain ole nimenomaisesti lailla säädetty kielletyksi.

Sen sijaan viranomaisten osalta asia on täsmälleen päinvastoin: virkatoimissa ei saa tehdä mitään muuta kuin asioita, jotka on nimenomaan lailla säädetty sallituiksi. Näiden rajattujen asioiden tekemiseen onkin sitten vahvat valtuudet.

Tästä linkistä löytyy aika paljon faktaa miksi virkamiehet toimivat niin kuin toimivat, lakia noudattaen.

HS kokosi vastaukset al-Holin herättämiin periaatteellisiin kysymyksiin
Milloin turvallisuus voi mennä lapsen edun ohi? Miksi ministerit eivät voi päättää yksittäisen ihmisen asioista? HS kokosi vastaukset al-Holin herättämiin periaatteellisiin kysymyksiin
Lasta suojelevat lukuisat eri lait ja oikeuskäytäntö. Erityisen painokkaasti lapsen edun ensisijaisuudesta määrää kuitenkin YK:n lapsen oikeuksien sopimus. Sopimus on maailman laajimmin ratifioitu ihmisoikeussopimus, ja se tuli Suomessa voimaan 1991.

Sopimuksen artiklassa 3 kohdassa 2 sanotaan: ”Kaikissa julkisen tai yksityisen sosiaalihuollon, tuomioistuinten, hallintoviranomaisten tai lainsäädäntöelimien toimissa, jotka koskevat lapsia, on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu.”

Lapsen oikeuksien sopimus on kansainvälinen sopimus. Tuomas Ojanen korostaa, että tämä ei tee siitä vähemmän velvoittavaa Suomen kansalliseen lainsäädäntöön nähden.

”Sopimus on saatettu valtion sisäisesti voimaan lailla. Se on osa sitä lakia, johon julkisen vallan käytön tulee perustua ja jota perustuslaki käskee tarkoin noudattamaan. Jos asioita halutaan hoitaa ’by the book’ [sääntöjen mukaan], kuten oikeusvaltiossa tietenkin pitäisi, sopimus on keskeisesti kuvassa mukana”, Ojanen sanoo.

Kansainväliset sopimukset saatetaan voimaan lainsäädännöllä eikä siten, että viranomaiset alkaisivat itsenäisesti soveltaa niitä käytäntöön. Toki niillä voi olla ohjaava vaikutus, kun toimitaan viranomaiselle laissa annetun harkintavallan puitteissa mutta ei mitään virkatoimia voi perustella suoraan pelkillä kv-sopimuksilla. Toimien on aina perustuttava viimekädessä kirjoitettuun lakiin.

Näyttäisi siltä, että lapsen oikeuksien sopimus on saatettu Suomessa voimaan vain pieniltä osin lakina ja muuten vain asetuksen tasoisena: Asetus lapsen oikeuksia koskevan yleissopimuksen voimaansaattamisesta sekä yleissopimuksen eräiden määräysten hyväksymisestä annetun lain voimaantulosta - FINLEX ®
Tämä suorastaan alleviivaa sitä, että sillä olisi harkinnanvaraa ohjaava vaikutus mutta se ei yksin riitä oikeuttamaan virkatoimia.

Saattaapa valtakunnanoikeus kutsua useampaakin ministeriä, jos virkamiehet on nyt ministerien yllyttäminä sooloilemassa maailmalla, ilman lakiin perustuvaa oikeutusta toimilleen.

 

[ATE]

Pääministeri Marin IL:lle: Liikenteen päästöjen leikkauksista päätökset ensi syksynä – bensan ja dieselin hinnankorotukset yhä mukana

Suomalaiset yliopistotutkijat: polttoaineiden hinta nousee, aikaa toimia 10 vuotta

Olisi melko kuolinisku kepulle jos lähtevät tuohon järjettömyyteen mukaan.

 

[Jurppii]

Sen sijaan viranomaisten osalta asia on täsmälleen päinvastoin: virkatoimissa ei saa tehdä mitään muuta kuin asioita, jotka on nimenomaan lailla säädetty sallituiksi.

Höpö. Höpö. Tää on nyt jotain typerintä paskaa miesmuistiin.

Tämä vaatii nyt sulta linkkiä siitä listasta asioita, jotka viranomaisen on lailla säädetty luvallisiksi tehdä.