Kotimaan politiikka

[Lallijuoppo]

Kappas vaan. Ruotsalainen ekonomisti on laskenut, että miten Ruotsi on hyötynyt kruunusta verrattuna siihen, että olisivat olleet eurossa.
Aivan valtava ero, ton perusteella euroon liittyminen oli Suomelta katastrofaalinen moka.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Jurppii]

Kappas vaan. Ruotsalainen ekonomisti on laskenut, että miten Ruotsi on hyötynyt kruunusta verrattuna siihen, että olisivat olleet eurossa.
Aivan valtava ero, ton perusteella euroon liittyminen oli Suomelta katastrofaalinen moka.

Upotettu media ei näy mutta voinet selventää, miten Ruotsin hyötyminen kruunusta kääntyy Suomen kärsimiseen Eurosta? Suomen ja Ruotsin taloudet on muutenkin ihan erilaisia painotuksiltaan ja Suomen suurimpia ongelmia on suhdanneherkän perusteollisuuden suuri paino ja markkinapalveluiden tuottamisen niukkuus.

 

[Alatuberkuloosi]

Kappas vaan. Ruotsalainen ekonomisti on laskenut, että miten Ruotsi on hyötynyt kruunusta verrattuna siihen, että olisivat olleet eurossa.
Aivan valtava ero, ton perusteella euroon liittyminen oli Suomelta katastrofaalinen moka.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ellei Suomi olisi liittynyt emu.un niin markka olisi pitänyt devalvoida uudestaan.

 

[hkultala]

Ellei Suomi olisi liittynyt emu.un niin markka olisi pitänyt devalvoida uudestaan.

Ei, vaan markan olisi voinut antaa kellua vapaasti jolloin mitään devalvointia ei olisi tarvinnut tehdä. Sen arvo olisi seilannut vapaasti markkinatilanteen mukaan, aivan kuten ruotsin kruunun arvo seilaa.

Marraskuun 1991 suuri devalvaatio piti tehdä, koska markka oli kesäkuussa 1991 sidottu ECUun, aivan typerällä kurssilla.

Markka kellui vapaasti vain n. neljän vuoden ajan, 8.9.1992-12.10.1996. Tuota kellutusta olisi pitänyt jatkaa, sen sijaan 1996 jälleen mokattiin kun markan arvo sidottiin jälleen ECUun/Euroon.

 

[Lallijuoppo]

Ei, vaan markan olisi voinut antaa kellua vapaasti jolloin mitään devalvointia ei olisi tarvinnut tehdä. Sen arvo olisi seilannut vapaasti markkinatilanteen mukaan, aivan kuten ruotsin kruunun arvo seilaa.

Marraskuun 1991 suuri devalvaatio piti tehdä, koska markka oli kesäkuussa 1991 sidottu ECUun, aivan typerällä kurssilla.

Koko kiinteän kurssin idea oli täysin tuhoontuomittu ei vain voi ymmärtää miksi sitä edes yritettiin. Etenkin kun siinä ei koskaan onnistuttu.
Ruotsin kruunu on aina oikein suhteessa muihin valuuttoihin.

Tämähän on se syy, miksi Suomella menee just nyt ihan pirun heikosti.
- The big difference comes when the crisis comes. Then the krona and the exchange rate act as an airbag for the economy. So when the Swedish economy goes bad, the krona becomes weak, and then the economy is supported by strengthening competitiveness and exports going better.

Meiltä puuttuu airbag ja pää lyö kipeästi.

 

[Tommy Goldfish]

Talous on varmuudella niin laaja ja ymmärrystä vaativa kokonaisuus että sen kohdalla esiintyy eniten harhoja oman tiedon määrästä. Eli mitä vähemmän tiedät, sitä enemmän luulet tietäväsi ja mitä enemmän oikeasti tiedät niin sitä vähemmän kokonaisuudesta ymmärrät tietäväsi.

 

[muronsyöjä]

Ei, vaan markan olisi voinut antaa kellua vapaasti jolloin mitään devalvointia ei olisi tarvinnut tehdä. Sen arvo olisi seilannut vapaasti markkinatilanteen mukaan, aivan kuten ruotsin kruunun arvo seilaa.

Marraskuun 1991 suuri devalvaatio piti tehdä, koska markka oli kesäkuussa 1991 sidottu ECUun, aivan typerällä kurssilla.

Markka kellui vapaasti 8.9.1992-12.10.1996. Tuota kellutusta olisi pitänyt jatkaa loputtomiin

Markka olisi ollut Suomelle paras vaihtoehto. Ongelmaton se ei olisi ollut, mutta kellutus olisi ratkaissut suurimmat ongelmat itsestään niin kuin oikeassa markkinataloudessa.

Nykyisellä politiikalla toki se markka heikkenisi koko ajan suhteessa päävaluuttoihin johtuen turvonneesta julkisesta sektorista. Tämä ei kuitenkaan olisi ongelma jos rahat vaihtuisivat välittömästi kovempiin valuuttoihin palkkapäivän ja juoksivien laskujen maksun jälkeen.

 

[Centteri]

Markka olisi ollut Suomelle paras vaihtoehto. Ongelmaton se ei olisi ollut, mutta kellutus olisi ratkaissut suurimmat ongelmat itsestään niin kuin oikeassa markkinataloudessa.

Nykyisellä politiikalla toki se markka heikkenisi koko ajan suhteessa päävaluuttoihin johtuen turvonneesta julkisesta sektorista. Tämä ei kuitenkaan olisi ongelma jos rahat vaihtuisivat välittömästi kovempiin valuuttoihin palkkapäivän ja juoksivien laskujen maksun jälkeen.

Olisiko nykyinen korkotaso yhtä alhainen jos olisi markka? Mikä se on ruotsissa tällä hetkellä?

 

[muronsyöjä]

Olisiko nykyinen korkotaso yhtä alhainen jos olisi markka? Mikä se on ruotsissa tällä hetkellä?

Ei olisi. Toki asuntokuplakin olisi pienempi.

Ruotsissa asuntolainan korko noin 2% ja laina-ajat todella pitkiä (tuplat tai triplat Suomeen).

Nordea nostaa korkoja Ruotsissa – näin paljon naapurimaassa maksetaan asuntolainasta

 

[Zefram Cochrane]

Upotettu media ei näy mutta voinet selventää, miten Ruotsin hyötyminen kruunusta kääntyy Suomen kärsimiseen Eurosta? Suomen ja Ruotsin taloudet on muutenkin ihan erilaisia painotuksiltaan ja Suomen suurimpia ongelmia on suhdanneherkän perusteollisuuden suuri paino ja markkinapalveluiden tuottamisen niukkuus.

Aivan!

Suurin harha näkyy olevan kannattamillasi vihervasureilla.

 

[JCSH]

Tämähän on se syy, miksi Suomella menee just nyt ihan pirun heikosti.
- The big difference comes when the crisis comes. Then the krona and the exchange rate act as an airbag for the economy. So when the Swedish economy goes bad, the krona becomes weak, and then the economy is supported by strengthening competitiveness and exports going better.

Tosin ennen vuotta 2009 Ruotsin kruunun kurssi euroon nähden oli suht tasaisesti 0,11. Vuonna 2009 se tippui nopeasti 0,09:een mutta jo kesällä 2010 se oli noussut takaisin 0,11:een ja siitä vielä 0,12:een vuonna 2013 jonka jälkeen se pysyi tasaisesti 0,11:ssä 2017:een asti jolloin laski 0,10:een.
Eli siis silloin kun Suomen talous kynti nolla tai negatiivisella kasvulla vuosina 2012-2015, kruunu oli kalliimpi kuin euro verrattuna talouskriisiä edeltäneeseen aikaan.

 

[Lallijuoppo]

Upotettu media ei näy mutta voinet selventää, miten Ruotsin hyötyminen kruunusta kääntyy Suomen kärsimiseen Eurosta? Suomen ja Ruotsin taloudet on muutenkin ihan erilaisia painotuksiltaan ja Suomen suurimpia ongelmia on suhdanneherkän perusteollisuuden suuri paino ja markkinapalveluiden tuottamisen niukkuus.

Ihmettelen kovasti, jos Ruotsi on niin erilainen maa Suomeen verrattuna, että samat lainalaisuudet eivät pätisi.
Ruotsissa siis kruunun avulla talouskasvu on ollut 2,3 prosenttia vuodessa, eurolla se olisi ollut 0,7 prosenttia.
Kopioidaan tähän nyt sitten se teksti:


- Google-käännös ruotsista englanniksi.

Jos Ruotsi olisi ollut eurossa, Ruotsin talous olisi vuosina 2003-2017 kasvanut vain 0,7 prosenttia vuodessa, kun se nyt on kasvanut 2,3 prosenttia vuodessa.

Myös Suomi mainittu.

Sweden would have been a poorer country today if we had introduced the euro in 2003. This shows a calculation made by economist Björn Olsson.

According to Björn Olsson, economist, Sweden would have lost about SEK 4,460 billion if we had the euro instead of the krone.
- It is actually up to a full year's GDP that the Swedish economy is now stronger because we did not introduce the euro, he says.
If the Swedes had agreed to the euro in the referendum in the autumn of 2003, it would not have benefited the country financially, Björn Olsson's calculation shows.

He has compared a scenario in which Sweden got the euro with actual economic development in the years 2003-2017. The average growth rate during those years has been 2.3 percent. With the euro, it would have been only 0.7 percent.

- My results show that the Swedish growth rate in the economy has been somewhere between 1.5 to 3 times higher thanks to the country retaining the krona and not introducing the euro. This means that Sweden's economy is today 6-24 percent stronger, says Björn Olsson.

Above all, Sweden benefited from retaining the krona as currency during the crisis years 2008 to 2009.

- The big difference comes when the crisis comes. Then the krona and the exchange rate act as an airbag for the economy. So when the Swedish economy goes bad, the krona becomes weak, and then the economy is supported by strengthening competitiveness and exports going better.

Sweden has a strength in being able to influence the currency through the Riksbank, he says. Otherwise, in times of crisis, you can be forced to do as the euro country Finland, which in 2016 conducted an internal devaluation.

 

[Jurppii]

Ihmettelen kovasti, jos Ruotsi on niin erilainen maa Suomeen verrattuna, että samat lainalaisuudet eivät pätisi.
Ruotsissa siis kruunun avulla talouskasvu on ollut 2,3 prosenttia vuodessa, eurolla se olisi ollut 0,7 prosenttia.
Kopioidaan tähän nyt sitten se teksti:


- Google-käännös ruotsista englanniksi.

Jos Ruotsi olisi ollut eurossa, Ruotsin talous olisi vuosina 2003-2017 kasvanut vain 0,7 prosenttia vuodessa, kun se nyt on kasvanut 2,3 prosenttia vuodessa.

Myös Suomi mainittu.

Sweden would have been a poorer country today if we had introduced the euro in 2003. This shows a calculation made by economist Björn Olsson.

According to Björn Olsson, economist, Sweden would have lost about SEK 4,460 billion if we had the euro instead of the krone.
- It is actually up to a full year's GDP that the Swedish economy is now stronger because we did not introduce the euro, he says.
If the Swedes had agreed to the euro in the referendum in the autumn of 2003, it would not have benefited the country financially, Björn Olsson's calculation shows.

He has compared a scenario in which Sweden got the euro with actual economic development in the years 2003-2017. The average growth rate during those years has been 2.3 percent. With the euro, it would have been only 0.7 percent.

- My results show that the Swedish growth rate in the economy has been somewhere between 1.5 to 3 times higher thanks to the country retaining the krona and not introducing the euro. This means that Sweden's economy is today 6-24 percent stronger, says Björn Olsson.

Above all, Sweden benefited from retaining the krona as currency during the crisis years 2008 to 2009.

- The big difference comes when the crisis comes. Then the krona and the exchange rate act as an airbag for the economy. So when the Swedish economy goes bad, the krona becomes weak, and then the economy is supported by strengthening competitiveness and exports going better.

Sweden has a strength in being able to influence the currency through the Riksbank, he says. Otherwise, in times of crisis, you can be forced to do as the euro country Finland, which in 2016 conducted an internal devaluation.

Voitko laittaa myös sen selityksen tai mihin ikinä tuo väite pohjautuukaan?

Björn Olsson nimellä löytyy lähinnä jotain kitaristeja...

 

[draco76]

Väärin, kaikki paha mitä Suomessa on tulee vihervassuilta.

Odotatko Suomeen Trumpin kaltaisen tuloa, jolloin kaikki olisi onnellista ja auvoista? Vassarit ovat tehneet Suomesta Suomen. Pohjoismaisen hyvinvointivaltion kannattaminen on isänmaallista.

 

[Zefram Cochrane]

Odotatko Suomeen Trumpin kaltaisen tuloa, jolloin kaikki olisi onnellista ja auvoista? Vassarit ovat tehneet Suomesta Suomen. Pohjoismaisen hyvinvointivaltion kannattaminen on isänmaallista.

Tuskimpa kukaan haluaa Trumpin kaltaista idioottia. Persuista en ole ihan varma.

Minusta epäisänmaallista on kannatta vihervasureiden varkaiden valtakuntaa. Otetaan rahat niiltä, jotka tekevät töitä ja annetaan rahat niille, jotka eivät tee töitä. Töiden tekemimen pitäisi aina olla kannattavampaa kuin tukien varassa eläminen. Sinulla ja sinun kaltaisilla on ilmeisesti erilainen näkemys asiasta?

 

[SpiT420]

Odotatko Suomeen Trumpin kaltaisen tuloa, jolloin kaikki olisi onnellista ja auvoista? Vassarit ovat tehneet Suomesta Suomen. Pohjoismaisen hyvinvointivaltion kannattaminen on isänmaallista.

Ihan uteliaisuudesta kysyn, perussuomalaisetko sitten eivät kannata tätä ideaa? Pohjoismaisen hyvinvointivaltion kannattaminen kun ei juuri näytä olevan top 10 vassareilla.

 

[Lallijuoppo]

Voitko laittaa myös sen selityksen tai mihin ikinä tuo väite pohjautuukaan?

Björn Olsson nimellä löytyy lähinnä jotain kitaristeja...

No, tässä on ilmeisesti se alkuperäinen juttu.
Sverige skulle ha blivit fattigare med euron - Nyheter (Ekot)

 

[Centteri]

Tuskimpa kukaan haluaa Trumpin kaltaista idioottia. Persuista en ole ihan varma.

Minusta epäisänmaallista on kannatta vihervasureiden varkaiden valtakuntaa. Otetaan rahat niiltä, jotka televät töitä ja annetaan rahat niille, jotka eivät tee töitä. Töiden tekemimen pitäisi aina olla kannattavampaa kuin tukien varassa eläminen. Sinulla ja sinun kaltaisilla on ilmeisesti erilainen näkemys asiasta?

Trumpin kaltaista leaderia ei suomeen tule. Tai yksi oli jo tulossa mutta jäi heti alkumetreillä valehtelusta kiinni. Se oli jo toinen kerta kun pääministeri sai kenkää.

 

[draco76]

Töiden tekemimen pitäisi aina olla kannattavampaa kuin tukien varassa eläminen. Sinulla ja sinun kaltaisilla on ilmeisesti erilainen näkemys asiasta?

Ei ole eri näkemystä vaan juuri tuo että bruttotulojen noustessa pitäisi netonkin kasvaa.

Trumpin kaltaista leaderia ei suomeen tule. Tai yksi oli jo tulossa mutta jäi heti alkumetreillä valehtelusta kiinni. Se oli jo toinen kerta kun pääministeri sai kenkää.

Sehän jäi oppositioon.

 

[Zefram Cochrane]

Ei ole eri näkemystä vaan juuri tuo että bruttotulojen noustessa pitäisi netonkin kasvaa.

Sehän jäi oppositioon.

Niinhän nettotulot kasvavatkin, mutta hyvin vähän ankaran progression takia.

Rinnettä en kyllä kutsuisi leaderiksi, mutta Halla-Aho täyttää tämän määritelmän.

 

[Centteri]

Ei ole eri näkemystä vaan juuri tuo että bruttotulojen noustessa pitäisi netonkin kasvaa.

Sehän jäi oppositioon.

Mihin oppositoon Rinne jäi..?

 

[draco76]

Mihin oppositoon Rinne jäi..?

Rinne on kaukana Trumpista, kannattaisi seurata muutakin kuin kotimaan politiikkaa.

Rinnettä en kyllä kutsuisi leaderiksi, mutta Halla-Aho täyttää tämän määritelmän.

En katsoisi Halla-ahoakaan Trumppimaiseksi, mutta toki sinulla on oikeus mielipiteeseesi. On heillä joitain yhtäläisyyksiä, mutta arvelin sinun hakevan vielä enemmän Trumppimaista.

 

[Centteri]

Rinne on kaukana Trumpista, kannattaisi seurata muutakin kuin kotimaan politiikkaa.

Älä.

 

[Zefram Cochrane]

Rinne on kaukana Trumpista, kannattaisi seurata muutakin kuin kotimaan politiikkaa.

En katsoisi Halla-ahoakaan Trumppimaiseksi, mutta toki sinulla on oikeus mielipiteeseesi. On heillä joitain yhtäläisyyksiä, mutta arvelin sinun hakevan vielä enemmän Trumppimaista.

En ole missään vaiheessa sanonut Halla-Ahon olevan Trumppimainen. Tämä on ilmeisesti vihervasemmiston käsitys totuudesta?

 

[Diziet Sma]

Talous on varmuudella niin laaja ja ymmärrystä vaativa kokonaisuus että sen kohdalla esiintyy eniten harhoja oman tiedon määrästä. Eli mitä vähemmän tiedät, sitä enemmän luulet tietäväsi ja mitä enemmän oikeasti tiedät niin sitä vähemmän kokonaisuudesta ymmärrät tietäväsi.

Tuo on erinomainen kiteytys siitä, miksi suunnitelmatalous ei ikinä toimi. Sen sijaan hintojen - kuten valuuttakurssien - määräytyminen vapailla markkinoilla toimii.

 

[Tommy Goldfish]

Tuo on erinomainen kiteytys siitä, miksi suunnitelmatalous ei ikinä toimi. Sen sijaan hintojen - kuten valuuttakurssien - määräytyminen vapailla markkinoilla toimii.

Oikeastaan ei ole. "Vapaat markkinat" termikin on hieman hämäävä useille.

Yksi kysymys voisi olla että mikä mekanismi on toteuttanut muutosta siitä että paljoa mitään osaamaton työläinen aiemmin teki hyvin vähän tuottavaa työtä ja osti sillä omakotitalon ja elätti perheen ja nyt pitkälle koulutettu huomasti tuottavampaa työtä tekevä työläinen ei voi enää unelmoida että saisi tuosta selkeästi nousseesta tuottavuudestaan läheskään samanlaista vastiketta. Kaikki se ylimääräinen tuottavuus kuitenkin hyödyntää osaa porukasta kokoajan enemmän, joka osa nyt saakin ilman omaa ihmeempää panosta huimasti parempaa vastiketta tuottamattomuudelleen.

Osaako joku täällä tarkemmin kertoa miksi näin on ja voisiko asialle tehdä jotain?

 

[draco76]

En ole missään vaiheessa sanonut Halla-Ahon olevan Trumppimainen. Tämä on ilmeisesti vihervasemmiston käsitys totuudesta?

Ei tietääkseni. Sinä kuitenkin yhdistit Trumpin ja Halla-ahon. Miksi niin teit?

 

[JormaM]

Ei tietääkseni. Sinä kuitenkin yhdistit Trumpin ja Halla-ahon. Miksi niin teit?

Kummallakin on hiuslähtöä?

 

[cman]

Kummallakin on hiuslähtöä?

Kumpikin pettänyt vaimoaan?

 

[Lallijuoppo]

Ei tietääkseni. Sinä kuitenkin yhdistit Trumpin ja Halla-ahon. Miksi niin teit?

Ei oikeastaan tainnut tehdä, vaan lähinnä hyppäsi asiasta toiseen.
Rinne ei ole leaderi, mutta Halla-aho on.

Mutta ei väittänyt Halla-ahoa muuten mitenkään Trumpmaiseksi, lähinnä siis vain totesi miksei Rinne kelpaa Suomen Trumpiksi.

 

[Daemoni]

Osaako joku täällä tarkemmin kertoa miksi näin on ja voisiko asialle tehdä jotain?

Sosialismi. Vähissä on keinot.

 

[draco76]

Sosialismi. Vähissä on keinot.

Onko tilanne parempi vähemmän sosialistisissa maissa?

Globalismi voisi olla yksi selittävä tekijä, samoin ikärakenteen vinouma.

 

[Daemoni]

Onko tilanne parempi vähemmän sosialistisissa maissa?

Globalismi voisi olla yksi selittävä tekijä, samoin ikärakenteen vinouma.

Sosialismin takia se ikärakenteen vinouma lisää julkisia menoja. Terveydenhuolto ja eläkejärjestelmä jne.

Ja kaiken maailman direktiivit ja tulityökortit jne. keksimällä keksityt veroluonteiset maksut heikentävät työn kannattavuutta. Kaikesta tuollaisesta pitäisi hankkiutua eroon. Työnteosta pitäisi saada kannattavampaa.

 

[draco76]

Sosialismin takia se ikärakenteen vinouma lisää julkisia menoja. Terveydenhuolto ja eläkejärjestelmä jne.

Ja kaiken maailman direktiivit ja tulityökortit jne. keksimällä keksityt veroluonteiset maksut heikentävät työn kannattavuutta. Kaikesta tuollaisesta pitäisi hankkiutua eroon. Työnteosta pitäisi saada kannattavampaa.

Mikä on vaihtoehto? Kodittomat, rikollisuuden nousu, sairaudet ja kahta työtä tekevät yksinhuoltajat? Vanhukset olisivat vain heitteillä, jopa nykyistä enemmän. Työnteon kannustamista pitäisi kieltämättä lisätä. Tukien järkeistäminen negatiivisen tuloveron kautta voisi olla alku.

 

[Bladekill]

Yksi kysymys voisi olla että mikä mekanismi on toteuttanut muutosta siitä että paljoa mitään osaamaton työläinen aiemmin teki hyvin vähän tuottavaa työtä ja osti sillä omakotitalon ja elätti perheen ja nyt pitkälle koulutettu huomasti tuottavampaa työtä tekevä työläinen ei voi enää unelmoida että saisi tuosta selkeästi nousseesta tuottavuudestaan läheskään samanlaista vastiketta. Kaikki se ylimääräinen tuottavuus kuitenkin hyödyntää osaa porukasta kokoajan enemmän, joka osa nyt saakin ilman omaa ihmeempää panosta huimasti parempaa vastiketta tuottamattomuudelleen.

Osaako joku täällä tarkemmin kertoa miksi näin on ja voisiko asialle tehdä jotain?

Useita syitä.

Ensimmäisenä varmaan se että Suomi kasvoi köyhästä maalaisyhteiskunnasta rikkaaksi valtioksi talouskasvun aikana. Tässä huomiolle pantavaa on että:
- Talous kasvaa ja bisnes kukoistaa -> raha kulutetaan Suomessa ja raha päätyy Suomeen.
- Ei ollut kohtuutonta veroastetta ja yhteiskunnallista kulurakennetta joten ihmiset saivat oikeasti pitää ansaitsemansa rahat.
- Pienempi asukasluku ja ihmiset asuivat maalla eikä kaupungeissa joten asumisen hinta ei karannut käsistä.
- Huomattavasti pienempi julkisen sektorin häiriköinti ja byrokratia. Ei ollut EU-direktiivejä tai suomalaisia virkamiehiä läähättämässä niskaan jokaisesta yksityiskohdasta. Jos ilmestyi maatilan laidalle tai keittolan ovelle ja kääri hihat niin töitä sai. Nykyään kysytään onko ajokorttia, hygieeniapassia, alan koulutusta yms. ja kuitenkaan ei uskalleta palkata kun taloudellinen riski on massiivinen ja irtisanoa ei voi.

Toiseksi varmaan elämän tyylin muuttuminen ja harhakäsitys siitä mitä se oli "boomerien" aikana:

Helsingissä asuneita suomenruotsalaisia porvareita lukuunottamatta Suomessa varsinkaan ei eletty mitään yllä olevassa kuvassa näkyvää amerikkalaisen rikkaan ylemmän keskiluokan "American Dream" elämää vaan tehtiin töitä ja ehkä vedettiin viinaa joskus. Maailma on muuttunut enemmän viimeisessä 50v kuin voisi äkkiseltään kuvitella. Nykyään pitää olla iPhonet, tietokoneet, Netflixit, pitää käydä kaverien kanssa exit-roomeissa ja joka viiikonloppu viihteellä. Toki sitten läjä harrastuksia ja ulkomailla matkustelua kaupan päälle. Rahareikiä on paljon enemmän ja ollaakseen relevantti nykymaailmassa rahaa "pitää" kuluttaa paljon useampaan kohteeseen kun ennen vain mietittiin kotitaloa ja maatilaa.
Samalla taas kun verrataan talon/asunnon omistamista silloin ja nykyään niin kyllähän se maaseutumökki on edelleenkin erittäin hyvä hintainen ja hankittavissa duunarillekin vrt. punavuoren hipsteryksiö.

Sitten teknologian kehitys eli nykyään voidaan globaalisti kilpailuttaa tuotteiden ja palveluiden hinnat muutamissa sekunneissa kun ennen ostettiin kyläkaupasta tai oltiin ilman. Tämä antaa kuluttajille etuaseman, mutta myös teollisuudelle kun globaalisti halvin hinta löytyy heti ja se ei käytännössä ikinä ole Suomessa. ns. aivoton duunarihomma tehdään lähes aina nykyisillä kasvumarkkinoilla Aasiassa ellei se sitten jostain syystä ole pakko tehdä täällä kuten esim. kaivosteollisuuden kohdalla.

 

[zapper]

Ohisalolla ei ilmeisesti ole tärkeämpiä asioita mielessä, kun pitää tarttua tällaisiin.

"Kai Mykkänen (kok) tukee Ohisalon ajatusta sukupuolineutraalista ammattinimikkeestä. Ainoa palomiestaustainen kansanedustaja Petri Huru (ps) pitäisi kiinni nykyisestä nimikkeestä.

SISÄMINISTERI Maria Ohisalo (vihr) luopuisi palomies-nimikkeestä.

– Jos puhumme ikuisesti vaan palomiehistä, se ei välttämättä ole viesti, joka sanoo nuorelle tytölle: olet tervetullut pelastajaksi. Voidaan käyttää pelastaja-termiä, Ohisalo väläytti IS:n haastattelussa."

Sisäministeri Ohisalo luopuisi palomies-nimikkeestä ja esittelee oman ehdotuksensa – Palomiesliitolta nuiva vastaanotto

 

[erihyva]

Sosialismin takia se ikärakenteen vinouma lisää julkisia menoja. Terveydenhuolto ja eläkejärjestelmä jne.

Missä talousjärjestelmässä ikärakenteen vinouma ei tuota lisäkustannuksia?

 

[draco76]

Ohisalolla ei ilmeisesti ole tärkeämpiä asioita mielessä, kun pitää tarttua tällaisiin.

"Kai Mykkänen (kok) tukee Ohisalon ajatusta sukupuolineutraalista ammattinimikkeestä. Ainoa palomiestaustainen kansanedustaja Petri Huru (ps) pitäisi kiinni nykyisestä nimikkeestä.

SISÄMINISTERI Maria Ohisalo (vihr) luopuisi palomies-nimikkeestä.

– Jos puhumme ikuisesti vaan palomiehistä, se ei välttämättä ole viesti, joka sanoo nuorelle tytölle: olet tervetullut pelastajaksi. Voidaan käyttää pelastaja-termiä, Ohisalo väläytti IS:n haastattelussa."

Sisäministeri Ohisalo luopuisi palomies-nimikkeestä ja esittelee oman ehdotuksensa – Palomiesliitolta nuiva vastaanotto

Tuo ei kerro ettei hänellä olisi muita, myös tärkeämpiä ssioita mielessä. Harva keskittyy vain yhteen asiaan, edes ns. yhden asian puolueen edustajista kuten RKP:n tai PS:n.

Tuo palomiesasia on sellainen josta suurin osa ei edes välitä. Pienellä osalla on sitten vahvat mielipiteet puokesta tai vastaan. Minulle sopii kumpi tahansa nimike, kunhan kuntovaatimuksista ei jousteta.

 

[Centteri]

Tuo ei kerro ettei hänellä olisi muita, myös tärkeämpiä ssioita mielessä. Harva keskittyy vain yhteen asiaan, edes ns. yhden asian puolueen edustajista kuten RKP:n tai PS:n.

Tuo palomiesasia on sellainen josta suurin osa ei edes välitä. Pienellä osalla on sitten vahvat mielipiteet puokesta tai vastaan. Minulle sopii kumpi tahansa nimike, kunhan kuntovaatimuksista ei jousteta.

..tai Vihreät

 

[IhmeellinenJuttu]

Ohisalon harmiksi suurin osa naisista ei kykene edes harjoittelun jälkeen pelastajaksi. Sinäänsä aivan turha asia mutta toki se nimike voidaan vaihtaa. Pidempiaikainen lopputulema varmaan on, että testejä aletaan helpottaa. Näin kävi poliisitoiminnassakin aikoinaan ja nyt ollaan siellä alentamassa rimaa entisestään, jotta ulkomaalaiset ummikotkin pääsevät poliiseiksi. Pelastuslaitos on usein sellainen viimeinen tahoyhteiskunnassa, joka saa hommat tehdyksi, kun muut keinot ovat riittämättömiä, miten mahtaa jatkossa olla?

 

[Paapaa]

Tuo ei kerro ettei hänellä olisi muita, myös tärkeämpiä ssioita mielessä. Harva keskittyy vain yhteen asiaan, edes ns. yhden asian puolueen edustajista kuten RKP:n tai PS:n.

Näin. Jokainen muistaa Persut ja räjähtävät lepakot. Eiköhän sielläkin ollut myös muut (jonkun mielestä varmasti tärkeämmät) asiat mielessä lepakoiden lisäksi.

 

[muronsyöjä]

Useita syitä.

Ensimmäisenä varmaan se että Suomi kasvoi köyhästä maalaisyhteiskunnasta rikkaaksi valtioksi talouskasvun aikana. Tässä huomiolle pantavaa on että:
- Talous kasvaa ja bisnes kukoistaa -> raha kulutetaan Suomessa ja raha päätyy Suomeen.
- Ei ollut kohtuutonta veroastetta ja yhteiskunnallista kulurakennetta joten ihmiset saivat oikeasti pitää ansaitsemansa rahat.
- Pienempi asukasluku ja ihmiset asuivat maalla eikä kaupungeissa joten asumisen hinta ei karannut käsistä.
- Huomattavasti pienempi julkisen sektorin häiriköinti ja byrokratia. Ei ollut EU-direktiivejä tai suomalaisia virkamiehiä läähättämässä niskaan jokaisesta yksityiskohdasta. Jos ilmestyi maatilan laidalle tai keittolan ovelle ja kääri hihat niin töitä sai. Nykyään kysytään onko ajokorttia, hygieeniapassia, alan koulutusta yms. ja kuitenkaan ei uskalleta palkata kun taloudellinen riski on massiivinen ja irtisanoa ei voi.

Toiseksi varmaan elämän tyylin muuttuminen ja harhakäsitys siitä mitä se oli "boomerien" aikana:

Helsingissä asuneita suomenruotsalaisia porvareita lukuunottamatta Suomessa varsinkaan ei eletty mitään yllä olevassa kuvassa näkyvää amerikkalaisen rikkaan ylemmän keskiluokan "American Dream" elämää vaan tehtiin töitä ja ehkä vedettiin viinaa joskus. Maailma on muuttunut enemmän viimeisessä 50v kuin voisi äkkiseltään kuvitella. Nykyään pitää olla iPhonet, tietokoneet, Netflixit, pitää käydä kaverien kanssa exit-roomeissa ja joka viiikonloppu viihteellä. Toki sitten läjä harrastuksia ja ulkomailla matkustelua kaupan päälle. Rahareikiä on paljon enemmän ja ollaakseen relevantti nykymaailmassa rahaa "pitää" kuluttaa paljon useampaan kohteeseen kun ennen vain mietittiin kotitaloa ja maatilaa.
Samalla taas kun verrataan talon/asunnon omistamista silloin ja nykyään niin kyllähän se maaseutumökki on edelleenkin erittäin hyvä hintainen ja hankittavissa duunarillekin vrt. punavuoren hipsteryksiö.

Sitten teknologian kehitys eli nykyään voidaan globaalisti kilpailuttaa tuotteiden ja palveluiden hinnat muutamissa sekunneissa kun ennen ostettiin kyläkaupasta tai oltiin ilman. Tämä antaa kuluttajille etuaseman, mutta myös teollisuudelle kun globaalisti halvin hinta löytyy heti ja se ei käytännössä ikinä ole Suomessa. ns. aivoton duunarihomma tehdään lähes aina nykyisillä kasvumarkkinoilla Aasiassa ellei se sitten jostain syystä ole pakko tehdä täällä kuten esim. kaivosteollisuuden kohdalla.

Juuri nyt todellakin asuntoja saa suhteellisen edullisesti kunhan välttää pahimmat kupla-alueet. Pakko ei ole ostaa sitä hipsterikämppää 10,000€ per neliö. Eikä edes sitä lähiöitsariluukkua metron varrelta, vaikka saisi viidellä tonnilla neliö ja rahoitusvastikkeeseen pari vuotta lyhennysvapaata. Mutta tämä miksi pitää, varmaankin johtuu juuri siitä että pitää "olla relevantti" tai muutoin näyttää muille vaikkei itse ehkä just sitä haluaisi.

Toisaalta jos nyt ihan rehellisiä ollaan niin onhan politiikka muuttunut. Itse muistan, että esim. Uudenmaan kunnat kaavoittivat joka vuosi kilpaa suhteellisen edullisia omakotitontteja. 2000-luvulla monet kunnat, esim. Kerava, ovat pitäneet taukoa monena vuonna - eivät kaavoittaneet yhtään okt-tonttia. Nyt taas kaavoitetaan, mutta määrät pieniä ja hinnat lähempänä 100,000€:a. Kerrostalotontit maksavat myös aivan simona ja nykyään yleesä vuokrataan, koska asukkaalla ei ole varaa sekä asuntoon että tonttiin. Tällä "relevanttiuden todistamisella" siis rahastetaan, ei vain julkisen sektorin vaan toki myös gryndereiden ja kaikkien kynnelle kykenevien toimesta. Lobbaus on massiivista ja monet uudet säädokset ja määräysten tiukennukset sekä niukka kaavoitus ovat itseasiassa alan itsensä toivomia, koska niillä saadaan pienempiä kilpailijoita jallitettua ja alalta pois.

Toisaalta porukka odottaa nykypäivänä valmiimpaa. Ennen tehtiin itse tai rakennutettiin itse timpurin työskennellässä omalla verokortilla (ja loput käteisellä). Tästä tulee ihan helvetinmoinen ero kuluissa, jonka tajuaa vain ne jotka ovat itse toimineet siellä rakentajapuolella. Valmiissa maksetaan alvi, grynderin kate ja alvi siihen grynderin katteen päälle. Ja jos joku säästää veroissa matkan varrella tai jättää jonkin pienemmän määräyksen kirjaimen toteuttamatta, niin se säästö ei tietenkään näy siinä ostohinnassa vaan grynderi pistää sen taskuunsa.

Sitten yleinen vaatimustaso on myös noussut. Pitää olla sisustusarkkitehtiä, valaistussuunnittelijaa, pihasuunnitelma jne. Se hiekkalaatikon hiekka ei ole rakentamisesta yli jäänyttä santaa vaan erikseen tilattua turvahiekkaa. Näistä kertyy helposti etenkin jos pankkikorko 0%.

Sitten päälle uusavuttomuus. Kun itse ei osaa mitää niin pakko ostaa taloyhtiömuotoisesta erillistalo-osake eikä oma kiinteistö. Näissä on sitten huoltoyhtiö ja isännöitsiä ja mitään ei tehdä itse joten sielläkin maksetaan kaikista alvit ja palkat jne. Rempat maksaa ihan simona, joku melkein rakentaisi jo uutta sillä rempan neliöhinnalla. Se miksi kaikilla oli auto ennen johtui siitä, että datsun kestää. Nyt kuvitellaan, että on pakko ottaa se uusi lesing-auto koska vanha kosla tulee niin kalliiksi. Ei yksinkertaisesti osata halpaa autoilua. Sama remonteissa. 80-luvun okt:n saa usein nyt halvalla, koska ostajat pelkää sen remontointia.

 

[draco76]

..tai Vihreät

Vihreät ei ole enää yhden aatteen puolue, kaikkea muuta. Kaukana ajat jolloin pelkkä luonnonsuojelu oli se juttu. Nyt on feminismiä ja ties mitä mukana, vaikka ilmastonmuutos onkin iso osa. Lisäksi vahvasti ajavat kansalaistuloa yms. Kulttuuriasiatkin taitavat olla koholla, vaikka Malmia vastustavat. RKP ja PS ajavat muitakin, mutta puolueen pääkohde ajaa kaiken muun yli. PS asia on vielä selvempi viestinnässä. RKP ei taida vetää ruotsinkieltä mukaan joka asiassa?

 

[Centteri]

Vihreät ei ole enää yhden aatteen puolue, kaikkea muuta. Kaukana ajat jolloin pelkkä luonnonsuojelu oli se juttu. Nyt on feminismiä ja ties mitä mukana, vaikka ilmastonmuutos onkin iso osa. Lisäksi vahvasti ajavat kansalaistuloa yms. Kulttuuriasiatkin taitavat olla koholla, vaikka Malmia vastustavat. RKP ja PS ajavat muitakin, mutta puolueen pääkohde ajaa kaiken muun yli. PS asia on vielä selvempi viestinnässä. RKP ei taida vetää ruotsinkieltä mukaan joka asiassa?

Tuollahan se lukee. Vihreät on yhden asian puolue. Tai no kahden. Ilmasto ja kulttuurien rikkaus.

Johdanto - Vihreä liitto ajaa reilua muutosta

 

[JormaM]

Vihreät ei ole enää yhden aatteen puolue, kaikkea muuta. Kaukana ajat jolloin pelkkä luonnonsuojelu oli se juttu. Nyt on feminismiä ja ties mitä mukana, vaikka ilmastonmuutos onkin iso osa. Lisäksi vahvasti ajavat kansalaistuloa yms. Kulttuuriasiatkin taitavat olla koholla, vaikka Malmia vastustavat. RKP ja PS ajavat muitakin, mutta puolueen pääkohde ajaa kaiken muun yli. PS asia on vielä selvempi viestinnässä. RKP ei taida vetää ruotsinkieltä mukaan joka asiassa?

Olisivat kyllä Vihreet saaneet pysyäkin sen yhden asian puolueena, silloin niitä äänestinkin. Nyt vaan sylettää mokoma cityvihreiden jengi, joka kuljettais taksikuskilla kuutti-hampurilaisia arabeille jos ne niin päättäis haluta.

 

[draco76]

Tuollahan se lukee. Vihreät on yhden asian puolue. Tai no kahden. Ilmasto ja kulttuurien rikkaus.

Johdanto - Vihreä liitto ajaa reilua muutosta

Oli tuolla muutakin, tosin tuollainen korulausemainos on huono lähde.

 

[Centteri]

Oli tuolla muutakin, lisäksi tuollainen korulausemainos on huono lähde.

Kaikilla puolueilla on tietty se "Mainline" ja joukko muita asioita. Mutta jos katsoo asioita Vihreiden lasien läpi niin silloin muut vaikuttavat ajavan vain yhtä asiaa.

 

[draco76]

Kaikilla puolueilla on tietty se "Mainline" ja joukko muita asioita. Mutta jos katsoo asioita Vihreiden lasien läpi niin silloin muut vaikuttavat ajavan vain yhtä asiaa.

Onko noin? Minulla ei ole juuri vihreitä kaveripiirissä, mutta hankala uskoa. Mitä kokoomus heidän mielestään ajaa? Keskusta? SDP?

 

[Centteri]

Onko noin? Minulla ei ole juuri vihreitä kaveripiirissä, mutta hankala uskoa. Mitä kokoomus heidän mielestään ajaa? Keskusta? SDP?

SDP eläkeläisiä, Keskusta maanviljelijöitä ja Kokoomus eliittiä. Jos siis ajattelee puolueita mustavalkoisesti.

 

[JormaMela]

Oikeastaan ei ole. "Vapaat markkinat" termikin on hieman hämäävä useille.

Yksi kysymys voisi olla että mikä mekanismi on toteuttanut muutosta siitä että paljoa mitään osaamaton työläinen aiemmin teki hyvin vähän tuottavaa työtä ja osti sillä omakotitalon ja elätti perheen ja nyt pitkälle koulutettu huomasti tuottavampaa työtä tekevä työläinen ei voi enää unelmoida että saisi tuosta selkeästi nousseesta tuottavuudestaan läheskään samanlaista vastiketta. Kaikki se ylimääräinen tuottavuus kuitenkin hyödyntää osaa porukasta kokoajan enemmän, joka osa nyt saakin ilman omaa ihmeempää panosta huimasti parempaa vastiketta tuottamattomuudelleen.

Osaako joku täällä tarkemmin kertoa miksi näin on ja voisiko asialle tehdä jotain?

Työn arvo on laskenut ja omakotitalon arvo noussut