Kotimaan politiikka

[erihyva]

Osaako joku suomentaa tämän?
Miten pääsit tuosta Ylimaisterin vastauksesta tuollaiseen päätelmään?

Jotain tolkkua nyt tähän touhuun

Vähän ymmärrystä nyt kehiin: ei ole helppoa kommunikoida eksaktisti, jos suomi ei ole äidinkieli.

 

[Ylimaisteri]

Anteeksi ällistymiseni, mutta minkä takia sinä luulet, että Eurooppaan on suuntautunut käytännössä kansainvaellus jostain 60-luvulta lähtien, joka kiihtyi turbo-vauhtiin neukkujen hajottua ja jonka loppua ei näy horisontissa?

Toivottavasti vastaus ei ole "nokun suvakkivihervasemmisto..".

Ai koko tähän pakolaistulvaan on syynä vain ja ainoastaan Neuvostoliiton hajoaminen?
Kaikilla olisi parempi olla jos Neuvostoliitto olisi pitänyt diktatuurinsa ja itä-blokin maiden alistamisen?

Ja kaikki tämä on vain ja ainoastaan syy ja seuraus kun suuri ja mahtava neuvostoliitto hajosi?

Tuo haitallinen kansainvaellus mistä kärsitään, alkoi vasta tuossa tällä vuosituhannella.

 

[Murmanskaya]

Vähän ymmärrystä nyt kehiin: ei ole helppoa kommunikoida eksaktisti, jos suomi ei ole äidinkieli.

Kieltämättä vähän kyllä naurahdin tolle sun kuvalles, että ei oo helppoo. Menen nyt takaisin Venäjän verkkokurssin pariin.

 

[Murmanskaya]

Ai koko tähän pakolaistulvaan on syynä vain ja ainoastaan Neuvostoliiton hajoaminen?
Kaikilla olisi parempi olla jos Neuvostoliitto olisi pitänyt diktatuurinsa ja itä-blokin maiden alistamisen?

Ja kaikki tämä on vain ja ainoastaan syy ja seuraus kun suuri ja mahtava neuvostoliitto hajosi?

Tuo haitallinen kansainvaellus mistä kärsitään, alkoi vasta tuossa tällä vuosituhannella.

No siis kansainvaellus Eurooppaan alkoi siinä 60-luvulla kun turkkilaisia meni Saksaan töihin, koska saksalaiset duunarit vaati liian paljon palkkaa. Tää on sitä halliksen ajamaa "hyötymaahanmuuttoa" mistä muodostui nykyiset ghetot Saksaan. Neukkujen hajottua siirryttiin turbo-kapitalismiin ja vastaavasti turbo-maahanmuuttoon kun ei kapitalistin tarvinnut enää pelätä taistolaisten änkyröintiä kun muskeleita ei enää ollut takana millä uhkailla vaihtaa puolta. Näi lyhykäisyydessään.

Eli kapitalisti ei näe ihonväriä, vain taseen. Aivan kuten kristitty ei näe ihonväriä vain tunnustuksen. Siksi oikea nationalisti ei voi koskaan olla kumpaakaan. Вы понимаете?

Oon miettinyt näitä asioita paljon, niin tuntuu hassulta kelata perusjuttuja tai sitte tää nettikeskustelujen perussynti, että esitetään tyhmää tai tahallaan ymmärretään väärin?

 

[ttjm]

Eli kapitalisti ei näe ihonväriä, vain taseen. Aivan kuten kristitty ei näe ihonväriä vaan tunnustuksen. Siksi oikea nationalisti ei voi koskaan olla kumpaakaan. Вы понимаете?

Aaa... Siis se "oikea nationalisti" on ihonväristä uliseva etnonationalisti. Tämä selventää jo paljon...

 

[Ylimaisteri]

No siis kansainvaellus Eurooppaan alkoi siinä 60-luvulla kun turkkilaisia meni Saksaan töihin, koska saksalaiset duunarit vaati liian paljon palkkaa. Tää on sitä halliksen ajamaa "hyötymaahanmuuttoa" mistä muodostui nykyiset ghetot Saksaan. Neukkujen hajottua siirryttiin turbo-kapitalismiin ja vastaavasti turbo-maahanmuuttoon kun ei kapitalistin tarvinnut enää pelätä taistolaisten änkyröintiä kun muskeleita ei enää ollut takana millä uhkailla vaihtaa puolta. Näi lyhykäisyydessään.

Eli kapitalisti ei näe ihonväriä, vain taseen. Aivan kuten kristitty ei näe ihonväriä vain tunnustuksen. Siksi oikea nationalisti ei voi koskaan olla kumpaakaan. Вы понимаете?

Oon miettinyt näitä asioita paljon, niin tuntuu hassulta kelata perusjuttuja tai sitte tää nettikeskustelujen perussynti, että esitetään tyhmää tai tahallaan ymmärretään väärin?

Turkkilaiset meni Saksaan ja se on kansainvaellus? Meillä taitaa olla hieman eri käsitys tuosta termistä nykyaikana.

Jos et ole seurannut politiikaa täällä Suomessa, niin Perussuomalaisethan ovat myös erittäin kriittisiä työperäisen maahanmuuton suhteen, missä en itse ole täysin samaa mieltä heidän kanssaan.

En ole kristitty enkä puhu ryssiaa, joten puhu ihan vain suomeksi tällä foorumilla.

 

[Murmanskaya]

Turkkilaiset meni Saksaan ja se on kansainvaellus? Meillä taitaa olla hieman eri käsitys tuosta termistä nykyaikana.

4 miljoonaa turkkilaista Saksassa. Mitä se sinusta on jos ei kansainvaellusta?

Saksan turkkilaiset – Wikipedia

 

[valurauta]

Erinomainen taktiikka Marinilla välttää tarve valehtelemasta kuten edeltäjällään kävi kohtaloksi.

Toimittajia kiellettiin kysymästä al-Holista pääministeriltä – asiantuntijoiden mukaan menettely on harvinaista Suomessa: ”On tämä huolestuttavaa”

Meidän punahallitus on siis lähtenyt liki ensitöikseen rajoittamaan sananvapautta. Se, että maan poliittinen johto kieltää mediaa kysymästä mistä tahansa päivänpolttavista asioista olisi jo sinällään välikysymyksen paikka.
Kas kun nuo vassarit on muuten niin kovaan ääneen puolustamassa ihmisoikeuksia.

 

[Damathacus]

4 miljoonaa turkkilaista Saksassa. Mitä se sinusta on jos ei kansainvaellusta?

Saksan turkkilaiset – Wikipedia

Nyt vois laittaa vähän rajaa tuohon postailuun. Itse linkkaamassasi wikipedia sivulla lukee heti alussa:

Turkkilaisia asuu Saksassa 2,7 miljoonaa ja kurdeja 800 000

Noista ei todellakaan kaikki tulleet silloin 60-luvulla sinne.

 

[zapper]

Joku tunnukset omistava (tai serkun kaiman tunnukset) voisi referoida tänne tuon uutisen.

Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen allekirjoitti al-Holin suomalaisten palauttamista koskevan asiakirjan, valiokunnassa hän kiisti tietävänsä suunnitelmasta – näin Kolehmainen kommentoi

 

[JCSH]

Meidän punahallitus on siis lähtenyt liki ensitöikseen rajoittamaan sananvapautta. Se, että maan poliittinen johto kieltää mediaa kysymästä mistä tahansa päivänpolttavista asioista olisi jo sinällään välikysymyksen paikka.
Kas kun nuo vassarit on muuten niin kovaan ääneen puolustamassa ihmisoikeuksia.

Vähän jäitä hattuun nyt. Ei noita toimittajia uhattu vankilalla tai sakoilla jos kysyvät tuosta.

 

[Lallijuoppo]

Jos et ole seurannut politiikaa täällä Suomessa, niin Perussuomalaisethan ovat myös erittäin kriittisiä työperäisen maahanmuuton suhteen, missä en itse ole täysin samaa mieltä heidän kanssaan.

Ovat erittäin kriittisiä sellaisen työvoiman suhteen, jolla poljetaan palkkoja ja jotka kuitenkin ottavat elämisensä suureksi osaksi tuilla. Sitten kun saavat vielä pysyvän oleskeluluvan, niin jäävät kokonaan elätettäväksi.
Ei niillä tietääkseni ole mitään sellaista työvoimaa vastaan, joka saa kunnon palkkaa ja elättää itse itsensä.

 

[Ylimaisteri]

4 miljoonaa turkkilaista Saksassa. Mitä se sinusta on jos ei kansainvaellusta?

Saksan turkkilaiset – Wikipedia

No siinähän se on, kansainvaellus.
Ja tämä johtui Neuvostoliiton hajoamisesti ja miten?


Ja millä tavalla tämä liittyy noihin aiempiin viesteihin koskien Perussuomalaisia, venäjämyönteisyyttä ym, mistä tämä koko keskustelu lähti?

Kivasti jätti vastaamatta kaikiin noihin muihin mihin ei vastausta löydy.

Pähkinänkuoressa:
Sinä siis vakavalla naamalla yrität esittää että Perussuomalaiset haluaa halpatyövoimaa kapitalismin nimissä, ja että Halla-Aho ja Perussuomalaiset näkee Putin-mörköjä sänkyjensä alla?

Kaikesta tuosta ei vieläkään selviä että oletko sinä nyt Persujen puolella vai niitä vastaan vai mitä helvettiä sinä täällä kirjoittelet?

Jotain Äiti-Venäjän gloriaa joka on aina oikeassa.

Ainoa mikä näkyy viesteissäsi on, että kapitalismi on pahasta.
Se on silti ainoa tähän asti toimivin malli ihmiskunnan historiassa verrattuna muihin, esim.komjunismiin.
Ei täydellinen, mutta toimivin.

 

[Holotna]

Meidän punahallitus on siis lähtenyt liki ensitöikseen rajoittamaan sananvapautta. Se, että maan poliittinen johto kieltää mediaa kysymästä mistä tahansa päivänpolttavista asioista olisi jo sinällään välikysymyksen paikka.
Kas kun nuo vassarit on muuten niin kovaan ääneen puolustamassa ihmisoikeuksia.

Mistä ei voi puhua siitä on vaiettava. Perinteisesti on keskustelua ohjattu sivuraiteelle epämukavuusalueelta mutta tältä meidän kaikkien aikojen suvaitsevimmalta hallitukselta tulee suora kielto. Se taktiikka toimii aivan varmasti kuten junan vessa. Ehkä hallituksen yhteinen julkilausuma Puolan ja Unkarin sananvapauden tilasta korjaisi kaiken?

 

[Murmanskaya]

Nyt vois laittaa vähän rajaa tuohon postailuun. Itse linkkaamassasi wikipedia sivulla lukee heti alussa:

Noista ei todellakaan kaikki tulleet silloin 60-luvulla sinne.

Yritän lopettaa tätä oftopiccia koko ajan, mutta pakko vaan vastata kun kerran itse tietää ja toinen ei.

Tarkemmin kun katsot niin näet 4 miljoonaa.

Miljoona tuli 60-luvulla ja siihen päälle sitten sukulaiset myöhemmin ja lisääntyminen. Mitä väliä sillä edes on tuliko tuo 4 miljoonaa 10 vuodessa vai 50 vuodessa.

 

[Murmanskaya]

Ainoa mikä näkyy viesteissäsi on, että kapitalismi on pahasta.
Se on silti ainoa tähän asti toimivin malli ihmiskunnan historiassa verrattuna muihin, esim.komjunismiin.
Ei täydellinen, mutta toimivin.

En suoraan sanoen jaksa vastata kaikkiin sun kysymyksiin, koska viesteissäni on joko vastaus niihin tai sitten ne on muuten typeriä.

Esitin vain väitteen ja perustelut, että liberaali kapitalismi, jota myös Glunk kannattaa, johtaa väistämättä kansainvaellukseen. Ja kehitys kiihtyi nykytahtiin neukkujen hajoamisen jälkeen jo mainitusta syystä. Kun niiden perään tuossa aiemminkin jo fanitit.

 

[Ylimaisteri]

Ovat erittäin kriittisiä sellaisen työvoiman suhteen, jolla poljetaan palkkoja ja jotka kuitenkin ottavat elämisensä suureksi osaksi tuilla. Sitten kun saavat vielä pysyvän oleskeluluvan, niin jäävät kokonaan elätettäväksi.
Ei niillä tietääkseni ole mitään sellaista työvoimaa vastaan, joka saa kunnon palkkaa ja elättää itse itsensä.

Tästä olen samaa mieltä. Se Ranskan Gerald tai Saksan Heinrich joka on insinööri, niin saa saa paikan täällä.

Sillä tuolle saksalaiselle insinöörille maksetteaisiin se sama palkka kuin suomalaisellekin insinöörille.
Ja näinhän sen pitäisikin mennä, mutta valitettavasti Suomalainen maahanmuuttopolitiikka tekee kaiken vaikeaksi kaikille oikeasti työperäisen maahanmuton takia tänne tulevan vuoksi, ja tämä on vaikeaa ainostaan nykyisen maahanmuutopolitiikan takia.
Normaali Euroopan sivistysmaasta tuleva rankataan samaan luokkaan noiden pakolaisten kanssa.
Onko tämä reilua?

Jokainen maahanmuuttaja laitetaan samaan kategoriaan. Tämähän taitaa olla sitä vihervasemmistolaista unelmaa.

 

[Ylimaisteri]

En suoraan sanoen jaksa vastata kaikkiin sun kysymyksiin, koska viesteissäni on joko vastaus niihin tai sitten ne on muuten typeriä.

Esitin vain väitteen ja perustelut, että liberaali kapitalismi, jota myös Glunk kannattaa, johtaa väistämättä kansainvaellukseen. Ja kehitys kiihtyi nykytahtiin neukkujen hajoamisen jälkeen jo mainitusta syystä. Kun niiden perään tuossa aiemminkin jo fanitit.

Eli liberalismin ja kapitalismi on syynä kansainvaellukseen? Kiitos tästä tiedonjyväsestä.

Ja fun fact = en fanita ketään.

 

[Mongolian presidentti]

Onko @Murmanskaya ensimmäinen näkemäni ihan aito putintrolli? Nyt on mielestäni niin vahvaa suorittamista Neuvostonliiton/Venäjän puolesta eikä edes yritä peitellä

 

[Ylimaisteri]

Kapitalismi kirosana, kieltämättä jonkinlaista trollia havaittavissa.

Mutta totta kai tuollainen vaikuttaminen vaikuttaa typeriin foorumilaisiin, right?

 

[erihyva]

Tästä olen samaa mieltä. Se Ranskan Gerald tai Saksan Heinrich joka on insinööri, niin saa saa paikan täällä.

Sillä tuolle saksalaiselle insinöörille maksetteaisiin se sama palkka kuin suomalaisellekin insinöörille.
Ja näinhän sen pitäisikin mennä, mutta valitettavasti Suomalainen maahanmuuttopolitiikka tekee kaiken vaikeaksi kaikille oikeasti työperäisen maahanmuton takia tänne tulevan vuoksi, ja tämä on vaikeaa ainostaan nykyisen maahanmuutopolitiikan takia.
Normaali Euroopan sivistysmaasta tuleva rankataan samaan luokkaan noiden pakolaisten kanssa.
Onko tämä reilua?

Jokainen maahanmuuttaja laitetaan samaan kategoriaan. Tämähän taitaa olla sitä vihervasemmistolaista unelmaa.

Ööö, EU-maista tuleva ei tarvitse mitään työ- tai oleskelulupia, senkus menee vain töihin suomalaiseen firmaan.

Miten mielestäsi rankataan samaan kategoriaan EU:n ulkopuolelta tulevien kanssa?

 

[ttjm]

Niin eikös Suomessa nimenomaan ole ongelma se, että turvapaikanhakijana kyllä pääsee, mutta sitten EU:n ulkopuolista työvoimaa on välillä helvetin vaikeaa saada. Joku Supercell tai vastaava siitä ainakin valitteli jossain vaiheessa.
...ja tottakai Suomessa pitäisi työehdot olla suomalaiset.

 

[Paapaa]

Niin eikös Suomessa nimenomaan ole ongelma se, että turvapaikanhakijana kyllä pääsee, mutta sitten EU:n ulkopuolista työvoimaa on välillä helvetin vaikeaa saada. Joku Supercell tai vastaava siitä ainakin valitteli jossain vaiheessa.
...ja tottakai Suomessa pitäisi työehdot olla suomalaiset.

Ongelma taisi olla aivan älyttömät käsittelyajat oleskeluluville sun muulle byrokratialle. Kun tarve työvoimalle on tällä viikolla, tuossa taisi mennä kuukausia. 3-4kk, että saataisiin se devaaja, ja se devaaja ei tuollaista aikaa välttämättä halua odottaa, vaan menee muualle töihin.

 

[vemppu]

Niin eikös Suomessa nimenomaan ole ongelma se, että turvapaikanhakijana kyllä pääsee, mutta sitten EU:n ulkopuolista työvoimaa on välillä helvetin vaikeaa saada. Joku Supercell tai vastaava siitä ainakin valitteli jossain vaiheessa.
...ja tottakai Suomessa pitäisi työehdot olla suomalaiset.

Ongelma taisi olla aivan älyttömät käsittelyajat oleskeluluville sun muulle byrokratialle. Kun tarve työvoimalle on tällä viikolla, tuossa taisi mennä kuukausia. 3-4kk, että saataisiin se devaaja, ja se devaaja ei tuollaista aikaa välttämättä halua odottaa, vaan menee muualle töihin.

Niin... Eikös tässä tule selkeästi molemmilta esille se, että turvapaikanhakija ajaa oikean devaajan ohitse käsittelyissä? Joka on väärin. Jokin Sveitsiläinen devaaja on kuitenkin valmis työhön täällä jos vertaa näitä "kirurgeja, insinöörejä jnpp", joita tänne tuotetaan, eivätkä osaa edes kieliä... Mikä järki näitä on edes rinnastaa samalle viivalle... Sveitsiläisellä on passi sekä paperit tutkinnoista ja jopa ehkä kutsuttu yritykseen töihin ja toinen on ???

Syytä tälle en oikein ymmärrä...

 

[Paapaa]

Eikös tässä tule selkeästi molemmilta esille se, että turvapaikanhakija ajaa oikean devaajan ohitse käsittelyissä?

No, turvapaikkahakemusten käsittelyaika vuonna 2017 oli keskimäärin 16-20 kuukautta maahanmuuttoviraston mukaan. Se on aika paljon enemmän kuin 3-4kk. Kumpikin aivan liikaa.

 

[sniperfin]

Syytä tälle en oikein ymmärrä...

Ymmärrät kun mietit. Toisen saa tekemään halvalla töitä ja osan kuluista kustantaa valtio aka veronmaksaja ja toista ei.
Inssejä sun muita tarvitaan suhteessa huomattavasti vähemmän kuin halpatyövoimaa. Suomalaiset (eurooppalaiset yleisesti) eivät suostu tekemään ihan millä tahansa paskapalkalla töitä, afrikan/aasian mies jolle täkäläinen paskapalkka on ruhtinaallinen (+ veronmaksaja maksaa loput elämiset kun rahat ei riitä) taas suostuu, win win tilanne suuryhtiöille (jotka lobbaavat poliitikoita) jne. joiden tavoite on maksimoida voitot eikä tarvitse huolehtia yhteiskunnan lieveilmiöistä kun tänäpäivänä sosiaalinen vastuu uupuu kokonaan.

 

[vemppu]

No, turvapaikkahakemusten käsittelyaika vuonna 2017 oli keskimäärin 16-20 kuukautta maahanmuuttoviraston mukaan. Se on aika paljon enemmän kuin 3-4kk. Kumpikin aivan liikaa.

Se on totta, että kumpikin on liikaa mutta kuten ttjm totesi, miksi turvapaikanhakija ajaa ohitse? Ja se luultavasti tuli esille tuossa sniperfin:n viestissä... Tosin ei se kouluttamaton kuitenkaan kelpaa sille yritykselle, joka kutsui sen Sveitsiläisen töihin...

Tässä olisi mielestäni korjattavaa maahanmuuttolaissa ja moinen täytyisi erottaa _täysin_ myös keskustelukielessä näiden työperäisten ja "turhapaikan" hakijoiden kesken...

 

[Toiota]

Jos halpatyövoimaa halutaan, niin on myös kulttuureita joissa tehdään töitä ja eletään kunniallisesti yhteiskunnan sääntöjen mukaan, kuten Aasian maat. Mutta tänne halutaan niitä kavereita Afrikasta jotka tiedetään etteivät töitä tule tekemään vaan nauttimaan ilmaista elämää ja levittämään rikollisuutta.

 

[sniperfin]

Ne ei vaan voi massoittain hakea turvapaikkaa yhtä helposti kuin afrikasta/lähi-idästä.

 

[stumpu]

Nyt pakko laittaa hieman offtopikkia.

Tämä @Murmanskaya vaikuttaa ihan siltä yhdeltä käyttäjältä joka paskoi kulttuurinrikastamisketjua, nimeä en nyt kuollaksenikaan muista. Sai bannit joka tapauksessa, ja jutut ihan samaa etnonationalismi-paskaa.

 

[Bladekill]

Niin... Eikös tässä tule selkeästi molemmilta esille se, että turvapaikanhakija ajaa oikean devaajan ohitse käsittelyissä? Joka on väärin. Jokin Sveitsiläinen devaaja on kuitenkin valmis työhön täällä jos vertaa näitä "kirurgeja, insinöörejä jnpp", joita tänne tuotetaan, eivätkä osaa edes kieliä... Mikä järki näitä on edes rinnastaa samalle viivalle... Sveitsiläisellä on passi sekä paperit tutkinnoista ja jopa ehkä kutsuttu yritykseen töihin ja toinen on ???

Syytä tälle en oikein ymmärrä...

Kaiken lisäksi näitä devaajia sun muita asiantuntijoita ei ole Suomeen mitenkään jonoiksi asti. Kylmyyden, pimeyden (jotka ovat ulkomaalaisille yllättävän iso asia) ja naurettavien jonotusaikojen lisäksi koko suomalainen yhteiskunta on erittäin uraihmisvastainen korkealla verotuksella ja etuuksilla joilla nämä eivät tee mitään elleivät haaveile 3 tai useamman lapsen perheestä maaseudulla. Sen sijaan itä-keskuksessa chillaaville vätyksille on punainen matto levitetty viimeisen päälle.

Kun olin vuosia sitten Helsingissä IT-alan hommissa niin siellä oli kyllä useita ulkomaalaisia, mutta kaikilla oli taustalla jokin erityissyy Suomessa työskentelemiseen ja lähes koskaan se ei ollut ura ellei ko. henkilöt oikeasti tulleet todella köyhistä maista. Joillain oli suomalainen vaimo/tyttöystävä, jotkut pakenivat asepalvelusta Venäjältä, jotkut olivat opiskelujen jälkeen saaneet työmahdollisuuden ja päättivät jäädä kokeilemaan jne. Nyt vuosia myöhemmin kun vilkaisee linkedinistä missä ne kovimmat tekijät ovat niin kukaan ei ole enää Suomessa ja muutamat edes Euroopassa.

Jos halpatyövoimaa halutaan, niin on myös kulttuureita joissa tehdään töitä ja eletään kunniallisesti yhteiskunnan sääntöjen mukaan, kuten Aasian maat. Mutta tänne halutaan niitä kavereita Afrikasta jotka tiedetään etteivät töitä tule tekemään vaan nauttimaan ilmaista elämää ja levittämään rikollisuutta.

Afrikasta ja Lähi-Idästä pitäisi lakkauttaa kaikki pakolaisten otto pysyvästi ja jatkossa pitää ovet auki ainoastaan Etelä/Väli-Amerikalle ja Itä-Aasialle + aloittaa jo nykyisten ei-integroituneiden sossunluukulla roikkuvien arabi/afrikka-äijien massakarkoitus ja jatkossa sitten tervetuloa tutkintopaperin, työnantajan hyväksynnän ja passin kanssa.
Riippumatta mistä pakolaiset tulevat tai "halpatyövoima", aina on oltava jonkinlainen raja paljonko yhteiskunta voi ottaa ihmisiä sisään vuodessa. Tämä integroitumisen, yhteiskuntarauhan ja lopulta demokratian toimivuuden turvaamiseksi. Integroituminen on mennyt kaikkialla Euroopassa vituiksi, yhteiskuntarauha on tuhoutunut Ruotsissa ja seuraavana ongelmana on demokratia kun toisen ja kolmannen sukupolven haittamamut vanhempiensa arvoilla ja mentaliteetillä saavat äänestysoikeuden.

 

[JCSH]

Kun olin vuosia sitten Helsingissä IT-alan hommissa niin siellä oli kyllä useita ulkomaalaisia, mutta kaikilla oli taustalla jokin erityissyy Suomessa työskentelemiseen ja lähes koskaan se ei ollut ura ellei ko. henkilöt oikeasti tulleet todella köyhistä maista. Joillain oli suomalainen vaimo/tyttöystävä, jotkut pakenivat asepalvelusta Venäjältä, jotkut olivat opiskelujen jälkeen saaneet työmahdollisuuden ja päättivät jäädä kokeilemaan jne. Nyt vuosia myöhemmin kun vilkaisee linkedinistä missä ne kovimmat tekijät ovat niin kukaan ei ole enää Suomessa ja muutamat edes Euroopassa.

Suomalainen vaimo/tyttöystävä ovat yleensä seurausta siitä että tulevat tänne ilmaisen (tai halvan) opiskelun perässä ja sitten jäävät sille tielle. Tosin mitä väliä sillä mitkä heidän motivaatiot on jäädä tänne, vain ja ainoastaan positiivista että jäävät.
Ja itse olen huomannut että aika suurella prosentilla väki jää tänne. Tai ainakin jäävät jos eivät heti opiskelujen jälkeen lähde kiitään. Suomessa on kuitenkin aika paljon vetovoimaa yhteiskunnan osalta, etenkin jos väki tulee maista joissa yhteiskunta ei ole niin toimiva. Etenkin perheelliset tuppaavat jäämään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Esitin vain väitteen ja perustelut, että liberaali kapitalismi, jota myös Glunk kannattaa, johtaa väistämättä kansainvaellukseen. Ja kehitys kiihtyi nykytahtiin neukkujen hajoamisen jälkeen jo mainitusta syystä. Kun niiden perään tuossa aiemminkin jo fanitit.

Liberaali kapitalismi johtaa yhä enemmän siihen, että suhteessa yhä harvempaa huvittaa "vaeltaa" yhtään mihinkään kun kotonakin menee riittävän hyvin.

Sä puhuit jostain 1960-luvusta. 1960-luvulla maailmassa asui reilut 3 miljardia ihmistä. Nyt niitä asuu 7,8 miljardia, kiitos kapitalismin. Ne ylimääräiset miljardit eivät ole vaeltaneet mihinkään muille maille vaan asettuneet sinne mihin ovat syntyneet ja pärjänneet siellä, koska kapitalismin johdosta koko maailman väestöllä menee koko ajan yhä paremmin.

Afrikan väkiluvun ennustetaan nousevan noin 4 miljardiin vuosisadan loppuun mennessä. Nykyään siellä asuu 1,2 miljardia. Kaikesta päätellen siis afrikkalaisilla menee aika hyvin. Kuten siitäkin päätellen, että melkein joka toisella on jo kännykkä siellä. Ja ylipaino on erittäin yleistä. Kapitalismin aikaansaannosta nämäkin.

Nythän viherkommarit pelottelee sillä, että tulevaisuudessa lähtee liikkeelle paljon ilmastopakolaisia. Who knows, mutta se taas ei liity suoraan mihinkään "liberaaliin kapitalismiin" mitenkään. Vaan siis siihen, että lähtömaassa on huonot kelit ja jossain muualla on paremmat. Toisaalta itse uskon, että tiede ratkaisee nämä ilmasto-ongelmatkin, ja sattumalta liberaalissa kapitalismissa tiede kehittyy nopeiten. Versus vaikkapa ihailemiesi iivanoiden kommunismi, joka kopioi kaiken lännestä ja senkin huonosti.

 

[antm]

Niin, eikö se kysymys erittele sen oleellisen, että kuinka monen mielestä lapset, kuinka monen mielestä kaikki ja kuinka monen mielestä ei ketään?

Ei, kun kysymys oli juurikin:

Entä siinä tapauksessa, että olisi mahdollista tuoda Suomeen pelkästään lapset? Keitä siinä tapauksessa pitäisi auttaa palaamaan Suomeen?

Eli 24% vastaajista ei ymmärrä luettua tai eivät elä faktoihin perustuvassa maailmassa, veikkaan itse jälkimmäistä.

edit:

Juuri tuo sinun kysymys olisikin se oleellinen.
Olisi kyllä hienoa nähdä tuon kyselyn kysymykset, ensimmäisessä kaaviossa 32% on auttamassa ylipäätään ketään palaamaan Suomeen ja toisessa 63%, virhemarginaalin ollessa 3 prosenttiyksikköä

 

[Jurppii]

Ei, kun kysymys oli juurikin:



Eli 24% vastaajista ei ymmärrä luettua tai eivät elä faktoihin perustuvassa maailmassa, veikkaan itse jälkimmäistä.

Kysymyksen asettelun premissit eivät ole mitään fantasiamaailmaa vaan ne ovat työkalu, jolla saadaan selville ihmisten mielipiteet tarkemmin

Muuten kaikki menee foorumikeskustelujen paskomistekniikalla "et voi toivoa lapsia tänne ilman äitejä koska reaalimaailma" ja sitten huudetaan, että enemmistö kansasta ei toisi lapsia koska mä sanoin ettei voi

 

[antm]

Kysymyksen asettelun premissit eivät ole mitään fantasiamaailmaa vaan ne ovat työkalu, jolla saadaan selville ihmisten mielipiteet tarkemmin

Muuten kaikki menee foorumikeskustelujen paskomistekniikalla "et voi toivoa lapsia tänne ilman äitejä koska reaalimaailma" ja sitten huudetaan, että enemmistö kansasta ei toisi lapsia koska mä sanoin ettei voi

Arvasinkin että et yleensä ole väärässä

Eli kysymyksen asettelussa ei ole mielestäsi mitään pielessä, kun siinä rajataan vaihtoehtoja pois, mitkä annetaan kuitenkin vastausvaihtoehdoksi?

Toi editin loppu oli olevinaan hauskaa, eikä niin tosissaan kirjoitettu. Lähinnä mietin että onko nuo kysymykset olleet juuri nuo mitkä on jutussa mainittu, vai onko kyseessä toimittelijan itse tekemä kooste kyselystä.

Asianhan olisi voinut tuolla perusteella uutisoida:

”IL-kysely: 32% Suomalaisista auttaisi Al-Holin leirillä olevia kansalaisiaan palaamaan Suomeen”

Tai:

”IL-kysely: 39% Suomalaisista auttaisi Al-Holin leirillä olevia Suomalaisia lapsia palaamaan Suomeen”

Tai:

”IL-kysely: 63% Suomalaisista auttaisi...”

 

[Mongolian presidentti]

Tätä ei haluttu julkisuuteen: Haavistolta yksityiskohtainen selvitys hallituspuolueille al-Holin tilanteesta – ”Ilmiselvää, että asia on poliittisesti tulenarka”

Voi voi Pekka, kun nyt tällä tavalla kiusataan ja levitellään salaisia tietoja. Ehkä et olekaan niin suosittu..

Valmiit vastauksetkin eri kysymyksiin

Q: Onko olemassa suunnitelma lennättää ihmisiä charter-koneella lähiaikoina?


A: Ulkoministeri tietäisi tästä ensimmäisenä ja tällaista tietoa hänellä ei ole. Nyt on paljon ilmassa huhuja, joista jokaista emme voi kommentoida. Viranomaistoimintaan liittyvät asiat ovat myös ehdottoman luottamuksellisia.

Tällä voidaan vastata käytännössä joka kysymykseen vastaamatta yhtään mitään.

 

[rock]

Ilmeisesti ulkoministeriöstä löytyi sitten virkamies joka suostui virkavastuulla ja ilman erillistä poliittista päätöstä valmistelemaan tätä Al-Holin operaatiota? Kukahan tämä on, uutisoinnissa kun on tullut vain Tuomiston nimi joka kyseisestä hommasta siis kieltäytyi?

 

[MarkusM]

Tätä ei haluttu julkisuuteen: Haavistolta yksityiskohtainen selvitys hallituspuolueille al-Holin tilanteesta – ”Ilmiselvää, että asia on poliittisesti tulenarka”

Voi voi Pekka, kun nyt tällä tavalla kiusataan ja levitellään salaisia tietoja. Ehkä et olekaan niin suosittu..

Valmiit vastauksetkin eri kysymyksiin



Tällä voidaan vastata käytännössä joka kysymykseen vastaamatta yhtään mitään.

On Suomessa kyllä upea hallitus, ministeriö tekee sisäisiä "näin valehtelet uskottavasti" oppaita hallitukselle. Ironisesti sama taho jonka kyvykkyys valehdella uskottavasti on lähellä nollaa.

 

[JormaM]

Suomalainen vaimo/tyttöystävä ovat yleensä seurausta siitä että tulevat tänne ilmaisen (tai halvan) opiskelun perässä ja sitten jäävät sille tielle.

Kaikki keissit mitä itse tunnen menee päinvastoin, eli suomalainen vaihtari/työntekijä tapaa ulkomailla jonkun ja jossain vaiheessa palaavat Suomeen. Mutta eipä tuolla detaljilla ole niin väliä lopputuloksen kannalta, tasavertaisen koulutettuja pariskuntia kyseessä joka tapauksessa.

Nythän viherkommarit pelottelee sillä, että tulevaisuudessa lähtee liikkeelle paljon ilmastopakolaisia.

"Pelottelee" tai "petaa". Sama kun 2015 siirtolaisaallon aikana, todellinen syy oli muuta kuin sotaa ja vainoa, mutta se oli hyväksyttävä syy ja rajat auki. Sama ilmastopakolaisuuden kanssa, kun siitä pedataan valmiiksi hyväksyttävä syy jota ei voi estää, niin siitä tulee sellainen, olkoot todelliset motiivit ihan muuta.

 

[ATE]

IL-kysely: Enemmistö suomalaisista tyrmää Pekka Haaviston toiminnan al-Hol -kohussa

Tätä kautta se Haavisto olisi mahdollista saada savustettua pois ministerinpaikalta kuten tapahtui Rinteelle. Keskusta ja Demarit alkaa menettää sitä luottamustaan niin palli alkaa tutista.

 

[Jurppii]

Arvasinkin että et yleensä ole väärässä

Eli kysymyksen asettelussa ei ole mielestäsi mitään pielessä, kun siinä rajataan vaihtoehtoja pois, mitkä annetaan kuitenkin vastausvaihtoehdoksi?

Toi editin loppu oli olevinaan hauskaa, eikä niin tosissaan kirjoitettu. Lähinnä mietin että onko nuo kysymykset olleet juuri nuo mitkä on jutussa mainittu, vai onko kyseessä toimittelijan itse tekemä kooste kyselystä.

Asianhan olisi voinut tuolla perusteella uutisoida:

”IL-kysely: 32% Suomalaisista auttaisi Al-Holin leirillä olevia kansalaisiaan palaamaan Suomeen”

Tai:

”IL-kysely: 39% Suomalaisista auttaisi Al-Holin leirillä olevia Suomalaisia lapsia palaamaan Suomeen”

Tai:

”IL-kysely: 63% Suomalaisista auttaisi...”

No kerropa sitten suuressa viisaudessasi, että millä kysymyksenasettelulla itse selvittäisit suomalaisten kannan lasten tuomisen suhteen?

 

[ATE]

Tässä asiassa voitaisiin vaikka mennä perinteistä linjaa että seurataan muiden pohjoismaiden jalanjälkiä.

Muut Pohjoismaat eivät ole tuoneet al-Holilta aikuisia – Ruotsin ulkoministeriö perustelee IS:lle omaa linjaustaan

 

[d96p]

No kerropa sitten suuressa viisaudessasi, että millä kysymyksenasettelulla itse selvittäisit suomalaisten kannan lasten tuomisen suhteen?

Oikein toteutettu kysely olisi ollut näin:

1) Pitäisikö auttaa Al-holilta suomenkansalaisia takaisin Suomeen ?
EI
KYLLÄ
EOS

ja jos vastaa EI tai EOS niin sitten toivottaa hyvää päivän jatkoa. Tästä saadaan prosentit X% ja Z%.

Ja jos vastaa KYLLÄ niin sitten vasta kysyä:

2) Pitäisikö auttaa Al-holilta pelkästään lapset takaisin Suomeen ?
EI
KYLLÄ

Tästä saadaan Y %.

ja sitten uutisoida asia:
X % suomalaisista haluaa palauttaa Al-holilta suomenkansalaisia ja niistä, jotka palauttaisivat Y % palauttaisi vain lapset. Z % ei omaa asiaan mitään kantaa.

Mielummin tuo Y% sitten laskettaisiin vielä kokonaisotannasta, jotta tyhmemmätkin ymmärtäisivät luvut oikein.


Nyt tuo otsikossa oleva 63% on täysin tuulesta temmattu luku. Se edustaa jotain osajoukkoa, irrotettuna jostain osajoukosta, jota on johdateltu ajatuksella "ajatelkaa edes lapsia".

Gallupit ovat vaiketa toteuttaa, mutta useimmiten ne vielä sotketaan toimittajan toimesta aivan käsittämättömäksi mössöksi.

 

[Jurppii]

Oikein toteutettu kysely olisi ollut näin:

1) Pitäisikö auttaa Al-holilta suomenkansalaisia takaisin Suomeen ?
EI
KYLLÄ
EOS

ja jos vastaa EI tai EOS niin sitten toivottaa hyvää päivän jatkoa.

No tässä menee sitten ekalla jo EI-sektoriin kaikki, jotka kysymyksen asettelusta johtuen valitsevat EI koska eivät voi tietää, mitä KYLLÄ tarkalleen ottaen sisältää.

Toisin sanoen, kysymällä tarkentava kysymys premissillä, mikä menee väärin? Voisi sanoa, että ensimmäinen kysymys on turha koska toinen kysymys esitettiin. Haiskahtaa nyt vaan siltä, että ei olisi saanut kysyä tarkentavaa koska vastaus ei ole toivottu.

Poliitikoille tämä tietty tekee hommasta hankalamman. Kansa tukee lasten tuomista mutta vastustaa äitien tuomista. Pitäisi siis yrittää toimia lasten eduksi mutta ei saa lipsua vahingossa äitien noudon puolelle. Kaikki olisivat varmaan voittajia jos salaoperaatio olisi ollut olemassa/sitä ei olisi vuodettu, lapset olisivat täällä nyt ja äidit ties missä. Paitsi tietty ne, joille tämä on pelkkää kyynistä puoluepeliä, jossa väärä puolue ei vaan voi voittaa.

 

[antm]

Itse olisin asian laatinut jotenkin näin:

Keitä Suomen valtion pitäisi auttaa Syyriassa Al-Holin leirillä olevista kansalaistaan palaamaan Suomeen?

a) Lapset ja vanhemmat
b) Vain Lapset
c) Ei ketään
d) En osaa sanoa

 

[muronsyöjä]

Itse olisin asian laatinut jotenkin näin:

Keitä Suomen valtion pitäisi auttaa Syyriassa Al-Holin leirillä olevista kansalaistaan palaamaan Suomeen?

a) Lapset ja vanhemmat
b) Vain Lapset
c) Ei ketään
d) En osaa sanoa

Miksei näin?

a) vain lapset
b) lapset + äiti
c) lapset + äiti + karvakäsi
d) karvakäsi - ei lapsia
e) karvakäsi - ei lapsia mutta dynamiittivyö kyllä

 

[antm]

Miksei näin?

a) vain lapset
b) lapset + äiti
c) lapset + äiti + karvakäsi
d) karvakäsi - ei lapsia
e) karvakäsi - ei lapsia mutta dynamiittivyö kyllä

Vaikka varmaan vitsi olikin, niin vastaan kuitenkin että tasa-arvosta johtuen. Asettaisin tässä tilanteessa ”karvakäden” ja äidin samalle viivalle.

 

[Murmanskaya]

Liberaali kapitalismi johtaa yhä enemmän siihen, että suhteessa yhä harvempaa huvittaa "vaeltaa" yhtään mihinkään kun kotonakin menee riittävän hyvin.

No miksi tällä(kin) forumilla about puolet viesteistä koskee maahanmuuttoa jos porukka ei liiku mihinkään? Ja ei, mielestäni valtaosa näistä pakolaisista ei ole oikeita pakolaisia vaan elintasopakolaisia. Myös omien silmien käyttö on sallittua.

Maailman pakolaisten määrä rikkoi ennätyksen viidettä vuotta peräkkäin – apua tarvitaan enemmän kuin koskaan - Suomen Pakolaisapu

 

[hkultala]

Itse olisin asian laatinut jotenkin näin:

Keitä Suomen valtion pitäisi auttaa Syyriassa Al-Holin leirillä olevista kansalaistaan palaamaan Suomeen?

a) Lapset ja vanhemmat
b) Vain Lapset
c) Ei ketään
d) En osaa sanoa

Lisäksi kyselyssä pitäisi huomioida kaksoiskansalaisuus, että poistetaanko ensin suomen kansalaisuus niiltä, joilla sen lisäksi on joku muu kansalaisuus:
a) poistetaan suomen kansalaisuus kaikilta
b) poistetaan suomen kansalaisuus aikuisilta
c) poistetaan suoman kansalaisuus kaikilta, jotka olivat aikuisia lähtiessään.

Ja vasta tämän jälkeen evaluoitaisiin tuo palauttaminen pelkästään niiltä, joilla tämän jälkeen on vielä suomen kansalaisuus