• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Kiinnostais kyllä tietää miten noiden lasten koulutus meinataan järjestää. Koska itse ainakin vähän pistäisi mietityttämään jos olisi oma lapsi ja se pitäisi laittaa kouluun jossa on joku 7 vuotias ISIS teloittaja luokkakaverina.
Kohta pohditaan yhdessä miksi 5v tyttö riidan päätteeksi murhasi toisen 5v lapsen päiväkodissa puukottamalla kynällä kaulaan. Toivottavasti ei mutta mahdollinen skenaario. Ymmärtääkö nuo jos sanoo ei. Vauvasta lähtien kuitenkin omaksunut toimintamallit riitatilanteessa.
 
Kiinnostais kyllä tietää miten noiden lasten koulutus meinataan järjestää. Koska itse ainakin vähän pistäisi mietityttämään jos olisi oma lapsi ja se pitäisi laittaa kouluun jossa on joku 7 vuotias ISIS teloittaja luokkakaverina.
Ei siitä nyt ainakaan vanhemmille kerrota, eiköhän ne ripotellen pääse tavallisiin kouluihin aikanaan. Toki sitä ennen yksityistä opetusta ja sopeutumista.
 
Eikös tästä asiasta ole huomenna välikysymys?? Joulun ihmettäkö tässä touhutaan?
 
Viimeksi muokattu:
Kiinnostais kyllä tietää miten noiden lasten koulutus meinataan järjestää. Koska itse ainakin vähän pistäisi mietityttämään jos olisi oma lapsi ja se pitäisi laittaa kouluun jossa on joku 7 vuotias ISIS teloittaja luokkakaverina.
Yli 7-vuotiaat onneksi on sentään koulutuksesta niin jälkeenjääneitä, etteivät samoille luokille voi suomalaisten kanssa mennä. Siis lukutaidotonta 10-vuotiasta Mohammedia ei samoin tein 4. luokalle isketä.
 
Hyvin kirjoitettu itse asiasta. Tuossa osa tekstistä.
ISIS – Syytön kunnes toisin todistetaan? | Uusi Suomi Puheenvuoro

Isis-kasvatus
Isis panostaa paljon ideologiansa juurruttamiseen lapsiin ääri-islamistisen koulutuksen avulla, jotta lapsista muovautuu tulevia terroristeja. Myös suomalaiset lapset ovat taistelualueella kasvaessaan saaneet jihadin mukaisen kasvatuksen.

Isisin tarkoituksena on luoda lapsista uusi ja vahvempi sukupolvi taistelijoita, jotka on ehdollistettu ja opetettu toimimaan Isisin tulevina jäseninä. Lapsille opetetaan mm. taistelutaitoja ja räjähteiden valmistamista.

Unescon kanssa yhteistyössä tehty Isis-kasvatusta tutkineen raportin mukaan Isisin harjoittama indoktrinaatio (prosessi, jonka kautta yksilö omaksuu Isisin kulttuurin, arvot ja asenteet) alkaa jo lapsien syntymästä. Alle 10-vuotiaat lapset siirretään uskonnollisille koulutusleireille ja jo 10-vuotiaat asetetaan sotilaskoulutukseen.
 
Itsellä kun sattuu noita pieniä lapsia olemaan niin ei perkele!
Hyvin kirjoitettu itse asiasta. Tuossa osa tekstistä.
ISIS – Syytön kunnes toisin todistetaan? | Uusi Suomi Puheenvuoro

Isis-kasvatus
Isis panostaa paljon ideologiansa juurruttamiseen lapsiin ääri-islamistisen koulutuksen avulla, jotta lapsista muovautuu tulevia terroristeja. Myös suomalaiset lapset ovat taistelualueella kasvaessaan saaneet jihadin mukaisen kasvatuksen.

Isisin tarkoituksena on luoda lapsista uusi ja vahvempi sukupolvi taistelijoita, jotka on ehdollistettu ja opetettu toimimaan Isisin tulevina jäseninä. Lapsille opetetaan mm. taistelutaitoja ja räjähteiden valmistamista.

Unescon kanssa yhteistyössä tehty Isis-kasvatusta tutkineen raportin mukaan Isisin harjoittama indoktrinaatio (prosessi, jonka kautta yksilö omaksuu Isisin kulttuurin, arvot ja asenteet) alkaa jo lapsien syntymästä. Alle 10-vuotiaat lapset siirretään uskonnollisille koulutusleireille ja jo 10-vuotiaat asetetaan sotilaskoulutukseen.

Pienten lasten vanhempana ei kyllä lämmitä yhtään. Voi per#@le!
 
Ei siitä nyt ainakaan vanhemmille kerrota, eiköhän ne ripotellen pääse tavallisiin kouluihin aikanaan. Toki sitä ennen yksityistä opetusta ja sopeutumista.
Juu, eiköhän se teinityttökin, joka murhasi luokkalaisensa ole uuden henkilöllisyyden turvin jossain tuntemattomassa kunnassa laitettu kouluun kenenkään vanhemman tietämättä. Ja sitten vain toivotaan ettei se järjestele uusia mehuhetkiä.
 
Suomessa sijoitetaan kiireellisesti yli 4000 lasta lastensuojelullisin perustein.
En näe mitään syytä, ettei näitä ulkomailla olevia lapsia voitaisi sijoittaa ihan vain todeten, että kotona opitaan ideologia, joka on täysi yhteensopimaton länsimaisen kulttuurin kanssa.
Tosin, sitten tän päätöksen tekijät joutuisivat kuuntelemaan tietyiltä tahoilta ulinaa islamofobiasta, lienee suurin syy miksi moista ei tulla tekemään.
 
Suomessa sijoitetaan kiireellisesti yli 4000 lasta lastensuojelullisin perustein.
En näe mitään syytä, ettei näitä ulkomailla olevia lapsia voitaisi sijoittaa ihan vain todeten, että kotona opitaan ideologia, joka on täysi yhteensopimaton länsimaisen kulttuurin kanssa.
Tosin, sitten tän päätöksen tekijät joutuisivat kuuntelemaan tietyiltä tahoilta ulinaa islamofobiasta, lienee suurin syy miksi moista ei tulla tekemään.
Jos ja kun lapsijihadisteja tuodaan suomeen, niin siinä menee useampi vuosi jossain laitoshoidossa, psykiatrineen. Riippuu iästä ja yksilöstä, tuleeko näistä vielä tolkun ihmisiä....
 
Joo, ei tää hallitus pääministeriä vaihtamalla parane.
Uusintavaalit lienee paikallaan, mutta sitten persut pääsis valtaan, joten sitä ei pidetä vaihtoehtona :D
 
Hallituspuolueiden kansanedustajat tulkitsevat jo eri tavalla hallituksen linjausta... Ei tässä touhussa ole mitään järkeä.

Jep. Linjattiin, mutta riippuu kansanedustajasta, että mitä linjattiin. :dead:

"KESKUSTA vaikuttaa kansanedustajiensa Mikko Kärnän ja Mikko Savolan twiittien mukaan olevan sitä mieltä, että päätös tarkoittaa, ettei äitejä tuoda lasten mukana.

– Hallituksen linja on erinomainen. Autetaan lapsia, ei kohtalonsa valinneita äitejä. Ensimmäiseksi orvot pois leiriltä. Sitten kysytään äideiltä, antavatko lapsensa. Jos eivät anna, jäävät kaikki sinne. Näin se menee. Ei pidä lähteä kalifaattiin, Kärnä twiittaa."


"VIHREIDEN JA VASEMMISTOLIITON kansanedustajat ovat tulkinneet hallituksen päätöstä Twitterissä aivan toisin. Heidän mukaansa mainittu lapsen etu tarkoittaa sitä, että äidit tuodaan lasten kanssa, mikäli tilanne niin vaatii. Kurdiviranomaiset ovat kertoneet, etteivät anna lapsia ilman äitejään ja äidit ovat Helsingin Sanomille kertoneet, etteivät aio luopua lapsistaan.

Vasemmistoliiton mukaan lasten etua on noudatettava, vaikka se tarkoittaisi myös äitien tuomista.

– Lapset pitää kotiuttaa mahdollisimman pian, viranomaiset tekevät tapauskohtaisen harkinnan ja lasten etu ratkaisee, vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson kirjoittaa.

Kun häneltä pyydetään täsmennystä, Andersson vastaa:

– On mahdollista, että myös äitejä kotiutetaan, mutta jokainen ratkaisu perustuu viranomaisen suorittamaan harkintaan ja lapsen edun arviointiin."


"– Ei ole kauan kulunnut hallituksen päätöksestä niin Mikko Kärnä ja Li Andersson ovat täysin eri mieltä siitä mitä on päätetty, Hjallis Harkimo toteaa oppositiosta."

Tuodaanko Isis-äitejä Suomeen vai ei? Hallituspuolueiden kansanedustajat täysin eri mieltä siitä, mitä linjattiin
 
En käsitä miksi tästä ei ole kukaan puhunut yle,iltasanomat ei kukaan
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
Ei ne vissiin tiedä ketä ne tänne tuo, ei ole vaan raukkoja naisia ja lapsia.
 
Miksi ihmeessä nykyinen PM pyytäisi tässä tilanteessa hajoittamaan eduskunnan?
No sepä, nykyiselläänkin rammaksi ja hajautuneeksi osoittautunut hallitus tullee pitämään toisistaan kiinni kynsin hampain, vaikka ne ei itse tiedä omasta politiikastaan mitään tai että se ajaisi edes hitusen sitä mitä kansan enemmistö haluaa.
 
Mitä tuossa videossa on, miten liittyy ketjuun? Tiivistä sisältö.

Saksalainen ISIS Vaimo lähti lapsen kanssa Syyriaan ja tuli takaisin Saksaan kun ne hävisivät sotansa Syyriassa. Journalisti löysi hänen puhelimen sisällön missä kuvia tekstejä ym. Hän on kuvissa aseiden kanssa, hänen lapsensa ehkä 5v ovat kuvissa aseiden ja ISIS-vaatteiden kanssa, kaikkialla propagandaa, lapset ovat ISIS-koulussa. Ja lopussa näytetään tallennettu keskustelu missä nainen mainitsee että on valmis kuolemaan uskontonsa puolesta. Ja toinen tallennettu kuva jossa viitataan siihen että hän kostaisi tappamalla. Suosittlen katsomaan läpi vaikka pitkä, antaa hyvän kuvan millaisista ihmisistä puhutaan. Liittyy ketjuun koska päätettiin juuri että niitä tuodaan tänne.
 
Tämä on kyllä varsin erikoista. Onneksi Li ja Paavo jo kertoivat mitä päätös oikeasti tarkoittaa niin ei ainakaan ihan päin naamaa enää voi kukaan valehdella ja asian kiertelystäkin jää huono kuva (toki siitähän ei kovinkaan moni poliitikko mitään välitä).
Kepu vissiin ihan oikeasti luuli että tällä onnistutaan hämäämään ihmisiä.

Tai sitten tällä ihan oikeasti hämättiin kepu. Miten pihalla siellä voidaan olla.
 
Onhan tämä nykyään aika erikoista että Presidenttikin joutuu ohjailemaan miten toimia.

"Joutuu nykyään ohjailemaan" -> ottaa yhden kerran kantaa täysin poikkeukselliseen tilanteeseen, jollaista Suomi ei aiemmin ole kohdannut. Eikä tuo oikeastaan tainnut erota juurikaan aiemmasta: lapsia autetaan, vanhempia ei ole pakko auttaa.
 
No sepä, nykyiselläänkin rammaksi ja hajautuneeksi osoittautunut hallitus tullee pitämään toisistaan kiinni kynsin hampain, vaikka ne ei itse tiedä omasta politiikastaan mitään tai että se ajaisi edes hitusen sitä mitä kansan enemmistö haluaa.

Eikun siis oikeasti: miksi sä totesit, että "uusintavaaleja ei pidetä vaihtoehtona"? Ei tietenkään pidetä. En keksi yhtään syytä, miksi tuollaista pitää edes miettiä. Eduskunta on hajotettu viimeksi joskus 70-luvulla. Jos hallitus on toimintakykyinen, ei tarvitse miettiä edes hallituksen hajottamista, josta siitäkin on ihan älytön matka uusiin vaaleihin. Uudet vaalit vaativat oikeastaan se, että nykyinen eduskunta ei saisi mitenkään hallitusta kasattua. Ei sellaisesta ole mitään viitteitä.

Ja kyseessä on enemmistöhallitus, joten kyllä niillä on ihan hyvä kansan mandaatti.
 
Nyt olisi kyllä hieno knähdä, että virkamiehet päättäisivät, että äitejä ei tuoda. Siinä oliskin sitten hallitus taas melkoisessa sopassa, jos ja kun kurdit ei anna lapsia ilman äitejä.

Se voi kyllä olla, että kurdit taipuu, koska jokainen tuolta pois viety henkilö on plussaa heille.
 
Viimeksi muokattu:
Luotan suomalaisiin virkamiehiin, lastensuojeluun ja terrorismintorjuntaan joka sai juuri uudet tiedustelulait yms. Ihan sama kuinka monta kaapuämmää sieltä tulee. 5-10 näillä näkymin, kun viisi on ilmoittanut haluavansa tullla, ja yksi ettei halua tulla.

Toivottavasti hallituksen kymmenen kohdan listan kahdeksannen kohdan arvio terrorismilainsäädännön päivityksen tarpeesta päätyy Tanskan malliin siihen että niiltä parilta/muutamalta, joilla on toinenkin kansalaisuus, piakkoin perutaan se Suomen kansalaisuus.
 
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Kärnällä tuo mielipide näyttää riippuvan kuun asennosta taivaalla. Huomenna mielipide on muuttunut jo kumileimasimeksi? Ei tainnut kukaan huomata tai kertoa kepulaisille, että taas vietiin, kuin litran mittaa.
 
Jokainen noista äideistä saa "puhtaat" paperit poliisilta, jolla tuskin on mitään mahdollisuuksia tutkia tai selvittää yhtään mitään naisten tekemisiä. Supo on toki varoittanut useasti riskeistä, jota tähän mielettömyyteen liittyy mutta ainoastaan tuomioistuin voi jotain tehdä, jos näyttöä löytyy ja sitä tuskin mistään löytyy.
 
Jokainen noista äideistä saa "puhtaat" paperit poliisilta, jolla tuskin on mitään mahdollisuuksia tutkia tai selvittää yhtään mitään naisten tekemisiä. Supo on toki varoittanut useasti riskeistä, jota tähän mielettömyyteen liittyy mutta ainoastaan tuomioistuin voi jotain tehdä, jos näyttöä löytyy ja sitä tuskin mistään löytyy.
No sepä se, pelkkä epäilys ei riitä ja koska näyttöä ei ole tarpeeksi, kaikki tulevat.
 
"Joutuu nykyään ohjailemaan" -> ottaa yhden kerran kantaa täysin poikkeukselliseen tilanteeseen, jollaista Suomi ei aiemmin ole kohdannut.
Tilanteen poikkeuksellisuudella ei ole asian suhteen mitään merkitystä. Maailma ja tulevaisuus varsinkin politiikassa tulee aina olemaan täynnä poikkeuksellisia tilanteita. Se ettei nykyisellä paskahallituksella ole selkärankaa tai kykyä tehdä selkeää suoraa linjausta asiasta ilman että presidentti joka on pitänyt turpansa kiinni lähes koko vuosikymmenen joutuu ottamaan niskasta kiinni, kertoo vain sen kuinka avuton ja kyvytön nykyhallitus on. Tämä ei toki yllätä kun #metoo-kertoimella valitaan lehdistölle hymyileviä hihittelijöitä johtaviin asemiin ja ulkoministeriöön Haaviston kaltainen moraaliton aasi, mutta tällä kertaa sentään onneksi oli vielä yksi mies joka suostui siivoamaan jäljet.

Eikä tuo oikeastaan tainnut erota juurikaan aiemmasta: lapsia autetaan, vanhempia ei ole pakko auttaa.
Ei eroa ei. Ainakaan siinä määrin että linjaus on yhtä tyhjän kanssa. Ydinkysymys eli se että eiväthän aikuiset minkään olosuhteiden alaisena tule Suomeen ainakaan valtio/veronmaksajarahoitteisesti jäi auki kuin ladon ovi ja nyt tuon tunteja kestäneen kokouksen lopputulos on pyöreä nolla kun hallituksen edustajilla ei itselläkään ole mitään käryä mitä on todellisuudessa linjattu:

Tuodaanko Isis-äitejä Suomeen vai ei? Hallituspuolueiden kansanedustajat täysin eri mieltä siitä, mitä linjattiin

Tässä vaiheessa alkaa jo tuntua väärältä että Rinne edes painostettiin eroamaan. Hallituksen kaatamisen ja Haaviston monottamisen raja on ylitetty jo niin monta kertaa ettei pysy enää edes laskuissa ja 1000 kertaa vakavamman asian suhteen.
 
Ei eroa ei. Ainakaan siinä määrin että linjaus on yhtä tyhjän kanssa. Ydinkysymys eli se että eiväthän aikuiset minkään olosuhteiden alaisena tule Suomeen
Tämä on ydinkysymys lähinnä niille joiden ydinkysymys yhteisten asioiden hoitoon eli politiikkaan on muslimimaahanmuuton vastustaminen.

Jollekin toiselle ydinkysymys on, miten saadaan kymmenien tuhansien sotavankien (sotarikollisten) leirit purettua jotenkin hallitusti.

Jollekin ydinkysymys on, miten ehkäistään terroristien lasten a) kuoleminen nälkään ja kylmyyteen b) isisin oppien omaksuminen ja radikalisoituminen.

Poliittisena kysymyksenä tämä on monimutkaisuutensa takia todella kiehtova, enkä siksi harmittele miten suuri härkänen tästä kärpäsestä on tullut, vaan seuraan mielenkiinnolla poppareita rouskutellen.
 
Tämä on ydinkysymys lähinnä niille joiden ydinkysymys yhteisten asioiden hoitoon eli politiikkaan on muslimimaahanmuuton vastustaminen.

... tai sitten ihan vaan islamistiterroristien ja/tai ääri-islamistien maahantulon vastustaminen.

Mutta on aina kiva väännellä toisten argumenteista/mielipiteistä sellaiset olkiukot joilla saa vastapuolen mielipiteet kuulostamaan "vääriltä" (tässä tapauksessa "rasistiselta" tai "syrjivältä")
 
... tai sitten ihan vaan islamistiterroristien ja/tai ääri-islamistien maahantulon vastustaminen.
Esim. Suomen suosituimmalla puolueella tuo vastustuksen agenda on huomattavasti laajempi kattaen suunnilleen kaiken maahanmuuton islamilaisista maista ja nykyään jopa työperäistä maahanmuuttoa.

Mutta se ei nyt tässä ole lainkaan oleellista, vaan se että erilaisille ihmisille tämän saman vyyhdin täysin erilaiset näkökulmat ovat niitä ydinkysymyksiä.
 
Esim. Suomen suosituimmalla puolueella tuo vastustuksen agenda on huomattavasti laajempi kattaen suunnilleen kaiken maahanmuuton islamilaisista maista ja nykyään jopa työperäistä maahanmuuttoa.

Mutta se ei nyt tässä ole lainkaan oleellista, vaan se että erilaisille ihmisille tämän saman vyyhdin täysin erilaiset näkökulmat ovat niitä ydinkysymyksiä.

Hyvin oleellista on se, että jätät yhden hyvin järkevän näkökulman/ydinkysymyksen mainitsematta ja sen sijasta otat siitä olkiukko-karikatyyrin jossa annat sille motiivit jotka kuulostavat monien mielestä vastenmielisiltä. Ja tällä pyrit nullifioimaan koko näkökulman järkevyyden/legitimiteetin.

Tällainen ulkiukko-motiivien tunkeminen vastapuolelle suuhun ei ole rehellistä keskustelua.
 
Hyvin oleellista on se, että jätät yhden hyvin järkevän näkökulman/ydinkysymyksen mainitsematta ja sen sijasta otat siitä olkiukko-karikatyyrin jossa annat sille motiivit jotka kuulostavat monien mielestä vastenmielisiltä. Ja tällä pyrit nullifioimaan koko näkökulman järkevyyden/legitimiteetin.

Tällainen ulkiukko-motiivien tunkeminen vastapuolelle suuhun ei ole rehellistä keskustelua.
Olet tässä ihan oikeassa.
 
Nyt olisi kyllä hieno knähdä, että virkamiehet päättäisivät, että äitejä ei tuoda. Siinä oliskin sitten hallitus taas melkoisessa sopassa, jos ja kun kurdit ei anna lapsia ilman äitejä.

Suomessa kaikkein tehokkain tapa vaikuttaa on olla virkamies. Kun siihen asemaan pääsee, ei tarvitse pelätä vaaleja tai mediaa. Saa vain toteuttaa omaa ideologiaansa varsin vapaasti. Aina silloin tällöin poliitikot vaihtuvat ja ministeri saattaa tulla vastapuolelta, mutta sekään harvemmin haittaa.

Virkamiehille tässä ei ole mitään riskiä. Potkuja ei tule ja palkanmaksu on varmaa Suomen pohjattomasta budjetista. Samaa budjettia voi myös käyttää ruohonjuurikannatuksen parantamiseksi jakamalla rahaa lukemattomille samaa mieltä oleville tahoille. Ja vaikka oma nimi jossain vaiheessa voisi pullahtaa esiin, niin pääsee aina piiloutumaan sen taakse, että a) lakia pitää noudattaa ja b) poliitikot päättivät näin.

On paljon todennäköisempää, että virkamiehet tekevät tässä hartiavoimin töitä terroristiäitien maahantuonnin puolesta. Joku yksittäinen niistä laittaa vastaan, mutta ne on helposti siivottu syrjään, kuten Haavisto teki.
 
Nyt olisi kyllä hieno knähdä, että virkamiehet päättäisivät, että äitejä ei tuoda. Siinä oliskin sitten hallitus taas melkoisessa sopassa, jos ja kun kurdit ei anna lapsia ilman äitejä.

Se voi kyllä olla, että kurdit taipuu, koska jokainen tuolta pois viety henkilö on plussaa heille.

Eikö nämä molemmat ole ihan potentiaalisia ja ennaltanähtyjä lopputulemia tuosta hallituksen päätöksestä? Virkamieskoneisto pyrkii tuomaan lapset ja omalla harkinnallaan voi jättää tuomatta, jos se tarkoittaisi lopulta myös äitien tuomista. Voi sanoa omilleen, että yritettiin ja vastapuolelle, ettei mihin hyvänsä hintaan.
 
Oma veikkaukseni on, että jos hommat olisi menneet salassa nappiin, niin koko leirin "suomalaiset" asukit olisivat jo Suomessa. Hommat eivät kuitenkaan menneet ihan suunnitelmien mukaan ja nyt alkoi puuduttava/viihdyttävä vatvominen asian tiimoilta. Edelleenkin veikkaan, että sieltä roudataan Suomeen kaikki lapset ja lapsenmieliset huoltajineen. Jos yksikään terroristiäippä ei ole ensi vuoden joulukuuhun menessä saapunut Suomeen, niin osallistun tavoistani poiketen vaikkapa io-techin joulupataan 150€ summalla. Kaikki voittaa :cigar2:
 
Nostellaanpa esille tämän al-Hol keskustelun sekaan iloisia uutisia vapaasta markkinataloudesta: Yle siirtää antennijakelun Digitalle ensi vuonna, jolloin kansainvälisten sijoittajien omistamasta Digitasta tulee taas monopoliyhtiö Suomen kanavajakelussa.

Linkki: Yle siirtää antennijakelun Digitalle ensi vuonna.

Ja jos joltain nyt on nämä asiat vuosien varrella päässyt unohtumaan tai menemään tyystin ohi, niin laitetaan vielä toinenkin linkki vanhempaan uutiseen saman asian tiimoilta, jotta taustatkin tulevat paremmin esiin:

Linkki: Yle-verostasi maksetaan joka vuosi 40 miljoonaa euroa veroparatiiseja käyttävälle yhtiölle

Itselleni on kyllä edelleen täysin käsittämätöntä miten tässä maassa ollaan valmiita luopumaan kansallisesta omaisuudesta ulkomaalaisten sijoitusyhtiöiden hyväksi pikkurahoja vastaan - oli kyseessä sitten vaikkapa lähetys-, sähkö-, tie- tai rautatieverkot. Eritoten Suomen kokoisessa maassa luonnollisia monopoleja ei koskaan pitäisi yksityistää, sillä hinnat nousevat ja voitot karkaavat ulkomaille.

Monesti tulee vastaan väite, että hyvin säännelty yksityinen monopoli on usein parempi ratkaisu kuin monopolin pyörittäminen viranomaistoimintana, koska voitontavoittelu antaa yritykselle kannustimet toimia tehokkaasti ja investoida tarpeeksi.

Toki näin voi olla, mutta löytyykö Suomesta ensimmäistäkään esimerkkiä jossa sääntely olisi toiminut? Sääntely näyttäisi esimerkiksi YLE:n Digitan ja Carunan kohdalla aivan liian löyhältä mahdollistaen suoranaisen kuppaamisen kotimaisista kukkaroista.

Edit: Yle korjattu Digitaksi.
 
Viimeksi muokattu:
Itselleni on kyllä edelleen täysin käsittämätöntä miten tässä maassa ollaan valmiita luopumaan kansallisesta omaisuudesta ulkomaalaisten sijoitusyhtiöiden hyväksi pikkurahoja vastaan - oli kyseessä sitten vaikkapa lähetys-, sähkö-, tie- tai rautatieverkot. Eritoten Suomen kokoisessa maassa luonnollisia monopoleja ei koskaan pitäisi yksityistää, sillä hinnat nousevat ja voitot karkaavat ulkomaille.

Ensin pitäisi selvittää, että mistä päätellen hinta on pikkurahoja jos sitä ei joku paikallinen toimija osta pois?

Tulee vähän mieleen sen "norjalaiset ryöstää meiän fosfaatit" kaivoskohu kun ei hitto soikoon ketään tässä maassa kiinnosta ottaa riskiä ja kaivaa.
 
Onhan siinä tietenkin myös se vaihtoehto että tehdään se budjetti niin ettei tarvitse samantien myydä halvalla jos ei siltä istumalta löydy kotimaista riskinottajaa ja odotella hetki että löytyisi, tehdä toimia joilla kotimaista kiinnostusta voisi löytyä ja joka pitkällä aikavälillä on tuo hyvät hillot suomeen ja pitää hankkeen kotimaisissa käsissä. Se on tietenkin vaikeaa silloin jos päätetään että nyt jaetaan rahaa jota on pakko jostain saada, silloin menee usein halvalla ja saattaa myöhemmin kaduttaa, ihan niinkuin tämänkin laudan myydään osastolla joskus näkee.

Toki markkinoille pitää antaa aikaa toimia mutta alihintaiselle luulisi olevan aina ennen pitkää ottajia. Kaivosbisnes nyt on sikäli huono ehkä vertauskuvaksi, että siellä riskit on ihan oikeita.
 
Ensin pitäisi selvittää, että mistä päätellen hinta on pikkurahoja jos sitä ei joku paikallinen toimija osta pois?

Tulee vähän mieleen sen "norjalaiset ryöstää meiän fosfaatit" kaivoskohu kun ei hitto soikoon ketään tässä maassa kiinnosta ottaa riskiä ja kaivaa.
Kaivosteollisuus ei nyt mielestäni täysin osu tuohon samaan kategoriaan, vaikka sielläkin pitäisi sääntelyn mm. ympäristövastuista olla paljon nykyistä tiukempaa.

Mutta otetaan nyt tuo lähetysverkko tähän, kun oma viestini pääasiallisesti koski juuri sitä. Lähetysverkon digitalisoinnin tullessa ajankohtaiseksi YLE:llä todettiin, että rahaa ei operaatioon riitä ja päätettiin myydä lähetysverkko pikkurahalla ulkomaille. Nyt sitten ihmetellään kun kun lähetysaika maksaa maltaita ja vuosien saatossa on saanut maksaa enemmän vuokraa Digitalle, kuin mitä saatiin lähetysverkon myynnistä. Jatkuvasti paukutetaan kymmeniä miljoonia euroja tappiota lisää verrattuna siihen, että omistus olisi pidetty itsellä.

Nyt sitten kaikki tuo raha karkaa pitkälti veroparatiiseihin ja yhteiskuntavastuista eivät nämä yritykset ole koskaan kuulleetkaan. Aggressiivisella verosuunnittelulla ja liikevaihdon oikealla tavalla esittämisellä vältytään yhteisö- ja muiden verojen maksamiselta.

Sama Fortum > Caruna -hässäkässä. Itse ei haluta investoida, koska kallista > myydään pois > toinen investoi ja kuppaa sekä investoinnit että voitot asiakkaiden selkänahasta. Helppoa, koska ihmisten on pakko maksaa ja sääntely ei pure.
 
Kaivosteollisuus ei nyt mielestäni täysin osu tuohon samaan kategoriaan, vaikka sielläkin pitäisi sääntelyn mm. ympäristövastuista olla paljon nykyistä tiukempaa.

Mutta otetaan nyt tuo lähetysverkko tähän, kun oma viestini pääasiallisesti koski juuri sitä. Lähetysverkon digitalisoinnin tullessa ajankohtaiseksi YLE:llä todettiin, että rahaa ei operaatioon riitä ja päätettiin myydä lähetysverkko pikkurahalla ulkomaille. Nyt sitten ihmetellään kun kun lähetysaika maksaa maltaita ja vuosien saatossa on saanut maksaa enemmän vuokraa Digitalle, kuin mitä saatiin lähetysverkon myynnistä. Jatkuvasti paukutetaan kymmeniä miljoonia euroja tappiota lisää verrattuna siihen, että omistus olisi pidetty itsellä.

Nyt sitten kaikki tuo raha karkaa pitkälti veroparatiiseihin ja yhteiskuntavastuista eivät nämä yritykset ole koskaan kuulleetkaan. Aggressiivisella verosuunnittelulla ja liikevaihdon oikealla tavalla esittämisellä vältytään yhteisö- ja muiden verojen maksamiselta.

Sama Fortum > Caruna -hässäkässä. Itse ei haluta investoida, koska kallista > myydään pois > toinen investoi ja kuppaa sekä investoinnit että voitot asiakkaiden selkänahasta. Helppoa, koska ihmisten on pakko maksaa ja sääntely ei pure.

Ohitit kysymyksen.
 
Sama Fortum > Caruna -hässäkässä. Itse ei haluta investoida, koska kallista > myydään pois > toinen investoi ja kuppaa sekä investoinnit että voitot asiakkaiden selkänahasta. Helppoa, koska ihmisten on pakko maksaa ja sääntely ei pure.

Fortum kuppasi rahat ulkomaille ihan kuten Caruna. Fortum on harrastanut verosuunnittelua vuosikausia, eikä mikään muuttunut myynnin kohdalla. Ihan samat maksut olisi tullut asiakkaiden maksettavaksi, vaikka Fortum olisi jatkanut omistajana. Omistajanvaihdos ei maakaapelointiin vaikuta.

Sääntely puree ja Carunakin pysyy reguloinnin rajoissa. Moni muu yhtiö on korottanut hintojaan Carunaa enemmän (sääntelyn rajoissa). Jos sääntely on pielessä, sitä pitää muuttaa. Mutta 99,9% ihmisistä uikuttaa vain myyntejä, eikä niitä regulointeja :think: Miksi, koska sillä saa paremmat otsikot: "NE MÖI MEIDÄN VERKOT PAHOILLE ULKOMAALAISILLE!!" (Ja samalla unohdetaan, että 20% Carunasta on suomalaisomistuksessa).

Lisäksi unohdetaan, että valtion omistama Fortum myi verkot, koska koki sen olevan liiketaloudellisesti järkevää. Eli valtio-omistaja myös hyötyi tästä järkevyydesä. Nyt sitä satoa korjataan Uniperin muodossa ja ainakin kurssi on noussut ihan kivasti muutamassa vuodessa 13 erosta lähes 22 euroon. Kyllä kai tämä valtiota ja veronmaksajaa kiinnostaa? Pitäisi ainakin.
 
Ohitit kysymyksen.
Ensin pitäisi selvittää, että mistä päätellen hinta on pikkurahoja jos sitä ei joku paikallinen toimija osta pois?
Lähtökohtaisesti ei olisi pitänyt edes olla myynnissä. Kyse ei siis ollut siitä, että ostavan osapuolen olisi pitänyt olla paikallinen toimija (vaikka kannatankin kotimaista omistajuutta).

Pikkurahoiksi myyntisumman koen (olkoonkin, että ostosumma taisi olla kokonaisuudessaan likemmäs puolta miljardia velkoineen), jos seuraava omistaja saa sijoituksensa kuoletettua ja myynnistä vielä 100 miljoonaa voittoa sen päälle alle viittä vuotta lyhyemmässä ajassa.

Vielä oudommaksi myynnin tekee se, että Yle tarvitsi ja tarvitsee lähetysverkkoa kaikkeen lähetystoimintaansa. Omistaessaan verkon YLE kuitenkin sai sen vuokraamisesta myös säännöllisiä tuloja.
 
Pikkurahoiksi myyntisumman koen (olkoonkin, että ostosumma taisi olla kokonaisuudessaan likemmäs puolta miljardia velkoineen), jos seuraava omistaja saa sijoituksensa kuoletettua ja myynnistä vielä 100 miljoonaa voittoa sen päälle alle viittä vuotta lyhyemmässä ajassa.

Ilmeisesti tämä voitto ei ollut ennakkoon itsestäänselvyys ja riskillä tehty kauppa osoittautui myöhemmin ostajalle hyväksi. Muutenhan sen olisi ostanut joku muu pois kuljeksimasta.
 
Ilmeisesti tämä voitto ei ollut ennakkoon itsestäänselvyys ja riskillä tehty kauppa osoittautui myöhemmin ostajalle hyväksi. Muutenhan sen olisi ostanut joku muu pois kuljeksimasta.
Kyllä tuon tasoisen monopolin ostaminen on melkoisen riskitöntä - etenkin sinisilmäisessä kotimaassamme, jossa sääntely (ja tähän lainsäädäntöönhän voi ostajaehdokas tutustua etukäteen) on todistetusti pettänyt täysin monen monta kertaa.

Digitahan nosti hintoja täysin estotta vuosi toisensa perään ja hintataso taisi olla jo 2010 kaksinkertainen Ruotsiin nähden. Jos liikevoitto on useita kymmeneniä prosentteja liikevaihdosta, niin onhan se melko kestämätöntä pitkässä juoksussa.
 
Kyllä tuon tasoisen monopolin ostaminen on melkoisen riskitöntä - etenkin sinisilmäisessä kotimaassamme, jossa sääntely (ja tähän lainsäädäntöönhän voi ostajaehdokas tutustua etukäteen) on todistetusti pettänyt täysin monen monta kertaa.

Josta päästään alkuperäiseen kysymykseen eli miten niin kauppa oli sitten tehty pikkurahalla kun kukaan muu ei maksanut "riskittömästä" sijoituksesta lähemmäksi markkinahintaa?

Toki homma on ihan eri niissä tapauksissa, joissa jotain trokataan kaverille alihintaan pöydän alla mutta näissä tuohduttavissa tapauksissa ei sellaisesta väitellä.
 
Josta päästään alkuperäiseen kysymykseen eli miten niin kauppa oli sitten tehty pikkurahalla kun kukaan muu ei maksanut "riskittömästä" sijoituksesta lähemmäksi markkinahintaa?

Miten niin "kukaan muu ei maksanut"? Lähetysverkon myymisestä polkaistiin käyntiin kansainvälinen tarjouskilpailu ja tarjouksia tuli kolmelta ulkomaiselta teleyhtiöltä ja yhdeltä teleyhtiön johtamalta yhteenliittymältä. Ostohalukkuutta siis löytyi kyllä. Ja hinta oli myyjän puolelta määritetty liian alas.

Se, että kotimaisilla toimijoilla ja omistajilla ei näkemystä riittänyt tähän onkin sitten aivan toinen juttu. YLE:hän ei olisi halunnut edes myydä lähetysverkkoa, mutta maan hallitus pyysi yhtiötä ryhtymään toimiin jakeluverkon yhtiöittämiseksi. Tämänkin jälkeen YLE tarjosi jakeluverkkoa yhteisomistukseen, jossa olisi vähemmistöomistajina ollut ryhmä kotimaisia teleyhtiöitä ja TV-yhtiöasiakkaita. TV-yhtiöt eivät olleet halukkaita maksamaan YLE:n pyytämää hintaa, joka oli vielä aika paljon alempi kuin lopullisesta myynnistä saatu hinta - näin jälkiviisaana ajatellen vielä melko lyhytnäköisesti.

Suomen yksityistetty järjestely jakelussa yllättäen poikkeaa muista Pohjoismaista, joissa jakelun omistus on valtiollista.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
284 333
Viestejä
4 885 382
Jäsenet
78 801
Uusin jäsen
rafte

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom