Kotimaan politiikka

[Mikkos]

Miten tuo eroaisi nykymallista? Muuten kuin ei anneta mahdollisuutta väärinkäyttää sitä rahaa siinä välissä.

@Bladekill tarkoitin tällä mallilla lähinnä pitkäaikaistyöttömiä. Jos pystyy urheilemaan, pystyy myös työhön. Ellei ole aivovammaa.

Ei se eroakkaan. Mutta en myöskään sanomut että tilanne olisi yhtään sen parempi nytkään.

 

[Tommy Goldfish]

Jos olisin itse työtön niin ei paljoa nappailisi hankkia jotain pienipalkkahommaa kun käteen jäisi suunnilleen sama määrä. Kannustinloukut pois eli perustulo + ilmaiset reseptilääkkeet jne, niin ilman kunnon töitä kelpaisi melkein mikä vaan.

Tuohon se tulee ennemmin tai myöhemmin menemään ja ajattelin äänestää niitä jotka toteuttaa tuota "ennemmin" vaihtoehtoa. Ei haittaa vaikka nykyisissä kunnollisissa töissä sen takia maksaisin enemmän veroja. Halvempi malli perustulo on kun laskee kaikki ylimääriset kulut mitä nykyiseen tukisysteemiin uppoaa, eli keskituloisellekkin saattaisi hyvin jäädä enemmän käteen.

 

[ttjm]

Miten tuo eroaisi nykymallista? Muuten kuin ei anneta mahdollisuutta väärinkäyttää sitä rahaa siinä välissä.

@Bladekill tarkoitin tällä mallilla lähinnä pitkäaikaistyöttömiä. Jos pystyy urheilemaan, pystyy myös työhön. Ellei ole aivovammaa.

Onko tuo sinusta ihan oikeasti olemassa oleva ongelma? Montako tällaista tapausta luulisit olevan olemassa?
Nykyäänkin on mahdollista, että Kela maksaa vuokran suoraan asunnon omistajalle. Tämän voi valita hakemuksessa ja mutulla sanoisin, että sossulla on mahdollisuus myös tehdä tällainen päätös vuokralaisen ohi, mikäli tilanne sitä vaatii.
Isossa mittakaavassa tuollainen olisi minusta aivan helvetin holhoavaa toimintaa.

 

[VuohiKauhu]

Onko tuo sinusta ihan oikeasti olemassa oleva ongelma? Montako tällaista tapausta luulisit olevan olemassa?
Nykyäänkin on mahdollista, että Kela maksaa vuokran suoraan asunnon omistajalle. Tämän voi valita hakemuksessa ja mutulla sanoisin, että sossulla on mahdollisuus myös tehdä tällainen päätös vuokralaisen ohi, mikäli tilanne sitä vaatii.
Isossa mittakaavassa tuollainen olisi minusta aivan helvetin holhoavaa toimintaa.

Jäin huvikseni kelailemaan tätä mallia. Koska asumistuki ei voi kattaa koko vuokraa tai vuokrat nousisivat stratosfääriin alta aikayksikön, eikä työttömillä ole rahaa käytössään, pitäisi osa vuokrasta tietysti maksaa noilla Kelan hyödykkeillä.

Eli vuokra-asuntojen ilmoitukset olisivat muotoa "Vuokrataan kaksio Vantaalta, vuokra: 50 purkkia tonnikalaa, kaksi kiloa makaronia ja viisi hammasharjaa kuukaudessa. Takuuvuokra 200 pakettia jauhelihaa".

 

[Zacksa]

Jäin huvikseni kelailemaan tätä mallia. Koska asumistuki ei voi kattaa koko vuokraa tai vuokrat nousisivat stratosfääriin alta aikayksikön, eikä työttömillä ole rahaa käytössään, pitäisi osa vuokrasta tietysti maksaa noilla Kelan hyödykkeillä.

Eli vuokra-asuntojen ilmoitukset olisivat muotoa "Vuokrataan kaksio Vantaalta, vuokra: 50 purkkia tonnikalaa, kaksi kiloa makaronia ja viisi hammasharjaa kuukaudessa. Takuuvuokra 200 pakettia jauhelihaa".

Tämä malli nimenomaan laskisi vuokria, kun maksimi olisi vaikka 500€/kk. Ja kaikki asumiseen liittyvät harkinnanvaraiset pois.

 

[Tommy Goldfish]

Valtio rakennuttaa valtion rakennusfirmalla valtion fin-koteja? Siinä töitä minimipalkalla työttömille raksajaakoille/pirkoille, asunnot halvalla perustulolla eläville ja fin-asunnon ottaminen tiputtaisi perustuloa tietyn määrän. Saattaisi tiputtaa toki halpojen asuntojen vuokratuloja yleisemminkin.

 

[namlepo]

Mutta kaikista paras juttu näissä suomen tuissa on että kun nyt sanoo rajalla hokkus pokkus niin niistä pääsee nauttimaan täysi määräisesti vaikka ei suomalainen olisikaan. Ja sitten voi vielä käydä kotimaassaan lomalla ja lähettää lapset sinne kasvamaan.

 

[Kaotik]

@Bladekill tarkoitin tällä mallilla lähinnä pitkäaikaistyöttömiä. Jos pystyy urheilemaan, pystyy myös työhön. Ellei ole aivovammaa.

Nyt nyt mennään metsään sellaista vauhtia että ihan hirvittää. Esimerkiksi mielenterveysongelmat ovat yksi merkittävä työkyvyttömyyden aiheuttaja eivätkä ne ole aivovammoja.

Lisäksi jätät huomioitta sen Suomen kohdalla oleellisimman: Töitä ei ole edes kaikille halukkaille (tai pikemminkin työstä maksajia ei ole, töitä voisikin olla), saati sitten niille jotka oikeasti haluavat lorvia ja kupata. Pitkäaikaistyöttömistä löytyy lukemattomia täysin työkykyisiä ihmisiä jotka eivät yksinkertaisesti saa töitä ainakaan siten, että sillä voisi turvata edes oman toimeentulonsa. Osa syistä johtuu näistä ihmisistä itsestään, osa taas on täysin heistä riippumattomia tekijöitä joille ei mitään voi tehdä, osa syistä löytyy työnantajapuolelta (kärjistäen tuolta löytyy firmoja, jotka eivät rekrytoi jollet ole 20 vuotias vasta valmistunut 30 vuoden työkokemuksella teknologiasta joka on ollut olemassa 5 vuotta)

 

[Damathacus]

Nyt nyt mennään metsään sellaista vauhtia että ihan hirvittää. Esimerkiksi mielenterveysongelmat ovat yksi merkittävä työkyvyttömyyden aiheuttaja eivätkä ne ole aivovammoja.

Lisäksi jätät huomioitta sen Suomen kohdalla oleellisimman: Töitä ei ole edes kaikille halukkaille (tai pikemminkin työstä maksajia ei ole, töitä voisikin olla), saati sitten niille jotka oikeasti haluavat lorvia ja kupata. Pitkäaikaistyöttömistä löytyy lukemattomia täysin työkykyisiä ihmisiä jotka eivät yksinkertaisesti saa töitä ainakaan siten, että sillä voisi turvata edes oman toimeentulonsa. Osa syistä johtuu näistä ihmisistä itsestään, osa taas on täysin heistä riippumattomia tekijöitä joille ei mitään voi tehdä, osa syistä löytyy työnantajapuolelta (kärjistäen tuolta löytyy firmoja, jotka eivät rekrytoi jollet ole 20 vuotias vasta valmistunut 30 vuoden työkokemuksella teknologiasta joka on ollut olemassa 5 vuotta)

Yksi syy tuohon miksi työnantajilla on noita älyttömiä vaatimuksia ja muutenkin palkkaavat porukkaa varovaisesti vakituisiin suhteisiin voi olla se miten helvetin vaikeaa Suomessa on antaa potkut paskalle työntekijälle. Monesti kuulee tapauksista missä koejakson päätyttyä hyvältä vaikuttanut työntekijä alkaa perseilemään ja laiskottelemaan ja tälläisestä työntekijästä on lähes mahdotonta päästä eroon.

 

[meridian]

Kyllä, se olisi hyvä saada seulottua syyttä lorvivat pois, mutta se lienee myös aika pitkälti mahdoton tehtävä. Sitten pitäisi vielä keksiä mitä niille pitäisi tehdä, selliin ei taida voida paiskata, tukien poistaminen johtaisi rikollisuuteen (jos olisi edes lainsäädännön puitteissa mahdollista) jne. Tukien pienentäminen niiden osalta voisi toimia teoriassa, mutta käytännössä ei ainakaan merkittävissä määrin koska valmiiksi mennään minimirajoilla. Muistaakseni eri arvioissa noiden osuus on todellisuudessa onneksi varsin pieni suomalaisten keskuudessa.

Joo, kaikkien perusteetta lorvivien seulominen olisi mahdotonta, mutta ehkä kyse on enemmän siitä, että perusteetta lorviminen tehdään vähemmän houkuttelevaksi. Tähän tehokkaimpia keinoja on ennaltaehkäisy, mutta on tuossa tukijärjestelmässäkin kehittämisen varaa.

Etuuksien massiivista leikkaamista en kannata, koska olen samaa mieltä siitä, että niillä osaltaan "ostetaan" turvallisuutta ja yhteiskuntarauhaa. Olen joskus kuitenkin pyöritellyt ajatusta, että voisiko etuuksia asteittain muuttaa "holhoavampaan" suuntaan, jos ei järkevää syytä työttömyyden pitkittymiselle ole. Esimerkiksi 3v perusteettoman työttömyyden jälkeen osa nykyään rahana annettavasta etuudesta annettaisiin ruokakuponkeina tai palveluseteleinä ja 5v perusteettoman työttömyyden jälkeen valtio puuttuisi asuinjärjestelyihin antamalla listan asunnoista joista voi valita, eikä saisi asua enää juuri siellä missä itse haluaa. Ja sitä rataa.

Kuten aiemmin sanoin, kansantaloudellinen merkitys tuskin on kovin suuri, mutta itse ajattelen, että vaikka heikko-osaisia pitää auttaa ja tukea, tulisi jokaisen siihen kykenevän lähtökohtaisesti elättää itsensä ja mahdollinen perheensä. Ainakin mitä olen omassa tuttavapiirissä seurannut, niin aika helposti tuntuu tukia saavan ja ihan mukavasti, vaikkei selkeästi ole aikomustakaan kouluttautua tai mennä töihin ansaitsemaan elantoaan.

 

[Tommy Goldfish]

Lorvijoiden määrä pienenisi ihan perumalla koulutusleikkaukset ja panostamalla siihen puoleen lisää rahaa, varsinkin opinto-ohjaus pitäisi olla pätevää että ihmiset saisivat mielekästä tekemistä kun ohjautuisivat itselle sopiviin opintoihin joihin olisi ehkä jotain mielenkiintoakin. Mutta idioluutio jyllää ja äänestäjät uskovat vaikka mitä, kun eivät itse asioista omaa kovinkaan laajaa tietämystä. Tyhmiä massoja on helppoa ohjailla.

ÄO-testit käyttöön ja raja äänestämiselle sataan ja ehdokkuudelle 110

Ei sillä etteikö kävisi viihteestä lukea kaikista räjähtävistä lepakoista juttuja mutta pidemmän päälle alkaa kyllästyttää.

 

[wanderer_]

Mutta kaikista paras juttu näissä suomen tuissa on että kun nyt sanoo rajalla hokkus pokkus niin niistä pääsee nauttimaan täysi määräisesti vaikka ei suomalainen olisikaan.

Eikä pääse. Miksi kummassa niin luulet?

 

[jipsu]

Ei sillä etteikö kävisi viihteestä lukea kaikista räjähtävistä lepakoista juttuja mutta pidemmän päälle alkaa kyllästyttää.

Tähän pakko kyllä tarttua kun vähän jäänyt häiritsemään kun tätä aina paisutellaan näin, totuus tosiaan:

Totta on, että tuulivoimalat tappavat lepakoita. Voimaloiden pyörivät lavat silpovat niitä ja lapojen aiheuttamat paineenvaihtelut rikkovat voimalan koneiston taakse ajautuneiden lepakoiden keuhkorakkulat.

Räjähtely tottakai sitten sitä lapin lisää ja revittelyä, mutta lopulta ei mitenkään ihan täysin päästä keksitty asia.

Politiikan ABC: Räjähtelevät lepakot oli erinomainen "rapalan viehe", "Mä heitin sen sinne toimittajamereen ja hups, tarttui!"

Sinänsä vähän taantumuksellista ja vajaamielistä tarttua tällaisiin lepakoiden räjähtelyihin ja pitää niitä jonain 100% hourailuna vaikka totuus on että ei, lepakot ei räjähdä infraääniin vaan lavat silpovat ja paineenvaihtelut rikkovat keuhkot. Kun niitä maassa näkyy niin ei varmaan juuri eroa onko se räjäytetty vai silvottu/keuhkot rikkoutuneet ja maahan läsähtäneet.

 

[Vauhtimursu]

Nuuska...Tuon kultakaivoksen voisi myös aloittaa suomessa. Nyt kannetaan markkoja naapurivaltioon minkä kerkiää ja ruotsi myhäilee tyytyväisenä kun suomalaiset on tyhmempiä kuin kumisaapas. Puolet kansasta hyppää haarannassa tai tukholmaan viemään markkojaan ja tuliaisina mustaa kultaa laukut täynnä takaisin tullessa. Nyt tulli pysäyttelee suurimmat "sijoittajat" ja velkaannuttaa yksityishenkilöitä, kun huomattavasti kannattavampaa olis vaan laillistaa se nuuska myyminen täälläkin niinkuin se joskus olikin laillista. Ois sipilän ja suomen velkaantuminen pysäytetty ennenkuin kukaan kerkee sanoa nuuska.

Mutta kun ei se raha kelpaa , ja työnnetään ne loputkin mamuihin niin kyllähän sillä hyvä tulee varmasti.

 

[Samat]

Nuuska...Tuon kultakaivoksen voisi myös aloittaa suomessa. Nyt kannetaan markkoja naapurivaltioon minkä kerkiää ja ruotsi myhäilee tyytyväisenä kun suomalaiset on tyhmempiä kuin kumisaapas. Puolet kansasta hyppää haarannassa tai tukholmaan viemään markkojaan ja tuliaisina mustaa kultaa laukut täynnä takaisin tullessa. Nyt tulli pysäyttelee suurimmat "sijoittajat" ja velkaannuttaa yksityishenkilöitä, kun huomattavasti kannattavampaa olis vaan laillistaa se nuuska myyminen täälläkin niinkuin se joskus olikin laillista. Ois sipilän ja suomen velkaantuminen pysäytetty ennenkuin kukaan kerkee sanoa nuuska.

Mutta kun ei se raha kelpaa , ja työnnetään ne loputkin mamuihin niin kyllähän sillä hyvä tulee varmasti.

Liikaa "kukkahattutätejä" jä hyysääjiä, Suomalainen kun ei itse osaa päättää mitään vaan kaikesta pitää olla laki. En itse polta tai käytä nuuskaa, mutta kukin tyylillään.

 

[ikuhappy]

Nuuska...Tuon kultakaivoksen voisi myös aloittaa suomessa. Nyt kannetaan markkoja naapurivaltioon minkä kerkiää..

Elämässäni olen kerran nuuskaa käyttänyt, mutta tästä olen ollut samaa mieltä jo teini-ikäisestä. Jos kerran röökiä saa vetää ja kiusata sillä savulla naapureita/muita, niin miksi ihmeessä sitä nuuskaa, josta on haittaa vain henkilölle itselleen, ei saa huuleensa tunkea? EU-säädökset tietty virallisesti syynä, mutta kyllähän niistä joustettaisiin jos vaan haluttaisiin.

 

[Samat]

Elämässäni olen kerran nuuskaa käyttänyt, mutta tästä olen ollut samaa mieltä jo teini-ikäisestä. Jos kerran röökiä saa vetää ja kiusata sillä savulla naapureita/muita, niin miksi ihmeessä sitä nuuskaa, josta on haittaa vain henkilölle itselleen, ei saa huuleensa tunkea? EU-säädökset tietty virallisesti syynä, mutta kyllähän niistä joustettaisiin jos vaan haluttaisiin.

Niistäkin saadut verotulot voisi käyttää vaikka sitten terveydenhuoltoon/valistukseen tjsp, ja säästyisi tullilta/poliisilta aikaa vakavampiin asioihin.

 

[Vauhtimursu]

suvakit ja mamut on se tämän maan suurin syöpä eikä nuuska tai savukkeet, kannabiksenki vois laillistaa samantien ja ratkeais monta ongelmaa silläkin.

Niinpä, nekin resurssit voisi sitten kohdistaa oikeisiin asioihin eikä näihin lastentarha juttuihin

 

[Plebsant]

Elämässäni olen kerran nuuskaa käyttänyt, mutta tästä olen ollut samaa mieltä jo teini-ikäisestä. Jos kerran röökiä saa vetää ja kiusata sillä savulla naapureita/muita, niin miksi ihmeessä sitä nuuskaa, josta on haittaa vain henkilölle itselleen, ei saa huuleensa tunkea? EU-säädökset tietty virallisesti syynä, mutta kyllähän niistä joustettaisiin jos vaan haluttaisiin.

Mun puolesta jengi saa käyttää nuuskaa ja tupakkaa niin paljon, kun haluaa. Tupakkaveron voisi samalla poistaa ja kaikki tupakkaan liittyvät terveyskustannukset maksettavaksi kokonaan tupakkatuotteita käyttäville eikä yhteiskunnalle, kun taidetaan tälläkin hetkellä olla miinuksella tupakkaveron tuoton ja tupakoinnista johtuvien kustannuksien takia.

 

[Samat]

Mun puolesta jengi saa käyttää nuuskaa ja tupakkaa niin paljon, kun haluaa. Tupakkaveron voisi samalla poistaa ja kaikki tupakkaan liittyvät terveyskustannukset maksettavaksi kokonaan tupakkatuotteita käyttäville eikä yhteiskunnalle, kun taidetaan tälläkin hetkellä olla miinuksella tupakkaveron tuoton ja tupakoinnista johtuvien kustannuksien takia.

Ei taida onnistua ilman amerikan mallia, jolloin tuo päihteiden käyttö sitten vaikuttaisi esim vakuutusmaksuihin.

 

[Tilipitappitippitappi]

Mun puolesta jengi saa käyttää nuuskaa ja tupakkaa niin paljon, kun haluaa. Tupakkaveron voisi samalla poistaa ja kaikki tupakkaan liittyvät terveyskustannukset maksettavaksi kokonaan tupakkatuotteita käyttäville eikä yhteiskunnalle, kun taidetaan tälläkin hetkellä olla miinuksella tupakkaveron tuoton ja tupakoinnista johtuvien kustannuksien takia.

Aika vaikea olisi todistaa, että terveyskustannus X johtuisi juuri tupakoinnista. Varsinkin jos potilas sanoo ettei tupakoi...

 

[Tommy Goldfish]

Nyt juuri ykkösen vaaliväittelyssä hyvää keskustelua. Halla-ahokin haukkumassa talousoikeistoa ja olemassa paljon samaa mieltä asioista Li Anderssonin kanssa.

 

[jipsu]

Hyvää keskustelua mutta hymyilyttää kun 2 tunnin aikana ei ollenkaan keskustelua maahanmuutosta. Mestarin pelko on kovaa.

Eipä siinä, Jussilta hyvää suorittamista

 

[Jage]

Hyvää keskustelua mutta hymyilyttää kun 2 tunnin aikana ei ollenkaan keskustelua maahanmuutosta. Mestarin pelko on kovaa.

Eipä siinä, Jussilta hyvää suorittamista

Itse elän toivossa että tämä oli ilmasto- ja puolustuspoliittinen tentti. Eiköhän Jussi pääse vielä paukuttamaan tulevissa tenteissä omastakin aihepiiristään.

Huvittavaa kuinka tentissä huudellaan lihalle veroa kasvisruoan painottamiseksi, vaikka kasvisruoka on paitsiossa lähinnä seuraavista syistä: kasvikset eivät ole mitenkään halpoja ja pääsääntöisesti julkisissa laitoksissa kasvisruoka on täyttä paskaa.

 

[Riihitonttu]

Hallitsematon haittamaahanmuutto.... *tirsk

Joo meillä ei ole Suomessa vastaanottokeskuksia, ei pakkopalautuksia, ei käännytyksiä... turvapaikan ja kansalaisuuden saa kysymällä ja ketään ei kiinnosta eikä kukaan valvo rajojamme eli olet täysin oikeassa sanoessasi hallitsematon

Voi herra isä taas näitä. Persutyyliin heitetään joku hullu väite ja sitten yritetään sumuttaa kansaa uskomaan että heidän puolueensa avulla ratkaistaan tämä itse keksitty ongelma.

Jostain syystä tulee hölmöläis- ja laihialaisvitsit mieleen tuosta touhusta.

Maahantunkeutuminen oli hallitsematonta, rajan yli tunki kymmeniätuhansia ilman papereita ja sinä et näe siinä mitään ongelmaa. Totta, tulee hölmöläis- ja laihialaisvitsit mieleen vihreiden, vassareiden ja rkpn touhuista. Kyllä on taas kova tarve sumutukseen haukkumalla persuja.

 

[Riihitonttu]

Enpä itsekkään ole maahanmuuton puolella, mutta tiedostan että jossain määrin se on tarpeellista, osittain hyödyllistä ja osittain haitallista. Halla-ahon persujen tapaisia tyyppejä en silti siedä koska koko homma tuntuu siellä perustuvan mielikuvien vääristämiseen. Halla-aho itsekkään ei tunnu kykenevän minkäänlaiseen objektiivisuuteen, joka olisi tarpeellista jos tämän aiheen eteen pitäisi jotain järkeviä ratkaisuja olla tekemässä.

Melkoista yleistämistä taas, mitä vääristeltyjä mielikuvia persut antavat? Halla-aho on kyllä ylivoimaisesti järkevin, objektiivisin ja asiallisin puoluejohtaja Suomessa, puhuu pelkkää faktaa, kun muut puoluejohtajat puhuvat unelmistaan jalat irti maanpinnasta.

 

[Riihitonttu]

Plus ne, jotka eivät usko Halla-ahon persuihin tai pitävät muita asioita edelleen tärkeämpinä vaikka eivät humanitäärisestä maahanmuutosta pitäisikään.

Ei se ole mikään uskon kysymys, persut ovat tavallisia ihmisiä, jotka ovat samaa mieltä monista asioista persujen kanssa. Se on persujen vihaajien propagandaa tuo, että persut puhuisivat vain maahanmuutosta. Vihreät ovat täysin yhden asian liike, keskittyvät ilmastomuutoksesta vouhottamiseen, jolle ihminen ei voi mitään.

 

[Jurppii]

Ei se ole mikään uskon kysymys, persut ovat tavallisia ihmisiä, jotka ovat samaa mieltä monista asioista persujen kanssa. Se on persujen vihaajien propagandaa tuo, että persut puhuisivat vain maahanmuutosta. Vihreät ovat täysin yhden asian liike, keskittyvät ilmastomuutoksesta vouhottamiseen, jolle ihminen ei voi mitään.

Tarkoitin uskolla sitä, että uskoo kykyyn, selkärankaan tai siihen, että saisivat asiat paremmalle mallille. Kuinka monta kertaa ihmiselle voi sanoa, että tää on nyt eri juttu, näihin tyyppeihin voit luottaa?

Se auttaisi paljon jos persut marssittaisi ehdokasasettelussa oikeasti eri alojen asiantuntemusta omaavia ihmisiä esille ja poistaisi porukasta kaikenmaailman tuurijuopot ja ahdistelijat. Olisi oikeasti hienoa, jos olisi puolue, jolla on konkreettisesti tiukka maahanmuuttokanta ja samalla uskottava ehdokaspohja ja kokonaispolitiikka. Tällaisenaan paras, mitä persuista irtoaa on se, että pakottavat muut kiristämään omia kantojaan koska kun tarpeeksi moni äänestää samanaikaisesti akuankkaan, voidaan akuankka valita, kuten on saatu huomata UK:ssa ja USA:ssa.

 

[Riihitonttu]

Menit sitten miehiä katselemaan Ruotsiin. Toivottavasti oli kiva reissu.

Mun mielestä ei ole ihan tervettä ja järkevää touhua pohtia joka paikassa kulkiessaan ihmisten ihonvärejä ja kansallisuuksia. Niinkuin ei kotimaan politiikassakaan. Persuilla siihen on joku ihme fiksaatio ja se näkyy meille muille kyvyttömyytenä hoitaa valtion asioita, koska niistä maahanmuutto ja ulkomaalaiset ovat vain pieni palanen.

No onpa taasen kommentti, väitätkö olevasi täysin värisokea ja jos joku tulee juttelemaan sinulle muuta kuin suomea, etkö mieti mistäköhän kysyjä on lähtöisin. Ihme fiksaatio tuo persujen vetäminen joka paikkaan, ihmiselle on luontaista uteliaisuus. Taas tuota roskaa persujen kyvyttömyydestä ota asioista selvää äläkä olkiukkoile, vihreät, vassarit ja rkp ovat punnitut ja köykäisiksi ja kyvyttömiksi havaittu.

 

[Tommy Goldfish]

Melkoista yleistämistä taas, mitä vääristeltyjä mielikuvia persut antavat? Halla-aho on kyllä ylivoimaisesti järkevin, objektiivisin ja asiallisin puoluejohtaja Suomessa, puhuu pelkkää faktaa, kun muut puoluejohtajat puhuvat unelmistaan jalat irti maanpinnasta.

Tuo toimintatapa jossa ensin on mielipide ja sitten haetaan perusteluja mielipiteelle täysin ilman lähdekritiikkiä, kaikki kelpaa mikä voisi tukea mutua ja kaikki mikä ei tue mutua ei anneta vaikuttaa siihen alkuperäiseen mielipiteeseen. Objektiivisuus on tuon vastakohta.

Eilisessä ylen vaalitentissä oli tosin mukava seurata Halla-ahon puheita kun ilmeisesti muissa asioissa kuin maahanmuutossa kykenee objektiivisuuteen, jostakin syystä vain se persuille tärkein asia hoidetaan essonbaaritasolla jatkuvilla rimanalituksilla. Vahvistusharhaa ei pitäisi tukea vaan pyrkiä siitä eroon ja puhua asiaa, eikä sellaista että se vain kuullostaa hyvältä pahiten harhaisten korvissa.

 

[Riihitonttu]

Entä jos ei jaettaisikaan rahaa, vaan hyödykkeitä? esimerkiksi ruokaa n.2000-2500kcal/päivä, ja palasaippuaa peseytymiseen. Lääkkeet ja vaatteet aina harkinnan kautta. Koko maan laajuinen sama kiinteä asumiskorvaus suoraan vuokranantajan tilille.

Uskon että ilmainen raha passivoi. Hyödykkeet eivät ehkä niinkään.

Aivan järjetön ajatus, vaatisi melkoisen organisaation ja varastot yhteiskunnalta, yksityisillä kauppaketjuilla nuo jo ovat. Ostokorttien jakamista on muistaakseni kokeiltu joskus Turussa, no spurgut möivät ostokortit alle niiden arvon ja ostivat viinaa.

En muutenkaan ymmärrä tuota intoa vähävaraisten ja terveys ongelmaisten kyykyttämiseen. Miksi aina nuo kyykyttäjät sanovat, että työttömät eivät edes halua töihin. Vuoden 1990 alussa työllisyysaste oli 75% ja työttömyys nykyistä vähäisempää, sitten tuli 1990-luvun lama ja työttömiä, koulutuksessa, vajatyöllistettyja ja työttömyyseläkeläisiä oli reilusti yli puoli miljoonaa. Silti kyykyttäjät sanoivat, että ei ne edes halua töihin, vaikka työt oli viety alta ja kun nousukausi alkoi suurin osa pääsi taas töihin.

Moni sanoi 90-luvun alussa, että ei ota työttömyyskorvausta ja tekee mitä töitä vain. Kun lama tuli eikä töitä ollut, ottivat kauniisti työttömyyskorvauksen vastaan. Esimerkiksi Turun yliopiston vahtimestarin paikkaan oli satoja hakijoita, samoin talonmiehen paikkoihin, kuten kaikkiin vapaisiin työpaikkoihin.

 

[Seeteufel]

Moni sanoi 90-luvun alussa, että ei ota työttömyyskorvausta ja tekee mitä töitä vain. Kun lama tuli eikä töitä ollut, ottivat kauniisti työttömyyskorvauksen vastaan. Esimerkiksi Turun yliopiston vahtimestarin paikkaan oli satoja hakijoita, samoin talonmiehen paikkoihin, kuten kaikkiin vapaisiin työpaikkoihin.

Joskus kuuluisina vanhoina hyvinä aikoina nyt vielä pääsikin johonkin hanttihommiin (vaikka vahtimestariksi tai liukuhihnalle) kysymällä, mutta jos nykyään yrittää samaa niin kannattaa olla hyvät säästöt.

 

[Riihitonttu]

Tarkoitin uskolla sitä, että uskoo kykyyn, selkärankaan tai siihen, että saisivat asiat paremmalle mallille. Kuinka monta kertaa ihmiselle voi sanoa, että tää on nyt eri juttu, näihin tyyppeihin voit luottaa?

Se auttaisi paljon jos persut marssittaisi ehdokasasettelussa oikeasti eri alojen asiantuntemusta omaavia ihmisiä esille ja poistaisi porukasta kaikenmaailman tuurijuopot ja ahdistelijat. Olisi oikeasti hienoa, jos olisi puolue, jolla on konkreettisesti tiukka maahanmuuttokanta ja samalla uskottava ehdokaspohja ja kokonaispolitiikka. Tällaisenaan paras, mitä persuista irtoaa on se, että pakottavat muut kiristämään omia kantojaan koska kun tarpeeksi moni äänestää samanaikaisesti akuankkaan, voidaan akuankka valita, kuten on saatu huomata UK:ssa ja USA:ssa.

Peruuilla on kyllä monia asiantuntevia ehdokkaita monilta eri aloilta. Miksi esität noita vaatimuksia vain persuille, miksiköhän et muilta puolueilta. Miten muuten erotat tuurijuopon ja ahdistelijan muista, eivät he kai sitä kerro julkisesti? Käsittääkseni noita on joka puolueessa vai onko jokin puolue jonka joku jäsen ei ole syyllistynyt rikokseen.

 

[Jurppii]

Peruuilla on kyllä monia asiantuntevia ehdokkaita monilta eri aloilta. Miksi esität noita vaatimuksia vain persuille, miksiköhän et muilta puolueilta.

Siksi, että jatkoin kommenttiin persuista. On mulla monelle muullekin puoleelle syyni olla äänestämättä.

Miten muuten erotat tuurijuopon ja ahdistelijan muista, eivät he kai sitä kerro julkisesti? Käsittääkseni noita on joka puolueessa vai onko jokin puolue jonka joku jäsen ei ole syyllistynyt rikokseen.

Tunnustusten, kiinni jäämisten ja tuomioiden perusteella yleensä? Kyllä ne voisi sitten poistaa kun ovat narahtaneet mutta ainakin Soini tyytyi "harjaamaan" vai mitä se nyt olikaan.

 

[baggio]

(väärä ketju)

 

[ATE]

Tässä yksi liberaaliutta määrittävä asia.

Pitäisikö metsästysaseen lupa saada nykyistä helpommin? Näin ehdokkaat vastaavat

 

[Sceppe]

Tässä yksi liberaaliutta määrittävä asia.

Pitäisikö metsästysaseen lupa saada nykyistä helpommin? Näin ehdokkaat vastaavat

Se on hyvä poimia yksi esimerkki ja sen pohjalta sitten vetää johtopäätöksiä kokonaisuudesta.

Itse olen liberaali joissain asioissa ja joissakin en ja tässä olen sitä mieltä, että ei pitäisi lupakäytäntöä helpottaa.

 

[jipsu]

Se on hyvä poimia yksi esimerkki ja sen pohjalta sitten vetää johtopäätöksiä kokonaisuudesta.

Itse olen liberaali joissain asioissa ja joissakin en ja tässä olen sitä mieltä, että ei pitäisi lupakäytäntöä helpottaa.

Nykyään se vähän on niin että vaikka kuinka kannattaa kaikkia vihapuhelakeja, mahdollisimman holhoavaa valtiota, kovia tulonsiirtoja ja että on todella hankalaa hankkia metsästyskivääri mutta kuitenkin kunhan kannattaa vapaata maahanmuuttoa ja homoavioliittoa, voi kirkkainsilmin väittää olevansa liberaali ja oikeasti uskoa siihen itsekkin.

Sairaaksi on mennyt.

 

[ttjm]

Jostain aselupien tiukennuksista/löyhäämisitä on myös vähän hankala kysyä ihmisiltä, kun niiden nykyisistä vaatimuksista ei taida tavallinen kansalainen olla niin kovin hyvin perillä.
Käsittääkseni metsästysaseen saa vielä aika helposti, mutta pistoolien ja reserviläiskiväärien kanssa onkin sitten tiukempaa.

 

[Plebsant]

Nykyään se vähän on niin että vaikka kuinka kannattaa kaikkia vihapuhelakeja, mahdollisimman holhoavaa valtiota, kovia tulonsiirtoja ja että on todella hankalaa hankkia metsästyskivääri mutta kuitenkin kunhan kannattaa vapaata maahanmuuttoa ja homoavioliittoa, voi kirkkainsilmin väittää olevansa liberaali ja oikeasti uskoa siihen itsekkin.

Sairaaksi on mennyt.

Itse koen itseni hyvin liberaaliksi ihmiseksi ja edellä mainituista vastustan holtitonta maahanmuuttoa, vihapuhelakeja ja aselupien höllentämistä. En näe aseita tarpeellisiksi kenelläkään muulla kuin niillä joille se on oikeasti työkalu. Poliisi, Puolustusvoimat ja oikeat metsästäjät. Muut voi sitten käydä huvikseen ammuskelemassa ampumaradoilla.

 

[Zacksa]

Miten nykyään muuten on lopetusaseen luvan saamisen laita? Joskus aikanaan sai helpohkosti pistooliin luvan jos oli elävänä pyytäviä loukkuja.

Olen sitä mieltä, että pistoolien luvansaanti pitäisi olla vaikeaa, mutta esim pulttilukkoisen kiväärin pitäisi saada hankkia vaikkei kuuluisi seuraan. Vaikka kuitti asekaapista ja metsästyskortti riittäisi.

 

[Vauhtimursu]

Miten nykyään muuten on lopetusaseen luvan saamisen laita? Joskus aikanaan sai helpohkosti pistooliin luvan jos oli elävänä pyytäviä loukkuja.

Olen sitä mieltä, että pistoolien luvansaanti pitäisi olla vaikeaa, mutta esim pulttilukkoisen kiväärin pitäisi saada hankkia vaikkei kuuluisi seuraan. Vaikka kuitti asekaapista ja metsästyskortti riittäisi.

Onko sinulla omia lapsia tässä huonovointisessa valtiossa ? Ekalla luokalla oli jo mm. koulun räjäyttämispommi puheita(mutta joo pienen lapset suutuspäissään huuteluja tottakai, mutta eihän sitä kevyesti katsottu onneksi) , mutta joo ja yläasteella koulusurmahuhuja jotka sai koko kylän sekoamaan sekunnissa. Niin kyllä, tässä sairaassa valtiossa on hyvä iskeä viinat ja aseet siwan kassan viereen heräteostokseksi kansalle.

 

[jipsu]

Itse koen itseni hyvin liberaaliksi ihmiseksi ja edellä mainituista vastustan holtitonta maahanmuuttoa, vihapuhelakeja ja aselupien höllentämistä. En näe aseita tarpeellisiksi kenelläkään muulla kuin niillä joille se on oikeasti työkalu. Poliisi, Puolustusvoimat ja oikeat metsästäjät. Muut voi sitten käydä huvikseen ammuskelemassa ampumaradoilla.

Mitä tarkoitat oikealla metsästäjällä? Että jos metsästyskortti niin kiväärin ja haulikon saa helposti hyvin kevyellä byrokratialla? Suomessa on "oikeita" metsästäjiä paljon ja suosio vain kasvaa.

Onko sinulla omia lapsia tässä huonovointisessa valtiossa ? Ekalla luokalla oli jo mm. koulun räjäyttämispommi puheita(mutta joo pienen lapset suutuspäissään huuteluja tottakai, mutta eihän sitä kevyesti katsottu onneksi) , mutta joo ja yläasteella koulusurmahuhuja jotka sai koko kylän sekoamaan sekunnissa. Niin kyllä, tässä sairaassa valtiossa on hyvä iskeä viinat ja aseet siwan kassan viereen heräteostokseksi kansalle.

Hyvää olkiukkoa ja ajatelkaa lapsia ulinaa

 

[Plebsant]

Mitä tarkoitat oikealla metsästäjällä? Että jos metsästyskortti niin kiväärin ja haulikon saa helposti hyvin kevyellä byrokratialla? Suomessa on "oikeita" metsästäjiä paljon ja suosio vain kasvaa.

Tarkoitan oikeilla metsästäjille niitä, jotka metsästävät aktiivisesti. Jos ei maksa riistanhoitomaksua niin aseluvat pitäisi menettää samalla. Tämä toki edellyttäisi sitä, että riistanhoitomaksu pitäisi maksaa joka vuosi ja todennäköisesti maksua korottaa nykyisestä.

 

[Vauhtimursu]

Hyvää olkiukkoa ja ajatelkaa lapsia ulinaa

... Ihan miten vain, ihminen osaa muuttaa käsitystään ja ajattelutapaa vasta sitten kun se jokin asia tapahtuu omalle kohdalle tai lähipiirissä.

 

[jipsu]

Tarkoitan oikeilla metsästäjille niitä, jotka metsästävät aktiivisesti. Jos ei maksa riistanhoitomaksua niin aseluvat pitäisi menettää samalla. Tämä toki edellyttäisi sitä, että riistanhoitomaksu pitäisi maksaa joka vuosi ja todennäköisesti maksua korottaa nykyisestä.

Niin no en tiedä mitä hyötyä tuo toisi, kiusaamiselta kuulostaa. Isolla kiväärillä tai haulikolla ei kovin paljoa ihmisiä saa murhattua eikä niitä siksi näissä ikinä käytetäkkään vaan laittomia puoliautomaattiaseita. Ketä metsästysaseiden kielto/kova lupakäytäntö palvelee? Ei niillä ihmisiä kaduilla tapeta.

Sen ymmärrän että ihmisten tappamista varten tehdyt aseet eli pistoolit ja auto/puoli kiväärit on rankkojen lupabyrokratioiden takana.

 

[ATE]

Tarkoitan oikeilla metsästäjille niitä, jotka metsästävät aktiivisesti. Jos ei maksa riistanhoitomaksua niin aseluvat pitäisi menettää samalla. Tämä toki edellyttäisi sitä, että riistanhoitomaksu pitäisi maksaa joka vuosi ja todennäköisesti maksua korottaa nykyisestä.

Miksi riistanhoitomaksua pitäisi korottaa? Metsästäjät suorittavat jo eri lajien kannahoitoa valtiolle ihan ilman korvausta niin miksi tästä tärkeästä vapaaehtoistyöstä pitäisi vielä joutua maksamaan?

 

[Plebsant]

Miksi riistanhoitomaksua pitäisi korottaa? Metsästäjät suorittavat jo eri lajien kannahoitoa valtiolle ihan ilman korvausta niin miksi tästä tärkeästä vapaaehtoistyöstä pitäisi vielä joutua maksamaan?

Niin no en tiedä mitä hyötyä tuo toisi, kiusaamiselta kuulostaa. Isolla kiväärillä tai haulikolla ei kovin paljoa ihmisiä saa murhattua eikä niitä siksi näissä ikinä käytetäkkään vaan laittomia puoliautomaattiaseita. Ketä metsästysaseiden kielto/kova lupakäytäntö palvelee? Ei niillä ihmisiä kaduilla tapeta.

Sen ymmärrän että ihmisten tappamista varten tehdyt aseet eli pistoolit ja auto/puoli kiväärit on rankkojen lupabyrokratioiden takana.

Tämä nyt esimerkki miten ihmisiltä, jotka on hankkineet metsästysluvat ihan vain sen takia, että saisi ostettua aseen niin näiltä saisi aseet pois. Siinä olet ihan oikeassa, että ei metsästysaseita ei käytetä murhissa, mutta en myöskään näe mitään hyötyä siitä aseen omistamisesta ilman käyttötarkoitusta. Saisi vain jonkun seurannan tuohon.

Samoin ampuma-aseharratuksissa. Nykyään pitää todistaa harrastavansa ammuntaa vain joka viides vuosi mikä on aika pitkä aika.

 

[ATE]

Tämä nyt esimerkki miten ihmisiltä, jotka on hankkineet metsästysluvat ihan vain sen takia, että saisi ostettua aseen niin näiltä saisi aseet pois. Siinä olet ihan oikeassa, että ei metsästysaseita ei käytetä murhissa, mutta en myöskään näe mitään hyötyä siitä aseen omistamisesta ilman käyttötarkoitusta. Saisi vain jonkun seurannan tuohon.

Samoin ampuma-aseharratuksissa. Nykyään pitää todistaa harrastavansa ammuntaa vain joka viides vuosi mikä on aika pitkä aika.

Yleensä perustelut asioiden kieltoon menevät siten että niistä pitäisi olla jotain haittaa eikä vain siten että jossain asiassa ei ole hyötyä. Metsästysaseista ei ole juuri mitään haittaa niin ei niiden kiellolle pitäisi silloin olla perusteita.

 

[Plebsant]

Yleensä perustelut asioiden kieltoon menevät siten että niistä pitäisi olla jotain haittaa eikä vain siten että jossain asiassa ei ole hyötyä. Metsästysaseista ei ole juuri mitään haittaa niin ei niiden kiellolle pitäisi silloin olla perusteita.

En tainnut missään vaiheessa vaatia metsästysaseiden kieltoa? Sanoin vain, että valvontaa pitäisi lisätä.