Kotimaan politiikka

[Jurppii]

Näitä "vielä" kommentteja kuulee niin paljon että isoa miestä itkettää melkein.

Vielä.

Niin kuin pitäisi odottaa ongelmien pahentumista, ennen kuin niihin voisi puuttua.

Ennaltaehkäisy kuulostaa minulle hyvältä, mutta joidenkin mielestä on aivan turhaa. Sitten myöhemmin samat naiset ja herrat itkevät kun talo paloi eikä vakuutusta ollutkaan.

Miksei se ratkaisu olisi se, että persut panostaisivat ehdokasasetteluunsa vaan sen pitää olla se, että kaikki äänestää jotain tolloja sinne siinä toivossa, että ne tekee niin kuin Jussi käskee?

 

[vonDarling]

Miksei se ratkaisu olisi se, että persut panostaisivat ehdokasasetteluunsa vaan sen pitää olla se, että kaikki äänestää jotain tolloja sinne siinä toivossa, että ne tekee niin kuin Jussi käskee?

Ratkaisu on molemmat yhtä aikaa, siinä vauhdissa kuin mahdollista. Saattaa meille tavallisille ihmisille tulla yllätyksenä, mutta järkeviä ihmisiä jotka ovat halukkaita politiikkaan on yllättävän hankala löytää. Ei niitä halla-ahoja puissa kasva. Jos kasvaisi, eiköhän persut täyttäisi joka hemmetin paikan mitä puolueesta löytyy sentyyppisillä edustajilla ja jättäisi kaikenlaiset hakkaraiset kotiin.

Kuten kaikista muistakin puolueista voit huomata, ei niitä järkeviä ja lisäksi vielä moraalisia älykköjä liiaksi tarjolla ole, mutta kaikenlaisia aivottomia julkkisehdokkaita kylläkin löytyy ja ovat kelvollisia äänien kalastelua varten.

 

[Jurppii]

Ratkaisu on molemmat yhtä aikaa, siinä vauhdissa kuin mahdollista. Saattaa meille tavallisille ihmisille tulla yllätyksenä, mutta järkeviä ihmisiä jotka ovat halukkaita politiikkaan on yllättävän hankala löytää. Ei niitä halla-ahoja puissa kasva.

Käy vaan samalla tavalla kuin jytkytellessä "Soinia voi äänestää vain Uudellamaalla". Kaikenmaailman hakkaraisia ja niikkoja sitten vedettiin sinne imussa, siinä toivossa, että ne tekevät niinkuin Soini sanoo ja kaikki tietää miten siinä kävi. Kyllä sen nyt silleen pitäisi olla, että siellä missä äänestät, on joku potentiaalinen ehdokas menossa sillä äänellä läpi. Ei niin, että päätyy niitä niikkoja, hakkaraisia ja huhtasaaria lopulta kannattamaan.

Jos persuilla on ongelma, että järkeviä ehdokkaita ei löydy, on persuilla luultavasti ennen pitkää ongelma, ettei järkevät heitä myöskään äänestä.

 

[vonDarling]

Käy vaan samalla tavalla kuin jytkytellessä "Soinia voi äänestää vain Uudellamaalla". Kaikenmaailman hakkaraisia ja niikkoja sitten vedettiin sinne imussa, siinä toivossa, että ne tekevät niinkuin Soini sanoo ja kaikki tietää miten siinä kävi.

Niin, paljon paremmin kuin olisi käynyt jos olisivat tehneet niin kuin Soini sanoo. Soinia seuraamalla persut kuolaisi vieläkin hillotolppaa ja toimisi Kokoomuksen ja Keskustan apupuolueena ja kannatus olisi hyvällä säkällä puolet nykyisestä - koska ehkäpä kukaan ei äänestä persuja tarkoituksenaan saada persut tekemään keskustalaista ja kokoomuslaista politiikkaa, meinaan kun sitä varten on jo olemassa Keskusta ja Kokoomus...

 

[Atlantean]

IS vaalitentissä ainakin edukseen erottui minusta Halla-Aho, Haavisto ja Andersson. Heidän osuus oli mukavaa seurattavaa, koska kaikki osaa tuon pelin ja tietävät mistä puhuvat. Top 2 puoluejohtajaa on minusta tällä hetkellä Haavisto ja Halla-Aho (ymmärrän, että jälkinmänen valintani voi tulla jollekin yllätyksenä, jos tullut esim väiteltyä maahanmuutto ketjussa kanssani )

Mutta anyway pidän Haavistoa ja Halla-Ahoa tuon jengin fiksuimpina tyyppeinä. Ja jotenkin tuosta vaalitentistä tuli fiilis, että Halla-Aho ja Haavisto saattavat tulla hyvin toimeen.

Kannattaa muuten katsoa se IS tentti, missä oli siis vain kansalaisten lähettämiä kysymyksiä. Voisin kuvitella että löytyy heidän sivuilta. Jussin, Pekan ja Lin osuus on vikana.

 

[Jurppii]

Niin, paljon paremmin kuin olisi käynyt jos olisivat tehneet niin kuin Soini sanoo. Soinia seuraamalla persut kuolaisi vieläkin hillotolppaa ja toimisi Kokoomuksen ja Keskustan apupuolueena ja kannatus olisi hyvällä säkällä puolet nykyisestä - koska ehkäpä kukaan ei äänestä persuja tarkoituksenaan saada persut tekemään keskustalaista ja kokoomuslaista politiikkaa, meinaan kun sitä varten on jo olemassa Keskusta ja Kokoomus...

No niin tai näin, ei pidä äänestää luottavaisesti itselleen vastenmielistä ehdokasta siinä toivossa, että hän tulee luotettavasti toimimaan, kuten puoluejohtaja sanoo. Ihan mistä suunnasta sitä nyt katsookin.

 

[vonDarling]

No niin tai näin, ei pidä äänestää luottavaisesti itselleen vastenmielistä ehdokasta siinä toivossa, että hän tulee luotettavasti toimimaan, kuten puoluejohtaja sanoo. Ihan mistä suunnasta sitä nyt katsookin.

Olet oikeassa. Mutta, sen vastenmielisen ehdokkaan äänikin menee sille puolueelle, jolloin puolue saa valtaa. Sen pitäisi olla hyvä asia, jos siis kannattaa tuon puolueen politiikkaa - jossa sillä puheenjohtajalla esim. on hiukkasen enemmän valtaa kuin riviedustajalla. Ainoa caveat emptor asiassa on, että ilmiselvää loikkaria ei kannata äänestää, koska se tuottaa päinvastaisen tuloksen (pro-tip: jos se on loikannut aiemmin, se loikkaa uudestaan).

 

[Ylimaisteri]

Pitäisiköhän sitä ensimmäistä kertaa elämässä aktivoitua ja olla kunnon kansalainen ja äänestää seuraavissa vaaleissa.

Persuja.

Ei tosin taida vaikuttaa mihinkään. Mutta mieluummin annan ääneni persuille kuin vasemmisto-sdp-vihreät-akselille.
Puhumattakaan RKP:sta tai kristillisdemokraateista tai Kokoomuksesta.
Ja Kepu pettää aina. Kepu kusettaa rankasti.

Vähissä on vaihtoehdot normaalilla työläisellä.
Ainoastaan paskoja puolueita joita äänestää. Poikkeuksena tuo Persujen puolue, joka ehkä kenties hieman ajaa oman kansan asiaa.

 

[vonDarling]

Pitäisiköhän sitä ensimmäistä kertaa elämässä aktivoitua ja olla kunnon kansalainen ja äänestää seuraavissa vaaleissa.

Suosittelisin äänestämään. Vaiva ei ole iso. Ja jokainen ääni vaikuttaa, vaikka ei aina ratkaisevasti.

Jos on tyytymätön nykymenoon, silloin kannattaa äänestää jotain erilaista. Persut on varmaankin nykytilanteessa se erilaisin. Itse sanon tuota perkele-kynnykseksi: jos nykymeno ei miellytä, meikäläinen ainakin äänestää vaikka sitä perkelettä ihan vain tukeakseni omalla äänelläni muutosta nykymenoon.

Trumpin voitto USAssa oli hyvin pitkälti tätä. Monet amerikkalaiset olivat tyytymättömiä, ja ihan piruuttaan äänestivät sitä erilaista kaveria, eikä sitä "aatelista" jonka aviomies oli jo istunut pressana ja joka tarjosi samaa politiikkaa kuin edeltäjänsäkin. Ja tuskin kukaan voi nyt Trumpin voitettua sanoa, ettei mikään ole muuttunut! Ei puhunut Obama maahanmuuton rajoituksista ja muurien rakentamisista, tai amerikkalaisten laittamisesta muun maailman edelle. Trump puhuu. Ja äänestäjä sai suht sitä mitä tilasikin.

 

[Ylimaisteri]

Suosittelisin äänestämään. Vaiva ei ole iso. Ja jokainen ääni vaikuttaa, vaikka ei aina ratkaisevasti.

Jos on tyytymätön nykymenoon, silloin kannattaa äänestää jotain erilaista. Persut on varmaankin nykytilanteessa se erilaisin. Itse sanon tuota perkele-kynnykseksi: jos nykymeno ei miellytä, meikäläinen ainakin äänestää vaikka sitä perkelettä ihan vain tukeakseni omalla äänelläni muutosta nykymenoon.

Trumpin voitto USAssa oli hyvin pitkälti tätä. Monet amerikkalaiset olivat tyytymättömiä, ja ihan piruuttaan äänestivät sitä erilaista kaveria, eikä sitä "aatelista" jonka aviomies oli jo istunut pressana ja joka tarjosi samaa politiikkaa kuin edeltäjänsäkin. Ja tuskin kukaan voi nyt Trumpin voitettua sanoa, ettei mikään ole muuttunut! Ei puhunut Obama maahanmuuton rajoituksista ja muurien rakentamisista, tai amerikkalaisten laittamisesta muun maailman edelle. Trump puhuu. Ja äänestäjä sai suht sitä mitä tilasikin.

Taitaahan se olla hyvin pitkälti noinkin. Jenkeissähän porukka kyllästyi tietyn sortin agendaan ja äänesti Oranssia Hirviötä ihan vain protestiksi tuon nykymaailman vinksallaan olemassaolon takia. Toki osa äänesti sen takia koska tykkäsi enemmän Trumpetista kuin Clingonista.

Mutta nuo jenkkien vaalit osoitti sen että kaikki eivät ajattele niin kuin "valtamedia" suoltaa uutisiaan.
Ja osoitti sen että kaikki eivät ole samaa mieltä yleisen poliittisen mielipiteen kanssa, mitä esim. lehdistö pyrkii levittämään ainoana oikeana totuunena.

Olisi muuten helvetin mielenkiintoista nähdä tilastot jos jokainen aikuinen olisi velvoitettu äänestämään pakolla.

 

[idkf]

Jos on tyytymätön nykymenoon... ...jos nykymeno ei miellytä... ... muutosta nykymenoon.

Paapaan sanoin: "Mikä helvetin meno ja miten sen pitäisi muuttua"?

 

[FireFly Renaissance]

Ei se nyt ihan noin yksinkertaista ole, koska se puolueen linja kuitenkin riippuu aika merkittävästi niistä kansanedustajista. Itse näen, että koko suomen politiikalle olisi jo iso voitto, jos Antti Rinteen tilalle puheenjohtajaksi saataisiin joku muuhun kuin riitelemiseenkin kykenevä. Tuota edesauttaisi luonnollisesti suuri henkilökohtainen äänisaalis sille "järkevälle" demarille, ja Antti Rinteelle heikko henkilökohtainen tulos.

Antti Rinne on puheenjohtaja. Siitä tulee SDP:n pääministeri vaikka äänestelisitte kuinka ja ketä.

 

[Atlantean]

Antti Rinne on puheenjohtaja. Siitä tulee SDP:n pääministeri vaikka äänestelisitte kuinka ja ketä.

Tämä skenaario on kyllä tosiaan se todennäköisin mitä tulee tapahtumaan. Tietysti jos Antin terveys onkin huonompi tai menee huonompaa suuntaa, niin sitten saattaa Kokoomus viedä pelin. (Edit, eli joutuu jättää leikin kesken.)Keuhkohommat voi joskus olla vakaviakin, vaikka nykyään niihin on hyvät hoidot ja yleensä pieni sairaalakeikka riittää.

Mutta eiköhän Rinne keväällä sitä punavihreää hallitusta mikä heillä on tähtäimessä rupea kasailemaan, sinne saattaa kyllä mahtua Kokoomus mukaan.

 

[FireFly Renaissance]

Miksei se ratkaisu olisi se, että persut panostaisivat ehdokasasetteluunsa vaan sen pitää olla se, että kaikki äänestää jotain tolloja sinne siinä toivossa, että ne tekee niin kuin Jussi käskee?

Kyllähän siellä niitä ehdokkaita olisi tarjolla tohtoreista alkaen. Jostain syystä äänestäjät mielummin kuitenkin hyvesignaloivat tunteella kuin äänestävät järjellä "rasisteja".

Sitten valitetaan kun paska on tuulettimessa.

 

[FireFly Renaissance]

Tämä skenaario on kyllä tosiaan se todennäköisin mitä tulee tapahtumaan. Tietysti jos Antin terveys onkin huonompi tai menee huonompaa suuntaa, niin sitten saattaa Kokoomus viedä pelin. Keuhkohommat voi joskus olla vakaviakin, vaikka nykyään niihin on hyvät hoidot ja yleensä pieni sairaalakeikka riittää.

Mutta eiköhän Rinne keväällä sitä punavihreää hallitusta mikä heillä on tähtäimessä rupea kasailemaan, sinne saattaa kyllä mahtua Kokoomus mukaan.

Etenkin meinasin, että kukaan muu SDP:n riveistä ei sitä pääministerin salkkua saa, vaikka minkälainen ääniharava olisi, ja Rinne henkilökohtaisesti tekisi minkälaisen flopin tahansa. Niin se vaan menee.

 

[Lallijuoppo]

Ei se nyt ihan noin yksinkertaista ole, koska se puolueen linja kuitenkin riippuu aika merkittävästi niistä kansanedustajista. Itse näen, että koko suomen politiikalle olisi jo iso voitto, jos Antti Rinteen tilalle puheenjohtajaksi saataisiin joku muuhun kuin riitelemiseenkin kykenevä. Tuota edesauttaisi luonnollisesti suuri henkilökohtainen äänisaalis sille "järkevälle" demarille, ja Antti Rinteelle heikko henkilökohtainen tulos.

Kokoomuksen linja ainakin päätetään puoluetoimistolla ja kansanedustajien kokoonpano on aivan se ja sama. Ainoa poikkeus, jos joukkoon tulee huomattavan paljon sellaisia, jotka itselle tärkeissä asioissa eivät suostu puoluekuriin.

Ei ole toistaiseksi näkynyt.

Demareissa puolestaan suuri enemmistö on tuppuraisia ja marineita. Niitä äänestämällä ei voi saada mitään muuta kuin feminismiä ja rahan tuhlausta kaikkeen kivaan. Sekä luonnollisesti lisää maahantuloa, jota ei voi estää vaikka ne alkaisivat oikein kunnolla tekemään terroristi-iskuja.

 

[vonDarling]

Paapaan sanoin: "Mikä helvetin meno ja miten sen pitäisi muuttua"?

Mietitäänpä muutama ilmiselvä ongelma "nykymenossa", jolla tarkoitan yleistä poliittista ilmapiiriä jonka takana kaikki vanhemmat puolueet enemmän tai vähemmän ovat, persujen toimiessa ainoana havaittavana vastavoimana:

- massamaahanmuutto ja sen pakottaminen: Suomen pitäisi pelastaa maailma ottamalla kehitysmaista "pakolaisia" elätettäväksi, vaikka tämä maksaa aivan törkeästi sekä rahassa että turvallisuudessa mitattuna, eikä kuitenkaan poista kehitysmaiden kurjuutta yhtään mihinkään vaan siellä väkiluku edelleen lisääntyy vaikka Suomi ottaisi 100 000 sotalasta joka vuosi tästä ikuisuuteen asti. Samaan aikaan pitäisi ottaa työperäisiä virolaisia ja venäläisiä korvaamaan suomalaiset työntekijät tai ainakin estämään palkkoja nousemasta työvoiman kysynnän mukana. Lisäksi "maahanmuuttajia" tarvitaan korvaamaan laskevaa syntyvyyttä, koska tietysti tänne muuttavat venäläiset synnyttävät suomalaisia, niinhän se varmasti toimii jonkun mielestä.

- ilmastonmuutossekoilu ja sekä suomalaisen teollisuuden että kuluttajan rankaiseminen taas maailman pelastamiseksi: yksityisautoilua ja lihansyöntiä ja ties mitä pitäisi olla rankaisemassa, samaan aikaan kun pelkkä muun maailman väestönkasvu on sitä luokkaa että maailman kokonaispäästöt edelleen kasvavat vaikka jokainen suomalainen tekisi tänään itsemurhan tylsää henkaria käyttäen.

- fanatismin tasolle viety feminismi- sekä LGBTQBBQ-pakotus: lapsia ei saisi kutsua tytöiksi tai pojiksi koska saattaa olla transinterdemisukupuolinen furry-kin, tasa-arvo vaatii että joka paikassa on naiskiintiöt paitsi siellä minne naisia ei huvittaisi mennä kuten armeija tai viemärityöt, jne.

- suomalaisuuden epädramatisointi: jokainen eilen tänne saapunut venäläinen ja somali on (vähintään) yhtä suomalainen kuin Simo Häyhä ja Lauri Törni yhteensä, eikä Suomi pärjää ilman heitä, ei mitenkään.

- EU-pakotus Suomen itsenäisyyden kuristamiseksi hengiltä: mitä enemmän valtaa Suomesta ulos EUn hallitseville isoille maille, sitä parempi suomalaiselle, eikös niin, koska lähidemokratia on ihan perseestä?

- Yleinen epälooginen järjettömyys kaikessa: pelastetaan maailma kaatamalla sademetsät että voidaan tuottaa palmuöljyä ja soijaa kasvissyöjähipeille, sulkemalla ydinvoimalat ja korvaamalla ne vaikka puhtaalla kivihiilellä tai Venäjästä riippuvaiseksi tekevällä tuontisähköllä, ja lopuksi kannustetaan kerskakuluttamaan niin että talous nousee koska joka vuonna uusittavan huonolaatuisen kiinanromun ostaminenhan se ympäristöä vasta suojeleekin!


Jos näitä trendejä ei politiikassa ole huomannut, se johtuu siitä että on joko sokea tai kannattaa niitä - tai molempia. Jos noita taas vastustaa, tuo on juuri se nykymeno mitä monet persujen äänestäjät kokevat vastustavansa ja protestoivat persuja äänestämällä. Sillä ei ole mitään väliä äänestäjälle, onko juuri Orpo tai Sipilä kaikkien noiden trendien "puolella". Vain sillä on väliä, ettei äänestäjä näe Sipilöiden ja Orpojen millään tavalla asettuvan noita trendejä vastustamaan, enemmänkin päinvastoin.

Hiffasitko?

 

[Paapaa]

Musta tuntuu, että aika iso osa noista ei ole puolueiden ohjelmissa.

- massamaahanmuutto ja sen pakottaminen

Ei isot puolueet erityisesti "pakota" massamaahanmuuttoa. Jos näin olisi, ei ketään edes yritettäisi palauttaa tai käännyttää. Maahanmuuttovirrat ovat laskeneet voimakkaasti huipuista. Pakolaiskiintiöt ovat musta hyvä asia, tarpeetonta turvapaikanhakua taas pitäisi voida karsia tehokkaammin ja ehdottomasti valvoa ulkorajoja paljon nykyistä paremmin. Siinä EU mokasi pahasti eikä ollut valmistautunut massamaahanmuuttoon.

- ilmastonmuutossekoilu ja sekä suomalaisen teollisuuden että kuluttajan rankaiseminen taas maailman pelastamiseksi: yksityisautoilua ja lihansyöntiä ja ties mitä pitäisi olla rankaisemassa.

Kuinka moni puolue haluaa siis rankaista lihansyöntiä? En ole huomannut tuollaista joten ei varmasti ole mikään yleinen mielipide johon pitäisi hakea muutosta.

- fanatismin tasolle viety feminismi- sekä LGBTQBBQ-pakotus: lapsia ei saisi kutsua tytöiksi tai pojiksi koska saattaa olla transinterdemisukupuolinen furry-kin, tasa-arvo vaatii että joka paikassa on naiskiintiöt paitsi siellä minne naisia ei huvittaisi mennä kuten armeija tai viemärityöt, jne.

Miten tämä nyt on puolueiden vika, jos etujärjestöst ampuvat yli? Moniko puolue muka ajaa sitä, ettei poikia saa kutsua pojiksi? Tai jotain massiivisia kiintiöitä joka paikkaan? Kuulostaa lähinnä yksittäisiltä huuteluilta, ei usean puolueen ohjelmasta noita löydy. Varsinkaan mitään "pakottamista".

Mitä tulee esim. tasa-arvoiseen avioliittolakiin, niin hyvä, että eri puolueiden iäkkäät hihhulit saivat siinä nenilleen ja laki meni läpi. Avioliitto-oikeuksien evääminen oli lähinnä kiusantekoa mielestäni. Oikeuden myöntämisestä oli vain hyötyä, eikä kenenkään oikeuksia rajattu.

- suomalaisuuden epädramatisointi: jokainen eilen tänne saapunut venäläinen ja somali on (vähintään) yhtä suomalainen kuin Simo Häyhä ja Lauri Törni yhteensä, eikä Suomi pärjää ilman heitä, ei mitenkään.

Kukas edustaja noin on sanonut? Ei tuo mikään yleinen mielipide ole. Usea puolue tiedostaa kotoutumisongelmat ja haluavat satsata siihen, jotta maahanmuutajat sopeutuisivat paremmin yhteiskuntaan.

- EU-pakotus Suomen itsenäisyyden kuristamiseksi hengiltä: mitä enemmän valtaa Suomesta ulos EUn hallitseville isoille maille, sitä parempi suomalaiselle, eikös niin, koska lähidemokratia on ihan perseestä?

Aika provosoivasti kirjoitettu Mutta tässä kyllä kannatan sitä, että osa päätöksenteosta tapahtuu EU-tasolla ja harmonisoidusti kattaen kaikki valtiot. Lainsäädäntö tapahtuu silti omassa eduskunnassamme. Keskitetty päätöksenteko on monessa asiassa vain hyvä asia ja maiden erojen kutistaminen on pitkällä aikavälillä hyvinvointia lisäävä asia.

- Yleinen epälooginen järjettömyys kaikessa: pelastetaan maailma kaatamalla sademetsät että voidaan tuottaa palmuöljyä ja soijaa kasvissyöjähipeille, sulkemalla ydinvoimalat ja korvaamalla ne vaikka puhtaalla kivihiilellä tai Venäjästä riippuvaiseksi tekevällä tuontisähköllä, ja lopuksi kannustetaan kerskakuluttamaan niin että talous nousee koska joka vuonna uusittavan huonolaatuisen kiinanromun ostaminenhan se ympäristöä vasta suojeleekin!

Mikään puolue ei ole sulkemassa ydinvoimaloita korvaamalla ne kivihiilellä. Jotkut puolueemme kannattavat ydinvoiman lisärakentamista ja lähes kaikki jossain muodossa uusiutuvia. Tuista sitten voi kiistellä. Ja vaikea uskoa, että PS olisi puolue, joka haluaa estää palmuöljyn viljelyn ja hyödyntämisen, tai vapaan "kerskakuluttamisen". Mutta saatan olla väärässä, laita linkkiä jos näin on.

 

[vonDarling]

Musta tuntuu, että aika iso osa noista ei ole puolueiden ohjelmissa.

Ei isot puolueet erityisesti "pakota" massamaahanmuuttoa. Jos näin olisi, ei ketään edes yritettäisi palauttaa tai käännyttää. Maahanmuuttovirrat ovat laskeneet voimakkaasti huipuista. Pakolaiskiintiöt ovat musta hyvä asia, tarpeetonta turvapaikanhakua taas pitäisi voida karsia tehokkaammin ja ehdottomasti valvoa ulkorajoja paljon nykyistä paremmin. Siinä EU mokasi pahasti eikä ollut valmistautunut massamaahanmuuttoon.

Isot puolueet ovat puhuneet ja puhuvat edelleenkin että "Suomi tarvitsee maahanmuuttoa" ja kannattavat sekä "työperäistä" että "humanitaarista" maahanmuuttoa tuhatpäisissä lukemissa, täysin avoimesti. Heitä ei näytä kiinnostavan paljonko se suomalaiselle maksaa, rahassa ja turvallisuudessa. Heitä ei näytä kiinnostavan johtaako se amerikkalaistyylisiin monikulttuurisuuden ongelmiin, tai vaikkapa ruotsalaistyylisiin. Salaa poliitikot voivat tietysti olla kuinka kiinnostuneita tahansa, salaa he voivat olla vaikka mitä mieltä, mutta ihmiset eivät näe noita salaisia mielipiteitä ja ajatuksia, vain sen mitä poliitikko todellisuudessa puhuu ja päättää.

Se mitä siellä puolueohjelmassa lukee tai ei lue, ei ole tärkeää verrattuna siihen mitä puolue oikeasti tekee.

Provosoivasti kirjoitettu on oikein: tässä on kyse siitä miltä asiat näyttävät. Tavallinen ihminen ei lue puolueohjelmia. Tavallinen ihminen ei tarkista lähdeviitteitä metsästäen kuka sanoi ja mitä. Tavallinen ihminen näkee sen, että joku vaatii yksityisautoilun rankaisemista, eikä pääministeri asetu sitä vastaan. Tavallinen ihminen näkee sen, että pääministeri tarjoaa kotinsa "pakolaisille" jotka tulevat useiden turvallisten maiden läpi Suomeen asti. Ja niin edelleen.

Tavallinen ihminen ei lue myöskään persujen puolueohjelmaa, eikä tiedä mitä mieltä persut ovat jokaisesta asiasta, vaikkapa kerskakulutuksesta: tosin siitä aiheesta eräs Jussi Halla-aho on todennut että parhaita ilmastotekoja olisi rangaistustullit paljon saastuttavista maista tuleville tuotteille, mikä vähentäisi halvan roskan kerskakulutusta, saastumista ja toisi töitä takaisin Eurooppaan. Tavallinen ihminen huomaa vain sen, että kun joku mediassa sanoo jotain hänen mielestään helvetin typerää, ainoat vastustavat äänet ovat persuja, uudestaan ja uudestaan.

Saksassa paikalliset Vihreät saivat ydinvoiman korvattua kivihiilellä ja venäläisellä tuontisähköllä josta Saksa on nyt riippuvainen. Nykymeno ei rajoitu pelkästään Suomeen, ja modernissa maailmassa se tavallinen ihminen näkee myös ulkomaista politiikkaa ja tunnistaa sieltä asioita joita vastustaa ankarasti - ja sitten liittää ne kotimaan politiikkaan, yhdistämällä Saksan vihreiden sekoilut suomalaisiin vihreisiin jotka myös ovat pitkään puhuneet ydinvoimaa vastaan.

 

[Lallijuoppo]

Saksassa paikalliset Vihreät saivat ydinvoiman korvattua kivihiilellä ja venäläisellä tuontisähköllä josta Saksa on nyt riippuvainen. Nykymeno ei rajoitu pelkästään Suomeen, ja modernissa maailmassa se tavallinen ihminen näkee myös ulkomaista politiikkaa ja tunnistaa sieltä asioita joita vastustaa ankarasti - ja sitten liittää ne kotimaan politiikkaan, yhdistämällä Saksan vihreiden sekoilut suomalaisiin vihreisiin jotka myös ovat pitkään puhuneet ydinvoimaa vastaan.

Tuo muuten näyttää ulospäin aivan siltä, että kotimaiset poliitikot eivät tiedä ulkomaan asioista mitään. Kaikki surkeasti epäonnistuneet hankeet tai ideat otetaan aina vaan Suomessa käyttöön ja sitten ihmetellään, että miten tässä nyt näin kävi.

 

[vonDarling]

Tuo muuten näyttää ulospäin aivan siltä, että kotimaiset poliitikot eivät tiedä ulkomaan asioista mitään. Kaikki surkeasti epäonnistuneet hankeet tai ideat otetaan aina vaan Suomessa käyttöön ja sitten ihmetellään, että miten tässä nyt näin kävi.

Noinhan se juuri on, ei ainoastaan näytä olevan. Valitettavasti. Jos Ruotsissa ja Ranskassa ja Iso-Britanniassa mokataan maahanmuuton kanssa, mitä Suomi tekee? Kopioi heidän mallinsa ja mokaa samalla tavalla. Sama kaikessa muussakin. Poliittinen retoriikka Suomessa, niin "oikeiston" kuin vasemmiston, on pari vuotta jäljessä amerikoista kopioitua aivan suoraan, aivan sama oliko puheenaihe ilmastonmuutos vai feminismi vai maahanmuutto. Tosin kyse ei ole varmaan tietämättömyydestä, vaan siitä että poliitikot kuuluvat rajojen yli samaan ideologiseen porukkaan ja ovat samaa mieltä asioista.

 

[Paapaa]

Se mitä siellä puolueohjelmassa lukee tai ei lue, ei ole tärkeää verrattuna siihen mitä puolue oikeasti tekee.

No kerro nyt vaikka Keskustan, Kokoomuksen ja SDP:n osalta noista väitteistäsi? Esim. halu sulkea ydinvoimaloita ja avata tilalle kivihiiltä, halu kieltää poikien kutsuminen pojiksi, halu rankaista lihansyöntiä, että jokainen somali on vähintään yhtä suomalainen kuin Lauri Törni? Vähän siis konkretiaa, ettei jää sellainen olo, että keksitään asioita.

Provosoivasti kirjoitettu on oikein: tässä on kyse siitä miltä asiat näyttävät.

No jos väitteiden perustelu on pitkälti mutuilua, niin eipä tässä sitten ole paljon keskusteltavaa. Jos susta "tuntuu", että puolueet ajavat ihan älyttömiä asioita ilman, että voit osoittaa tapahtuneen, niin vaikeaksi menee. Itsäni kiinnostaa, miten asiat ovat, ei se miltä ne näyttävät (yleensä värikkäiden lasien läpi katsottuna).

Tavallinen ihminen ei lue myöskään persujen puolueohjelmaa, eikä tiedä mitä mieltä persut ovat jokaisesta asiasta, vaikkapa kerskakulutuksesta: tosin siitä aiheesta eräs Jussi Halla-aho on todennut että parhaita ilmastotekoja olisi rangaistustullit paljon saastuttavista maista tuleville tuotteille, mikä vähentäisi halvan roskan kerskakulutusta, saastumista ja toisi töitä takaisin Eurooppaan.

No, ei tuontitullitkaan ole ihan sama asia kuin kulutuksen vastustaminen, mutta Suomen tapauksessa voivat toki vaikuttaa ainakin hieman. Suomen kohdalla suurimman kasvihuonepäästöt silti aiheutuvat lämmityksen, liikkumisen ja ruoan takia, ei niinkään kiinakrääsän takia. Enemmän tuo Halliksen kommentti kuulostaa perinteiseltä protektionismilta.

Jussi Halla-aho HS:ssa: Veroja tuontituotteille, auton houkutusta vähennettävä

Tuossa muuten Hallis ehdottaa että kaupungeissa voisi tehdä "muista kulkemismuodoista kuin autosta houkuttelevampia". Omaan korvaani melkoista "yksityisautoilun rankaisemista", eikä "menon muuttumista".

Saksassa paikalliset Vihreät saivat ydinvoiman korvattua kivihiilellä.

Nyt kai puhumme Suomesta, emme Saksasta. Saksan puolueet eivät päätä Suomen asioista.

 

[Samat]

No, ei tuontitullitkaan ole ihan sama asia kuin kulutuksen vastustaminen, mutta Suomen tapauksessa voivat toki vaikuttaa ainakin hieman. Suomen kohdalla suurimman kasvihuonepäästöt silti aiheutuvat lämmityksen, liikkumisen ja ruoan takia, ei niinkään kiinakrääsän takia. Enemmän tuo Halliksen kommentti kuulostaa perinteiseltä protektionismilta.

Jussi Halla-aho HS:ssa: Veroja tuontituotteille, auton houkutusta vähennettävä

Tuossa muuten Hallis ehdottaa että kaupungeissa voisi tehdä "muista kulkemismuodoista kuin autosta houkuttelevampia". Omaan korvaani melkoista "yksityisautoilun rankaisemista", eikä "menon muuttumista".

Tuo ruoan kasvihuonepäästöjen osuuskin on kiistanalainen, hiukan offtopic mutta liekkö suomessa miten ollut tämä esillä. Eli noissa alkuperäisissä lihantuotannon kasvihuonepäästölaskelmissa on ollut virheitä, jonka takia ne laskennalliset määrät on ollut suhteessa huomattavasti isommat. Yes, eating meat affects the environment, but cows are not killing the climate

 

[vonDarling]

No kerro nyt vaikka Keskustan, Kokoomuksen ja SDP:n osalta noista väitteistäsi? Esim. halu sulkea ydinvoimaloita ja avata tilalle kivihiiltä, halu kieltää poikien kutsuminen pojiksi, halu rankaista lihansyöntiä, että jokainen somali on vähintään yhtä suomalainen kuin Lauri Törni? Vähän siis konkretiaa, ettei jää sellainen olo, että keksitään asioita.

No jos väitteiden perustelu on pitkälti mutuilua, niin eipä tässä sitten ole paljon keskusteltavaa. Jos susta "tuntuu", että puolueet ajavat ihan älyttömiä asioita ilman, että voit osoittaa tapahtuneen, niin vaikeaksi menee. Itsäni kiinnostaa, miten asiat ovat, ei se miltä ne näyttävät (yleensä värikkäiden lasien läpi katsottuna).

Missaat erittäin taitavasti pointin. Kyseessä on nimenomaan mutu, jolla ns. tavallinen ihminen hyvin pitkälti toimii - sen sijaan että seuraisi poliittista paperisotaa ja opettelisi puolueiden ohjelmat ulkoa. Kuten sanoin:

"nykymenossa", jolla tarkoitan yleistä poliittista ilmapiiriä jonka takana kaikki vanhemmat puolueet enemmän tai vähemmän ovat, persujen toimiessa ainoana havaittavana vastavoimana

Sillä ei ole mitään väliä äänestäjälle, onko juuri Orpo tai Sipilä kaikkien noiden trendien "puolella". Vain sillä on väliä, ettei äänestäjä näe Sipilöiden ja Orpojen millään tavalla asettuvan noita trendejä vastustamaan, enemmänkin päinvastoin.

Tuo tavallisen ihmisen mutu on juuri se malli jolla tavallisen ihmisen poliittinen mielipide ja äänestyspäätökset muodostuvat. Jos näin ei olisi, emme tietenkään olisi tässä tilanteessa, koska jo kauan sitten olisi jo alettu äänestää aivan eri tavalla, sen sijaan että äänestetään uudestaan ja uudestaan SDP ja Kepu valtaan koska isäkin teki niin.

Kyse ei ole pelkästään siitä mitä puolueet näkyvästi ajavat, vaan myös siitä mitä puolueet näkyvästi vastustavat.

Jos Sipilä kutsuu "pakolaiset" kotiinsa, siitä on vaikea päätellä hänen vastustavan massamaahanmuuttoa kehitysmaista. Kun hallitus väkää ilmastotalkoita ja rajoituksia teollisuudelle ja autoilulle jne, siitä on vaikea päätellä heidän vastustavan ilmastoaiheista maailmanpelastussekoilua.

Tavallisen ihmisen näkökulmasta persut on se ainoa porukka joka näkyvästi asettautuu vastustamaan aiemmin lueteltuja "nykymenon" ongelmia, riippumatta siitä kuka niitä ongelmia aiheuttaa ja kannattaa ja niin edelleen.

Niin kuin sanoin, myös ulkomaiden puolueet vaikuttavat. Jos nähdään että Saksassa kommunistit avoimesti kannattavat Neuvostoliittoon liittymistä, kenelle tahansa täysjärkiselle herää epäilys, että ehkäpä myös Suomen kommunistit salaa kannattavat samaa? Sama toimii muillakin puolueilla ja muissa asiayhteyksissä. Ei ne puolueet huvikseen europarlamentarissakaan istu tietyissä blokeissa, vaan vihreä hakeutuu vihreän luo yli maarajojen.

Mutta ehkä tämä riittää osaltani tästä, jos tämä ei nimittäin valaissut pointtiani sinulle, tuskin mikään muukaan, ja joudumme tyytymään olemaan eri mieltä.

 

[Paapaa]

Kyseessä on nimenomaan mutu, jolla ns. tavallinen ihminen hyvin pitkälti toimii

Juu, tämä tuli selväksi

Tavallisen ihmisen näkökulmasta persut on se ainoa porukka joka näkyvästi asettautuu vastustamaan aiemmin lueteltuja "nykymenon" ongelmia, riippumatta siitä kuka niitä ongelmia aiheuttaa ja kannattaa ja niin edelleen.

Kaikkien puolueiden kannattajissa on ihmisiä, joiden mielestä se oma puolue lopettaa "nykymenon". Persuilla se on esim. avoin maahanmuutto, Vasemmistoliiton kannattajilla isot tuloerot pitää kitkeä ja maksimoida tulonsiirrot, Vihreiden kannattajien mielestä nyt pitää laittaa vihdoin ympäristö ja vähemmistöt etusijalle, SDP:n kannattajien mielestä eläkeläisten ja duunarin kurmoottaminen saa nyt loppua, Kokoomuksen kannattajien mielestä yrittäjiltä on otettu jo tarpeeksi jne. Esimerkkejä on lukuisia. Kaikki puolueet Suomessa lopettavat "nykymenon", sillä usein hallitukset muodostetaan monesta puolueesta ja kompromissit eivät ole yhdenkään puolueen ohjelmassa. Aina on korjattavaa. PS on ihan samassa veneessä.

Musta ainoa hiukan huvittava piirre on se, että tämä tismalleen sama "nykymenokeskustelu" käytiin 4v sitten Murossa.

 

[vonDarling]

Kaikkien puolueiden kannattajissa on ihmisiä, joiden mielestä se oma puolue lopettaa "nykymenon". Persuilla se on esim. avoin maahanmuutto, Vasemmistoliiton kannattajilla isot tuloerot pitää kitkeä ja maksimoida tulonsiirrot, Vihreiden kannattajien mielestä nyt pitää laittaa vihdoin ympäristö ja vähemmistöt etusijalle, SDP:n kannattajien mielestä eläkeläisten ja duunarin kurmoottaminen saa nyt loppua, Kokoomuksen kannattajien mielestä yrittäjiltä on otettu jo tarpeeksi jne. Esimerkkejä on lukuisia. Kaikki puolueet Suomessa lopettavat "nykymenon", sillä usein hallitukset muodostetaan monesta puolueesta ja kompromissit eivät ole yhdenkään puolueen ohjelmassa. Aina on korjattavaa. PS on ihan samassa veneessä.

No niin, nyt olet asian ytimessä. Jokaisella protestimallin äänestäjällä on se oma listansa nykymenon ongelmista, jonka perusteella sitten äänestetään: ilmastonpelastajat vihreitä, maahanmuuton vastustajat persuja, ja niin edelleen, kuten kuvailit tuossa. Sen alkuperäisen viestini tarkoitus oli kuvata mitä ne nykymenon ongelmat ovat persujen äänestäjälle.

 

[kekkeruusi]

Persut tarkentaa:

Kerrataanpa vielä: Demareiden salainen maahanmuuttomuistio on karua luettavaa – SDP antaisi jopa rikollisten jäädä Suomeen
"Suomen Uutisten jo viime keväänä paljastama SDP:n maahanmuuttotyöryhmän salainen muistio esittää kyseenalaisia ja radikaaleja muutoksia Suomen maahanmuuttopolitiikkaan. SU julkaisee jutun uudelleen äänestäjien muistin virkistämiseksi.

Muistion ovat laatineet varatuomari Peter Saramo sekä tasa-arvotutkija Marianne Laxén. Muistio on otsikoitu: SDP:n maahanmuuttotyöryhmän vaalitavoitteet kevään 2019 eduskuntavaaleihin, joten muistiosta selviää, millaista maahanmuuttopolitiikkaa demarit ajaisivat seuraavassa hallituksessa, jos olisivat siinä mukana."
Kerrataanpa vielä: Demareiden salainen maahanmuuttomuistio on karua luettavaa - SDP antaisi jopa rikollisten jäädä Suomeen - Suomen Uutiset

Siitä vinkkiä äänestykseen!

 

[pagi]

Eikös Lauri Törni ollut se joka kävi sotilaskoulutuksen Saksassa, otti Yhdysvaltojen kansalaisuuden ja kuoli sotaan virallisesti kuulumattoman Laosin alueella? Yhdellä sanalla mamu

 

[Suvakki]

Tavallinen ihminen ei lue myöskään persujen puolueohjelmaa, eikä tiedä mitä mieltä persut ovat jokaisesta asiasta, vaikkapa kerskakulutuksesta: tosin siitä aiheesta eräs Jussi Halla-aho on todennut että parhaita ilmastotekoja olisi rangaistustullit paljon saastuttavista maista tuleville tuotteille, mikä vähentäisi halvan roskan kerskakulutusta, saastumista ja toisi töitä takaisin Eurooppaan. Tavallinen ihminen huomaa vain sen, että kun joku mediassa sanoo jotain hänen mielestään helvetin typerää, ainoat vastustavat äänet ovat persuja, uudestaan ja uudestaan.

Talous- vai ilmastoteko? Meidänhän kuuluisi ehdottomasti myös rajoittaa vientiä ja pysäyttää esimerkiksi Lapin turismivirta jos tuontitullit oleellisia ilmastotekona.
Mutta tuontitullit taisikin koskea talouden ajattelua ja ilmastoteot saavat odottaa vuoroaan, koska pelkät tuontitullit kuulostavat juuri siltä ettei tässä oikeasti ole kyse päästöistä. Tästä tulee väkisinkin mieleen eräs Oval Officen mestari. Hyvin lähti kauppasota käyntiin. Mitenhän Suomi Oy:n kävisi, kun löisi "rangaistustullit" Kiinan kanssa. Ei paljon tarvitsisi ensi vuonna Saulin enää käydä jutustelemassa siellä ja viimeinenkin meidän vienti sinnepäin loppuisi siihen paikkaan.

Tuli varmaan jo selväksi miksi en halua perussuomalaisia tekemään talouspolitiikkaa. Rangaistustullit, mikä mahtava keksintö tällaiselta pikkuvaltiolta, joka tekohengittää viennin varassa

 

[ATE]

Talous- vai ilmastoteko? Meidänhän kuuluisi ehdottomasti myös rajoittaa vientiä ja pysäyttää esimerkiksi Lapin turismivirta jos tuontitullit oleellisia ilmastotekona.
Mutta tuontitullit taisikin koskea talouden ajattelua ja ilmastoteot saavat odottaa vuoroaan, koska pelkät tuontitullit kuulostavat juuri siltä ettei tässä oikeasti ole kyse päästöistä. Tästä tulee väkisinkin mieleen eräs Oval Officen mestari. Hyvin lähti kauppasota käyntiin. Mitenhän Suomi Oy:n kävisi, kun löisi "rangaistustullit" Kiinan kanssa. Ei paljon tarvitsisi ensi vuonna Saulin enää käydä jutustelemassa siellä ja viimeinenkin meidän vienti sinnepäin loppuisi siihen paikkaan.

Tuli varmaan jo selväksi miksi en halua perussuomalaisia tekemään talouspolitiikkaa. Rangaistustullit, mikä mahtava keksintö tällaiselta pikkuvaltiolta, joka tekohengittää viennin varassa

Nämä kannattaisi toteuttaa EU:n tasolla. Se nyt on vielä pahempaa omaan jalkaan ampumista että täällä aletaan pistämään ilmastoveroja omalle teollisuudelle niin voidaan olla varmoja että varmasti muuttavat jonnekkin Kiinaan missä häviää niin suomalaiset kuin ilmastokin.

 

[Suvakki]

Nämä kannattaisi toteuttaa EU:n tasolla. Se nyt on vielä pahempaa omaan jalkaan ampumista että täällä aletaan pistämään ilmastoveroja omalle teollisuudelle niin voidaan olla varmoja että varmasti muuttavat jonnekkin Kiinaan missä häviää niin suomalaiset kuin ilmastokin.

Ehkä noin, mutta ei vahvalta näytä painostuksen toimiminen jenkeilläkään. Koko idea rangaistustulleista heikkoa. Verotuksellinen keino tuntuu paremmalta käytettyjen materiaalien suhteen. Muoville kova vero, kierrätetylle muoville alempi jne. Pantteja tuotteille, huolto ja korjaus halvemmaksi vs uuden hankinta. Joku sitä ehdottikin, että verotus siirtyisi enemmän kulutukseen ja ohjaamaan sitä kautta tekoja. Olisi enemmän rahaa käytettävissä, mutta omilla valinnoilla voisi vaikuttaa mihin se riittää. Saat paljon ekologista ja terveellistä ruokaa, mutta vähemmän brasilialaista filettä.

En jaksa uskoa erään nimeltä mainitsemattoman puolueen ajavan kohti lihankulutuksen vähentämistä. Korjatkaa jos olen väärässä.

 

[Lallijuoppo]

Talous- vai ilmastoteko? Meidänhän kuuluisi ehdottomasti myös rajoittaa vientiä ja pysäyttää esimerkiksi Lapin turismivirta jos tuontitullit oleellisia ilmastotekona.
Mutta tuontitullit taisikin koskea talouden ajattelua ja ilmastoteot saavat odottaa vuoroaan, koska pelkät tuontitullit kuulostavat juuri siltä ettei tässä oikeasti ole kyse päästöistä. Tästä tulee väkisinkin mieleen eräs Oval Officen mestari. Hyvin lähti kauppasota käyntiin. Mitenhän Suomi Oy:n kävisi, kun löisi "rangaistustullit" Kiinan kanssa. Ei paljon tarvitsisi ensi vuonna Saulin enää käydä jutustelemassa siellä ja viimeinenkin meidän vienti sinnepäin loppuisi siihen paikkaan.

Tuli varmaan jo selväksi miksi en halua perussuomalaisia tekemään talouspolitiikkaa. Rangaistustullit, mikä mahtava keksintö tällaiselta pikkuvaltiolta, joka tekohengittää viennin varassa

Muistaakseni Halla-aho ei todellakaan ole ajamassa tätä, vaan lähinnä vaan kertoi, että jos sitä ilmastonmuutosta oikeasti torjuttaisiin, niin pitäisi tehdä jotain tällaista.

On se vaan kummallista, mutta kun nyt katsoin tuon Ilta-sanomien vaalitentin, missä kyseltiin Halla-aholta, Li Andersonilta ja Pekka Haavistolta erilaisia asioita, niin kyllä minun korvaani Halla-ahon jokainen vastaus oli järkevämpi kuin muiden. Haavisto yritti olla sanomatta mitään ja se nyt oli lähinnä säälittävää, kun Li Andersson yritti hyökätä Halla-ahon kimppuun maahanmuuttokysymyksessä ja sabotoi oikeastaan vaalikeskustelun, kun sitten ei oikein sen jälkeen muuta ehdittykään kysyä, kun aika meni siihen.

 

[JLM]

Tässä on nyt hyvä huomioida mistä koko hommassa oikeasti on kyse. Ilmastonmuutos on tässä tapauksessa vain ns. "hyväksyttävä peruste" nostaa veroastetta ja alentaa ihmisten elintasoa. Sen takia niissä keskitytään lähinnä eräänlaiseen anekauppaan eikä suinkaan siihen mikä oikeasti olisi tehokasta, sikäli kun uskoo että suomalaiset ylipäätään pystyvät vaikuttamaan mahdolliseen muutokseen millään relevantilla tavalla.

 

[JCSH]

Muistaakseni Halla-aho ei todellakaan ole ajamassa tätä, vaan lähinnä vaan kertoi, että jos sitä ilmastonmuutosta oikeasti torjuttaisiin, niin pitäisi tehdä jotain tällaista.

Tosin tuossa on se ongelma että sitten se tuotantoon tarvittava energia pitäisi tuottaa Euroopassa. Ja jos energian tuotantoa pitää skaalata todella nopeasti niin se yleensä tarkoittaa fossiilisten käyttöä.

 

[Lallijuoppo]

Tosin tuossa on se ongelma että sitten se tuotantoon tarvittava energia pitäisi tuottaa Euroopassa. Ja jos energian tuotantoa pitää skaalata todella nopeasti niin se yleensä tarkoittaa fossiilisten käyttöä.

Ei kai tuollainen muutos päivässä tapahdu, kuten ei ole tapahtunut sen kaiken tavaran valmistuksen ulkoistaminenkin.

 

[Baldrick]

Halla-Ahon mukaan Venäjä ei yritä vaikuttaa millään tapaa Suomen tuleviin vaaleihin. Odottanutkin milloin tulee kaapista.

Ylen kysely turvallisuuspolitiikasta: SDP, vasemmistoliitto, vihreät ja perussuomalaiset valmiita vähentämään hävittäjien määrää

 

[ATE]

Halla-Ahon mukaan Venäjä ei yritä vaikuttaa millään tapaa Suomen tuleviin vaaleihin. Odottanutkin milloin tulee kaapista.

Ylen kysely turvallisuuspolitiikasta: SDP, vasemmistoliitto, vihreät ja perussuomalaiset valmiita vähentämään hävittäjien määrää

Vähän ihmeellinen tulkinta. Halla-aho on yksi Venäjäkriittisimmistä poliitikoista.

Ei se että toteaa että Venäjä-korttia heilutellaan nykyään joka välissä ole mitään kaapista tulemista.

 

[JLM]

Tuo hävittäjien määrän vähentäminen tässä kohtaa kyllä käytännössä paskoisi sekä hankinnan, että puolustuskyvyn.

 

[Baldrick]

Vähän ihmeellinen tulkinta. Halla-aho on yksi Venäjäkriittisimmistä poliitikoista.

Ei se että toteaa että Venäjä-korttia heilutellaan nykyään joka välissä ole mitään kaapista tulemista.

Lähes jokaisesta EU-maasta löytyy näyttöä siitä, että Venäjä on koittanut vaikuttaa vaaleihin. Halla-Aho toistelee Kremlin propagandaa ja on hyvin Venäjävastainen - anna nyt kaikki kestää.

 

[ATE]

Lähes jokaisesta EU-maasta löytyy näyttöä siitä, että Venäjä on koittanut vaikuttaa vaaleihin. Halla-Aho toistelee Kremlin propagandaa ja on hyvin Venäjävastainen - anna nyt kaikki kestää.

Halla-aho sanoi että Venäjän vaikutuksia ja pyrkimyksiä liioitellaan.

Edelleen Halla-aho on yksi venäjäkriitiisemmistä poliitikoista. Aikalailla tahallista trollausta jos ignoroit kaikki muut Halla-ahon lausunnot ja yrität tuollaisesta väittää jotain venäjämielisyyttä.

Halla-aho Venäjän alusvaltauksista: Riita Ukrainan kanssa toimii savuverhona Krimille ja Itä-Ukrainalle



Halla-aho oli ainoana poliitikkona? aikoinaan mielenosoituksessa Venäjää vastaan kun Ukrainaa vallattiin. Siinä sitä venäjämielisyyttä kerrakseen.

Mielenosoitus Venäjän suurlähetystön edessä – kuvakooste - Suomen Uutiset

 

[Lallijuoppo]

Tuo hävittäjien määrän vähentäminen tässä kohtaa kyllä käytännössä paskoisi sekä hankinnan, että puolustuskyvyn.

Käsittääkseni armeijan sisälläkin on erimielisyyttä. Ilmavoimathan vievät kaiken rahan ja muut aselajit ovat tuuliajolla.
En tiedä kyllä nykytilannetta, mutta aikoinaan joku aika korkea-arvoinen upseeri kritisoi aika lujaa Hornettien hankkimista.
Ja nuo koneet ovat täysin turhia ilman Naton tukea.

 

[JCSH]

Ei kai tuollainen muutos päivässä tapahdu, kuten ei ole tapahtunut sen kaiken tavaran valmistuksen ulkoistaminenkin.

No jos aletaan läpsimään tuontitulleja ja halutaan että eurooppalaisten ostovoima ei heikkene merkittävästi niin kyllä siinä suht nopeasti pitää skaalata tuotantoa.

Lisäksi jos katsotaan Kiinaa niin tällä hetkellä se on ylivoimaisesti suurin investoija hiilivapaissa/vähähiilisissä energian lähteissä. Yli 40% uusituvien kapasiteetin lisäyksestä tapahtuu Kiinassa. Sen lisäksi ne rakentaa reippaasti ydinvoimaa (oletan että sitä ei lasketa uusituviksi tuossa luvussa), eniten koko maailmassa (ja kakkosena tulee Intia).

Eli Aasiassa on massiivinen panostus uusiutuviin energianlähteisiin ja on suotavaa että ne jatkavat tuota. Jos me nyt läpsäistään joku kategorinen ja perusteiltaan kyseenalainen "saastutus" tuontitulli Kiinalle niin niille tulee tarve tiputtaa tuotantohintoja. Miten tiputat tuotantohintoja? No yksi tapa on polttaa sitä suht halpaa hiiltä.

 

[IhmeellinenJuttu]

Kannattaa todella miettiä mitä puoluetta äänestää, jos suomen puolustus pätkääkään mietityttää.

Suomenhan tulisi tosiasiallisesti vähintään tuplata hävittäjien samoin kuin aktiivisen reservinkin määrä, putinistipuolueet taas haluavat ajaa alas koko armeijan.

 

[Lallijuoppo]

Halla-aho sanoi että Venäjän vaikutuksia ja pyrkimyksiä liioitellaan.

Edelleen Halla-aho on yksi venäjäkriitiisemmistä poliitikoista. Aikalailla tahallista trollausta jos ignoroit kaikki muut Halla-ahon lausunnot ja yrität tuollaisesta väittää jotain venäjämielisyyttä.

Halla-aho Venäjän alusvaltauksista: Riita Ukrainan kanssa toimii savuverhona Krimille ja Itä-Ukrainalle

Se on aika käsittämätöntä, että Halla-ahoa arvostellaan tuosta, vaikka jossain kepussa ja demareissa on täysin avoimesti Venäjän pakotteita vastustavia poliitikkoja. Kepussa tietenkin Esko Aho ja Paula Lehtomäki ovat niin venämyönteisiä, että luulisi olevan jonkinsortin taakka.
Sitten tietenkin Hjallis Harkimo on oikein osa Venäjän jääkiekkopropagandaa ja ties mitä rahanpesukuvioita.

 

[Lallijuoppo]

Kannattaa todella miettiä mitä puoluetta äänestää, jos suomen puolustus pätkääkään mietityttää.

Suomenhan tulisi tosiasiallisesti vähintään tuplata hävittäjien samoin kuin aktiivisen reservinkin määrä, putinistipuolueet taas haluavat ajaa alas koko armeijan.

Kannatatko Natoa?
Se olisi ainoa tapa jolla Suomella olisi uskottava puolustus. Kaikki muu on itselle valehtelua.

 

[IhmeellinenJuttu]

Kyllä mutta sitä ei tule Sauli Niinistön aikana tapahtumaan. Armeijan rahoitukseen ja määriin voidaan sen sijaan nyt jo vaikuttaa.

 

[Bladekill]

Se on aika käsittämätöntä, että Halla-ahoa arvostellaan tuosta, vaikka jossain kepussa ja demareissa on täysin avoimesti Venäjän pakotteita vastustavia poliitikkoja. Kepussa tietenkin Esko Aho ja Paula Lehtomäki ovat niin venämyönteisiä, että luulisi olevan jonkinsortin taakka.
Sitten tietenkin Hjallis Harkimo on oikein osa Venäjän jääkiekkopropagandaa ja ties mitä rahanpesukuvioita.

Tämä. Muutenkin ihan ymmärrettävä asenne Halla-Aholta kun Euroopassa on yleisesti ottaen yritetty jatkuvasti leimata ”äärioikeiston” tai maahanmuuttokriitikoiden nousua Venäjän yrityksiksi hajauttaa Euroopan yhtenäisyyttä yms.
Eiköhän samaa korttia yritettäisi pelata mahdollisen jytkyn tullessa näissäkin vaaleissa.

 

[taxman]

No jos aletaan läpsimään tuontitulleja ja halutaan että eurooppalaisten ostovoima ei heikkene merkittävästi niin kyllä siinä suht nopeasti pitää skaalata tuotantoa.

Lisäksi jos katsotaan Kiinaa niin tällä hetkellä se on ylivoimaisesti suurin investoija hiilivapaissa/vähähiilisissä energian lähteissä. Yli 40% uusituvien kapasiteetin lisäyksestä tapahtuu Kiinassa. Sen lisäksi ne rakentaa reippaasti ydinvoimaa (oletan että sitä ei lasketa uusituviksi tuossa luvussa), eniten koko maailmassa (ja kakkosena tulee Intia).

Eli Aasiassa on massiivinen panostus uusiutuviin energianlähteisiin ja on suotavaa että ne jatkavat tuota. Jos me nyt läpsäistään joku kategorinen ja perusteiltaan kyseenalainen "saastutus" tuontitulli Kiinalle niin niille tulee tarve tiputtaa tuotantohintoja. Miten tiputat tuotantohintoja? No yksi tapa on polttaa sitä suht halpaa hiiltä.

Luonnollisesti tuontitullin perusteena on kasvihuonepäästöillä saadun kilpailuedun poistaminen, joten mahdollinen hiilen polton lisääminen ei muuta tilannetta mitenkään. Tulli vain nousee samaa tahtia kuin hiilen polttamisella saadaan säästöjä aikaan.

 

[JCSH]

Luonnollisesti tuontitullin perusteena on kasvihuonepäästöillä saadun kilpailuedun poistaminen, joten mahdollinen hiilen polton lisääminen ei muuta tilannetta mitenkään. Tulli vain nousee samaa tahtia kuin hiilen polttamisella saadaan säästöjä aikaan.

Okei. Olisiko tämä kategorinen tulli kaikelle tuotannolle vai riippuuko tullimaksun koko sen kyseisen tuotteen hiilijalanjäljestä?

 

[taxman]

Okei. Olisiko tämä kategorinen tulli kaikelle tuotannolle vai riippuuko tullimaksun koko sen kyseisen tuotteen hiilijalanjäljestä?

Riippuu siitä, kuinka hyvin tietoa on saatavilla. Paras hyöty saadaan siitä, että kustannukset saadaan kaadettua mahdollisimman tarkkaan ilmastonmuutoksen aiheuttajille, jolloin vapaamatkustaminen ei onnistu.