Kotimaan politiikka

[Sikatiiker]

Kyllä ammatilliseen koulutukseen on kuulut myös käytännön harjoitteet osaksi opetusta. Ei ykskään firma halua sellasta riesakseen kuka tietää hitsaamisen teorian ja lisäaineet, kaasut jne. muttei osaa hitsata. Tai jotain autoasentajaa kuka osaa nimetä ja tietää miten osat autossa toimii muttei osaa huoltaa tai vaihtaa niitä.

Työssäoppimisjakson aloittavan pitäisi osata tehdä jotain jotta yhteistyöstä oppilaitoksen kanssa tulisi jotenkin hedelmällinen eikä vain sellainen että firma tekee tappiota jokasesta työssäoppijasta ja oppilaitos ajattelee että siellä kouluttavat kaiken. Tommonen yhteistyö loppuu aika äkkiä ja lopulta koulut on täynnä ihmisiä joilta puuttuu työssäoppimisjaksot kun ne ei kelpaa mihinkään.

Joo ei se painopiste siellä yrityksissä kokonaan voi olla, mutta se on aina sen osaamisen jatkojalostamista. Oppilaitoksissa voidaan tarjota käytännön perusteet sekä teorian perusasiat ja syventävät opinnot.

Amiksessa Toyotaa ja Peugeotia ropannut amis ei ekassa harjoittelussaan osaa tehdä huoltoja Porschelle yksin. Rasioita, kytkimiä ja moottoreita kytkenyt sähköamis ei osaa ensimmäisessä harjoittelussaan kytkeä alajakokeskusta ja monen merkkisiä taajuusmuuttajia.

Harjoittelijan ottava yritys tiedostaa tämän eikä ota harjoittelijaa pelkän ilmaisen työvoiman toivossa vaan tiedostaa että harjoittelija tulee heille opettelemaan.

Yrittäjä voi syyttää itseään jos ei löydy osaavia tekijöitä jos ei hoideta kunnolla harjoittelujaksoja, työntekijöiden perehdytyksiä eikä kunnon tukea sille työntekijälle. Työntekijöiden vaihtuvuus tulee olemaan suurta jos nuo asiat laiminlyödään.

 

[3dfx]

Harjoittelijan ottava yritys tiedostaa tämän eikä ota harjoittelijaa pelkän ilmaisen työvoiman toivossa vaan tiedostaa että harjoittelija tulee heille opettelemaan.

Ennen tuo on ollut molemminpuoleinen hyöty. Yritys on pystynyt laskuttamaan asiakkailta oppilaan ilmaiseksi (ehkä vähän hitaammin mitä ammattilaiset) tekemät hommat ja oppilas on saanut tuossa oppia. Nyt jos oppilas sitoo yrityksen resursseja kohtuuttomasti, yritys ei tietenkään tuollaista taakkaa itselleen halua.

 

[Sikatiiker]

Ennen tuo on ollut molemminpuoleinen hyöty. Yritys on pystynyt laskuttamaan asiakkailta oppilaan ilmaiseksi (ehkä vähän hitaammin mitä ammattilaiset) tekemät hommat ja oppilas on saanut tuossa oppia. Nyt jos oppilas sitoo yrityksen resursseja kohtuuttomasti, yritys ei tietenkään tuollaista taakkaa itselleen halua.

Hmm, kuulostaa toimivalta kuviolta aloilla joissa ei ole hirveästi tuotteissa valmistajakohtaisia eroja. Alalla jossa opiskelijat käyttää yhtä järjestelmää koulussa kolme vuotta ja päätyy harjoitteluissa ja työelämässä käyttämään eri järjestelmää voi toimintalogiikka olla tuttu mutta kaikki muu uutta opittavaa.

 

[3dfx]

Hmm, kuulostaa toimivalta kuviolta aloilla joissa ei ole hirveästi tuotteissa valmistajakohtaisia eroja. Alalla jossa opiskelijat käyttää yhtä järjestelmää koulussa kolme vuotta ja päätyy harjoitteluissa ja työelämässä käyttämään eri järjestelmää voi toimintalogiikka olla tuttu mutta kaikki muu uutta opittavaa.

Silti perusteet jostain auttaa oppimaan myös toisen ja yleiset kädentaidot auttaa monenlaisen uudenkin asian tekemisessä. Alumiinia on helpompi opetella hitsaamaa kun osaa hitsata mustaa rautaa, vieraaseen autoon on helpompi tehdä jakopäätyö jos on tehnyt niitä muihinkin autoihin ja näin.

Mun mielestäni ainut ongelma tossa aikasemmin olleessa mallissa oli, että opiskelijalle ei maksettu työssäoppimisesta mitään. Pitäs kyllä mun mielestäni joku korvaus saada niistä tunneista mitä on saatu laskutettua. Ei tartte olla edes TES mukainen vaan joku korvaus, ja nimenomaan laskutetuista tunneista. Osa oli viimisillä työssäoppimisjaksoilla jo ihan ammattilaisen tasolla, joten kornia oli että opiskelija teki silti ilmasta työtä.

 

[Tahvoo]

Puhe oli siitä, että veroaste ennallsan, palvelut pois. Sama veroaste, mutta joudut maksamaan terveyspalveluista, niin miksi et työskentelisi toisessa maassa? Hyvätuloisilla on ammattitaitoa, joka kelpas muuallakin.

Ei se työpaikan saaminen ole välttämättä niin helppoa toisesta maasta, vaikka sitä ammattitaitoa olisikin.

 

[Cluuduli]

Piti oikein googletella. 2015
Kiistan taustalla valta: 18 sote-aluetta olisi keskustalle jättipotti

Sairaanhoitopiirejä oli 18.

Nyt meillä on hyvinvointialueita 22 + Ahvenanmaa





Asiantuntojoide määrä yle.fi 2015


HUSin alueella, öö uudellamaalla viisi hyvinvointialuetta , sis Helsinki.
Pohjanmaalla paljon, mutta ne kielaluee, ja onhan se niin laaja-alue että jos pohjoispohjanmaat niputetaan keski pohjanmaan kanssa, niin vaikea nähdeä ideaa.
Kantahämä ja Päijäthäme, miellän että ne nyt muutenkin nipussa, niin kai tässäkin. mutta onko eduksia ?

Mutta siis jos vertaa sairaanhoitopiirejä hyvinvionti alueisiin, niin keskustalaisiksi alueiksi mieltämäni niin niissä niitä niputettu.
Lappi ja Länsipohja, Etelä ja Itä -Savo. Mutta jos ne valtaa hakisi niin Vaasa Etelä-Pohjanmaa ja Keski-Keski Pohjanmaan (-2) niputtaminen olisi lähinnä niputtanut yhteen ja RKP jäänyt marginaaliksi. No en tiedä onko tuolla niin paljon eroa.
Kymenlaakso, Etelä-Karjala, (-1) no se kai alueita mikä kartalla näyttäisi sopivan yhteen, ja varmaan se missä eri puole väreissä eroa ja niputtaminen ei varmaan Etelä-Karjalaisia kepulaisia houkuta.

Tuskin minkään liitos hyvinvointi alueen paikallis politiikkoja isosti houkuttaa liittyminen isompaan.

Mitä liitos haluilla halutaa, olisko pitkälti kyse siitä että laajennetaan ns rahoituspohjaa, ja tuskin vauraampi puolisko haluaa rahoittaa heikomman hyvinvointia, tinkimällä omasta, vaan kyse pienemmän alueen supistuksista. Meillä ei ole maakuntaveroa, mutta laskennallista rahanjakoa kuitenkin.

Vedetäänkö samalla tyylillä kuin kuntaliitokset, vähän sillee pakko vapaaehtoisesti


Uudenmaan kohdalla muistettava että uudistus tuskin olisi mennyt läpi jos aluetta ei olis pilkottu, iso lukumäätä synty siitä, mutta onko sekään nyt se syvin ongelma.

Se vanha läänijako, suunnilleen se vanha läänijako 12+ Ahvenanmaa aluksi, tarvittaessa sitten yliopstosairaaloitten mukaa viisi.

 

[10YG]

THL kannatti vuonna 2015 neljää tai viittä sote-aluetta (LL):

THL katsoo, että paras vaihtoehto olisi 4-5 aluetta. Pääjohtaja Juhani Eskolan mielestä sote-alueiden määrästä päätettäessä on otettava huomioon niiden taloudellinen kantokyky ja järjestämisosaaminen.

Lääkäriliitto viittä:

Lääkäriliitto kannattaa ensisijaisesti viittä sote-aluetta. Lääkäriliiton politiikkatoimialan johtajan Heikki Pärnäsen mielestä se olisi terveydenhuollon kokonaisuuden näkökulmasta paras vaihtoehto.

 

[Sikatiiker]

Ei se työpaikan saaminen ole välttämättä niin helppoa toisesta maasta, vaikka sitä ammattitaitoa olisikin.

Se oli silti monelle ns. pakkorako ja viimeinen oljenkorsi josta piti lähteä sokeasti ottamaan selvää mm. Amerikkaan ja Ruotsiin.

Ehkä se on tämä internet mikä ihmisiä passivoi tässäkin asiassa; hullukaan ei enää lähde yrittämään ellei se työpaikka Ruotsista ole plakkarissa ennen lähtöä.

 

[finWeazel]

Se oli silti monelle ns. pakkorako ja viimeinen oljenkorsi josta piti lähteä sokeasti ottamaan selvää mm. Amerikkaan ja Ruotsiin.

Varmaan useimmille oli se sitten köyhä tai rikas niin maastamuutto on viimeinen asia mitä halutaan tehdä. Rikkaaat/kyvykkäät voi verotus ajaa pois ja köyhät se, että paremman elintason saisi muualla kuin suomessa tilanteessa missä sossu on ajettu alas. Kun tilanne ei ole riittävän ikävä niin purnataan mutta ei tehdä mitään asian eteen.

 

[Lämpöpumppu]

Ei Siomen verotus ole maailman kovinta. OECD maista Tanskassa on korkein

Veroaste

Kokonaisveroaste on yleisimmin käytetty verotuksen kokonaistason mittari eri maissa.

www.veronmaksajat.fi

Heitin tämän suurpiirteisenä yleistyksenä, se on aivan sama onko maailman sadoista maista Suomessa veroaste korkein tai vaikkapa viidenneksi korkein. Se ei muuta mitään, kun katsotaan kokonaisuutta, jossa verotus on vain yksi iso tekijä. Globaali markkinatalous on kuitenkin se tosiasia, missä elämme. Tanskassa voi olla korkein veroaste, mutta kuten aiemmin mainittiin, Tanskalla menee hyvin ja kasvu on aivan erilaista kuin meillä. Siihen vaikuttaa monet asiat, keskeinen logistinen sijainti tai vaikkapa etäisyys Venäjästä, talouspolitiikka yleisesti, energia yms. Nalle Wahlroos on muutamissa haastatteluissa todennut, että Suomessa on paperilla varsin kilpailukykyinen yritysverotus, mutta silti monissa muissa Euroopan maissa yritykset maksavat huomattavasti kevyempää verotusta. Osin johtuu yritystuista tai verosubventioista, mutta osin erilaisista yritysmyodoista, jotka eivät ole suoraan vertailukelpoisia. Suomessakin yksi suurimpia yritystukia on energian verotuki energiaintensiiviselle teollisuudelle, jota ilman Suomessa olisi sammutettu viimeisetkin paperikoneet ja teräsmiilut. Mutta yritystuki on yritystuki ja sen tarkoitus on vain koittaa kompensoida liian raskasta verotusta. Eli verotusta keventämällä ei tarvittaisi mitään yritystukipelleilyjä. Aivan samalla tavalla matalapalkka-aloillakin käteen voisi hyvinkin jäädä enemmän, jos valtion ei tarvitsisi tukea matalapalkka-aloilla työskenteleviä. Jokainen veroluokka mitä korotetaan, heikentää käytännössä aina ostovoimaa.

Nosta tuloveroa, niin ostovoima laskee ja suorien vaikutusten lisäksi dynaamiset vaikutukset ulottuvat lopputuotteiden ja -palveluiden hintoihin. Työntekijöiden bruttopalkkaa korotetaan yleiskorotuksin tuloveron korotuksen ja inflaation myötä, jotta nettona jäisi enemmän käteen. Energiasektorin palkkojen nousu menee tuotantokustannuksen kautta sähkön ja polttoaineiden hintaan. Kalliimpi sähkö menee yhdessä lihanleikkaajan palkankorotuksen kanssa jauhelihan tuotantohintaan. Kalliimpi polttoaineen hinta yhdessä rekkakuskin palkankorotuksen kanssa menee logistiikkapalvelutuottajan hinnastoon. Kaupan ostama kalliimpi jauheliha yhdessä kassahenkilöstön palkankorotusten kanssa näkyvät reiluna korotuksena siellä Prisman lihatiskillä hintalapussa kuluttajalle.
Tässä vain mahdollisimman yksinkertainen esimerkki tuloverotuksen vaikutuksesta ostovoimaan, mutta tuossa ketjussa on kymmenen muutakin veroa, joita varsinkin vasemmistopuolueet ovat korottamassa heti kun silmä välttää. Pointti on se, että dynaamiset vaikutukset ovat erittäin laajat ja globaalit pääoma ja työvoimamarkkinat lopulta määräävät minne päin maailmaa se raha valuu. Suomessa koitetaan lypsää hengiltä viimeisetkin rikkaat ja hyvätuloiset. Lopulta tänne jaa vain köyhiä ja tyhmiä.

 

[qnarkill]

Suomi voisi edellyttää, että Ahvenanmaa jatkossa rahoittaa omat menonsa tai integroidaan hallinnollisesti samaan asemaan kuin muut maakunnat. Nykyjärjestelmässä kantasuomalaiset maksavat Ahvenanmaan ylläpidosta arviolta 400–500 miljoonaa euroa vuodessa, ja vastineeksi Suomen puolustusvelvoite ulottuu alueelle ilman mahdollisuutta toteuttaa täysimittaista ennakkolinnoittamista.

 

[pulatunnus]

Se vanha läänijako, suunnilleen se vanha läänijako 12+ Ahvenanmaa aluksi, tarvittaessa sitten yliopstosairaaloitten mukaa viisi.

Laitetaan Wikistä kuvaa

THL kannatti vuonna 2015 neljää tai viittä sote-aluetta (LL):

Lääkäriliitto viittä:

Yhteistyöalueita taitaa nyt olla nyt se viisi.

 

[draco76]

Laitetaan Wikistä kuvaa






Yhteistyöalueita taitaa nyt olla nyt se viisi.

Yhteistyöalueet eivät noudata läänijakoa. Punaiset pisteet ovat yliopistolliset sairaalat.

 

[pulatunnus]

Yhteistyöalueet eivät noudata läänijakoa. Punaiset pisteet ovat yliopistolliset sairaalat.

Tuossa en ihan läänijakoa ajatellut, mutta jos siltä pohjalta, niin hyvä huomio, rannikolla voisi tulla vastaansanomista. eli ainakin Vaasan-lääni pitäisi pilkkoa. Hämeessä myös perustella olisko vanha läänijako sittenkään optimi.

 

[draco76]

Tuossa en ihan läänijakoa ajatellut, mutta jos siltä pohjalta, niin hyvä huomio, rannikolla voisi tulla vastaansanomista. eli ainakin Vaasan-lääni pitäisi pilkkoa. Hämeessä myös perustella olisko vanha läänijako sittenkään optimi.

Kuvassa näkyvät nykyiset sote-yhteistyöalueet, niin loogisinta olisi käyttää niitä. Vaikka Turun alue onkin omituinen.

 

[pulatunnus]

Kuvassa näkyvät nykyiset sote-yhteistyöalueet, niin loogisinta olisi käyttää niitä. Vaikka Turun alue onkin omituinen.

Loogisinta ? No varmaan tuolla rannikolla on kielipoliittisesti ideaa, ja se varmaan sopii niin RKPlle kuin niille ryhmille jotka haluaa heikentää ruotsinkielen asemaa.

Hämeessä, en tiedä mikä siellä juttu ja onko nuo rajat ylitsepääsemättömiä.

Siinä samaa mieltä että lääniehdotusta ei ehkä kannata kirjaimellisesti ottaa, eli jos sote-yhteisalueet pidettäsiin nykyisellään, niin läänimalli käytännössä tarkoittisi että Uudenmaan hyvinvointi alueet yhdistettäisiin ja Pohjois- Pohjanmaa yhdistettäisiin Kainuuseen

 

[Ernomies]

Ei Siomen verotus ole maailman kovinta. OECD maista Tanskassa on korkein

Veroaste

Kokonaisveroaste on yleisimmin käytetty verotuksen kokonaistason mittari eri maissa.

www.veronmaksajat.fi

Olisi mielenkiintoista nähdä virallinen arvio miten paljon alijäämä pienentyisi jos veroaste nostettaisiin samalle tasolle kuin se oli 90-luvun lamassa korkeimmillaan.

Kuulitte oikein. Monesti on sanottu että nyt tilanne on pahempi kuin 90-luvun lamassa. Miksi veroaste on sitten nykyään selvästi pienempi kuin silloin?

1994 45,6%

2025 42,4%

On tuossa käyrässä paljon muutakin mielenkiintoista. Vuonna 2000 veroaste oli vielä korkeampi eli 45,8%. Silloin Lipposen II hallituksesta joku sanoi että "rahaa tulee ovista ja ikkunoista" ja lama oli enää paha muisto.

 

[Julle-]

On tuossa käyrässä paljon muutakin mielenkiintoista. Vuonna 2000 veroaste oli vielä korkeampi eli 45,8%. Silloin Lipposen II hallituksesta joku sanoi että "rahaa tulee ovista ja ikkunoista" ja lama oli enää paha muisto.

Vuonna 2000 suhteellinen tuottavuutemme kilpailijamaihin nähden oli selvästi korkeampi kuin nykyään. Tietysti isolta osin Nokian ansiosta ja eurojäsenyyttäkin oli takana vasta vuoden verran.

Veroaste voi olla korkea jos tuottavuuskin on korkea, mutta meillä tuottavuuden kasvu mataa ja veroaste pysyy korkealla. Lisäksi valuuttakurssi on liian korkea kilpailukykyymme nähden ja olemme jo nähneet, miten hyvin sisäinen devalvaatio Suomessa onnistuu (ei onnistu).

 

[pulatunnus]

Olisi mielenkiintoista nähdä virallinen arvio miten paljon alijäämä pienentyisi jos veroaste nostettaisiin samalle tasolle kuin se oli 90-luvun lamassa korkeimmillaan.

Kuulitte oikein. Monesti on sanottu että nyt tilanne on pahempi kuin 90-luvun lamassa. Miksi veroaste on sitten nykyään selvästi pienempi kuin silloin?

1994 45,6%

2025 42,4%

On tuossa käyrässä paljon muutakin mielenkiintoista. Vuonna 2000 veroaste oli vielä korkeampi eli 45,8%. Silloin Lipposen II hallituksesta joku sanoi että "rahaa tulee ovista ja ikkunoista" ja lama oli enää paha muisto.

Laitetaan Veronmaksajien sivulta kuvaus kokonaisveroasteesta

Veroasteella tarkoitetaan julkisen sektorin (valtio, paikallishallinto, sosiaaliturvarahastot) keräämien pakollisten verojen ja veronluonteisten maksujen vuosikertymää suhteessa saman ajanjakson bruttokansantuotteeseen.

Ja pari lainausta bruttokansantuotteesta
Bruttokansantuote | Tilastokeskus

Bruttokansantuote (BKT markkinahintaan) kuvaa kotimaisten tuotantoyksiköiden tuotantotoiminnan lopputulosta

Bruttokansantuote – Wikipedia

Bruttokansantuotteeseen lasketun tuotteen arvo määrätään sen markkinahinnan avulla. Kunkin bruttokansantuote-erän arvo on erän määrä kertaa yksikköhinta, ja maan koko bruttokansantuote on näiden osaerien summa. Silloin kun hyödykkeellä ei ole hintaa, se arvioidaan bruttokansantuotteessa tuotantokustannustensa mukaan. Tällaisia hyödykkeitä ovat esimerkiksi julkinen terveydenhoito ja koulutus sekä yksityinen hyväntekeväisyystyö ja muu voittoa tuottamaton toiminta

Tuona aikana on sattunut ja tapahtunut kaikenlaista, siellä on se 80/90 luvun vaihteen kupla ja lama, IT kupla, finanssi kriisi, Noki huiput ja palailu alemmaksi, koronat, putinin erikoiset.

Eli ovatko vuodet vertailukelpoisia, ei jos haluaa pohtia kuina kovaa veronmaksajia verotetaan. Se tarvisi rinnalle BKT käppyrät, julkisen talouden kehitykset käppyrät, ansitulo käppyrät jne.

Jos on taantuma, lama, ja bruttokansatuotetta kannattalee julkinen puoli, joka rahoitettu veroilla ja velalla, niin ehkä veroja kerailty vähemmän, jos yksityisellä puolelle menee hyvin, työllisyys korkealla, julkinen puolen talous tasapainossa, ehkä ylijäämäinen, niin ehkä se näkyy käppyrässä. Oman vaikutuksen tekee sitten julkispuolen leikkaukset jotka tuppaa ajoittuun sinne kun rahat loppu, ja julkisenpuolen kasvatus sinne kun rahaa piisaa.

 

[jonniv]

Laitetaan Veronmaksajien sivulta kuvaus kokonaisveroasteesta

Ja kokonaisveroasteiden vertailu eri maiden välillä ei anna kovinkaan hyvää kuvaa, kun jokaisessa maassa kaikki systeemit ovat niin erilaisia. Esimerkiksi Suomessa monet sosiaalietuudet ovat verollisia, mikä nostaa Suomen veroastetta. Kaikissa maissa ei näin ole.

Lisäksi Suomessa moni asia maksetaan veron kautta, kun taas toisessa maassa maksu ei ole välttämättä veron nimellä mutta maksu on kuitenkin pakollinen kaikille.. Suomen veroastetta saataisiin esimerkiksi laskettua siirtymällä takaisin vanhaan tv-lupaan nykyisestä yleverosta.

Alla olevassa artikkelissa on kuvattu näitä eroavaisuuksia verotuksessa/veroasteessa.

Verot valtion maksettavaksi | Tieto&trendit

Näin populismin kulta-aikoina mieleen nousee ikivanha vitsi siitä, että verot pitäisi siirtää valtion maksettavaksi. Yllättävää asiassa on se, että se ei olekaan pelkkä vitsi. Valtio todellakin maksaa huomattavan määrän veroja ja veronluonteisia maksuja. Samoin tekevät kunnat. Myös nämä verot...

stat.fi

 

[3dfx]

Olisi mielenkiintoista nähdä virallinen arvio miten paljon alijäämä pienentyisi jos veroaste nostettaisiin samalle tasolle kuin se oli 90-luvun lamassa korkeimmillaan.

Kuulitte oikein. Monesti on sanottu että nyt tilanne on pahempi kuin 90-luvun lamassa. Miksi veroaste on sitten nykyään selvästi pienempi kuin silloin?

1994 45,6%

2025 42,4%

On tuossa käyrässä paljon muutakin mielenkiintoista. Vuonna 2000 veroaste oli vielä korkeampi eli 45,8%. Silloin Lipposen II hallituksesta joku sanoi että "rahaa tulee ovista ja ikkunoista" ja lama oli enää paha muisto.

myös verotuksen rakenne on ollut tuolloin aika paljon erilainen. Nykyisin aika passivoiva, pitää saada aika jättimäisiä palkankorotuksia että näkyisi mitenkään kulutuskorissa juuri mitenkään, kun kuluttaminen on verotettu korkeelle. Sitte ekonomistit voivottelee kun ei ole kulutusta. ööh 1+1=?, olisko tämä nykyinen verorakenne kerrassaan joka tavalla passivoiva, ei kannata juuri tehä töitä kun ei kannata kuluttaa.

 

[pulatunnus]

Ja kokonaisveroasteiden vertailu eri maiden välillä ei anna kovinkaan hyvää kuvaa, kun jokaisessa maassa kaikki systeemit ovat niin erilaisia. Esimerkiksi Suomessa monet sosiaalietuudet ovat verollisia, mikä nostaa Suomen veroastetta. Kaikissa maissa ei näin ole.

Lisäksi Suomessa moni asia maksetaan veron kautta, kun taas toisessa maassa maksu ei ole välttämättä veron nimellä mutta maksu on kuitenkin pakollinen kaikille.. Suomen veroastetta saataisiin esimerkiksi laskettua siirtymällä takaisin vanhaan tv-lupaan nykyisestä yleverosta.

Alla olevassa artikkelissa on kuvattu näitä eroavaisuuksia verotuksessa/veroasteessa.

Verot valtion maksettavaksi | Tieto&trendit

Näin populismin kulta-aikoina mieleen nousee ikivanha vitsi siitä, että verot pitäisi siirtää valtion maksettavaksi. Yllättävää asiassa on se, että se ei olekaan pelkkä vitsi. Valtio todellakin maksaa huomattavan määrän veroja ja veronluonteisia maksuja. Samoin tekevät kunnat. Myös nämä verot...

stat.fi

Kuvauksen mukaan veroluenteiset maksut lasketaan veroiksi, mutta linkkissäsi kerrotaan ALVista, mitä osa julkisyhteisöist maksaa, No en sanoisi että se välttämättä vie laskelmaa pieleen.

Toki eri maissa isoja eroja mitä palveluita julkinen puoli tarjoaa ja mitä ei. Ehkä veroaste pitkässä juoksussa yrittääkin kuvata sitä.
Esim, julkinenliikenne, joukkoliikenne, jos on se verovaroin rahoitettua (ja maksamaa), vs markkinaehtoista yksityisesti rahoitettua.
Sama terveydehuollossa, koulutuksessa jne.

myös verotuksen rakenne on ollut tuolloin aika paljon erilainen. Nykyisin aika passivoiva, pitää saada aika jättimäisiä palkankorotuksia että näkyisi mitenkään kulutuskorissa juuri mitenkään, kun kuluttaminen on verotettu korkeelle. Sitte ekonomistit voivottelee kun ei ole kulutusta. ööh 1+1=?, olisko tämä nykyinen verorakenne kerrassaan joka tavalla passivoiva, ei kannata juuri tehä töitä kun ei kannata kuluttaa.

Tuota, ALV on enemänkin tasavero, vs progressiivinen palkkaverotus. Krokea ALV kannustaa enemmän tulorahoittamaan, säästämään, kuin velka kuluttamaan. Mutta nykyinen kulutus pienuus taitaa ensisijaisesti johtua epävarmuudesta.

 

[Jeesbox]

ei kannata juuri tehä töitä kun ei kannata kuluttaa.

Lopulta ihminen pärjää hyvin vähällä. Vrt. vaikka Linkola, tai sitten tämä, joka lahjoitti testamentissaan miljoonan yliopistolle, kun oli koko elämän kerryttänyt osakepääomaa. Nää eli hyvin askeettista elämää vailla mitään kerskakulutusta.

 

[jonniv]

Kuvauksen mukaan veroluenteiset maksut lasketaan veroiksi, mutta linkkissäsi kerrotaan ALVista, mitä osa julkisyhteisöist maksaa, No en sanoisi että se välttämättä vie laskelmaa pieleen.

Tuossa linkittämässäni artikkelissa osittain oli aiheena "valtion maksamat verot". Eli tuo julkisyhteisöjen maksama ALV ei sinällään liittynyt tähän mistä me keskustellaan.

Toki eri maissa isoja eroja mitä palveluita julkinen puoli tarjoaa ja mitä ei. Ehkä veroaste pitkässä juoksussa yrittääkin kuvata sitä.
Esim, julkinenliikenne, joukkoliikenne, jos on se verovaroin rahoitettua (ja maksamaa), vs markkinaehtoista yksityisesti rahoitettua.
Sama terveydehuollossa, koulutuksessa jne.

Mutta tuo ei ollut se pointti näiden eroavaisuuksien osalta.. Vaan kyse oli siitä, että Suomessa moni "pakkomaksu" kerätään veronimikkeen alaisena, jolloin se huomioidaan kokonaisveroasteessa. Kun taas toisessa maassa sama maksu on eri nimikkeellä tai hieman erityylisenä, niin sitä ei huomioida kokonaisveroasteeseen. Yhtenä esimerkkinä oli tämä ylevero.. Tai esimerkiksi Suomessa kerätään veroina kaikki tieinfran ylläpitokulut. Monessa muussa maassa on tiemaksuja/tietulleja tai vastaavia systeemijä, joita ei lasketa kokonaisveroasteeseen mutta kuitenkin saman rahan julkinen kerää eri kautta.. Ja vastaavia muitakin on lukuisia erilaisia.

 

[pulatunnus]

Mutta tuo ei ollut se pointti näiden eroavaisuuksien osalta.. Vaan kyse oli siitä, että Suomessa moni "pakkomaksu" kerätään veronimikkeen alaisena, jolloin se huomioidaan kokonaisveroasteessa. Kun taas toisessa maassa sama maksu on eri nimikkeellä tai hieman erityylisenä, niin sitä ei huomioida kokonaisveroasteeseen. Yhtenä esimerkkinä oli tämä ylevero.. Tai esimerkiksi Suomessa kerätään veroina kaikki tieinfran ylläpitokulut. Monessa muussa maassa on tiemaksuja/tietulleja tai vastaavia systeemijä, joita ei lasketa kokonaisveroasteeseen mutta kuitenkin saman rahan julkinen kerää eri kautta.. Ja vastaavia muitakin on lukuisia erilaisia.

Linkissä käsiteltiin myös sitä että jossain maassa jokin asia on verovaroin rahoitettu, jossain toisessa ei. Mutta linkki hyvä siinä että kaikkia mitä ehkä mieltää veroluenteiseksi ei laskate veroasteeseen.

Siellä mainittii ALV, jos julksyhteisö makso sitä, niin vääristi, mutta sitten työtekijän eduksi menevät työantajamaksut myös vääristi. ALV osalta kyllä jokin konsernilaskennan olisi luullut olevan.(* Työantaja maksut nyt veroiksi, riippummatta kuka ne maksaa.


(*
Siis ettei kahteen kertaan, ei joka tai, vaan se oikea osuus. Jos se yhteisö ei ole ALV velvollinen ja tarjoaa verottomia maksullisia palveleuita, niin onko se väärin että ALV lasketaan veroasteeseen, ei mielestäni, mutta mikä oikea osa.

 

[Jan11]

Tuossa linkittämässäni artikkelissa osittain oli aiheena "valtion maksamat verot". Eli tuo julkisyhteisöjen maksama ALV ei sinällään liittynyt tähän mistä me keskustellaan.



Mutta tuo ei ollut se pointti näiden eroavaisuuksien osalta.. Vaan kyse oli siitä, että Suomessa moni "pakkomaksu" kerätään veronimikkeen alaisena, jolloin se huomioidaan kokonaisveroasteessa. Kun taas toisessa maassa sama maksu on eri nimikkeellä tai hieman erityylisenä, niin sitä ei huomioida kokonaisveroasteeseen. Yhtenä esimerkkinä oli tämä ylevero.. Tai esimerkiksi Suomessa kerätään veroina kaikki tieinfran ylläpitokulut. Monessa muussa maassa on tiemaksuja/tietulleja tai vastaavia systeemijä, joita ei lasketa kokonaisveroasteeseen mutta kuitenkin saman rahan julkinen kerää eri kautta.. Ja vastaavia muitakin on lukuisia erilaisia.

Suomessa valtion ja kuntien maksamat verot lasketaan mukaan veroasteeseen. Myös ALV:n osalta. Kuten @jonniv aikaisemmassa postauksessa olikin linkattu.

Verot valtion maksettavaksi | Tieto&trendit

Näin populismin kulta-aikoina mieleen nousee ikivanha vitsi siitä, että verot pitäisi siirtää valtion maksettavaksi. Yllättävää asiassa on se, että se ei olekaan pelkkä vitsi. Valtio todellakin maksaa huomattavan määrän veroja ja veronluonteisia maksuja. Samoin tekevät kunnat. Myös nämä verot...

stat.fi

Merkittävä on myös terveydenhoitojärjestelmän rahoitus, joka on suoraan verovaroin toteutettu. Ei julkisen omistaman vakuutusyhtiön, ei julkisen ja yksityisen joint venturen, eikä kansalaiselle verovähennyskelpoisen yksityisen rahoittamana, joita vaihtoehtoja yleisesti käytetään.

 

[3dfx]

Tuota, ALV on enemänkin tasavero, vs progressiivinen palkkaverotus. Krokea ALV kannustaa enemmän tulorahoittamaan, säästämään, kuin velka kuluttamaan. Mutta nykyinen kulutus pienuus taitaa ensisijaisesti johtua epävarmuudesta.

Ei se tasaverokaan ole koska ALV iskee enemmän niihin joilla on korkea rajakulutusaste. ALV kannustaa olemaan kuluttamatta tai siirtämään kulutusta sellaisiin hyödykkeisiin missä ei ole ALVia. Jos työnteon tarkoitus on saada rahaa kuluttamiseen, silloin kannattaa olla enemmän vapaalla jos haluaa kuluttaa vähemmän.

 

[Sikatiiker]

Työttömien työnhakijoiden osa-aikatöiden tekeminen on vähentynyt syystä että suojaosa poistettiin ja nyt tulot leikkaavat tukia ensimmäisestä eurosta lähtien. Mielestäni tämä on huono päätös eikä kannusta työntekoon.

Osa-aikatyöhönkin pitäisi kannustaa, että säilytetään työttömien oma-aloitteisuus ja toimeliaisuus mikä pitäisi yllä toivoa löytää töitä.

Toisaalta herää myös toiveikas kysymys: jos halukkaat osa-aikaiset vähenevät työmarkkinoilla, alkavatko niitä hyväksikäyttävät työnantajat kuten isot kaupan alan ketjut vihdoin palkata työntekijöitä täysillä työajoilla?

 

[Cluuduli]

Toisaalta herää myös toiveikas kysymys: jos halukkaat osa-aikaiset vähenevät työmarkkinoilla, alkavatko niitä hyväksikäyttävät työnantajat kuten isot kaupan alan ketjut vihdoin palkata työntekijöitä täysillä työajoilla?

Työn määrä päivittäistavaraliikkeissä vaihtelee päivän ja viikon aikana, palkkaavat tarvittavat työntekijät tarvittaville työajoille. Sama koskee esimerkiksi ravitsemusliikkeitä.

 

[Sikatiiker]

Työn määrä päivittäistavaraliikkeissä vaihtelee päivän ja viikon aikana, palkkaavat tarvittavat työntekijät tarvittaville työajoille. Sama koskee esimerkiksi ravitsemusliikkeitä.

Se on totta. Varmaan työllistävämpi vaikutus olisi vapauttaa markkinaa osa-aikatyölle eikä rajoittaa sitä. Nyt jos on osa-aikatyöllistynyt ja tuet menee, ei kateeksi käy.

 

[vindicator rapeto]

Asiallista koontia nykyisestä poliittisesta ilmapiiristä - ja tunteethan siellä on pinnassa, eli analyysi on tältä osin erittäin oikeassa:

Tunteista tuli politiikan polttoainetta​

Ovatko tunteet poliittisessa keskustelussa pinnassa siksi, että ne ovat hyvä bisnes?

– Ehkä kärjistäen voi sanoa näin. Asiaan liittyy myös sosiaalisen median intensiteetti ja nopeus. Some on jatkuvasti läsnä iholla, koska se on meillä monilla kännyköissä, joten se tuottaa aika emotionaalista suhdetta keskusteluihin. Reagoimme nopeasti ja henkilökohtaisesti, vähän kärsimättömästi ja hätäisestikin. Lopputuloksena eivät riitele asiat vaan ihmiset. Lyhytjänteinen, tunteita herättävä keskustelu luo jatkuvaa vastakkainasettelua, sanailua, joka jättää helposti alleen isommat poliittiset kysymykset.

Valitetavasti tarkoittaa samalla että yhä harvempi jaksaa edes kiinnostua faktoista. Eli tavallaan sitä, että kuka huutaa kovimmin ja pahastuu eniten, on eniten "oikeassa". Tunteet politiikan keskiössä.

Oikeasti, politiikkahan ei ole sitä, että huudetaan omaa mielipidettä mahdollisimman kovaa, vaan neuvottelua, toisen kuuntelmista ja eri vaihtoehtojen puntaroimista ja lopulta, puolin ja toisin joustamalla tavoitteisiin (mahdollisesti) pääsemistä.

Demokratia ei ole mahdollista vastapuolen täydellisellä tukahduttamisella.

Tuolla jutussa saavat siis myös somet kyytiä, kun toimivat alustana sille erittäin epästooalaiselle eli riehuvalle ja analyyttistä tarkastelua kestämättömille tavoille käsitellä dataa ja viedä sitä eteenpäin.

 

[Propatria]

Tuolla jutussa saavat siis myös somet kyytiä, kun toimivat alustana sille erittäin epästooalaiselle eli riehuvalle ja analyyttistä tarkastelua kestämättömille tavoille käsitellä dataa ja viedä sitä eteenpäin.

Viimeinenkin hyvä some eli threads, on lähiaikoina paskottu vasemmiston toimesta. Joka kolmas vastaantuleva viesti on jotain paskaa hallituksesta vailla mitään faktapohjaa. Joka kerta tuo vasemmisto jaksaa yllättää osaamattomuudellaan ja ymmärtämättömyydellään. Pitänee sieltäkin poistua, kun ei vaan resurssit riitä kaikkea paskapropagandaa blokkaamaan.

 

[Jan11]

Viimeinenkin hyvä some eli threads, on lähiaikoina paskottu vasemmiston toimesta. Joka kolmas vastaantuleva viesti on jotain paskaa hallituksesta vailla mitään faktapohjaa. Joka kerta tuo vasemmisto jaksaa yllättää osaamattomuudellaan ja ymmärtämättömyydellään. Pitänee sieltäkin poistua, kun ei vaan resurssit riitä kaikkea paskapropagandaa blokkaamaan.

Luonnollisesti ne ihmiset, jotka on x:stä poistuneet Threadsiin, keskustelee nyt siellä.

 

[Propatria]

Luonnollisesti ne ihmiset, jotka on x:stä poistuneet Threadsiin, keskustelee nyt siellä.

Voisivat pysyä omissa pienissä poteroissaan ja foorumeillaan, niin eivät olisi oksentamassa omaa pahaa oloaan joka paikkaan. Ihmeellistä että algoritmit tekevät tommosessa marginaaliporukasta noin näkyvän ryhmän somessa. Ja ei, en osallistu politiikkakeskusteluun threadsissa, joten ei voi johtua siitä että algoritmi osaisi tulkita minun pitävän aiheesta.

 

[Sallys]

Voisivat pysyä omissa pienissä poteroissaan ja foorumeillaan, niin eivät olisi oksentamassa omaa pahaa oloaan joka paikkaan. Ihmeellistä että algoritmit tekevät tommosessa marginaaliporukasta noin näkyvän ryhmän somessa. Ja ei, en osallistu politiikkakeskusteluun threadsissa, joten ei voi johtua siitä että algoritmi osaisi tulkita minun pitävän aiheesta.

Eroaako heidän ulostulot sinun ulostuloista jotenkin?

 

[Propatria]

Eroaako heidän ulostulot sinun ulostuloista jotenkin?

Itse keskustelen yleensä faktojen pohjalta toisin kuin vasemmisto, joilla yleensä ne tunteet on se määrittävä tekijä eikä niinkään realiteetit.

 

[Stan D'By]

vasemmisto, joilla yleensä ne tunteet on se määrittävä tekijä eikä niinkään realiteetit.

Oliko sinulla tästä faktatietoa, vai onko kyseessä vahva tuntuma?

 

[Propatria]

Oliko sinulla tästä faktatietoa, vai onko kyseessä vahva tuntuma?

On. Voit toki olla vastaan, mutta se tarkoittaa että olet väärässä.

 

[Propatria]

Pääkirjoitus: Demariäänestäjien päät kääntyvät

Hyvin mielenkiintoinen liike on nähtävissä pääoppositiopuolue SDP:n kannattajissa, kirjoittaa Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

Tää on kyllä mielenkiintoinen tutkimustulos. Enemmistö siis on hallituksen kannalla kuinka taloutta pitää hoitaa, mutta silti kapinoidaan vastaan.

Vai oliskohan pientä mediavääristymää, kun aina haetaan ne hallituksen kritisoijat haastateltavaksi ja otsikoihin.

Demarithan on jo suostunut jatkamaan leikkauspolitiikkaa, joten sikäli kyselyn tulos ei ole ristiriidassa galluptulosten kanssa.

 

[Stan D'By]

On. Voit toki olla vastaan, mutta se tarkoittaa että olet väärässä.

Tein vain kysymyksen väitteestäsi. Vastauksesi tosin ei vakuuta mitenkään. Laita nyt edes jotain tutkittua tietoa tai tilastoa, joka väitettäsi tukee. Muuten olet vain mutuilija.

 

[Propatria]

Tein vain kysymyksen väitteestäsi. Vastauksesi tosin ei vakuuta mitenkään. Laita nyt edes jotain tutkittua tietoa tai tilastoa, joka väitettäsi tukee. Muuten olet vain mutuilija.

Ainiin tutkittua tietoa että vasemmiston teesit ei toimi käytännössä vaan se on lähinnä utopiaa ja tunteilua? Voin sulle kertoa ettei sitä ole tarvinnut edes tutkia. Siitä on riittävästi esimerkkejä elävästä elämästäkin. Lue historiaa tai sitten noita nykyisten oikein sosialististen valtioiden tarinoita kuinka hyvin se on toiminut. Sit ei tartte kysellä enää tutkimusten perään kun sisäistää mitä sosialismi aiheuttaa.

Meranohan sen hyvin tiivisti. Saa suorittaa jos se menestys on sosialismin puutteesta kiinni.

 

[Stan D'By]

Ainiin tutkittua tietoa että vasemmiston teesit ei toimi käytännössä vaan se on lähinnä utopiaa ja tunteilua? Voin sulle kertoa ettei sitä ole tarvinnut edes tutkia.

Sitä väitit

Itse keskustelen yleensä faktojen pohjalta toisin kuin vasemmisto, joilla yleensä ne tunteet on se määrittävä tekijä eikä niinkään realiteetit.

ja sitten vedät tuollaisen tunnepurkauksen. Lisäksi alkujaan puhuit keskustelusta ja nyt sitten teeseistä. Eikä ole tarvinnut tutkia? Ihan perus -"Mielipiteeni ovat faktoja!11" kamaa siis.

 

[Propatria]

Sitä väitit
ja sitten vedät tuollaisen tunnepurkauksen. Lisäksi alkujaan puhuit keskustelusta ja nyt sitten teeseistä. Eikä ole tarvinnut tutkia? Ihan perus -"Mielipiteeni ovat faktoja!11" kamaa siis.

Jos sä et älyä esimerkkejä elävästä elämästä, niin sille asialle on aika vähän tehtävissä tällä foorumilla.

Jos kuuluu porukkaan joka ei usko puun kaatuneen metsässä, koska siitä ei ole tutkittua tietoa vaikka pötköllään se siellä on, niin nou kän duu.

 

[polarbear62]

Pääkirjoitus: Demariäänestäjien päät kääntyvät

Hyvin mielenkiintoinen liike on nähtävissä pääoppositiopuolue SDP:n kannattajissa, kirjoittaa Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

Tää on kyllä mielenkiintoinen tutkimustulos. Enemmistö siis on hallituksen kannalla kuinka taloutta pitää hoitaa, mutta silti kapinoidaan vastaan.

Vai oliskohan pientä mediavääristymää, kun aina haetaan ne hallituksen kritisoijat haastateltavaksi ja otsikoihin.

Demarithan on jo suostunut jatkamaan leikkauspolitiikkaa, joten sikäli kyselyn tulos ei ole ristiriidassa galluptulosten kanssa.

Suurin osa ihmisistä kykenee vain levittämään haaransa ja kaivamaan perunoita mullasta. Moderni yhteiskunta ja edustuksellinen demokratia laitaa heidät kuitenkin väkisillä poliittisten päätösten sekä talousstrategioiden keskelle ja tässä näkyy lopputulos.

Nämä tuuliviirit tajuavat ehkä hetkellisesti ettei Suomi voi antaa jokaiselle Somalian mehiläishoitoyhdistykselle tai kynsisalonkien rotututkimuksille loputtomasti valtion rahaa ja ymmärtävät että leikkauksia tarvitaan, mutta se ei vaadi kuin yhden SDP:n tai RKP:n huijarin ja pari suomalaista lehteä sönköttämään disinformaatiota "hallituksen kylmästä leikkauspolitiikasta" niin johan takki kääntyy. Tai sitten parhaimmillaan käy näin että kannatetaan edelleen leikkauksia, mutta väkisillä mediapropagandan takia vastustetaan ainoita puolueita jotka niitä olisivat tekemässä koska "hallitus paha" t. hesari.

Toki sinänsä osa pettymyksestä on aivan ansaittua. RKP ja Kokoomus kommun..."sivistysporvariensa" kanssa torpedoi yleensä kaikista tärkeimmät leikkauskohteet ja ajaa hallituksen väkisillä tekemään leikkauksia vaikeista kohteista joista kansa ei halua leikata ainakaan ensisijaisesti. Esim. Suomessa varsinkin perinteisillä puolueilla on lonkerot syvällä järjestösektorissa ja niihin liittyvässä korruptiossa joten jos persut ei jonkun toisen pienen puolueen kanssa saa merkittävää osuutta äänistä niin on melkein mahdotonta leikata niistä.
Kokoomus taas pelaa puhtaasti oman puolueensa asiaa ja politiikkaa pitkällä tähtäimellä joten se ei ala leikkaamaan YLE:stä kunnolla jottei suututa kommunistipuolueita joiden kanssa jo valmistelee seuraavaa lamaantunutta sinipuna-hallitusta.

 

[3dfx]

Voisivat pysyä omissa pienissä poteroissaan ja foorumeillaan, niin eivät olisi oksentamassa omaa pahaa oloaan joka paikkaan. Ihmeellistä että algoritmit tekevät tommosessa marginaaliporukasta noin näkyvän ryhmän somessa. Ja ei, en osallistu politiikkakeskusteluun threadsissa, joten ei voi johtua siitä että algoritmi osaisi tulkita minun pitävän aiheesta.

samahan se on kaikkialla että poliittista propagandaa äärilaidoilta tuupataan youtube soittolistoihin, suosituksiin, nettihakuihin ja kaikkialle vaikkei mitään tälläistä olisi hakenut aikaisemmin eikä mitään eväste tms. tietoa ole näistä.

Ainiin tutkittua tietoa että vasemmiston teesit ei toimi käytännössä vaan se on lähinnä utopiaa ja tunteilua? Voin sulle kertoa ettei sitä ole tarvinnut edes tutkia. Siitä on riittävästi esimerkkejä elävästä elämästäkin. Lue historiaa tai sitten noita nykyisten oikein sosialististen valtioiden tarinoita kuinka hyvin se on toiminut. Sit ei tartte kysellä enää tutkimusten perään kun sisäistää mitä sosialismi aiheuttaa.

elävää elämää on semmonen outo juttu että suomi kehittyi kaikista SKDL sun muista kommunisteista ja punamullasta huolimatta 45-90 välillä kehittyneeksi länsimaaksi sodan hävinneestä sotakorvauksia ja velkoja maksavasta takapajulasta, vaikka oikeistokokoomus oli 20 vuotta oppositiossakin tuolla välillä, mutta kärsii 18 vuoden taantumasta nyt ja tekee jatkuvaa alijäämää sekä on kovin velkaantunut, vaikka kokoomus on ollu hallituksessa muutoin paitsi 4 vuotta kun mariinin hallitus oli vallassa.

ei tartte kysellä tutkimusten perään kun sisäistää blaablaa ja lue historiaa

 

[Propatria]

Suurin osa ihmisistä kykenee vain levittämään haaransa ja kaivamaan perunoita mullasta. Moderni yhteiskunta ja edustuksellinen demokratia laitaa heidät kuitenkin väkisillä poliittisten päätösten sekä talousstrategioiden keskelle ja tässä näkyy lopputulos.

Nämä tuuliviirit tajuavat ehkä hetkellisesti ettei Suomi voi antaa jokaiselle Somalian mehiläishoitoyhdistykselle tai kynsisalonkien rotututkimuksille loputtomasti valtion rahaa ja ymmärtävät että leikkauksia tarvitaan, mutta se ei vaadi kuin yhden SDP:n tai RKP:n huijarin ja pari suomalaista lehteä sönköttämään disinformaatiota "hallituksen kylmästä leikkauspolitiikasta" niin johan takki kääntyy. Tai sitten parhaimmillaan käy näin että kannatetaan edelleen leikkauksia, mutta väkisillä mediapropagandan takia vastustetaan ainoita puolueita jotka niitä olisivat tekemässä koska "hallitus paha" t. hesari.

Toki sinänsä osa pettymyksestä on aivan ansaittua. RKP ja Kokoomus kommun..."sivistysporvariensa" kanssa torpedoi yleensä kaikista tärkeimmät leikkauskohteet ja ajaa hallituksen väkisillä tekemään leikkauksia vaikeista kohteista joista kansa ei halua leikata ainakaan ensisijaisesti. Esim. Suomessa varsinkin perinteisillä puolueilla on lonkerot syvällä järjestösektorissa ja niihin liittyvässä korruptiossa joten jos persut ei jonkun toisen pienen puolueen kanssa saa merkittävää osuutta äänistä niin on melkein mahdotonta leikata niistä.
Kokoomus taas pelaa puhtaasti oman puolueensa asiaa ja politiikkaa pitkällä tähtäimellä joten se ei ala leikkaamaan YLE:stä kunnolla jottei suututa kommunistipuolueita joiden kanssa jo valmistelee seuraavaa lamaantunutta sinipuna-hallitusta.

Tämähän se on se hauska paradoksi, että persut joka haluaa leikata eniten niistä menoista, jotka ei vaikuta millään tavalla suomalaisten elämään, joutuu maksamaan kannatuksessa siitä, että saa karsittu juuri näitä menoja. Mutta tätä se on tämä monipuoluepolitiikka.

 

[polarbear62]

Tämähän se on se hauska paradoksi, että persut joka haluaa leikata eniten niistä menoista, jotka ei vaikuta millään tavalla suomalaisten elämään, joutuu maksamaan kannatuksessa siitä, että saa karsittu juuri näitä menoja. Mutta tätä se on tämä monipuoluepolitiikka.

Jep. Tämän pitäisi nimenomaan olla syy äänestää persuja entistä enemmän jotta tätä ongelmaa ei jatkossa enää tule, mutta koitappa tätä selittää sirkusapinan tasolla oleville äänestäjille.

 

[Stan D'By]

Jos sä et älyä esimerkkejä elävästä elämästä, niin sille asialle on aika vähän tehtävissä tällä foorumilla.

Jos kuuluu porukkaan joka ei usko puun kaatuneen metsässä, koska siitä ei ole tutkittua tietoa vaikka pötköllään se siellä on, niin nou kän duu.

Sinä itse huutelet ja nostat itseäsi muita ylemmäs väittämällä, että keskustelet faktoilla. Koko väitteesi kaatoi itse itsensä samoin tein faktojen puutteeseen. Myös viestihistoriasi on täynnä vahvoja mielipiteitä, joita et ole jaksanut faktoilla perustella. Myönnä nyt vaan, että olet ihan samanlainen tunnepohjalta keskustelija kuin useimmat muutkin.

Siinä taas ei ole mitään vikaa, että poliittista keskustelua käydään tunnepohjalta ja mielipiteillä. Koko politiikkahan perustuu tunteeseen siitä, mikä on hyvää ja mikä huonoa. Vasemmiston perusajatus hyvästä on, että valtion pitää huolehtia kansalaisistaan, ja oikeisto taas pitää parempana painottaa yksilön oikeuksia ja vastuita itsestään ja menestyksestään. Jos olet vasemmistolainen, pidät rationaalisina ja järkevinä toimenpiteitä, joilla mennään lähemmäs vasemmiston tavoitetilaa, ja vastaavasti sama oikeistolaisilla. Koska vasemmisto ja oikeisto tähtäävät eri tavoitetiloihin, kummankin osapuolen toimenpiteet, linjaukset ja päätökset vaikuttavat toisesta täysin vääriltä. Omat näkökulmat saattavat vaikuttaa järkeviltä ja faktoihin perustuvalta, mutta pohjalla on kuitenkin tunne siitä hyvästä ja huonosta. Vähän sama juttu, kuin autokaupat tehdään tunteella ja järkisyyt keksitään sitten jälkeenpäin tukemaan ratkaisua.

 

[Fact0ry]

Työttömien työnhakijoiden osa-aikatöiden tekeminen on vähentynyt syystä että suojaosa poistettiin ja nyt tulot leikkaavat tukia ensimmäisestä eurosta lähtien. Mielestäni tämä on huono päätös eikä kannusta työntekoon.

Osa-aikatyöhönkin pitäisi kannustaa, että säilytetään työttömien oma-aloitteisuus ja toimeliaisuus mikä pitäisi yllä toivoa löytää töitä.

Toisaalta herää myös toiveikas kysymys: jos halukkaat osa-aikaiset vähenevät työmarkkinoilla, alkavatko niitä hyväksikäyttävät työnantajat kuten isot kaupan alan ketjut vihdoin palkata työntekijöitä täysillä työajoilla?

Tällainen tasan 300 euron suojaosa on haitallinen, kuten kaikki muutkin prikulleen tiettyyn euromäärään sidotut tukirajat/tulorajat/verorajat jne.
Ne luovat kannustinloukun, esim. tässä tapauksessa kannustinloukun ottaa vastaan työtä yli 300 e/kk verran.
Jos aiemmin 300 euroon asti tuet eivät vähentyneet yhtään ja nyt ensimmäisestä eurosta alkaen vähenee 50%, niin tuostakin pitäisi mielestäni tehdä hiljalleen kasvava kuten tuloveroistakin.

 

[Jan11]

Tällainen tasan 300 euron suojaosa on haitallinen, kuten kaikki muutkin prikulleen tiettyyn euromäärään sidotut tukirajat/tulorajat/verorajat jne.
Ne luovat kannustinloukun, esim. tässä tapauksessa kannustinloukun ottaa vastaan työtä yli 300 e/kk verran.
Jos aiemmin 300 euroon asti tuet eivät vähentyneet yhtään ja nyt ensimmäisestä eurosta alkaen vähenee 50%, niin tuostakin pitäisi mielestäni tehdä hiljalleen kasvava kuten tuloveroistakin.

Silloin kun logiikka on tuo, niin kannustinloukku ainoastaan siirtyy. Nyt ei sitten kannata ottaa ollenkaan työtä vastaan.

Progressiivisuus olisi sinällään fiksu ratkaisu, mutta luonnollisesti tekisi käsittelystä monimutkaisempaa ja todennäköisesti edellyttäisi kelalta lisähenkilöstöä vrt. kaavamainen tai ei ollenkaan.

Ihmisyksilö kannalta progressiivisuus siis varmaan olisi kannattava muutos.

Sitten numeroniilojen näkökulmasta taas:
Kun näin taantuma-aikana toimeentulotukea saavien määrä keikkuu ennätysluvuissa, niin se käsittelijöiden ja asiakaspalvelijoiden skaalauksen tarve saattaisi kahdeksantuhannen työntekijän Kelassa ollankilötyövuosissa kolminumeroinen. Ja sielläkin on säästökuuri päällä ennestään.

Tässä näkyy nykyhallituksen vrt. oppositiopuolueiden näkökulmaero.
Nykyhallitukselle asiat eli numerot näyttäytyy tärkeämpinä kuin ne ihmiset numeroiden takana.

Kyse on toki demokratiasta, heidät on sinne äänestetty ja valta annettu.