TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kun puhutaan pienentyneiden tuotantokustannusten siirtymisestä hintoihin, niin yritykset eivät suinkaan kilpaile tai neuvottele työntekijöiden kanssa, vaan kilpailevat toisten yritysten kanssa, millään työntekijöiden neuvotteluvoimilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Kun joku yritys laskee hintojaan ja kerää kaikki asiakkaat niin muut seuraavat perässä, tai sitten alalla tulee lisää uusia yrityksiä koska siellä on hurjat tuotot.
Yritys tekee tietyn toimintaylijäämän mistä sitten jaetaan pääoman ja työvoiman kesken se ylijäämä ja tämän jaon määrittää eri osapuolten neuvotteluvoima. Työkustannukset on likimain vakiot per työntekijä toimialoittain eli kyseessä ei ole yrityskohtainen muuttuja. Jos työntekijät saa neuvoteltua itselleen tuottavuuskasvua suuremman palkankorotuksen, se on pääoman osuudesta pois. Eli joko vähennetään investointeja tai pienennetään ulos jaettavia pääomatuloja.
Tämä taas vaatii transaktiokustannusten olemattomuuden, mikä ei ole realistista.
Miksi puhut tällaisista kun väite oli että laskeneet palkkakustannukset eivät laske hintoja (lmesesti koska Suomessa joka yritys on monopoli?) Ei nämä työntekijöiden ja työnantajien neuvottelut liity asiaan millään lailla, nämä neuvottelut on jo käyty siinä vaiheessa kun palkat on laskeneet.
Ei niiden tarvi olla olemattomia, kunhan ne ei ole äärettömän suuria, tai sitten kilpailijan joka laskee hintoja. Ja jos alalle tulo vaatii äärettömät kustannukset, niin ei siinä loppupeleissä ole mitään epäreilua että tuottoa sitten tulee paljon, pitäähän ne kustannukset kattaa.
No tuo väite on väärä koska noin suoraviivaista yhteyttä ei ole hintoihin paitsi jossain teoreettisessa ääritapauksessa. Edelleen se todellisuus on jotain siltä väliltä paljonko hinnat laskee ja paljonko vaan menee katteisiin. Suomen kaltanen monella merkittävällä toimialalla hyvinkin keskittynyt markkina on mun mielestäni lähempänä tuota oligopolitapausta kuin täydellisen kilpailun tapausta.
Pitää, mutta jonkunlaisen säätelyviranomaisen tuollaiset alat vaativat jotta ei synny mitään valtavia tehokkuustappioita. Lisäksi päätöksenteon pitäisi lähtökohtaisesti olla markkinalle tulemista kannustavaa eikä vastustavaa, kuten vaikka suomessa paikallistasolla Lidlin kanssa on ollut monasti. Rakennuslupia ei myönnetä kun paikalliset S ja K kauppiaat on kahvitellu kunnan päättäjien kanssa. ei mitään järkeä.
Kannattaa ottaa asioista selvää, ennen kuin öyhöttää. Valtion taloudellinen tutkimuskeskus yhteistyössä tilastokeskuksen ja taloustieteen keskuksen kanssa selvittää tällä hetkellä muun muassa yritystukien vaikutuksia viennin kilpailukykyyn.
Helppo aina huudella öyhötystä ja heti perään höpötellä kymmenestä päällekkäisestä instanssista ja pitsinnypläyksestä.
No eihän tuo sun paasaaminen ole muuta kuin tiedottumuutta. Valitetaan asioista ottamatta niistä selvää, kun ei ole kissankokoisilla kirjaimilla iltapäivälehtien etusivulla.Helppo aina huudella öyhötystä ja heti perään höpötellä kymmenestä päällekkäisestä instanssista ja pitsinnypläyksestä.
Olisiko sulla joka lähde laittaa näiden sun omien väitteiden tueksi?
Tutkimus: Yritysverotukien kokonaisuutta ei tunneta kunnolla | Valtion taloudellinen tutkimuskeskus VATT
Suomessa maksetaan vuosittain useiden miljardien edestä yritysverotukia. Tukimuotoja on kymmeniä, eikä millään viranomaisella ole kokonaiskuvaa niistä. Tutkijat esittävät, että olisi luotava luokittelukriteeristö, joilla tukisäännösten tavoitteita ja vaikutuksia voitaisiin arvioida paremmin.www.sttinfo.fi
”Tämän verotuen poistamisen ei havaittu vähentävän investointeja tukeen oikeutettujen yritysten keskuudessa”, kertoo vaikuttavuusanalyysin toteuttanutta tutkijaryhmää vetänyt VATT:in johtava tutkija Elias Einiö.
”Verotukien kokonaisuus pitäisi selvittää. Olisi luotava luokittelu ja kriteeristö, jolla niiden vaikutusta voitaisiin arvioida. Kaikilta osin ei esimerkiksi tiedetä, mikä kunkin tuen ensisijainen tavoite on. Yritysverotukia maksetaan vuosittain useita miljardeja euroja eli kysymys on erittäin merkittävä myös julkisen talouden kannalta”, tiivistää Seppo Kari.
Minun korvaan tuo ei nyt kyllä kuullosta siltä, että yritystukien tutkimusjaoston lakkautus olisi kaikista paras leikkauskohde ollut tällä hetkellä.
mikä vika niissä edellisissä analyyseissä sitten oli tai yleisemmin kv kirjallisuudessa?
Olenko minä sanonut, että niissä olisi jotain vikaa? Pointti oli, että meillä on alle vuosi sitten tehty analyysi ja yleensä näitä asioita arvioidessa käytetään kaikkia saatavilla olevaa tietoa hyväksi. Ei tämä ole niin vaikeaa ymmärtää.
Se on kyllä hauskaa miten aina kommunisteilla joka asiaan tarvitaan oma komissio ja lauma tirehtöörejä. Saisiko vielä koppalakit, patsaat ja kunniamerkit? Ei mikään ihme että kaikki rahat tässä maassa menee veroihin ja vastineeksi saa entistä paskemman koulun ja terveydenhuollon.
Sä voit kysyä edelliseltä hallitukselta, miksi tuollainen tutkimusjaosto perustettiin, kerta tämä datahuone oli jo silloin olemassa, nyt nykyinen hallitus päätti lakkauttaa näistä toisen ja lähteä sai tutkimusjaosto ja vatt+datahuone jatkaa siitä. Koska mielestäsi kyseessä on ideologinen päätös, niin miksi ne ei samalla lopettaneet tuota datahuonetta? Tämä pilotti/prosessi käynnistyi 2020 jälkeen (koronapandemian vuoksi) ja sai silloinkin valtiolta tukea toimintaansa, voit almanakasta tai wikipediasta katsoa, mikä koalitio silloin johti maata. Öyh öyh jatka vain samaan malliin.
Harmaan talouden ja talousrikollisuuden torjunnan strategia ja toimenpideohjelma on käynnistynyt, hallitus ohjasi siihen viime syksynä budjettiriihessä 2m€, koska edellisen hallituksen väliaikainen rahoitus 1,9m€ päättyi. Joten en tiedä tarkalleen mistä puhut.
Valtiovarainministeriön budjettiesityksessä harmaan talouden torjunnasta vietiin yli 3 miljoonaa euroa rahoitusta. Valtaosa leikattiin verottajalta.
Iso osa apteekkien myynnistä on oheismyyntiä mikä tehdään Oy kautta. Kannattaa kattoa mitä siinä kuitissa lukee. Meidän 10000 ihmisen kylässä apteekkari ajaa melkein 200K€ GLS Mersua.Apteekki on lakisääteisesti aina toiminimi, eli kaikka apteekin tulot näkyvät apteekkarin henkilökohtaisena tulona.
Suurituloisten listalla piilee ammattiryhmä, jonka verotiedot johtavat rajusti harhaan
Apteekkarit nousevat usein veropäivänä suurituloisten listoille ja verokoneisiin, joissa näytetään kaikki yli 100 000 euroa tienanneet.www.mtvuutiset.fi
Annat niin ymmärtää. Yritystuet kun on ollut aika kuuma puheenaihe ainakin 15 vuotta, joten noita ministeriöiden selvityksiä on jo aika pitkältä ajalta kun yritystukijärjestelmä ei ole suuremmin muuttunut. Ihan samoin on akateemisia julkaisuja ja muiden tutkimuslaitosten kirjallisuutta aiheesta pilvin pimein, joten en pääse juurikaan kiinni siihen miksi nyt pitäisi odottaa jotain tutkimuslappusta, missä oletetusti on aivan kaikki samat asiat mitä kaikissa edellisissäkin.
suomalainen tapa estää norsujen pyörimisen posliinikaupassa niin hyvässä kuin pahassa. Mun mielestäni suurempi ongelma on se, että Suomessa tehdään jotain olematonta säätöä kaikkeen "nostetaampa lapsilisää 2 euroa kuussa", sen jälkeen aletaan analysoimaan tilannetta ja aina lopputulos on että vaikutuksia ei voi löytää. Seuraava hallitus tulee ja toteaa että "lasketaanpa lapsilisää 2 euroa kuussa", ja taas ei löydetä mitään vaikutusta."Yritystukien tutkimusjaosto".
Yritystuet on kiistattomasti vapaamarkkinan vastaisia ja niihin kuluu verovaroja joten jo siltä pohjalta ne joutaa karsittavaksi. Jos taas joillain kriittisillä aloilla koetaan välttämättömäksi tukea jotain alaa tai yritystä jostain erityisestä syystä niin tuista ja niiden vaikutuksista voi keskitetysti hankkia tutkimusta vaikka esim. VTT:ltä tai yksittäisten akateemisen maailman edustajien kuulemisten kautta. Tämä on tällaista suomalaista "majoring in minors" ajattelua että jokaiseen vitun pieneen marginaalimuutoksen on saatava ihan 100.0% tarkka akateeminen pohja ja tukimus vuosien paperin pyörittelyn kautta sen sijaan että vain tehtäisiin muutokset ja sitten jos 100.0% onnistumisen sijaan se onkin vain 98.7% onnistuminen niin voidaan vaikka itkeä itsemme uneen ja sen jälkeen siirtyä eteenpäin.
Hyvin harvoin ne päällekkäiset toimet on kovinkaan turhia tai edes hirveemmin päällekkäisiä, usein noissakin lopetuksissa vaan kustannukset nousee. Tää on nähty kuntaliitoksissa ja vastaavissa ettei se keskittäminen ole kovinkaan tolkullinen tapa hoitaa kaikkia asioita. Esimerkiksi suomessa on varmaan 5 tai 6 taloustieteen laitosta, sen lisäksi VATT sun muita kaikenlaisia pellervoja ja ministeriöiden tutkimustoimintaa. Mun on aika vaikea nähdä, että olisi mitenkään eduksi jos nämä "päällekkäisyydet" karsitaan ja suomessa olisi joku acme-opisto, minkä kymmenien hallintotasojen alle olisi keskitetty kaikki tutkimus.
Niin missä kohtaa? Ai kritisoidessani useamman instanssin päällekkäisyyksiä? Sinähän voit kritisoida takautuvasti 15 vuotta taaksepäin, miksi mitään ei tapahtunut ja miksi ei olemassa oleva materiaali kelvannut, mulla ei ole sun kysymyksiin vastausta. En edes nytkään usko, että näitä yritystukia aletaan harventaa moottorisahalla, se nyt ei Kokoomukselle passaa.
Kyllä, jostain/joistain instansseista leikataan 1,3m€, vaikea arvioda mistä, kun en ole kärpäsenä katossa. Leikkaukset verohallinnon määrärahoihin harmaan talouden torjunnan osalta pyörrettiin, eli he jopa saavat hieman enemmän määrärahoja, kuin aiemmin.
Mahtavaa jos näin kerran on. Kyllä minä voin tuosta propsit heittää nykyiselle hallitukselle. Kerrotko vielä mistä löysit kyseisen tiedon?
Sinähän puhuit (sanatarkasti: "leikkaukset verohallinnon harmaan talouden ehkäisyyn") alkuperäisessä viestissä verohallinnon harmaan talouden torjunnasta, siksi mainitsin sanatarkasti: "joten en tiedä tarkalleen mistä puhut".
Tästä minulle tuli sellainen kuva: "Jos nyt vain odotettaisiin, että valtion taloudellinen tutkimuskeskus yhteistyössä tilastokeskuksen ja Aalto sekä Helsingin yliopiston kanssa saavat analyysia ulos. " Jos niitä uusia analyysejä pitää odottaa, niin siihen varmaan on joku erityinen syy.
Aha, vai niin. Kerrotko samalla miksi minä en olisi yhtä skeptinen tälle datahuone projektille, ei se ole mikään tämän hallituksen luonnos.
En minä tiedä, sain vain sellaisen kuvan että nyt tulee mukamas jotain mullistavaa tutkimusta mitä pitää erityisesti odotella...
Sanoisinkohan siitä syystä näin, koska median uutisoinnin perusteella moni näyttää luulevan, että Orpon hallitusta ei kiinnosta enää yritystukien selvittäminen ja ainoa instanssi joka tätä tutki lakkautettiin. Kannattaa aloittaa sieltä ihan ensimmäisestä viestistä mitä asian tiimoilta kommentoin lukeminen.
www.hs.fi
Jos haluaa osalliseksi ansiosidonnaisesta maksaa sen kassan jäsenmaksun alle 100 e/v tms, en tiedä mikä tuossa nyt on pelleilyä tai vaikeaa..? Varmaan se työttömän toimeentulon romahduttaminen ansiosidonnaista rajusti leikkaamalla on kannatettavaa työssä vielä olevan näkökulmasta mutta eikö tuon pitäisi olla ns. turvaverkko ettei heti tarvitse olla kämppää myymässä jos yt:t viuhuu.. Nyt nämä ansiosidonnaisen "porrastukset" = leikkaukset + alv:n korotus tekevät jo nannaa tuleville työttömille.Hallitus alkaa selvittää, josko ansiosidonnainen saataisiin ulotettua ihan kaikille, eikä vain kassan jäsenille, ja typerä kassajäsenyyspelleily jäisi historiaan. Tällä hetkell kassaan kuulumattomat joutuvat osallistumaan kulujen maksamiseen, mutteivät pääse osaksi ansiosidonnaista. Erittäin kannatettava muutos, jota jo aikoinaan silloisten persujen Sampo Terho ajoi. Kannattaisin muutosta vaikka se tehtäisi kustannusneutraalisti niin, että nykyisten jäsenten tukitasoa laskettaisiin niin että kaikki saataisiin ulotettua tuen piiriin. Yhdessä mallissa ansiosidonnainen siirtyisi Kelan hoidettavaksi.
Työttömyysturva | Hallitus selvittää ansiosidonnaisen ulottamista kaikille – ”Kyse on oikeudenmukaisuudesta”
Kokoomus esitti ennen vaaleja ansioturvan laajentamista myös työttömyyskassoihin kuulumattomille. Puolueen mukaan kyse on oikeudenmukaisuudesta.
Missä uudistuksessa ?
Jos pohdit ansiosidannaista etuutta niin se että se ei vaadin kerhonjäsenyyttä ei sinänsä leikkaa etuutta, etuuden saajia tulee lisää. mutta ei se vaikuta etuteen. Etuudenmaksajat, jotka eivät tule saamaan etuutta, ehkä ovat häviäjiä, voittajia on kerhoon kuulumattomat etuuden saajat. Tosin jos toiminta tehostuu niin se kompensoi mahdollista etuudensaajien määrän kasvun kustannuksia, joten jos joku laskeskelee että kerhoon kuuluneetkin ovat voittajia niin en pysty kiistää.
Jos tuonverran kustannuksia säästäisi, niin nykyisellä kassa-asteella herää kysymys että tehostus voisi ylittää edunsaajien lisääntyneen määrän kustannusvaikutuksen.
Hallitus alkaa selvittää, josko ansiosidonnainen saataisiin ulotettua ihan kaikille, eikä vain kassan jäsenille, ja typerä kassajäsenyyspelleily jäisi historiaan. Tällä hetkell kassaan kuulumattomat joutuvat osallistumaan kulujen maksamiseen, mutteivät pääse osaksi ansiosidonnaista. Erittäin kannatettava muutos, jota jo aikoinaan silloisten persujen Sampo Terho ajoi. Kannattaisin muutosta vaikka se tehtäisi kustannusneutraalisti niin, että nykyisten jäsenten tukitasoa laskettaisiin niin että kaikki saataisiin ulotettua tuen piiriin. Yhdessä mallissa ansiosidonnainen siirtyisi Kelan hoidettavaksi.
Työttömyysturva | Hallitus selvittää ansiosidonnaisen ulottamista kaikille – ”Kyse on oikeudenmukaisuudesta”
Kokoomus esitti ennen vaaleja ansioturvan laajentamista myös työttömyyskassoihin kuulumattomille. Puolueen mukaan kyse on oikeudenmukaisuudesta.
Onhan meillä myös näitä terveyskassoja (ns. vakuutuskassa). Sikäli mukavia, että suuri osa kassoisya kattaa käytännössä ihan kaiken lääkkeistä hedelmällisyyshoitoihin, ja kassan jäsenyys merkitään kela-korttiin, joten korvaus hoituu suoraveloituksessa sitä näyttämällä. Näihin liittymiskelpoisia on vain tiettyjen alojen tiettyjen yhtiöiden työntekijät, joten kyseessä on vielä paljon kapeampi etuus.
Vaikka yritystuet ovatkin vapaan markkinatalouden vastaisia, niin näkisin yritystukien kokonaan lakkauttamisen todella ongelmallisena Suomen kannalta. Suurin osa vauraista länsimaista tukee yrityksiä ja kehittyvissä maissa tuki tarjotaan muuta kautta, esimerkiksi orjatyön mahdollistamisella. Kansainväliset yritykset investoivat sellaisiin maihin, joissa heidän on kokonaiskuvan kannalta parhaat edellytykset yritystoiminnalle. Olen monta kertaa puhunut täälläkin UPM:stä, mikä on varsin hyvä esimerkki ja onhan se varmasti yksi suurin yritystukien saaja. UPM:n yritystuki on siksi poikkeuksellisen iso, että heillä on energiaintensiivistä teollisuutta ja tueksi lasketaan se, että he maksavat huojennettua energiaveroa eli maksavat veroa vain vähemmän. Ei valtio tee mitään kymmenien miljoonien tukimaksuja UPM:n suuntaan."Yritystukien tutkimusjaosto".
Yritystuet on kiistattomasti vapaamarkkinan vastaisia ja niihin kuluu verovaroja joten jo siltä pohjalta ne joutaa karsittavaksi. Jos taas joillain kriittisillä aloilla koetaan välttämättömäksi tukea jotain alaa tai yritystä jostain erityisestä syystä niin tuista ja niiden vaikutuksista voi keskitetysti hankkia tutkimusta vaikka esim. VTT:ltä tai yksittäisten akateemisen maailman edustajien kuulemisten kautta. Tämä on tällaista suomalaista "majoring in minors" ajattelua että jokaiseen vitun pieneen marginaalimuutoksen on saatava ihan 100.0% tarkka akateeminen pohja ja tukimus vuosien paperin pyörittelyn kautta sen sijaan että vain tehtäisiin muutokset ja sitten jos 100.0% onnistumisen sijaan se onkin vain 98.7% onnistuminen niin voidaan vaikka itkeä itsemme uneen ja sen jälkeen siirtyä eteenpäin.
Siis nykysysteemi on lähinnä tuo että rahoituskerätään vähän oikoen palkka-ansituloista, osa yleisesti valtionkassasta (vähän nyt miten lasketaan mikäkin). Jos sen tuuppaat kokonaan ilman korvamerkkiä valtionmaksettavaksi, niin en ihan heti ole kannattamassa.
Eikös he maksa tupakka- ja alkoholiveron muodossa myös tuota haittaveroa?
Maailman laajuisesti joku 4 prosenttia investoinneissa menee maihin joissa on pienimmät palkat. Lähdettä en jaksa kaivaa mutta jos joku jaksaa niin hakusanalla johan norbeg voi löytyä. Mitä eroa on sillä että UPM saa veronkevennyksen energiaan tai sillä että se saa energiantuen ja maksaa sillä energiaverot. Joka tapauksessa se tuki verotetaan ihmisiltä (yrityksiltä) jotka pärjäävät ja voisivat investoida ilman tukia. Parempi ratkaisu on vain laskea verotusta kaikilta.
Alkoholiperäiset kustannukset on yhteiskunnalle n. 1,5 miljardia euroa vuodessa, lisäksi työnantajille n. 500 miljoonaa euroa vuodessa, tästä osa tuotta ns. dynaamisen vaikutuksen menetyksiä myös yhteiskunnalle, mutta ne on hankalasti laskettavia. Verokertymä on n. 1,4 miljardia vuodesaEikös he maksa tupakka- ja alkoholiveron muodossa myös tuota haittaveroa?
(no en kyllä itse polta).miten nämä on laskettu?
Tupakkatuotteet tais tosiaan olla THL:n ja Turun yliopiston laskema, mutta alkoholin osalta oli Aalto Yliopistolta tilattu tutkimus raportointineen. Sitä muistaakseni STM:n suunnalta kritisoitiin heidän mielestään liian maltilliseksi. Tuon kaltaisissa laskelmissa suorien kulujen lisäksi on välilliset aina merkittävässä roolissa, samoin menetetyt työpäivät ja työvuodet. Toisaalta seuraus- ja kerrannaisvaikutuksia yleensä ei pystytä laskemaan, niiden osalta luvut jäävätkin vajaaksi.
www.helsinginuutiset.fi
Kariston mukaan myös asiakkaan omista varoista voidaan kirjoittaa maksusitoumuksia.Samuli ällistyi Alepan kassalla – maksusitoumuksella myytiin läjäpäin tupakkaa
Helsinkiläismies todisti viime viikolla kaupan kassalla outoa tilannetta, jossa maksusitoumuksella ostettiin tupakkaa.
Sossu kustantaa subunisteille tupakatkin? Aika härskiä.
