Kotimaan politiikka

[AlkuVaikeaa]

Eihän suomalaisyrityksissä osata mitään, jos myynti, johtaminen ja tuotekehitys kaikki kusee..? Olet kyllä melkoinen problem solver kaikkine konkreettisine ratkaisuinesi.

Ihmettelen vain tätäkin lafkaa jossa itse työskentelen. Alle kymmenen hengen autotalliyrityksestä 20 vuodessa useamman kymppimiljoonan vuosittaiseen liikevaihtoon ja silti ei selkeästi osata johtaa, kehittää tuotteita tai myydä niitä.

Tuotekehitys kusee vain, koska johto kusee. Poikkeukset vahvistavat sääntöä.

 

[pulatunnus]

Keskimääräisesti Suomeen on tehty vähän investointeja. Selkeitä syitä on kaksi: suomalainen omistajuus on harvinaisuus muutoin kuin eläkeyhtiiden kautta. Se taas on tyhmää rahaa. Toinen syy: suomalaiset johtajat eivät osaa. Eli eivät osaa tehdä ei triviaalia innovointia yrityksissään.

Suomalaisen pääoman puute on toki rajoite, mutta pääomat liikkuu, joten ei olla pelkästään sen varassa.
Mutta Suomessa on viimevuosina tehty isojakin investointeja, miljardi investointeja, moni myös kaatunut, joista osa ihan yritysten omissa laskelmissa, osa taasen kaatunut lupaprosesseihin.

Osa investoinneista kilpailee mailmanlaajuisesti sijaintipaikaista, me joudutaan osassa antaa etumatkaan sijainnin takia, lokistiikka kuluissa. Oli jos sen suomalaisenkin firman johto on ajantasalla, niin ei se voi määräänsä enempää vetää kotiinpäin, jos meinää pärjätä kansainvälisessä kilpailussa. Yksi hämmentä esimerkki on Valmet Automotive, se lokistisesti antaa heti etumatkaa kilpailijoihin, komponentit tuodaan tänne, valmistetaan auto, joka viedään paluukyydillä taakse. Omanlaisensa esimerkki osaamisesta.

Suomi on viimevuosina ns hävinnyt myös monia isoja investointeja, osa Suomalaisten yhtiöiden, osa ulkolaisten, johtuuko se sitten johdon osaamattomuudesta vai onko se nimenomaan osaamista. Tässä toki pitää muistaa että Suomeen on tehnyt investoin päätöksiä myös moni ulkomaalainen yhtiö. Teollisten investointi lisäksi tänne tullut myös ns "tieto, osaamis" panostuksia, niissä rajat tulee vastaan osaajissa, osaajien perässä ne tehty, mutta sen lisääminen vaatii että tännä myös houkutellaan osaajia.

 

[Sikatiiker]

tässä sulla ei ole mitään ratkaisua mihinkään. Pelkkää valitusta ja kitinää. Mutta kaimma sitte on hienoa maksella pudokkaiden elatusta iloisena veronmaksajana, mun mielestä olis kyllä parempi jos ei tarttis ja asiaan tarttisi keksiä jokin ratkaisu.

Ei mitään ratkaisua mihinkään? Mun koko pointtihan oli se, että ihmisen pitäisi itsenäisesti viedä elämäänsä siihen suuntaan mihin haluaa? Jos tämä on sinusta pelkkää valitusta ja kitinää, niin mitä se sinusta on että yhteiskunnan vika kun ei ole lapset tehtynä, asunto hankittuna ja työelämä ei ollut sitä mitä siltä odotti? Eikös tuossa kaikessa ole kyse omasta aloitteellisuudesta, omista ennakko-odotuksista ja siitä miten niihin suhtautuu ja reagoi? Tai sitten voi olla reagoimatta mihinkään ja todeta että se on yhteiskunnan vika kun en tehnyt lapsia enkä hommannut taloa. Voi hyvää päivää taas mikä aivopieru, asiaan tarttisi keksiä jokin ratkaisu mutta se ei toki voi olla että tee asioille itse jotain vaan sen pitää olla jokin taikaisku valtion suunnasta joka pelastaa kaikki saamattomat ja saaneet.

Kunnon sosialistista unelmaa: valtio ratkaisee kaikki ongelmasi ja miettii kaiken valmiiksi puolestasi, nosta kädet ylös ja nauti kyydistä!

käytännössä jokaisessa yrityksessä missä olen ollut töissä on hassattu rahaa. siis jokaisessa. olis aika simppeliä millä voisi saada suuret säästöt mutta kaikenlaiset aivojumit, laiskuus ja tyhmyys estää.

Juu, aina voi säästää jostain en sitä sano. Mutta että niin laajasti kun puhutaan valtion taloudesta ja argumentti oli ettei yritysten johdossa osata kasvattaa taloutta. Ei taideta ihan pelkällä laiskuuden ja tyhmyyden lopettamisella kompensoida yritysten valtiontukia.

E: Muotoilen selkeämmin. Aiemmin keskustelussa siis piti lopettaa yritystuet ja kasvattaa taloutta. Säästöt jotka saadaan "aivojumien, laiskuuden ja tyhmyyden" aiheuttamiin ylimääräisiin kuluihin keskittymällä eivät taida ihan sillä tasolla talouskasvua tuoda kuin nimim. AlkuVaikeaa tässä on ajanut takaa. Tätä talouskasvua hänen mukaansa jarruttavat yritykset jotka vetävät suuria valtiontukia eivätkä "kasvata kakkua" vaikka pitäisi.

 

[3dfx]

Ei mitään ratkaisua mihinkään? Mun koko pointtihan oli se, että ihmisen pitäisi itsenäisesti viedä elämäänsä siihen suuntaan mihin haluaa? Jos tämä on sinusta pelkkää valitusta ja kitinää, niin mitä se sinusta on että yhteiskunnan vika kun ei ole lapset tehtynä, asunto hankittuna ja työelämä ei ollut sitä mitä siltä odotti? Eikös tuossa kaikessa ole kyse omasta aloitteellisuudesta, omista ennakko-odotuksista ja siitä miten niihin suhtautuu ja reagoi? Tai sitten voi olla reagoimatta mihinkään ja todeta että se on yhteiskunnan vika kun en tehnyt lapsia enkä hommannut taloa. Voi hyvää päivää taas mikä aivopieru, asiaan tarttisi keksiä jokin ratkaisu mutta se ei toki voi olla että tee asioille itse jotain vaan sen pitää olla jokin taikaisku valtion suunnasta joka pelastaa kaikki saamattomat ja saaneet.

Kunnon sosialistista unelmaa: valtio ratkaisee kaikki ongelmasi ja miettii kaiken valmiiksi puolestasi, nosta kädet ylös ja nauti kyydistä!

Ratkaisu ei ole moraalisaarnat ja yksilön vastuun lisääminen niille, jotka eivät nykyisessäkään yksilönvastuun vaatimuksissa kykene toimimaan. Tän nyt luulisi olevan selviö ja ratkaisuhalua luulisi löytyvän jokaselle joka verorahoista piittaa.

Juu, aina voi säästää jostain en sitä sano. Mutta että niin laajasti kun puhutaan valtion taloudesta ja argumentti oli ettei yritysten johdossa osata kasvattaa taloutta. Ei taideta ihan pelkällä laiskuuden ja tyhmyyden lopettamisella kompensoida yritysten valtiontukia.

E: mun mielestäni suurin syyllinen on keskijohto. Korkein johto on vastuussa omistajille. Alin lattiamies on vastuussa keskijohdolle. Keskijohto voi laittaa kaiken alaportaan vastuulle eikä ole tosiasiassa vastuussa kenellekkään, koska vika on aina jossain muussa.

Käytännössä tämä on minusta se älyttömän laaja suomalaisen teollisuuden ongelma. Näitä aivan älyttömiä ja jatkuvia rahan hassauksia on ollut jokaisessa firmassa valtavasti. Esim. sen sijaan että joku kesätyöntekijä maalaa jonkun seinän, kustannus työnantajalle ehkä 4000e, otetaan siihen joku firma 50 000 euron kustannuksella. Maalausfirmasta tulee joulukinkku ja konjakkipullo jouluna ja keskijohto on tyytyväinen. Tai käytetään tunnetusti "halvinta" firmaa mikä tekee kaiken huonosti vs. otettaisiin parempi ja kalliimpi ja koneet seisoo kuukausikaupalla (kustannus varmaan 100 000+ per kuukausi...). Tälläistä ihan parilla elävän elämän esimerkillä on suomalainen keskijohto.

 

[Neuvostoliitto]

Ratkaisu ei ole moraalisaarnat ja yksilön vastuun lisääminen niille, jotka eivät nykyisessäkään yksilönvastuun vaatimuksissa kykene toimimaan. Tän nyt luulisi olevan selviö ja ratkaisuhalua luulisi löytyvän jokaselle joka verorahoista piittaa.

Ööh kenelle sitten pitäisi antaa vastuu ihmisestä, jonka elämä ei ole sitä mitä hän siltä odotti, jos ei hänelle itselleen?

Edit. Jos ei ole tapahtunut mitään itsestä riippumatonta, vaikkapa jalkojen menettämistä rattijuopon ajettua yli.

 

[3dfx]

Ööh kenelle sitten pitäisi antaa vastuu ihmisestä, jonka elämä ei ole sitä mitä hän siltä odotti, jos ei hänelle itselleen?

Rakenteilla on osansa siihen moniko jää pudokkaaksi. Täskin suosittelen siirtymään idealismin tasolta pragmaattiselle tasolle. Nuo pudokkaat on helvetin kallis ryhmä yhteiskunnalle vaikka ajattelisi niistä idealismin tasolla miten tahansa.

 

[Sikatiiker]

Ratkaisu ei ole moraalisaarnat ja yksilön vastuun lisääminen niille, jotka eivät nykyisessäkään yksilönvastuun vaatimuksissa kykene toimimaan. Tän nyt luulisi olevan selviö ja ratkaisuhalua luulisi löytyvän jokaselle joka verorahoista piittaa.

Se on toki selviö, ettei moraalisanat riitä ja valtion pitää holhota niitä "jotka eivät nykyisessäkään yksilönvastuun vaatimuksissa kykene toimimaan". Sinä et nyt kumminkaan kuvaillut mitään sosiaalihuollon asiakkaita tai sitten tulkkasin väärin? Sanoit seuraavaa:

Mun lähipiirissä on älytön määrä niitä, joille työelämä ei tarjonnut sitä mitä olisi siltä odottanut, unelmat eivät toteutuneet ja ei välttämättä jakseta yrittää loputtomiin uudelleen kun on saatu negatiivisia kokemuksia koko ajan vaan lisää, rupee olemaan lasten teko ja parisuhteen muodostusikä takanapäin ja elämältä kadonnu suurempi merkitys miksi tavoittelisi yhtään mitään. Unelmilla ei tarkoiteta että olen upporikas rokkistara vaan lapsuudessa olleita itsestäänselvyyksiä: oma talo, perhe, lapset, vakaa työpaikka millä tulee toimeen.

E: Lyhyesti sanottuna tämä kuulostaa minusta siltä, että ei ollutkaan fantsua ja nyt meikä masistelee tms. Ei pahalla, mutta reilusti kärjistäen alleviivatakseni pointtiani eli yksilön pitää kantaa vastuuta itsestään jos siihen pystyy (eli pois lukien työkyvyttömät). Minua risoo se, kuinka kevyesti nuoriso vaikkapa määrittelee itsensä vitsillä "autisteiksi" ja sitten uhriutuu että eihän tällainen autisti ikinä työllisty kun kyse on laiskuudesta ja saamattomuudesta. Ne joilla on oikeita, vaikeita mielenterveysongelmia esim. skitsofreniaa, maanis-depressiivisyyttä, vaikeaa autismia niin he eivät ole ruikuttamassa siitä kuinka työelämä ei vastannut käsityksiä vaan he ovat niitä joiden holhoamiseen tämä sosiaalietuusjärjestelmä on rakennettu. Sillä he eivät pysty itsestään vastuuta kantamaan, mutta ne voivat joiden ongelmat kulminoituvat siihen että ei tullut tehtyä lapsia eikä taloa.

Järkevä ihminen ei minusta verovaroista piitatessaan kannata valtion holhoustalkoita vaan verovarojen kohdentamista välttämättömiin asioihin, tehokkaasti.

Toki kannustimia voidaan luoda oman talon, perheen, lapsien ja vakaan työpaikan hankintaan. Näitä voisivat olla vaikkapa asuntolainan korkojen verovähennysoikeuden palauttaminen, lapsilisät jotka ovat jo olemassa ja työvoimakustannusten alentaminen ja ansiotuloverotuksen alentaminen joka toteutettiin tälle vuodelle. Lisäksi näen edellä mainituille kannustimena myös sen, että sosiaalietuuksia on leikattu vaikka se sosiaalietuuksien varassa elävälle näyttäytyykin raippana eikä lainkaan porkkanana. Minua se kannustaa pysymään leivän syrjässä kiinni siten että jos työt menettäisin alkaisin saman tien yrittäjäksi mieluummin kuin optimoisin sosiaalietuuksien määrän.

Olkoot nämä kannustimet sitten näkökulmasta riippuen hyviä tai huonoja, pelkkä toteamus että ihmiset ei pärjää elämässä ja se on yhteiskunnan vika ei pitkälle kanna ongelmien ratkomisessa.

 

[Neuvostoliitto]

Rakenteilla on osansa siihen moniko jää pudokkaaksi. Täskin suosittelen siirtymään idealismin tasolta pragmaattiselle tasolle. Nuo pudokkaat on helvetin kallis ryhmä yhteiskunnalle vaikka ajattelisi niistä idealismin tasolla miten tahansa.

En ymmärtänyt vastauksestasi mitään. Voisitko kertoa selkeämmin vastauksen kysymykseeni? Vaikkapa jotain todellista mitä voi tehdä, ei tuollaista poliitikon lööperiä jossa on paljon sanoja, merkitystä tasan 0.

Minunko pitäisi kustantaa oman elämäni lisäksi myös naapurin Jaskan särkyneet unelmat, kun häntä nyt vain on janottanut viimeiset 20 vuotta?

 

[kaarlos]

Kyllä yleisesti Suomessa tehostus on se mantra. Joka on väärä, jos siis aikoisi sitä, että tuloskuntoa piisaisi jatkossakin.

Jos hyvä myyntiponnistus ei riitä, niin sitten pallo menee muualle vaikkapa niille, jotka vastaavat tuotekehityksestä. Varmasti on Suomessa sellaisiakin yrityksiä, jossa heidän tulisi katsoa peiliin päin. Yleisesti ei ole, koska T&K:ta tehdään liian vähän, eikä sitä osata Suomessa johtaa.

Anna ihan konkreettinen esimerkki millä tavalla tämä johtaminen tai tuotekehitys on tehty väärin ja kuinka se korjataan, oikeasti. Jää vähän sellainen fiilis tästä sun ulosannista että henkilö jolla ei ole kokemusta tai näyttöä kummastakaan (tai ylipäätään yhtään mistään asiaan liittyvästä) kylmän viileästi dissaa Suomen koko yrityskentän paskaksi.

 

[3dfx]

Minunko pitäisi kustantaa oman elämäni lisäksi myös naapurin Jaskan särkyneet unelmat, kun häntä nyt vain on janottanut viimeiset 20 vuotta?

sinähän kustannat, pitäisi tai ei ja oli se sinusta oikein tai ei. Edelleen kannustan tulemaan sieltä idealismin ideologiselta tasolta käytännön tasolle ja katsoa miten asiat oikeasti täällä menee.

 

[Sikatiiker]

E: mun mielestäni suurin syyllinen on keskijohto. Korkein johto on vastuussa omistajille. Alin lattiamies on vastuussa keskijohdolle. Keskijohto voi laittaa kaiken alaportaan vastuulle eikä ole tosiasiassa vastuussa kenellekkään, koska vika on aina jossain muussa.

Käytännössä tämä on minusta se älyttömän laaja suomalaisen teollisuuden ongelma. Näitä aivan älyttömiä ja jatkuvia rahan hassauksia on ollut jokaisessa firmassa valtavasti. Esim. sen sijaan että joku kesätyöntekijä maalaa jonkun seinän, kustannus työnantajalle ehkä 4000e, otetaan siihen joku firma 50 000 euron kustannuksella. Maalausfirmasta tulee joulukinkku ja konjakkipullo jouluna ja keskijohto on tyytyväinen. Tai käytetään tunnetusti "halvinta" firmaa mikä tekee kaiken huonosti vs. otettaisiin parempi ja kalliimpi ja koneet seisoo kuukausikaupalla (kustannus varmaan 100 000+ per kuukausi...). Tälläistä ihan parilla elävän elämän esimerkillä on suomalainen keskijohto.

Keskijohto voi olla joo paskasti organisoitua, se on heidän esihenkilöidensä ongelma ja näkyy jossain vaiheessa työn tuottavuudessa. Hyvä johtaja pistää myös sen keskijohdon ruotuun. Muutenkin tämä jargonisi keskijohdosta on aivan eri kuin minun todellisuudentajuni antaa ymmärtää. Ilman keskijohtoa iso osa duunareista kaivelee päivän persettään ellei ole annettu ohjetta mikä toinen homma tehdään kun yksi homma tulee valmiiksi. Toki on työpaikkoja joissa työnkuva on koko ajan sama esim. keräile trukilla tulostetut listat ja lastaa ne autoon sekä pura autosta tavarat ja lastaa hyllyyn. Siinähän harvemmin on keskijohtoa koko päivän paikalla, syystäkin.

Minun mielestäni menee vähän mielikuvitukseksi tuokin mutuilu että kesätyöntekijä tekee saman homman halvemmalla mutta ei käytetä. Kuulostaa lähinnä kunnan tai valtionyhtiön toiminnalta, jossa periaate usein lieneekin kuin Neuvostoliitossa: käytetään annettu budjetti pois. Yksityisissä yrityksissä ei tätä älyttömyyttä juuri näe kun tulosta seurataan. Tai että halvin firma tekee huonosti ja tulee kalliimmaksi - tämä tapahtuu ainakin rakennusalalla sen halvan ja huonon yrityksen kustannuksella. He maksavat viulut tai sitten heidän vastuuvakuutuksensa jos tilaaja haluaa pitää huolta tippaakaan lopputuloksesta.

E: sekä kunnille että yksityisille toimijoille myydyissä urakoissa toimihenkilönä toimineena sanoisin, että isot kunnat haluavat lähtökohtaisesti karsia pois pieniä toimijoita teknisillä vaatimuksilla jotka voivat täyttää vain isommat toimijat ja se tiedetään ja se on se syy asettaa ne vaatimukset. Yksityiset ottavat sieltä mistä saavat toimivan ratkaisun halvimmalla. Jos ostavat ylihinnoiteltua paskaa, eivät muuten osta toiste. Edes isoimmat yksityiset toimijat.

Offtopikkina Ukrainan ja Venäjän armeijassa organisointi kusee eniten hyökkäyksissä ja se johtuu siitä että ryhmänjohtajia on liian vähän. Suomen asevoimissa ryhmänjohtajia on ihan pirusti enemmän ja se tekee pienistäkin ryhmistä tehokkaamia taktisia toimijoita. Minusta työelämässä tämä kuvio mahdollistaa osittain saman lopputuloksen, ei tietenkään aina mutta paremmalla eloonjäämisprosentilla kuin lihamyllytaktiikka.

 

[AlkuVaikeaa]

Anna ihan konkreettinen esimerkki millä tavalla tämä johtaminen tai tuotekehitys on tehty väärin ja kuinka se korjataan, oikeasti. Jää vähän sellainen fiilis tästä sun ulosannista että henkilö jolla ei ole kokemusta tai näyttöä kummastakaan (tai ylipäätään yhtään mistään asiaan liittyvästä) kylmän viileästi dissaa Suomen koko yrityskentän paskaksi.

No kenen se talouskasvu pitäisi tehdä, jos ei yritysten?

Konkreettinen esimerkki on kaikki uudet teknologiat ja aina. Niissä Suomessa yliopistossa tutkitaan, ja yritysten kanssa on ehkä jotain kahvikerhoja. Kukaan ei tee mitään. Sitten juna puskuttaa ohi, ja kansainvälisesti ollaan jo kovassa vauhdissa. Jossa kohtaa suomiyritykset lähtee miettimään, että pitäisi varmaan alkaa palkkaamaan noita yliopistoista noihin tehtäviin koulutettuja itselle. Lähtien nollasta, ja sitä kautta antaen vielä tuplaetumatkat kansainvälisessä kilpailussa.

Olen tuosta asiasta jutellut useammankin suomalaisen suuremman yrityksen CTO:n kanssa. Noin se nyt vaan menee. Joku Nokia ulos tuosta, ja ei montaa muuta. Tuossa asiassa Suomessa on ihme epälooginen vänkäys vallitseva asiantila noin kaikkialla. Ja vaikka miten asia tunnistettaisiin niin mitään ei koskaan tapahdu konkreettisesti.

Yleisesti ottaen tämä keskustelu kuvastaa ilmapiiriä asiaan Suomessa. 16 vuotta ilman mitään talouskasvua. Alkaa olla keskustelua siitä, missä kohtaa EU alkaa määräämään mitä Suomessa tehdään. Ja itse Suomessa keskustelu on, että hyvinhän tämä on tähän asti mennyt (kun on sattunut itsellä menemään ihan kivasti).

 

[3dfx]

Se on toki selviö, ettei moraalisanat riitä ja valtion pitää holhota niitä "jotka eivät nykyisessäkään yksilönvastuun vaatimuksissa kykene toimimaan". Sinä et nyt kumminkaan kuvaillut mitään sosiaalihuollon asiakkaita tai sitten tulkkasin väärin? Sanoit seuraavaa:E: Lyhyesti sanottuna tämä kuulostaa minusta siltä, että ei ollutkaan fantsua ja nyt meikä masistelee tms. Ei pahalla, mutta reilusti kärjistäen alleviivatakseni pointtiani eli yksilön pitää kantaa vastuuta itsestään jos siihen pystyy (eli pois lukien työkyvyttömät). Minua risoo se, kuinka kevyesti nuoriso vaikkapa määrittelee itsensä vitsillä "autisteiksi" ja sitten uhriutuu että eihän tällainen autisti ikinä työllisty kun kyse on laiskuudesta ja saamattomuudesta. Ne joilla on oikeita, vaikeita mielenterveysongelmia esim. skitsofreniaa, maanis-depressiivisyyttä, vaikeaa autismia niin he eivät ole ruikuttamassa siitä kuinka työelämä ei vastannut käsityksiä vaan he ovat niitä joiden holhoamiseen tämä sosiaalietuusjärjestelmä on rakennettu. Sillä he eivät pysty itsestään vastuuta kantamaan, mutta ne voivat joiden ongelmat kulminoituvat siihen että ei tullut tehtyä lapsia eikä taloa.

Järkevä ihminen ei minusta verovaroista piitatessaan kannata valtion holhoustalkoita vaan verovarojen kohdentamista välttämättömiin asioihin, tehokkaasti.

Toki kannustimia voidaan luoda oman talon, perheen, lapsien ja vakaan työpaikan hankintaan. Näitä voisivat olla vaikkapa asuntolainan korkojen verovähennysoikeuden palauttaminen, lapsilisät jotka ovat jo olemassa ja työvoimakustannusten alentaminen ja ansiotuloverotuksen alentaminen joka toteutettiin tälle vuodelle. Lisäksi näen edellä mainituille kannustimena myös sen, että sosiaalietuuksia on leikattu vaikka se sosiaalietuuksien varassa elävälle näyttäytyykin raippana eikä lainkaan porkkanana. Minua se kannustaa pysymään leivän syrjässä kiinni siten että jos työt menettäisin alkaisin saman tien yrittäjäksi mieluummin kuin optimoisin sosiaalietuuksien määrän.

Olkoot nämä kannustimet sitten näkökulmasta riippuen hyviä tai huonoja, pelkkä toteamus että ihmiset ei pärjää elämässä ja se on yhteiskunnan vika ei pitkälle kanna ongelmien ratkomisessa.

Käytännön ratkaisuja esimerkiksi se, että suomeen luotaisiin työnvälitysjärjestelmä kaikenlaisten aktivointikiusaamisten sijaan. Työnvälitys ohjaa henkilön työpaikkaan, ja katsoo että se todella menee sinne. Jos ei mene, tuet katkeavat. Nykyisin jotain "kirjoita X työhakemusta kuukaudessa" pasketta kun uskotaan itseohjautuvuuteen niidenkin kohdalla, jotka eivät ole koskaan itseohjautuneet mihinkään. Markkinat ei hoida ihmisiä jotka eivät halua tai pysty osllistumaan markkinoille.

Toinen käytännön juttu on palkkakehityksen saaminen nousuun ostovoimalla mitattuna, kolmas asuntojen hintojen tekeminen tolkullisemmaksi, neljäs perheen perustamisen tukeminen. Nykynen lapsilisäjärjestelmä kannustaa niitä lisääntymään ketkä muutenkin lisääntyy ja taas ei tue tarpeeksi niitä jotka syystä tai toisesta eivät voi perustaa perhettä. Aluepolitiikka on ehkä yksi mihin voisi panostaa yleisesti ja on aika unohdettu juttu.

Suomessa on oikeasti työkykyisiä työkyvyttömyyseläkkeellä valtavat määrät...kaikkea kivaa harrastellaan ja puuhataan mistä voisi tehdä työpaikankin itselleen mutta heti kun pitäs mennä töihin iskee masennus ja kaikki muu. Tää ihan ikäluokasta riippumaton juttu.

 

[AlkuVaikeaa]

Käytännön ratkaisuja esimerkiksi se, että suomeen luotaisiin työnvälitysjärjestelmä kaikenlaisten aktivointikiusaamisten sijaan. Työnvälitys ohjaa henkilön työpaikkaan, ja katsoo että se todella menee sinne. Jos ei mene, tuet katkeavat. Nykyisin jotain "kirjoita X työhakemusta kuukaudessa" pasketta kun uskotaan itseohjautuvuuteen niidenkin kohdalla, jotka eivät ole koskaan itseohjautuneet mihinkään. Markkinat ei hoida ihmisiä jotka eivät halua tai pysty osllistumaan markkinoille.

Tuossa on myös Suomi yritysten perseily vauhdissa. Suomessa tuijotetaan CV:n aivan liikaa. Siis kyllä pitäisi riittää se, että antaisi näytöt ja sanoisi että tässä tulee hyvä ukko töihin tai yrittäjäalulla. Antakaa koeaika ja näytän. Sitten koeajan lopuksi, jos ei riittäisi, niin ei riitä. Nimittäin tuolla mentaliteetilla tehdään sitä talouskasvua. Ei sillä, että on hienon näköinen CV ja hieno puku työhaastattelussa.

 

[3dfx]

Keskijohto voi olla joo paskasti organisoitua, se on heidän esihenkilöidensä ongelma ja näkyy jossain vaiheessa työn tuottavuudessa. Hyvä johtaja pistää myös sen keskijohdon ruotuun. Muutenkin tämä jargonisi keskijohdosta on aivan eri kuin minun todellisuudentajuni antaa ymmärtää. Ilman keskijohtoa iso osa duunareista kaivelee päivän persettään ellei ole annettu ohjetta mikä toinen homma tehdään kun yksi homma tulee valmiiksi. Toki on työpaikkoja joissa työnkuva on koko ajan sama esim. keräile trukilla tulostetut listat ja lastaa ne autoon sekä pura autosta tavarat ja lastaa hyllyyn. Siinähän harvemmin on keskijohtoa koko päivän paikalla, syystäkin.

Minun mielestäni menee vähän mielikuvitukseksi tuokin mutuilu että kesätyöntekijä tekee saman homman halvemmalla mutta ei käytetä. Kuulostaa lähinnä kunnan tai valtionyhtiön toiminnalta, jossa periaate usein lieneekin kuin Neuvostoliitossa: käytetään annettu budjetti pois. Yksityisissä yrityksissä ei tätä älyttömyyttä juuri näe kun tulosta seurataan. Tai että halvin firma tekee huonosti ja tulee kalliimmaksi - tämä tapahtuu ainakin rakennusalalla sen halvan ja huonon yrityksen kustannuksella. He maksavat viulut tai sitten heidän vastuuvakuutuksensa jos tilaaja haluaa pitää huolta tippaakaan lopputuloksesta.

E: sekä kunnille että yksityisille toimijoille myydyissä urakoissa toimihenkilönä toimineena sanoisin, että isot kunnat haluavat lähtökohtaisesti karsia pois pieniä toimijoita teknisillä vaatimuksilla jotka voivat täyttää vain isommat toimijat ja se tiedetään ja se on se syy asettaa ne vaatimukset. Yksityiset ottavat sieltä mistä saavat toimivan ratkaisun halvimmalla. Jos ostavat ylihinnoiteltua paskaa, eivät muuten osta toiste. Edes isoimmat yksityiset toimijat.

Offtopikkina Ukrainan ja Venäjän armeijassa organisointi kusee eniten hyökkäyksissä ja se johtuu siitä että ryhmänjohtajia on liian vähän. Suomen asevoimissa ryhmänjohtajia on ihan pirusti enemmän ja se tekee pienistäkin ryhmistä tehokkaamia taktisia toimijoita. Minusta työelämässä tämä kuvio mahdollistaa osittain saman lopputuloksen, ei tietenkään aina mutta paremmalla eloonjäämisprosentilla kuin lihamyllytaktiikka.

minä en ala näistä väittelemään, nuo esimerkit oli ihan 100% faktaa käytännön kokemuksesta. Ja yksityisistä firmaoista. Samoin kuin huono työnsuunnittelu. Istutaan 7h tekemättä mitään kun odotetaan jotain muuta valmistuvaksi ja sen jälkeen hiki hatussa ylitöinä prosenttitunneilla tehdään se joku olematon homma siellä välissä. Tai ylipäätään suunnittelu. Tehään LVI- hommaa, sähkötöitä ja sitä sun tätä ja huomataan kesken projektin että tila on liian pieni suunnitellulle käyttötarkoitukselle. Urakoitsijat maksetaan sovituista urakoista ulos ja tila jää käyttämättä. Myös työn järjestyksen suunnittelu on todella surkeeta monessa paikkaa. Asioita tehdään kahteen kolmeen kertaan kun juuri rakennettu rakennelma on tiellä kun joku iso säiliö pitäisi viedä siitä läpi, puretaan rakennelma ja rakennetaan se uudelleen kun rakennelman taakse on viety sinne kuuluvat asiat.

Näissä sitä tehostamista olisi aika yksinkertaisesti saatavilla ihan LEAN- periaatteiden mukaisesti. Vähennetään turhaa työtä ja kaiken hukkaamista, ja se aika kun tehdään, tehdään tehokkaasti. Suomessa vaan tuo LEAN- ajatusmaailma on johtanut melko hyödyttömän raportoinnin lisääntymiseen mikä on taas pois oikeasta työnteosta.

 

[pulatunnus]

Tuossa on myös Suomi yritysten perseily vauhdissa. Suomessa tuijotetaan CV:n aivan liikaa. Siis kyllä pitäisi riittää se, että antaisi näytöt ja sanoisi että tässä tulee hyvä ukko töihin tai yrittäjäalulla. Antakaa koeaika ja näytän. Sitten koeajan lopuksi, jos ei riittäisi, niin ei riitä. Nimittäin tuolla mentaliteetilla tehdään sitä talouskasvua. Ei sillä, että on hienon näköinen CV ja hieno puku työhaastattelussa.

Tuota, Suomessa rekrytään hyvin paljon suosituksilla, vinkkien perusteella, sekin tosin hiertää heittä jotka sillä CVllä yrittää
CV , työhakemus on monissa ympyröissä se mistä lähdetään liikkeelle, koeaika on sitten ajakohtainen kun on se sopivalta tuntuva löytynyt. Osassa ei ole varaa kokeilla että toimisko, osassa taasen on varaa ja tai pitää kokeilla vaikka usko ei olisi kova.
Tehtävästi toki riippuu mikä merkitys pukeutumisella on.
Sitten on ne kanavat missä ulkopuolinen firma tekee sen karsinnan, siitä sopivan etisimisestä pyynnöstä, tai kun tiedustellaan johonkin tehtävään, niin heillä ehdotuksia listoilla. ja esim. vuokratyöfirmat ovat myös isoja rekryfirmoja.

Joillain firmoilla on iso oma porukka joka etsii ja palkkaa väkeä, ja siinä syntyy sitä kokemusta ko kohteessa.

 

[Neuvostoliitto]

sinähän kustannat, pitäisi tai ei ja oli se sinusta oikein tai ei. Edelleen kannustan tulemaan sieltä idealismin ideologiselta tasolta käytännön tasolle ja katsoa miten asiat oikeasti täällä menee.

Kannustan puolestani vastaamaan kysymykseeni, kysyn nyt jo kolmatta kertaa. Tai vaihtoehtoisesti lopettaa täysin hyödyttömän älykön leikkimisen. Käytännöstä minulla löytyy kokemusta monelta alalta, milloinkaan ei ole sietokyky tuollaisella sonnalle kehittynyt koska paska ei pöyhimällä parane.

 

[AlkuVaikeaa]

Tuota, Suomessa rekrytään hyvin paljon suosituksilla, vinkkien perusteella, sekin tosin hiertää heittä jotka sillä CVllä yrittää
CV , työhakemus on monissa ympyröissä se mistä lähdetään liikkeelle, koeaika on sitten ajakohtainen kun on se sopivalta tuntuva löytynyt. Osassa ei ole varaa kokeilla että toimisko, osassa taasen on varaa ja tai pitää kokeilla vaikka usko ei olisi kova.
Tehtävästi toki riippuu mikä merkitys pukeutumisella on.

Mielestäni noissa pitäisi suurempien yritysten puolelta olla paljon enemmän mentaliteetti, että heillä olisi vaikka joku henkilö, jolle tehtäisiin koeprojektia. Suomeksi sanon sitä, että yritysten pitäisi osata joustaa ja ottaa irti ihmisten osaamista. Ei niin, että tehtävä on tasan tarkkaan määrätty. Tietenkin riippuu täysin tekemisestä. Mentaliteetilla jossa yritys ei jousta mitään työmarkkina ei toimi. Hyötynä tuossa olisi, että noin toimimalla yritys voisi löytää sen supertyypin joka on innokas ja lojaali ja löysi vihdoin paikan, jossa häneen aidosti uskottiin.

Yleisesti kuitenkin Suomen malli ei toimi. Sen näkee siitä, että on paljon syrjäytettyjä. Toki ymmärrän ajatteluni eroavan muista siinä, että mielestäni yritysten jotain vastuutakin pitäisi ottaa. Tai siis ainakin itseäni nolottaisi olla töissä yrityksessä, jossa vastuita ei oteta.

 

[3dfx]

Kannustan puolestani vastaamaan kysymykseeni, kysyn nyt jo kolmatta kertaa. Tai vaihtoehtoisesti lopettaa täysin hyödyttömän älykön leikkimisen. Käytännöstä minulla löytyy kokemusta monelta alalta, milloinkaan ei ole sietokyky tuollaisella sonnalle kehittynyt koska paska ei pöyhimällä parane.

käytännössä sun jutut liikkuu sillä idealismin tasolla mikä on käytännön maailmasta täysin erillään. Mun sietokyky tuollaisille jutuille ei myöskään ole kovin hyvä enää nykyisin, ekaks pitää palautua reaalimaailmaan ja alkaa siltä pohjalta miettimään näitä asioita ja hylätä monenlaiset idealistiset näkökannat. Esimerkiks tuo "pitäisikö minun maksaa jaskan blaablaa"- kysymys on täysin idealistinen. Todellisuudessa kyse ei ole siitä pitäisikö sinun maksaa, vaan siitä kuinka paljon maksat.

Vastasin sullekkin viestissä 64214 vaikka en huomannut lainata. Siinä muutamia käytännön ehdotuksia miten yhteiskunta voisi ottaa näistä pudokkaista koppia ja siten vähentää kaikkien kustannuksia.

Yksinkertaistettuna:
Kysymys:
Ööh kenelle sitten pitäisi antaa vastuu ihmisestä, jonka elämä ei ole sitä mitä hän siltä odotti, jos ei hänelle itselleen?
Vastaus: Yhteiskunnalle. Tää on reaaliteetti, vastuu on yhteiskunnalla. Ja se voi hoitaa tän porukan joko kalliilla tai vielä kalliimmalla. Kyse on ihan siitä kumman haluaa valita. Se ei ole vaihtoehto että yhteiskunta ei hoida vaikka se oliskin jonkun idealismin tasolla oikein.

Nyt ruvetaan liikkumaan käytännön toimenpiteiden tasolla mikä on jo edistystä johonkin filosofiseen mambojamboon.

 

[kaarlos]

Mielestäni noissa pitäisi suurempien yritysten puolelta olla paljon enemmän mentaliteetti, että heillä olisi vaikka joku henkilö, jolle tehtäisiin koeprojektia. Suomeksi sanon sitä, että yritysten pitäisi osata joustaa ja ottaa irti ihmisten osaamista. Ei niin, että tehtävä on tasan tarkkaan määrätty.

Miksi yritys sitoisi potentiaalisesti arvokkaan sisäisen resurssin kiinni tällaiseen leikkimiseen? Voin sanoa kokemuksesta että joku senioriosaajan kytkeminen junioriin jonka hommia saa olla korjaamassa jatkuvasti heikentää tuon seniorin kykyä tehdä hyödyllistä kehitystyötä erittäin merkittävästi. Toki on myös junnumpia itseohjautuvia tekijöitä, mutta näin ei todellakaan aina ole.

Edit: En sano etteikö junnuja kannattaisi rekrytä, päinvastoin, mutta ymmärrän miksi kokeneemmat tekijät ovat kysyttyjä tilanteessa jossa tarvitaan heti tuottavaa sakkia riveihin. Tällöin helpoin on katsoa sitä CV:tä ja tekijän näyttöjä, joita rehellisyyden nimissä löytyy käytännössä ainoastaan työelämässä olevilta tekijöiltä.

 

[asddsa]

Konkreettinen esimerkki on kaikki uudet teknologiat ja aina. Niissä Suomessa yliopistossa tutkitaan, ja yritysten kanssa on ehkä jotain kahvikerhoja. Kukaan ei tee mitään. Sitten juna puskuttaa ohi, ja kansainvälisesti ollaan jo kovassa vauhdissa. Jossa kohtaa suomiyritykset lähtee miettimään, että pitäisi varmaan alkaa palkkaamaan noita yliopistoista noihin tehtäviin koulutettuja itselle. Lähtien nollasta, ja sitä kautta antaen vielä tuplaetumatkat kansainvälisessä kilpailussa.

Olen tuosta asiasta jutellut useammankin suomalaisen suuremman yrityksen CTO:n kanssa. Noin se nyt vaan menee. Joku Nokia ulos tuosta, ja ei montaa muuta. Tuossa asiassa Suomessa on ihme epälooginen vänkäys vallitseva asiantila noin kaikkialla. Ja vaikka miten asia tunnistettaisiin niin mitään ei koskaan tapahdu konkreettisesti.

Tämä ei kyllä ole mikään "konkreettinen esimerkki". Enemmänkin taas vaikuttaa tällaiselta mutuilulta. Kerro nyt sitten vaikka joku esimerkki yrityksestä, joka ei ole ottanut käyttöön jotain teknologiaa, mikä kilpailevissa yrityksissä muualla maailmassa on otettu käyttöön.

 

[Neuvostoliitto]

käytännössä sun jutut liikkuu sillä idealismin tasolla mikä on käytännön maailmasta täysin erillään. Mun sietokyky tuollaisille jutuille ei myöskään ole kovin hyvä enää nykyisin, ekaks pitää palautua reaalimaailmaan ja alkaa siltä pohjalta miettimään näitä asioita ja hylätä monenlaiset idealistiset näkökannat. Esimerkiks tuo "pitäisikö minun maksaa jaskan blaablaa"- kysymys on täysin idealistinen. Todellisuudessa kyse ei ole siitä pitäisikö sinun maksaa, vaan siitä kuinka paljon maksat.

Vastasin sullekkin viestissä 64214 vaikka en huomannut lainata. Siinä muutamia käytännön ehdotuksia miten yhteiskunta voisi ottaa näistä pudokkaista koppia ja siten vähentää kaikkien kustannuksia.

Yksinkertaistettuna:
Kysymys:
Ööh kenelle sitten pitäisi antaa vastuu ihmisestä, jonka elämä ei ole sitä mitä hän siltä odotti, jos ei hänelle itselleen?
Vastaus: Yhteiskunnalle. Tää on reaaliteetti, vastuu on yhteiskunnalla. Ja se voi hoitaa tän porukan joko kalliilla tai vielä kalliimmalla. Kyse on ihan siitä kumman haluaa valita. Se ei ole vaihtoehto että yhteiskunta ei hoida vaikka se oliskin jonkun idealismin tasolla oikein.

Nyt ruvetaan liikkumaan käytännön toimenpiteiden tasolla mikä on jo edistystä johonkin filosofiseen mambojamboon.

Valitettavan oikeassa olet, että elämän pystyy elämään toisten siivellä koska yhteiskunta maksaa. Tälläkin kylällä on vaikka kuinka monta jonninjoutavaa kaljaveikkoa, joilla selvästi on edelleen liian hyvä toimeentulo, kun eivät kuole nälkään vaikka saavat joka päivä lipittää kaljaa. Se on nykytilanne.

Tulevaisuudessa tietenkin yhteiskunnan pitää vähentää loisimista niin omien joukossa kuin maahantunkeutujien osalta. Nythän on säästökuuri joka paikassa ja onneksi vaikuttaa myös ilmaisen rahan saajiin, kun tähän saakka on vain veronmaksajilta nyhdetty lisää lisää lisää.

Nykyään on muotia etsiä syypää ongelmiin kaikista muista, mutta ei itsestä. Ei ole muiden vastuulla, jos "ei elämä ole ollut mitä odotin".

Kapakat on täynnä katkeria lässytyksiä "Olisin mäkin voinut olla Suomen parashh" mutta on kivempaa ja HELPOMPAA syyttää muita.

Yhteiskunnan osuutena riittää, että ihmisellä on katto päällä ja ruokaa, tai ainakin tosiasiallinen mahdollisuus niihin. Kenenkään särkyneitä unelmia ei tarvitse maksaa. Tää on realiteetti, ei filosofista mambojambo-idealismia.

 

[AlkuVaikeaa]

Tämä ei kyllä ole mikään "konkreettinen esimerkki". Enemmänkin taas vaikuttaa tällaiselta mutuilulta. Kerro nyt sitten vaikka joku esimerkki yrityksestä, joka ei ole ottanut käyttöön jotain teknologiaa, mikä kilpailevissa yrityksissä muualla maailmassa on otettu käyttöön.

Konkreettinen esimerkki: koneoppiminen. Suomessa on ollut pitkään akateemista, ja muutakin osaamista alaan. Käytännössä kaikki suomalaisyritykset heräsivät asiaan, kun oli pakko. Eli esimerkiksi Sanoma lähti oppimaan tilanteessa, kun jo alkoi näyttämään pahalta Facebookin jne. kanssa. Aikamoiset oppirahat tuli maksuun myöhäisheränneenä.

 

[AlkuVaikeaa]

Miksi yritys sitoisi potentiaalisesti arvokkaan sisäisen resurssin kiinni tällaiseen leikkimiseen? Voin sanoa kokemuksesta että joku senioriosaajan kytkeminen junioriin jonka hommia saa olla korjaamassa jatkuvasti heikentää tuon seniorin kykyä tehdä hyödyllistä kehitystyötä erittäin merkittävästi. Toki on myös junnumpia itseohjautuvia tekijöitä, mutta näin ei todellakaan aina ole.

Edit: En sano etteikö junnuja kannattaisi rekrytä, päinvastoin, mutta ymmärrän miksi kokeneemmat tekijät ovat kysyttyjä tilanteessa jossa tarvitaan heti tuottavaa sakkia riveihin. Tällöin helpoin on katsoa sitä CV:tä ja tekijän näyttöjä, joita rehellisyyden nimissä löytyy käytännössä ainoastaan työelämässä olevilta tekijöiltä.

Siksi että muutoin se työmarkkina ei toimi, ja mahdollisuuden saadessa hyviä tippuu väliin ja löytyvät sitten jostain kaljakuppilasta. Argumentointi jossa yritys maksimoi lyhyttä aikaväliä on toki osin pätevä yritysten kannalta.

 

[asddsa]

Konkreettinen esimerkki: koneoppiminen. Suomessa on ollut pitkään akateemista, ja muutakin osaamista alaan. Käytännössä kaikki suomalaisyritykset heräsivät asiaan, kun oli pakko. Eli esimerkiksi Sanoma lähti oppimaan tilanteessa, kun jo alkoi näyttämään pahalta Facebookin jne. kanssa. Aikamoiset oppirahat tuli maksuun myöhäisheränneenä.

Voitko hieman tarkentaa? Mikä alkoi näyttämään pahalta Facebookin jne. kanssa? Ei kai joku Sanoma ja Facebook ole millään tavalla keskenään kilpailevia, joten miten niiden tekemiä ratkaisuja jonkin teknologian käytöstä voi suoraan verrata?

 

[AlkuVaikeaa]

Voitko hieman tarkentaa? Mikä alkoi näyttämään pahalta Facebookin jne. kanssa? Ei kai joku Sanoma ja Facebook ole millään tavalla keskenään kilpailevia, joten miten niiden tekemiä ratkaisuja jonkin teknologian käytöstä voi suoraan verrata?

Kyllä nuo jenkkiteknoyritykset ovat ja olivat suoraan kilpailevia, kun tuonne ja twitteriin pusketaan uutista. Ja siinä klikkipelissä pitää menestyä. Ja tietysti pystyä tekemään asioita ilman välikäsiä.

Toki muutakin ML tekee suuryrityksissä, kuin yhtä asiaa.

 

[pulatunnus]

Kyllä nuo jenkkiteknoyritykset ovat ja olivat suoraan kilpailevia, kun tuonne ja twitteriin pusketaan uutista. Ja siinä klikkipelissä pitää menestyä.

Twitteri ei ole Facebook. Ja kysymys koski Sanoma konsernin koneoppimisen hyödyntämistä

 

[asddsa]

Jos ongelmana on kerran se, että yritykset ei osaa tai halua kasvaa, niin miten valtion sitten pitäisi lähteä tätä ongelmaa ratkaisemaan? Valtio voi yrittää vaikuttaa asioihin lainsäädännöllä, verotuksella, tuilla tai vaikka rakentamalla infraa ja julkisia palveluita. Mutta tuohon ne vaikutusmahdollisuudet sitten oikeastaan rajautuu. Yksilöt ja yritykset sitten toimivat näissä asetetuissa raameissa miten toimivat.

 

[3dfx]

Valitettavan oikeassa olet, että elämän pystyy elämään toisten siivellä koska yhteiskunta maksaa. Tälläkin kylällä on vaikka kuinka monta jonninjoutavaa kaljaveikkoa, joilla selvästi on edelleen liian hyvä toimeentulo, kun eivät kuole nälkään vaikka saavat joka päivä lipittää kaljaa. Se on nykytilanne.

Tulevaisuudessa tietenkin yhteiskunnan pitää vähentää loisimista niin omien joukossa kuin maahantunkeutujien osalta. Nythän on säästökuuri joka paikassa ja onneksi vaikuttaa myös ilmaisen rahan saajiin, kun tähän saakka on vain veronmaksajilta nyhdetty lisää lisää lisää.

nää on taas sitä idealistista puhetta. Suomessa ei ihmisiä lähtökohtasesti jaotella "loisiin" (missä siinäkin on taustalla joku idealistinen ansaitsevuuskriteeri mm. kontrolli itsestä, työura jne.). Suomessa ei myöskään ketään tapeta nälkään tietoisilla politiikkatoimilla. Joten se ei voi olla kriteeri sille, saako joku kaljaveikko tarpeeksi vai ei. Oleellisempi kysymys edelleen on se, kuinka paljon niitä kaljaveikkoja tänne halutaan. Mitä enemmän, sitä kalliimpaa se on.

Nykyään on muotia etsiä syypää ongelmiin kaikista muista, mutta ei itsestä. Ei ole muiden vastuulla, jos "ei elämä ole ollut mitä odotin".

Kapakat on täynnä katkeria lässytyksiä "Olisin mäkin voinut olla Suomen parashh" mutta on kivempaa ja HELPOMPAA syyttää muita.

Oikeestaan nykysin on trendinä kohdistaa kaikki syy aina yksilön toimijuuteen. Jos palat loppuun töissä, hoidetaan yksilöä, eikä työyhteisöä. Jos satut menemään kaatuvaan tehtaaseen töihin, voidaan sanoa mitäs menit. Jos ei ole töitä, syy on yksilössä kuka ei hakenut tarpeeksi. Aina voi vedota siihen että olisit lukenu ittesi lääkäriksi tai juristiksi. Syy on yksilössä.

Syytä yksilöä ja vielä radikaalimmassa muodossaan syytä uhria on tän päivän juttu. Paljoakaan ei anneta tässä yhteiskunnassa oikeastaan mitään arvoa sille mitä ympärillä tapahtuu, vaikka niillä on aika iso selitysarvo monelle asialle ja niitä korjaamalla voisi korjata aika paljonkin.

Yhteiskunnan osuutena riittää, että ihmisellä on katto päällä ja ruokaa, tai ainakin tosiasiallinen mahdollisuus niihin. Kenenkään särkyneitä unelmia ei tarvitse maksaa. Tää on realiteetti, ei filosofista mambojambo-idealismia.

Tää on jo nykytilanne ja sitä realismia. Paljonko näitä yhteiskunnan majottamia tänne halutaan on konkreettinen kysymys ja voisiko näiden vähentämiseksi tehdä jotain. Jos näiden saamista tuista leikataan, se ei silti vähennä tuensaajien määrää, mikä mun mielestäni olisi kaikkein oleellinen tapa vähentää sosiaaliturvamenoja.

 

[AlkuVaikeaa]

Twitteri ei ole Facebook. Ja kysymys koski Sanoma konsernin koneoppimisen hyödyntämistä

Sillä sitä rahaa tehdään minkä verran ihmisiä seuraa, ja miten paljon.

 

[3dfx]

Jos ongelmana on kerran se, että yritykset ei osaa tai halua kasvaa, niin miten valtion sitten pitäisi lähteä tätä ongelmaa ratkaisemaan? Valtio voi yrittää vaikuttaa asioihin lainsäädännöllä, verotuksella, tuilla tai vaikka rakentamalla infraa ja julkisia palveluita. Mutta tuohon ne vaikutusmahdollisuudet sitten oikeastaan rajautuu. Yksilöt ja yritykset sitten toimivat näissä asetetuissa raameissa miten toimivat.

Lähdetään vaikka siitä, että koulutustavoitteisiin pitäisi saada laadullinen kriteeri eikä määrällinen. Nämä 50% korkeakoulutettuja on typeriä jos korkeakoulutuksen rimaa lasketaan koko ajan esimerkiks huonontamalla AMK opetusta. Samoin vaikkapa ammattikoulun opetus pitäisi saada sellaiselle tasolle, että perusasioiden koulutus tapahtuu koulussa eikä siellä työpaikalla. Tää myös estäisi tutkinotojen dilutaatiota, eli ei tarttisi "varmuuden vuoksi" laittaa työpaikkailmoitukseen edellytykseksi korkeampi akateeminen tutkinto vaan ehkä se matalakin voisi riittää. Kaikkien ei tartte olla maistereita.

Yksi tärkeä juttu mun mielestäni olisi, että ihan lattiatason työntekijöillä olisi yhtiön eri portaissa edustusta korkeinta hallitusta myöten. Siten ne ongelmat, mitkä on ilmeisiä lattiatasolla menisi suoraan sinne korkeimmalle johdolle sen sijaan että ne menee jonkun rikkinäisen puhelimen kautta, missä jokanen porras yrittää vähän värittää juttua omaksi parhaakseen. Lopulta korkein johto saa alimmalta portaalta täysin väärää tietoa.

Kasvuhalukkuuteen voisi löytyä innostusta jos esimerkiksi palkkakehityksen status quo- rikottaisiin. Eli käytännössä palkat nousee reaalisesti tietyn määrän vuosittain ja yrityksen on pakko tehdä tuottavuuskasvu per työntekijä jollain tavalla ja nopeesti saataisiin ns. löysät pois kun tulisi intressi katsoa missä kohtaa hierarkiaa sitä rahaa katoaa ja miksi.

 

[samsungaaja]

Onhan se mielenkiintoista että (suuriin) yrityksiin on niitä tukia kaadettu miljarditolkulla mutta talouskasvua ei ole ollut 16 vuoteen, jokin tässä yhtälössä mättää? MIhin se raha on mennyt, omistajien liiveihin?

 

[Neuvostoliitto]

nää on taas sitä idealistista puhetta. Suomessa ei ihmisiä lähtökohtasesti jaotella "loisiin" (missä siinäkin on taustalla joku idealistinen ansaitsevuuskriteeri mm. kontrolli itsestä, työura jne.). Suomessa ei myöskään ketään tapeta nälkään tietoisilla politiikkatoimilla. Joten se ei voi olla kriteeri sille, saako joku kaljaveikko tarpeeksi vai ei. Oleellisempi kysymys edelleen on se, kuinka paljon niitä kaljaveikkoja tänne halutaan. Mitä enemmän, sitä kalliimpaa se on.



Oikeestaan nykysin on trendinä kohdistaa kaikki syy aina yksilön toimijuuteen. Jos palat loppuun töissä, hoidetaan yksilöä, eikä työyhteisöä. Jos satut menemään kaatuvaan tehtaaseen töihin, voidaan sanoa mitäs menit. Jos ei ole töitä, syy on yksilössä kuka ei hakenut tarpeeksi. Aina voi vedota siihen että olisit lukenu ittesi lääkäriksi tai juristiksi. Syy on yksilössä.

Syytä yksilöä ja vielä radikaalimmassa muodossaan syytä uhria on tän päivän juttu. Paljoakaan ei anneta tässä yhteiskunnassa oikeastaan mitään arvoa sille mitä ympärillä tapahtuu, vaikka niillä on aika iso selitysarvo monelle asialle ja niitä korjaamalla voisi korjata aika paljonkin.

Tää on jo nykytilanne ja sitä realismia. Paljonko näitä yhteiskunnan majottamia tänne halutaan on konkreettinen kysymys ja voisiko näiden vähentämiseksi tehdä jotain. Jos näiden saamista tuista leikataan, se ei silti vähennä tuensaajien määrää, mikä mun mielestäni olisi kaikkein oleellinen tapa vähentää sosiaaliturvamenoja.

Nuohan eivät mitenkään poissulje toisiaan, kaljaveikkojen elämän hankaloittaminen vähentää uusia. Mikä on syy, että Suomeen asti tullaan Afrikasta, täällähän on kylmää ja paha ruoka ja vieläpä äärettömän rasistinen maa. Syy on ikuinen ilmainen elatus.

Ja pysyn kannassani, nykyään ei osata katsoa peiliin. Sieltä löytää ongelmien alun kuin myös ratkaisijan. Paapominen on vallalla kuten osoitit.

 

[AlkuVaikeaa]

Ja pysyn kannassani, nykyään ei osata katsoa peiliin. Sieltä löytää ongelmien alun kuin myös ratkaisijan. Paapominen on vallalla kuten osoitit.

Juuri noin. Suuryritysjohto pitäisi alkaa laittaa koville paapominen sijaan. Tulos tai naurujen saattelemana pikaisesti ulos. Ei ole aika puuhasteluihin.

 

[3dfx]

Nuohan eivät mitenkään poissulje toisiaan, kaljaveikkojen elämän hankaloittaminen vähentää uusia.

hahha, niinkun tämä kaljaveikkous olisi suurimmalla osalla joku rationaalisen optimoinnin tuottama valinta.

Ja pysyn kannassani, nykyään ei osata katsoa peiliin. Sieltä löytää ongelmien alun kuin myös ratkaisijan. Paapominen on vallalla kuten osoitit.

Kyllä asia on päinvastoin. Nykysin käsketään katsomaan peiliin lähes kaikessa, myös sellaisissa asioissa missä ongelma ei löydy sieltä. Älyttömän kallis ja tehoton tapa hoitaa asioita, mutta tätä jostain syystä jatkuvasti halutaan. Sit vaan kannattaa maksaa ilosena niitä veroja eikä ihmetellä miks rahaa menee hirveesti ja ongelmat vaan lisääntyy. Nää ongelmat ei ole sillä korjattavissa että tehdään joku olematon muutos johonkin tukeen ja aatellaan että nyt kaikki juoksee töihin tai kouluttautumaan, kyllä ne vähän enemmän tarttee kuin pelkkää itseohjautuvuutta.

 

[Neuvostoliitto]

hahha, niinkun tämä kaljaveikkous olisi suurimmalla osalla joku rationaalisen optimoinnin tuottama valinta.


Kyllä asia on päinvastoin. Nykysin käsketään katsomaan peiliin lähes kaikessa, myös sellaisissa asioissa missä ongelma ei löydy sieltä. Älyttömän kallis ja tehoton tapa hoitaa asioita, mutta tätä jostain syystä jatkuvasti halutaan. Sit vaan kannattaa maksaa ilosena niitä veroja eikä ihmetellä miks rahaa menee hirveesti ja ongelmat vaan lisääntyy. Nää ongelmat ei ole sillä korjattavissa että tehdään joku olematon muutos johonkin tukeen ja aatellaan että nyt kaikki juoksee töihin tai kouluttautumaan, kyllä ne vähän enemmän tarttee kuin pelkkää itseohjautuvuutta.

Kukaan ei kaada päihdettä toisen kurkkuun, se on aina oma päätös. Minun ikäluokassani on jo loisporukkaa, jolla oli kivaa yläasteelta 10 vuotta eteenpäin ja seuraavaksi ollaankin oltu jo 20 vuotta deekuja. Täysin oman toiminnan johdosta. Tunnen sellaisia ja valitsin eri porukan jo lapsena.

Minulle on turha selittää vasemmistopaskaa että ei ole oma syy jos asia X. Itselläkin on elämässä ollut monta kertaa hyvä syy pistää läskiksi, ihmisten ero tulee esille juuri silloin. Ymmärtämisen aikakautta on ollut jo koko 2000-luku, pahoinvointi vain kasvaa. Seuraavaksi palataan kovaan kuriin joka on toiminut läpi historian.

 

[No Future]

Kukaan ei kaada päihdettä toisen kurkkuun, se on aina oma päätös. Minun ikäluokassani on jo loisporukkaa, jolla oli kivaa yläasteelta 10 vuotta eteenpäin ja seuraavaksi ollaankin oltu jo 20 vuotta deekuja. Täysin oman toiminnan johdosta. Tunnen sellaisia ja valitsin eri porukan jo lapsena.

Minulle on turha selittää vasemmistopaskaa että ei ole oma syy jos asia X. Itselläkin on elämässä ollut monta kertaa hyvä syy pistää läskiksi, ihmisten ero tulee esille juuri silloin. Ymmärtämisen aikakautta on ollut jo koko 2000-luku, pahoinvointi vain kasvaa. Seuraavaksi palataan kovaan kuriin joka on toiminut läpi historian.

Kerrotko vielä miten kovalla kurilla poistetaan päihde-, mielenterveys-,syrjäytymis- ja yhteiskunnan kelkasta putoamisongelmat? Ihan realistisia keinoja toivoisin, kerran sellaisia mielestäsi on ja ne ovat toimineet aiemminkin.

 

[pulatunnus]

Kukaan ei kaada päihdettä toisen kurkkuun, se on aina oma päätös.

Ymmärrän lokiikkasi. Mutta ihmiset tekee virheitä, kaikki tekee virheitä, ei ole yhteiskunnan että jos sen virheen on tehnyt, niin sitten hylätään. Päihteet on yksi, muiden kannattaa tukea ja auttaa niistä eroon ja auttaa yksilö eteenpäin. Toki myös suojella ettei se yksilö päihdekierteeseen edes joudu, siinä toki läheiset tärkeitä, mutta ei siinä aina onnistu vaikka parhaansa yrittäisi.

Se sitten oma lukunsa jos keskustellaan "normaalista" yksilön vastuusta ja siitä että jos työnteko ei huvita, niin ei se kaikkia huvita, se sitten jonkinverran oma valinta mitä välttämättömyys juttujen jälkeen tekee enemmän, toki kansantalouden kannalta ei ole yhdentekevää. Kannattaa myös muistaa että nykyään yksilöltä myös odotetaan, vaaditaan enemmän. (jos siis omillaan toimeen pitäisi tulla), mutta sitten sen jälkeen on ne turvaverkot.

 

[Sikatiiker]

Käytännön ratkaisuja esimerkiksi se, että suomeen luotaisiin työnvälitysjärjestelmä kaikenlaisten aktivointikiusaamisten sijaan. Työnvälitys ohjaa henkilön työpaikkaan, ja katsoo että se todella menee sinne. Jos ei mene, tuet katkeavat. Nykyisin jotain "kirjoita X työhakemusta kuukaudessa" pasketta kun uskotaan itseohjautuvuuteen niidenkin kohdalla, jotka eivät ole koskaan itseohjautuneet mihinkään. Markkinat ei hoida ihmisiä jotka eivät halua tai pysty osllistumaan markkinoille.

Tästä ollaan ihan samaa mieltä, tämä olisi hyvä tavoite. Vähemmän paperin pyörittelyä ja enemmän käytännön toimia. Harmi sinänsä että valtion konttori jota pyöritetään lähinnä virkailijoiden työllistämiseen joten tehokkuus ei tule ikinä nousemaan. Pitäisi olla kilpailija työkkärillekkin että loppuisi asiakkaat ennen kuin tehostaisivat mitään. Nythän on jo olemassa vuokrafirmat, mutta heidän pitäisi varmaan käytännössä kehittää sellainen toimintamalli jossa maksaisivat ilmoittautumispäivästä lähtien jotain työmarkkinatuen suuruista rahaa ja tehokkaasti tuputtaisivat niihin hanttihommiin opettelemaan työelämän alkeita jolloin omatkin valmiudet työllistyä kehittyvät.

Toinen käytännön juttu on palkkakehityksen saaminen nousuun ostovoimalla mitattuna, kolmas asuntojen hintojen tekeminen tolkullisemmaksi, neljäs perheen perustamisen tukeminen. Nykynen lapsilisäjärjestelmä kannustaa niitä lisääntymään ketkä muutenkin lisääntyy ja taas ei tue tarpeeksi niitä jotka syystä tai toisesta eivät voi perustaa perhettä. Aluepolitiikka on ehkä yksi mihin voisi panostaa yleisesti ja on aika unohdettu juttu.

Luulen, että ostovoiman kasvattaminen ja asuntojen hintojen kohtuullistaminen olisivat hyödyllisiä toimia joihin jokainen puolue olisi valmis tähtäämään, mutta joihin ei ole keinoja jotka olisivat lainsäädännöllisesti kovin helppo toteuttaa. Perheen perustamisen tukeminenkaan ei ole käytännön ratkaisu jos sille ei keksitä keinoa. Jos lapsilisäjärjestelmä ei ole kannustin niin hyvä olisi sekin vaikka korvata paremmalla kannustimella. En tiedä millä enempi voitaisiin kannustaa perheen perustamiseen kuin rahallisella tuella jokaisesta syntyneestä lapsesta ja lapsialennuksella verotuksessa. Syyt olla perustamatta perhettä ovat tietysti aina yksilöllisiä eikä raha ole ykkösmotivaattori siinä, mutta varmaan valtion sisäinen turvattomuus ja taantumatalous voisivat olla sellaisia mörköjä jotka laskee näitä haluja. Niihin satsaaminenkin on aika pitkissä kantimissa.

minä en ala näistä väittelemään, nuo esimerkit oli ihan 100% faktaa käytännön kokemuksesta. Ja yksityisistä firmaoista. Samoin kuin huono työnsuunnittelu. Istutaan 7h tekemättä mitään kun odotetaan jotain muuta valmistuvaksi ja sen jälkeen hiki hatussa ylitöinä prosenttitunneilla tehdään se joku olematon homma siellä välissä. Tai ylipäätään suunnittelu. Tehään LVI- hommaa, sähkötöitä ja sitä sun tätä ja huomataan kesken projektin että tila on liian pieni suunnitellulle käyttötarkoitukselle. Urakoitsijat maksetaan sovituista urakoista ulos ja tila jää käyttämättä. Myös työn järjestyksen suunnittelu on todella surkeeta monessa paikkaa. Asioita tehdään kahteen kolmeen kertaan kun juuri rakennettu rakennelma on tiellä kun joku iso säiliö pitäisi viedä siitä läpi, puretaan rakennelma ja rakennetaan se uudelleen kun rakennelman taakse on viety sinne kuuluvat asiat.

Näissä sitä tehostamista olisi aika yksinkertaisesti saatavilla ihan LEAN- periaatteiden mukaisesti. Vähennetään turhaa työtä ja kaiken hukkaamista, ja se aika kun tehdään, tehdään tehokkaasti. Suomessa vaan tuo LEAN- ajatusmaailma on johtanut melko hyödyttömän raportoinnin lisääntymiseen mikä on taas pois oikeasta työnteosta.

En minäkään ala väittelemään noista sinun kokemuksistasi, ne ovat sinun kokemuksiasi. Tässä ketjussa vaan lentelee tällaiset totuutena esitetyt argumentit kuin jokainen suomalainen yritys tuhlaa rahaa ja keskijohto on Suomen teollisuuden suurin ongelma, Suomessa ei osata johtaa ja Suomessa ei osata tehdä tuotekehitystä jne.

Nuo sinun kokemat projektithan kuulostavat myös siltä että suunnittelu on mennyt aivan poskelleen. Tilaajan kannattaa joko hankkia suunnitelmat valmiiksi ja sitten ostaa urakka tai jos kyseessä on valmistajan oma tuote jonka valmistaja itse suunnittelee niin sen kannattaisi korjata suunnittelua ja tehostaa sitä valmistusprosessia. Sähköön ja LVI-töihin liittyviä tuotteita olen työssäni pyöritellyt vuosia ja tunnen hyvin paljon yrityksiä joilla kuvailemasi kaltaiset prosessit ovat äärimmäisen hyvin hanskassa. Tuotevalmistuksessa tehdään tasalaatuista ja luotettavaa tekniikkaa yrityksen suunnittelemilla ratkaisuilla ja suunnittelutoimistoissa tehdään toimiviakin ratkaisuja. Urakoinnissa myös korjataan suunnitteluvirheitä ilmoittamalla niistä suunnittelijoille. Nuo ovat minun kokemuksiani ja 100% faktaa nekin. Silti on hiukan helpommin sanottu kuin tehty kasvattaa valtiontaloutta korjaamalla yritysten johtoa ja tuotekehitystä...

Edit:

Ymmärrän lokiikkasi. Mutta ihmiset tekee virheitä, kaikki tekee virheitä, ei ole yhteiskunnan että jos sen virheen on tehnyt, niin sitten hylätään. Päihteet on yksi, muiden kannattaa tukea ja auttaa niistä eroon ja auttaa yksilö eteenpäin. Toki myös suojella ettei se yksilö päihdekierteeseen edes joudu, siinä toki läheiset tärkeitä, mutta ei siinä aina onnistu vaikka parhaansa yrittäisi.

Tähän tahdon vielä kommentoida monen monta alkoholistia elämäni aikana nähneenä, tunteneena ja kuopanneena että höpö höpö! Päihdeongelmaista ei toinen ihminen suosta nosta, vuosia on monet yrittäneet eikä sille hommalle tule loppua ennen kuin kuolo korjaa. Harvassa ovat ne ihmiset jotka ovat täysin raitistuneet ja heillä jokaisella on yksi yhdistävä tekijä: se lähtee omasta selkärangasta eikä mistään muusta.

Lisäksi otin pois vähiten asiaa sisältävät pari sitaattia jotka voisi tulkita halutessaan pelkäksi provoksi.

 

[pulatunnus]

Edit:
Tähän tahdon vielä kommentoida monen monta alkoholistia elämäni aikana nähneenä, tunteneena ja kuopanneena että höpö höpö! Päihdeongelmaista ei toinen ihminen suosta nosta, vuosia on monet yrittäneet eikä sille hommalle tule loppua ennen kuin kuolo korjaa. Harvassa ovat ne ihmiset jotka ovat täysin raitistuneet ja heillä jokaisella on yksi yhdistävä tekijä: se lähtee omasta selkärangasta eikä mistään muusta.

Selkärangalla terminä voi olla erimerkityksiä, mutta se tärkeää ymmärtää että se ei ole sillä tavalla oma valinta, kuin esim. lenkille lähtö. He tarvitsevat apua. Mutta jos tuolla tarkoitat sitä että alkohollista, päihdekoukussa olevaa on vaikea auttaa jos kohde kieltäytyy avusta. Eikä menestys ole taattu vaikka riippuvaisen parhaan mukaan tahtoa olisi.(*

Tässä maassa on paljon alkoholisteja jotka on sillä raittiilla puolella, olisi hyvä että ympäristö tiedostaa että heille iso merkitys että myös pysyy.

Luulen, että ostovoiman kasvattaminen ja asuntojen hintojen kohtuullistaminen olisivat hyödyllisiä toimia joihin jokainen puolue olisi valmis tähtäämään, mutta joihin ei ole keinoja jotka olisivat lainsäädännöllisesti kovin helppo toteuttaa.

Asuntojen hinnat, tai siis asumiskustannukset usein pyörii keskusteluissa. Asuminen on tehty kalliiksi, ja vaikea sitä halpuuttaa. Jotain minimi vaatimuksia voi hienosäätää, ja tuoda tarjolla yhteisöasumista, missä peti paikan kustannuksia saadaan laskettu. Mutta samalla pitäisi pitää huoli ettei kasvateta maantieetlista erityimista. Päihdet keskustelua sivuten niin miten välttää se että päihdeongelmaiset ei tiivisty. Ihimisten vapaaseen asunnon, asuinpaikan valintaa vaikea puuttua.


(*
Vielä jatkoa, se olisi iso juttu jos voitaisiin estää se kierteen alkaminen, mutta ei siihenkään ole toimivia ideoita paljoakaan näkynyt, saati sellaisia että olisi mitenkään meikäläisten arvojen mukaisia.

 

[Sikatiiker]

Selkärangalla terminä voi olla erimerkityksiä, mutta se tärkeää ymmärtää että se ei ole sillä tavalla oma valinta, kuin esim. lenkille lähtö. He tarvitsevat apua. Mutta jos tuolla tarkoitat sitä että alkohollista, päihdekoukussa olevaa on vaikea auttaa jos kohde kieltäytyy avusta. Eikä menestys ole taattu vaikka riippuvaisen parhaan mukaan tahtoa olisi.

Tässä maassa on paljon alkoholisteja jotka on sillä raittiilla puolella, olisi hyvä että ympäristö tiedostaa että heillä iso merkitys että myös pysyy.

Asuntojen hinnat, tai siis asumiskustannukset usein pyörii keskusteluissa. Asuminen on tehty kalliiksi, ja vaikea sitä halpuuttaa. Jotain minimi vaatimuksia voi hienosäätää, ja tuoda tarjolla yhteisöasumista, missä peti paikan kustannuksia saadaan laskettu. Mutta samalla pitäisi pitää huoli ettei kasvateta maantieetlista erityimista. Päihdet keskustelua sivuten niin miten välttää se että päihdeongelmaiset ei tiivisty. Ihimisten vapaaseen asunnon, asuinpaikan valintaa vaikea puuttua.

Taitaa olla vaikea estää maantieteellistä eriytymistä tai "tiivistymistä" samoille alueille oli porukka mikä tahansa.

Onhan noita alkoholisteja paljon ja itselle läheisin hakeutuu jopa katkolle itse vuosittain. Silti yksin asuvana hyvin vähän itsekuria ja motivaattoreita olla juomatta. Koko ikänsä asettanut juomisen perheen edelle ja siitähän se yksinäisyys johtuukin. Ei ole mitään sivullisella tehtävissä ellei muuta hänen luokseen asumaan ja holhoamaan mihin ei minusta kenenkään ihmisen kannata elämäänsä tuhlata. Sitten kun on tuntenut muutaman sellaisen juopon joka ei osaa ajatella muita kuin itseään on helppo tajuta että heitä ei usein voi auttaa kukaan muu kuin ihminen itse.

Asuntojen hintatasoa on kohotettu myös huonoilla poliittisilla päätöksillä mm. jäykillä kiintiöillä joilla on rakennettu tyhjillään ammottavia kattohuoneistoja ja hirveä määrä yksiöitä. Nämä ovat osasyitä teennäiseen asuntopulaan esim. PK-seudulla mikä on nostanut hintoja niin ettei niitä ole helppo laskea. Periaatetasolla tuo asumistukien leikkaaminen voi ideaalitilanteessa johtaa jonkin verran asuntojen hintojen laskuun kun on tarpeeksi vähän kysyntää kalliimmille asunnoille joihin asumistuen kanssa ei ole enää varaa.

Minusta se on ihan terve kehityssuunta että muutetaan paremman työn tai halvemman asumisen perässä kun vuosikymmenet on muutettu kaupunkeihin kalliimpaan asumismuotoon mikä myös on ilmiönä nostanut kaupunkiasumisen hintaa. Yksi tapa parantaa tätäkin tilannetta olisi hiukan elävöittää pieniä kuntia ja maaseutua ylipäätään. Koska alkutuottaja ei pääse tuottajahinnoilla palkoille, tukijärjestelmä on siinä välttämättömyys ja se on yksi ongelma, vaikkakin tiedostettu jo ennen EU-jäsenyyttä kansan keskuudessa. EU-eroa en kannata, mutta siihen liittymisestä on kyllä kertynyt meille paljon harmeja (hyötyjä myös). Maaseudun elinkeinot ovat näivettyneet kymmeniä vuosia yhteen menoon SMP:n ja taannoisen maalais-Keskustan muututtua muuksi. Vaikea siihenkään enää on tuoda muutosta. Paljonhan näkee pienissä kunnissa todella edullisia yritys- sekä asuintontteja ja näihin mahdollisuuksiin tietysti olisi hyvä ihmisten enemmän tarttua, mutta en kyllä syytä ketään jos ei tee mieli ajella 50km/siivu töihin sinne kaupunkiin omakotitontiltaan päivittäin.

 

[AlkuVaikeaa]

Mikäli ei oleta alkoholistien olevan järjestään piilossa olevia superkykyjä on haukuttu puu väärä. Alkoholistit eivät yleensä päätä isoista asioista, kuten investoinneista, tai tuottavuusloikista. Sikäli mikäli yritysjohdoissa ei ole kaappijuoppoja.

 

[vienna]

Onhan noita alkoholisteja paljon ja itselle läheisin hakeutuu jopa katkolle itse vuosittain. Silti yksin asuvana hyvin vähän itsekuria ja motivaattoreita olla juomatta. Koko ikänsä asettanut juomisen perheen edelle ja siitähän se yksinäisyys johtuukin. Ei ole mitään sivullisella tehtävissä ellei muuta hänen luokseen asumaan ja holhoamaan mihin ei minusta kenenkään ihmisen kannata elämäänsä tuhlata. Sitten kun on tuntenut muutaman sellaisen juopon joka ei osaa ajatella muita kuin itseään on helppo tajuta että heitä ei usein voi auttaa kukaan muu kuin ihminen itse.

Tällaisten juoppojen osalta on voisi kuulla heidän omasta suustaan lausahduksen, että en halua raitistua. Oma isäni oli näin todennut äidilleni ja mielestäni tuossa kohtaa kannattaa todellakin ymmärtää se, että tämä ihminen ei ole raitistumassa. Lopulta he onneksi erosivatkin.

Harvempi juoppo kuitenkaan kehtaa sanoa asiaa noin suoraan, vaan selittelevet asiaa itselleen tai syyttävät asiasta yhteiskuntaa.

Minusta se on ihan terve kehityssuunta että muutetaan paremman työn tai halvemman asumisen perässä kun vuosikymmenet on muutettu kaupunkeihin kalliimpaan asumismuotoon mikä myös on ilmiönä nostanut kaupunkiasumisen hintaa. Yksi tapa parantaa tätäkin tilannetta olisi hiukan elävöittää pieniä kuntia ja maaseutua ylipäätään.

Mutta entäs se perustuslain kirjaus siitä, että jokaisella kansalaisella on oikeus valita asuinkuntansa Suomessa? Eli sinulla ja minulla on oikeus asua Kajaanissa tai Kuusamossa, vaikka mitään työpaikkoja näillä alueilla ei olekan?

Eli kai hyväksyt sen, että tämän perustuslain kohdan nojalla ihmisiä on myös tuettava näissä vaikeamman työllisyyden alueen kunnissa tai esimerkiksi ihmisellä tulisi oikeus olla asua myös Helsingissä, vaikka ei heikon työkyvyn tai koulutuksensa vuoksi olisi saamassa töitä Helsingistä?

Eli mielestäni tämän perustuslain kohdan ja sosiaalihuoltolain kohtien vuoksi ei ole täysin OK pakottaa ihmisiä muuttamaan halvemman asumisen perässä pois nykyisistä asuinkunnistaan.

 

[pulatunnus]

. Ei ole mitään sivullisella tehtävissä ellei muuta hänen luokseen asumaan ja holhoamaan mihin ei minusta kenenkään ihmisen kannata elämäänsä tuhlata. ...

Hyvä nosto.

Tosiaan hyvä muistaa, auttamisen rajan joutuu johonkin vetää, esim parisuhteessa jos päihderiippuva sen päihteenkanssa räträä, niin kannattaa nopeasti miettiä sen yhteispelin lopettamista. (Tässä usein myöhästytään rajusti)
Jos ei läträä, niin tarvii edelleen sitä tukea, mutta silloin voi olla ihan hyvä parisuhteen mahdollisuus.

Mikäli ei oleta alkoholistien olevan järjestään piilossa olevia superkykyjä on haukuttu puu väärä. Alkoholistit eivät yleensä päätä isoista asioista, kuten investoinneista, tai tuottavuusloikista. Sikäli mikäli yritysjohdoissa ei ole kaappijuoppoja.

Mutta alkoholisteissa on myös erittäin fiksuja, ja osa heistä on päättäjiä, jopa kyvykkäitä. Ovat siis raittiita, mutta on toki myös niitä jotka sitä alkoholia kuluttaa, silloin olisi tärkeää että se huomataan ajoissa, nykyään siihen puututaan herkemmin, vs vielä viimevuosisadalla. Jotkut yksilöt ovat menneet aika syvälle, mutta ovat sieltä sitten raitistuneet, ja aivotkin vielä pelanneet.

 

[Sikatiiker]

Mutta entäs se perustuslain kirjaus siitä, että jokaisella kansalaisella on oikeus valita asuinkuntansa Suomessa? Eli sinulla ja minulla on oikeus asua Kajaanissa tai Kuusamossa, vaikka mitään työpaikkoja näillä alueilla ei olekan?

Eli kai hyväksyt sen, että tämän perustuslain kohdan nojalla ihmisiä on myös tuettava näissä vaikeamman työllisyyden alueen kunnissa tai esimerkiksi ihmisellä tulisi oikeus olla asua myös Helsingissä, vaikka ei heikon työkyvyn tai koulutuksensa vuoksi olisi saamassa töitä Helsingistä?

Eli mielestäni tämän perustuslain kohdan ja sosiaalihuoltolain kohtien vuoksi ei ole täysin OK pakottaa ihmisiä muuttamaan halvemman asumisen perässä pois nykyisistä asuinkunnistaan.

Ei minustakaan ole ok pakottaa ketään muuttamaan minnekään vaan yksilöllä on täysi vapaus asua Kuusamossa, Helsingissä, tai New Yorkissa. Se on eri asia onko kaikilla varaa, itse en muuttaisi Helsinkiin sillä haluan asumisen maksavan pienemmän osan tuloistani.

En tietenkään kannattaisi asumistuista leikkaamista mikäli meillä olisi valtiontalous samassa jamassa kuin saudeilla tai norjalaisilla. Nykytilanteessa vain on vastuutonta olettaa, että joku kustantaa sinulle kalliimman asumisen jos halvempaakin on tarjolla. Itse pitää minusta pystyä kustantamaan se erotus vaatimattoman ja korkean toimeentulon ja/tai asumisen välillä jos haluaa sen korkeamman. Minusta voidaan aiheellisesti kysyä onko tasa-arvoista että osan on pakko muuttaa siksi että asuntolainan korot on laskettu tuhansissa ja osalla on asumismenot olleet valtion avustuksella 30€/kk /pariskunta.

En osaa arvioida, voisiko tasasuuruinen kansalaispalkka ja tasasuuruinen asumislisä siihen (tai siihen sisällytettynä) olla lähellekään yhtä oikeudenmukainen kuin nykyinen tukemisen malli, mutta ehkä sitä byrokratiaa ainakin voitaisiin sillä vähentää. Tuntuu siltä, että meidän kokoisella kansalla ei ole kyllä varaa nykyisen kokoiseen julkiseen sektoriin ja jos valtionlaitokset työnvälityksessä, verotuksessa ja sosiaalituissa jatkaa nykyistä mallia se syö meidät kyllä elävältä.

 

[3dfx]

Kerrotko vielä miten kovalla kurilla poistetaan päihde-, mielenterveys-,syrjäytymis- ja yhteiskunnan kelkasta putoamisongelmat? Ihan realistisia keinoja toivoisin, kerran sellaisia mielestäsi on ja ne ovat toimineet aiemminkin.

Tuon tyyppinen jeesusoikeistokonservatiivi ideologia on valmis maksamaan rajattoman määrän veroja siitä, että jokin syntinen toiminta tulee rangaistuksi ja syntiset kiusatuiksi. Näkyy ihan näistä jutuista kuin käytännön politiikkatuotoksestakin. Noissa viesteissä toistuu koko ajan se, että asia on jonkun vika ja päätelmänä pitää rankaista. Sen sijaan että olisi millastakaan valmiutta etsiä keinoja millä yhteiskunnan, siis veronmaksajien, taakkaa saisi vähennettyä.

 

[3dfx]

Kukaan ei kaada päihdettä toisen kurkkuun, se on aina oma päätös. Minun ikäluokassani on jo loisporukkaa, jolla oli kivaa yläasteelta 10 vuotta eteenpäin ja seuraavaksi ollaankin oltu jo 20 vuotta deekuja. Täysin oman toiminnan johdosta. Tunnen sellaisia ja valitsin eri porukan jo lapsena.

Minulle on turha selittää vasemmistopaskaa että ei ole oma syy jos asia X. Itselläkin on elämässä ollut monta kertaa hyvä syy pistää läskiksi, ihmisten ero tulee esille juuri silloin. Ymmärtämisen aikakautta on ollut jo koko 2000-luku, pahoinvointi vain kasvaa. Seuraavaksi palataan kovaan kuriin joka on toiminut läpi historian.

2000 luku on ollu aktiivisen työvoima, päihde ja kaiken muun pahepolitiikan kulta-aikaa. Pitäskö sitä kuria taas vähän höllätä kun kiristys tuottaa nähtävästi vain lisäongelmia?

 

[Neuvostoliitto]

2000 luku on ollu aktiivisen työvoima, päihde ja kaiken muun pahepolitiikan kulta-aikaa. Pitäskö sitä kuria taas vähän höllätä kun kiristys tuottaa nähtävästi vain lisäongelmia?

Jep jep, en jatka keskustelua kanssasi, koska olemme täysin eri mieltä eikä kummankaan katsomus tule muuttumaan. Voin vain kiittää vanhempiani, etten ole vapaan kasvatuksen hedelmä enkä syytä elämäni vaikeuksista muita, vaan korjaan ne itse.

 

[pulatunnus]

Tuon tyyppinen jeesusoikeistokonservatiivi ideologia on valmis maksamaan rajattoman määrän veroja siitä, että jokin syntinen toiminta tulee rangaistuksi ja syntiset kiusatuiksi. Näkyy ihan näistä jutuista kuin käytännön politiikkatuotoksestakin.

Suomessa ? Suomessa kristilliset asettuu oikea vasen akselille kohtuu leveälle, mutta siellä on kyllä se lähimmäisen auttaminen, ja pähteidenkäyttön osalta edustavat sitälaitaa mikä heikentää tarjontaa, saatavuutta, jonka tarkoitus vähentää haittoja, sama myös keinovalikoimissa päihteiden haittaverojen nosto. Ei ihan hatusta vedettyjä, mutta uskovat sen tehoo ehkä liikaa.

Vasenalaita ehkä sitten enemmän niitä veroja korottava.

Jos pohdit persuja, niin ajankohtaisena kovasti puhuttanut edustja jonka arvoja on konsevatiivisuus, uskonto, oikeistolaisuus jos oikeistolaisuutena kutsuu perus perus maahanmuutto ja ja rahansyytäminen ulos sei politiikkaa.

Hänkin kyllä piti tärkeänä heikkojen tukemisena, huumevastainen, se politiikka konservatiivista. Tiedä sitten miten eroaa kristityistä demareista.

Jos kaivaa jotain pienryhmiä, niin ei varmaan rakentaavaa tässä otsikossa.

 

[3dfx]

Jep jep, en jatka keskustelua kanssasi, koska olemme täysin eri mieltä eikä kummankaan katsomus tule muuttumaan. Voin vain kiittää vanhempiani, etten ole vapaan kasvatuksen hedelmä enkä syytä elämäni vaikeuksista muita, vaan korjaan ne itse.

no ei varmaan kun minä käsittelen käytännön asioita käytännönläheisesti ja sinä idealistisesti. Minä en tohon idealistiseen soopaan lähde mukaan vaan pyrin palauttaan reaalimaailmaan.