Kotimaan politiikka

[samsungaaja]

"– Valikoima on laaja. Esimerkiksi Itämerellä purjehtii muiden maiden lippujen alla venäläisiä öljytankkereita, joiden öljytuotoilla rahoitetaan sodankäyntiä Ukrainassa. Sitä olisi ehdottomasti syytä rajoittaa, Toveri mainitsee esimerkkinä."

Mitäköhän tällä tarkoitetaan? Kansainvälisten merialueiden tai satamien blokkausta? Tämä olisi käytännössä sodanjulistus.

Hohhoijaa, taasko tämä Toveri puhuu mitä päähän pälkähtää/sylki suuhun tuo.. on kyllä hupiukko muutenkin skenaarioineen, moniko niistä on toteutunut, onko joku pitänyt lukua.

 

[JLM]

varmaan erityisintressi vs yleinen intressi- rakenne jarruttaa ellei joku ota erityisintressikseen homman järkeistämistä. Persu voisi ottaa, koska olisi heille aika iso voitto mikä myydä kannattajakunnalleen "tällästä kuraa tutkittiin ennen, nyt tutkitaan kovia juttuja"

Voisi toki, mutta tässä on justiin se, että poliitikoilla on loppujenlopuksi aika rajalliset mahdollisuudet vaikuttaa asiaan. Jos ajatellaan noita Suomen Akatemian apurahoja, niin poliitikot eivät päätä niistä. Poliitikot ainoastaan päättävät rahoituksesta Suomen Akatemialle, mutta herrasiunaa sitä ulinan määrää jos joku poliitikko ehdottaa että apurahoja pitäisi priorisoida johonkin, mikä todennäköisesti voitaisiin muuttaa rahaksi jollain järkevällä aikavälillä sen sijaan, että tutkitaan pitkään ja kalliisti tammenterhojen putoamisajankohdan ajanmäärityksen vaikutukseen jälkikolonialistisen yhteiskuntajärjestyksen mikrovähemmistöjen kokemukseen sorrettuna olemisesta. Pitää nääs olla akateeminen vapaus ja akatemialla tulee olla itsenäisyys (ja kyseenalaistamattomuus) rahoittaa mitä kaikkea pölhöä nyt mieleen tulee. Ja jos leikkaat rahoitusta olet "tieteen vihollinen" ajamassa alas hyvinvointivaltion tulevaisuutta. Me kun emme tulevaisuudessa mitenkään selviäisi ilman tietoa niiden tammenterhojen putoamisajankohdan ajanmäärityksen vaikutuksista....

Tässä on toteutunut aika pitkälle itseasiassa se, mitä Juri Bezhmenov aikanaan puhui - subversion tarkoitus oli saada läntisen maailman ihmiset käyttämään aikansa ja energiansa riitelyyn, sekä kaikkeen mahdollisiman tuottamattomaan. Näyttäisi onnistuneen aika tehokkaasti...

 

[KeljuK]

Ja jos leikkaat rahoitusta olet "tieteen vihollinen" ajamassa alas hyvinvointivaltion tulevaisuutta. Me kun emme tulevaisuudessa mitenkään selviäisi ilman tietoa niiden tammenterhojen putoamisajankohdan ajanmäärityksen vaikutuksista....
tehokkaasti...

Niin, tieteellisen tutkimuksen tarkoitus on lisätä ymmärrystä maailmasta. Aina se ei ole kaupallisesti hyödynnettävää ainakaan sillä hetkellä, ja tulevaisuudessakin se tutkimus saattaa olla osa jotain laajemman kokonaisuuden tutkimusviitettä. Tai olla ihan täysi turhake. Mutta olisi aika outoa jos tutkimuksesta ja sen tarpeesta eivät päättäisi yliopistojen asiantuntijat vaan niistä huutoäänestettäisiin kadunmiesten toimesta.

Eihän jollain Assyrologiallakaan tule varmaan olevan mitään kaupallista käyttöä tulevaisuudessa eikä nyt, ja Sibeliuskin on ne biisinsä jo kirjoittanut niin mitä todellista kaupallista hyötyä Sibben elämän penkomisesta enää voi olla?

 

[3dfx]

Voisi toki, mutta tässä on justiin se, että poliitikoilla on loppujenlopuksi aika rajalliset mahdollisuudet vaikuttaa asiaan. Jos ajatellaan noita Suomen Akatemian apurahoja, niin poliitikot eivät päätä niistä. Poliitikot ainoastaan päättävät rahoituksesta Suomen Akatemialle, mutta herrasiunaa sitä ulinan määrää jos joku poliitikko ehdottaa että apurahoja pitäisi priorisoida johonkin, mikä todennäköisesti voitaisiin muuttaa rahaksi jollain järkevällä aikavälillä sen sijaan, että tutkitaan pitkään ja kalliisti tammenterhojen putoamisajankohdan ajanmäärityksen vaikutukseen jälkikolonialistisen yhteiskuntajärjestyksen mikrovähemmistöjen kokemukseen sorrettuna olemisesta. Pitää nääs olla akateeminen vapaus ja akatemialla tulee olla itsenäisyys (ja kyseenalaistamattomuus) rahoittaa mitä kaikkea pölhöä nyt mieleen tulee. Ja jos leikkaat rahoitusta olet "tieteen vihollinen" ajamassa alas hyvinvointivaltion tulevaisuutta. Me kun emme tulevaisuudessa mitenkään selviäisi ilman tietoa niiden tammenterhojen putoamisajankohdan ajanmäärityksen vaikutuksista....

Tässä on toteutunut aika pitkälle itseasiassa se, mitä Juri Bezhmenov aikanaan puhui - subversion tarkoitus oli saada läntisen maailman ihmiset käyttämään aikansa ja energiansa riitelyyn, sekä kaikkeen mahdollisiman tuottamattomaan. Näyttäisi onnistuneen aika tehokkaasti...

suomen akatemia on ihan lakiin suomen akatemiasta perustuva instanssi, eli poliitikkojen muutettavissa. ja pitäskin muuttaa ajassa. Esimerkiksi nyt kun venäjä on muuttunu merkityksettömästä bensa asemasta aggressiiviseksi sodankäyjäksi, pitäisi ehdottomasti tässä ajassa kaikenlaista venäjätutkimusta lisätä.

Eri asia on erilaiset yksityiset säätiöt ja järjestöt jotka rahoittavat sitä mitä haluaa.

 

[JLM]

Niin, tieteellisen tutkimuksen tarkoitus on lisätä ymmärrystä maailmasta. Aina se ei ole kaupallisesti hyödynnettävää ainakaan sillä hetkellä, ja tulevaisuudessakin se tutkimus saattaa olla osa jotain laajemman kokonaisuuden tutkimusviitettä. Tai olla ihan täysi turhake. Mutta olisi aika outoa jos tutkimuksesta ja sen tarpeesta eivät päättäisi yliopistojen asiantuntijat vaan niistä huutoäänestettäisiin kadunmiesten toimesta.

Eihän jollain Assyrologiallakaan tule varmaan olevan mitään kaupallista käyttöä tulevaisuudessa eikä nyt, ja Sibeliuskin on ne biisinsä jo kirjoittanut niin mitä todellista kaupallista hyötyä Sibben elämän penkomisesta enää voi olla?

No sieltä tuli se ensimmäinen....

Mutta ihan vakavasti ottaen, kun ollaan persaukisia ja eletään velaksi, niin silloin luulisi että ensisijainen asia ihan selviytymisenkin kannalta olisi pyrkiä lisäämään ymmärrystä ja koulutusta sellaisiin asioihin, mitkä hyödyttävät taloudellisesti. Sitten kun bujetit ovat ylijäämäisiä niin voidaan miettiä miten kannattavaa on alkaa "ylipistojen asiantuntijoiden päätöksellä" tutkia esimerkiksi mustamangabien soidinmenojen yhteyttä patriarkaalisen sortokoneiston sisällä esiintyviin mielleyhtymiin. Koska jos talous kaatuu niin sen myötä menee rahoitus myös aikalailla kaikelta muulta. Se tutkimustyö kun ei ole persaukisten hommaa.

 

[KeljuK]

No sieltä tuli se ensimmäinen....

Mutta ihan vakavasti ottaen, kun ollaan persaukisia ja eletään velaksi, niin silloin luulisi että ensisijainen asia ihan selviytymisenkin kannalta olisi pyrkiä lisäämään ymmärrystä ja koulutusta sellaisiin asioihin, mitkä hyödyttävät taloudellisesti.

Niinno, minä ihan julkisesti pidän arvossa vaikkapa (muinais)historiantutkimusta. Ja tiedostan että ei sillä koskaan suomi tule tienaamaan. Vaikka kuinka rahoitettaisiin Lönnrotin, Kiven tai Kalevalantutkimusta, tai joku musapedagogi näppäilee munniharppua Kolilla. Tämä pointtina, että sillekin on sijansa, ja se on aikuisten maailmassa aika pieni osa kokonaisuutta.

 

[Timo 2]

No sieltä tuli se ensimmäinen....

Mutta ihan vakavasti ottaen, kun ollaan persaukisia ja eletään velaksi, niin silloin luulisi että ensisijainen asia ihan selviytymisenkin kannalta olisi pyrkiä lisäämään ymmärrystä ja koulutusta sellaisiin asioihin, mitkä hyödyttävät taloudellisesti. Sitten kun bujetit ovat ylijäämäisiä niin voidaan miettiä miten kannattavaa on alkaa "ylipistojen asiantuntijoiden päätöksellä" tutkia esimerkiksi mustamangabien soidinmenojen yhteyttä patriarkaalisen sortokoneiston sisällä esiintyviin mielleyhtymiin. Koska jos talous kaatuu niin sen myötä menee rahoitus myös aikalailla kaikelta muulta. Se tutkimustyö kun ei ole persaukisten hommaa.

Äläs nyt. mustamangabien soidinmenojen yhteys patriarkaalisen sortokoneiston sisällä esiintyviin mielleyhtymiin on erittäin tärkeää tutkimusta ja eihän sitä tiedä jos tuo muodostaa pohjan uudelle Nokialle.

 

[3dfx]

suurin osa tutkimuksesta lienee sen tyyppistä perustutkimusta ettei sillä "tienata". vasta sovellutuksilla voi tienata jollain aikavälillä.

 

[Andymaister]

Akatemia rahoittaa myös tienaamista lähempänä olevia tekniikkaa, taloutta ja esim. lääketiedettä tutkivia hankkeita. Jotenkin ne hörhöimmän kuuloiset yhteiskuntatieteiden aiheet (joista voi olla montaa mieltä) nousevat otsikoihin. Esim. nyt VTTllä puksuttava kvanttitietokone ja monta muuta soveltavaa juttua ovat alkujaan olleet akateemisen perustutkimuksen aiheita.

 

[samsungaaja]

Ei varmaan kaikki yhteiskunnallinen tutkimuskaan aivan turhaa ole jos se lisää ymmärrystä mistä tultiin, missä ollaan ja mihin ollaan menossa ja miksi jne. Vaikka siitä ei nyt juuri tällä hetkellä olisikaan suoraa rahallista hyötyä. Ehkä niitä marginaalisimpia aiheita voisi rajata pois ja keskittyä isompiin kuvioihin.

 

[KeljuK]

¨Ehkä niitä marginaalisimpia aiheita voisi rajata pois ja keskittyä isompiin kuvioihin.

Marginaalisista aiheista harvoin tulee isoja kuvioita ja tuskin koskaan taloudellisesti. Mutta joskus tulee, ja loput on vain kulttuurihistoriaa tulevaisuudelle. Se että onko se sitten arvokasta rahallisesti koskaan. Tuskin. Mutta tosiaan joku Assyrologia tuo ihan hauskoja knoppeja siitä mitä olemme nyt ja miten siihen on tultu. Ja siinäkin on varmaan noin sata "täysin tarpeetonta" sivuhaaraa. Nykyinen luku-ja kirjoitus sekä tutkimus-ja tallennustaito tekee sen että satojen vuosien päästä historioitsijat voivat vetää summat ilman että tarttee miettie hieroglyfejä.

 

[AlkuVaikeaa]

Akatemia rahoittaa myös tienaamista lähempänä olevia tekniikkaa, taloutta ja esim. lääketiedettä tutkivia hankkeita. Jotenkin ne hörhöimmän kuuloiset yhteiskuntatieteiden aiheet (joista voi olla montaa mieltä) nousevat otsikoihin. Esim. nyt VTTllä puksuttava kvanttitietokone ja monta muuta soveltavaa juttua ovat alkujaan olleet akateemisen perustutkimuksen aiheita.

Monimutkainen aihe tutkimus. Osin on kyllä niin, että yliopistotutkimus laiskistaa entisestään yrityksiä. Eli julkisen puolen odotetaan tekevän osin t&k:ta. Todellisuus ei ihan niin ole juhlapuheiden ulkopuolella.

 

[samsungaaja]

Marginaalisista aiheista harvoin tulee isoja kuvioita ja tuskin koskaan taloudellisesti. Mutta joskus tulee, ja loput on vain kulttuurihistoriaa tulevaisuudelle. Se että onko se sitten arvokasta rahallisesti koskaan. Tuskin. Mutta tosiaan joku Assyrologia tuo ihan hauskoja knoppeja siitä mitä olemme nyt ja miten siihen on tultu. Ja siinäkin on varmaan noin sata "täysin tarpeetonta" sivuhaaraa. Nykyinen luku-ja kirjoitus sekä tutkimus-ja tallennustaito tekee sen että satojen vuosien päästä historioitsijat voivat vetää summat ilman että tarttee miettie hieroglyfejä.

En nyt kauheasti eri mieltäkään ole mutta ei se kai niinkään voi mennä kaikki marginaaliaiheet olisivat turvassa kun muualta höylätään.

 

[AlkuVaikeaa]

Mihins kuvittelette 45v Assyrylogian maailmanluokan asiantuntijan työllistyvän, kun potkitaan pois yliopistolta? Vastaus: lienee erittäin harvinaista, että tienailisi yhteiskunnalle Wolt kuskeja kummempaa.

Ideologinen juustohöyläys, kun ei suostuta myöntämään että johto on emämunannut Suomessa talouskasvun on täysin persiistä. Paljon hauskempaa olla yhteiskuntana hyviin toimeentuleva, kun ideologian takia taskut tyhjinä.

Kokoomuskommarit on siinä mielessä niitä pahimpia, että samalla vielä tunteet ohittaen perustellaan järjellä kommari-ideoligian ja rahan markkinatalouden hybridiä.

 

[asddsa]

Mihins kuvittelette 45v Assyrylogian maailmanluokan asiantuntijan työllistyvän, kun potkitaan pois yliopistolta? Vastaus: lienee erittäin harvinaista, että tienailisi yhteiskunnalle Wolt kuskeja kummempaa.

Voisikohan tämä johtua siitä, ettei tällaiselle osaamisella yksinkertaisesti ole kysyntää akateemisen tutkimuksen ulkopuolella? Vai onko kaikki taas suomalaisten yritysjohtajien syytä?

 

[AlkuVaikeaa]

Voisikohan tämä johtua siitä, ettei tällaiselle osaamisella yksinkertaisesti ole kysyntää akateemisen tutkimuksen ulkopuolella? Vai onko kaikki taas suomalaisten yritysjohtajien syytä?

Se poispotkiminen on yritysjohtajien syytä. Jos talouskasvu puksuttaisi edes etanavauhdilla 2%/vuosi, niin yhteiskunnalla olisi varaa pitää muutamaa muinaisuuden kielitieteilijää palkkalistoillaan yliopiston kellarikomerossa.

Siinä mielessä saa tietysti mitä tilaa, että humanisteistä harva on järjissään mitä talouskasvuun pyrkimiseen tulee.

 

[JCSH]

En nyt kauheasti eri mieltäkään ole mutta ei se kai niinkään voi mennä kaikki marginaaliaiheet olisivat turvassa kun muualta höylätään.

Ei ne marginaaliaiheet todellakaan ole suojassa. Jos vähänkin kuuntelee juttuja esim. yliopistomaailman leikkauksista, niin kyllä niissä korostuu juurikin se, että ekana leikataan niistä marginaaliaiheista.

 

[3dfx]

En nyt kauheasti eri mieltäkään ole mutta ei se kai niinkään voi mennä kaikki marginaaliaiheet olisivat turvassa kun muualta höylätään.

vaikeinta on kai määritellä mikä marginaaliaihe on ok leikattava ja mikä ei. Onko jollain kykyä vaikka luokitella matematiikan aiheita jotenkin rankingiin?

jotain humanistisia ääriesimerkkejä on helppo heitellä.

 

[AlkuVaikeaa]

Maailma toimii oikeasti niin, että ne jutut jotka kiinnostaa tuppaa ratkeamaan. Esimerkiksi Suomen talouskasvu. Kasan päällä on vaan niin helppo huutaa sekavia, ja esittää parasta. Siksi ei ratkea koskaan mikään. Sitten ratkeaa, kun alkaa päättävissä asemmissa olevia kiinnostamaan. Mielenkiintoinen kysymys mihin asti mennään ennen kuin noin on.

 

[Maniac]

Minun näkemykseni perustuu vain tilastoihin. Eli kun viimeiset 16 vuotta talouskasvusta on puhuttu, mutta sitä ei ole ollut niin miten olisi realismia uskoa nykypuheita? Ainoa milloin olisi järkevää uskoa olisi tilanne, jossa esitetään hyvin selkeästi, että koska nyt erittäin merkittävät muutokset x, y ja z:ssa, niin nyt on realismia.

Muissa maissa pääosin ei ole vastaavaa ongelmaa, jossa talouskasvua ei ole. Niissä voi olla omia ongelmiaan, mutta tätä niillä selkeästi ei ole.

Suomen valtionjohdolla luonnollisesti on hyvin monenlaisia intressejä, jotka ovat ristiriidassa pyrkimyksestä talouskasvuun. Kun vaikka turvetta ei saisi käyttää niin kyllähän se talouteen vaikuttaa, tai kun erityyppisiä SOTE:a tai suhmurointeja tehdään.

Keskustelellusti olen samaa mieltä. Eli lähinnä ei ole mitään keskusteltavaa. Koska pointti on hyvin hyvin yksinkertainen. Ei myöskään ole pointtia keskustella oikeastaan ratkaisuista, koska niissä looppi menee seuraavasti: ai sinulla ei ole ratkaisua --> ai esitit ratkaisuehdotuksen, no nyt sitten voit hakea Nokian toimitusjohtajaksi siellä ne varmaan kuuntelee.

Mitähän tilastoja sitä on oikein tutkittu? Isossa kuvassa talouskasvu on hidastunut aiempiin vuosiin nähden, mutta väittäminen että sitä ei ole ollut on puhdasta tarkoitushakuista(?) vääristelyä. Vai oletko sitä mieltä että Suomen kokoisen valtion talous on immuuni suhdannevaihteluille?

Bruttokansantuote asukasta kohti 1975–2023*
Volyymisarja, viitevuosi 2015

Tilastokeskus

Suomi lukuina -sivusto kokoaa keskeiset avainluvut Suomesta ja suomalaisista eri aihealueilta.

stat.fi

Tilastosta näkee hyvin Nokian merkityksen Suomen BKT:n näkökulmasta. Nyt sitten podetaan krapulaa siitä kuinka uutta Nokiaa ei ole vielä syntynyt, mutta ajatus hyvinvointivaltiosta ja etenkin sen rahoittamisesta elää tiettyjen puolueiden ulostuloissa vahvasti menneisyyden tilanteeseen nojaten.

 

[AlkuVaikeaa]

Tilastosta näkee hyvin Nokian merkityksen Suomen BKT:n näkökulmasta. Nyt sitten podetaan krapulaa siitä kuinka uutta Nokiaa ei ole vielä syntynyt, mutta ajatus hyvinvointivaltiosta ja etenkin sen rahoittamisesta elää tiettyjen puolueiden ulostuloissa vahvasti menneisyyden tilanteeseen nojaten.

Elät ajatusmaailmassa, jossa Suomi on fiksattu olemaan juuri tietynlainen, ja vain tietynlainen. Jossa siis ei saa olla millään muotoa älykäs systeemi, joka oppisi.

16 vuotta ei ole mikään suhdannevaihtelu. Verokkimaat ovat jättäneet Suomen jo jonkin aikaa sitten yksin kärvistelemään perseilyissään.

 

[3dfx]

ennen nokiaakin on ollut hyvinvointivaltio. 90- luvun lama tuossa kovin on ollut mistä ei suomi toipunut.

 

[AlkuVaikeaa]

Asia näissä on, että en oikein ymmärrä mikä siinä suomalaisessa systeemissä on niin rakasta, että sitä pitää vimmalla puolustaa?

Jos saa vaikka lääkäriajan kahden kuukauden päähän, niin kuuluuko tuo systeemimme osiin jota syviten rakastetaan?

Esimerkiksi isänmaallisuuden kanssahan tuolla ei ole mitään tekemistä. Isänmaallinen luonnollisesti toivoisi Suomalaisille mahdollisemman hyvää terveydenhuoltoa.

 

[Jan11]

Asia näissä on, että en oikein ymmärrä mikä siinä suomalaisessa systeemissä on niin rakasta, että sitä pitää vimmalla puolustaa?

Jos saa vaikka lääkäriajan kahden kuukauden päähän, niin kuuluuko tuo systeemimme osiin jota syviten rakastetaan?

Esimerkiksi isänmaallisuuden kanssahan tuolla ei ole mitään tekemistä. Isänmaallinen luonnollisesti toivoisi Suomalaisille mahdollisemman hyvää terveydenhuoltoa.

Työterveyden kautta sen ajan saa samalle päivälle, max huomiselle. Niin päättäjät kuin monet työssäkäyvät äänestäjät nauttivat yleensä tästä edusta (niin minäkin). Siksi aina kun joku nostaa esiin sen tosiasian, että työterveyden laitettava resurssi olisi järkevämpää tai ainakin tehokkaampaa allokoida yleiseen terveydenhuoltoon, nousee ankara vastustus.

 

[Maniac]

Elät ajatusmaailmassa, jossa Suomi on fiksattu olemaan juuri tietynlainen, ja vain tietynlainen. Jossa siis ei saa olla millään muotoa älykäs systeemi, joka oppisi.

16 vuotta ei ole mikään suhdannevaihtelu. Verokkimaat ovat jättäneet Suomen jo jonkin aikaa sitten yksin kärvistelemään perseilyissään.

Sulla tuntuu olevan kova tarve analysoida muiden kirjoittajien ajatusmaailmaa? Jospa toistuvien henkilökohtaisuuksien sijasta keskityt itse asiasta argumentointiin?

Väitit että viimeiseen 16 vuoteen Suomessa ei ole ollut talouskasvua. Tämä oli virheellinen väite, jota kommentoin.

Voisit alkaa laittaa niitä lähteitä väitteidesi tueksi kun näkyy olevan faktat hakusessa toistuvasti.

 

[AlkuVaikeaa]

Sulla tuntuu olevan kova tarve analysoida muiden kirjoittajien ajatusmaailmaa? Jospa toistuvien henkilökohtaisuuksien sijasta keskityt itse asiasta argumentointiin?

Väitit että viimeiseen 16 vuoteen Suomessa ei ole ollut talouskasvua. Tämä oli virheellinen väite, jota kommentoin.

Voisit alkaa laittaa niitä lähteitä väitteidesi tueksi kun näkyy olevan faktat hakusessa toistuvasti.

Millä muotoa virheellinen? Eikö käppyrä juuri sen näytä?

Siinä näkyy myös 90-luvun lama, josta noustiin korkeammalle viidessä vuodessa. Pidän hyvin selkeänä Suomen kokonaistilanteen olevan se, että tällä hetkellä ajat ovat Suomen syrjäytetyille paljon kovemmat, kuin 90-luvun alussa. Syrjäytettyjä on Suomessa paljon.

 

[Joku_242]

Mitähän tilastoja sitä on oikein tutkittu? Isossa kuvassa talouskasvu on hidastunut aiempiin vuosiin nähden, mutta väittäminen että sitä ei ole ollut on puhdasta tarkoitushakuista(?) vääristelyä. Vai oletko sitä mieltä että Suomen kokoisen valtion talous on immuuni suhdannevaihteluille?

Bruttokansantuote asukasta kohti 1975–2023*
Volyymisarja, viitevuosi 2015

Tilastokeskus

Suomi lukuina -sivusto kokoaa keskeiset avainluvut Suomesta ja suomalaisista eri aihealueilta.

stat.fi

Tilastosta näkee hyvin Nokian merkityksen Suomen BKT:n näkökulmasta. Nyt sitten podetaan krapulaa siitä kuinka uutta Nokiaa ei ole vielä syntynyt, mutta ajatus hyvinvointivaltiosta ja etenkin sen rahoittamisesta elää tiettyjen puolueiden ulostuloissa vahvasti menneisyyden tilanteeseen nojaten.

Oli kyse Nokiasta ei, hyvinhän tuosta näkee että viimeisen 15 vuoden aikana talouskasvu on ollut aika lähellä nollaa, eikä se ole mikään pikkujuttu.

 

[Maniac]

Millä muotoa virheellinen? Eikö käppyrä juuri sen näytä?

Siinä näkyy myös 90-luvun lama, josta noustiin korkeammalle viidessä vuodessa. Pidän hyvin selkeänä Suomen kokonaistilanteen olevan se, että tällä hetkellä ajat ovat Suomen syrjäytetyille paljon kovemmat, kuin 90-luvun alussa. Syrjäytettyjä on Suomessa paljon.

Etkö osaa tulkita graafia? Vuodesta 2007 - 2009 tultiin persmäkeä finanssikriisin siivittämänä, tästä eteenpäin ollaan päästy kasvu-uralle, vaikkakin tämä on huomattavasti hitaampaa vrt. 90 - 00 kasvu. On siis älyllisesti epärehellistä väittää että kasvua ei tällöin ole ollut.

Vastaatko sitten mitä sinulta kysyttiin liittyen verrokkimaista ja millä mittarilla arvio on tehty keskustelun sivuraiteille viemisen sijasta?

Oli kyse Nokiasta ei, hyvinhän tuosta näkee että viimeisen 15 vuoden aikana talouskasvu on ollut aika lähellä nollaa, eikä se ole mikään pikkujuttu.

Enemmänkin tuo kertoo sen, että finanssikriisi oli Suomen taloudelle aivan jäätävä iso paukku.

 

[Joku_242]

Etkö osaa tulkita graafia? Vuodesta 2007 - 2009 tultiin persmäkeä finanssikriisin siivittämänä, tästä eteenpäin ollaan päästy kasvu-uralle, vaikkakin tämä on huomattavasti hitaampaa vrt. 90 - 00 kasvu. On siis älyllisesti epärehellistä väittää että kasvua ei tällöin ole ollut.

Mitä nyt? Pohjathan näyttää kuvaajan mukaan olleen 2009 ja 2015, jonka jälkeen on ollut mitätöntä kasvua, jonka avulla on päästy kutakuinkin 2008 lukuihin. Eli toisin sanottuna 16 vuoden ajalta talouskasvu on ollut kutakuinkin 0, se että ensin on haettu pohjia ja sitten palauduttu niistä ei muuta asiaa yhtään mihinkään. Muun väittäminen menee "polishing a turd" -kategoriaan.

 

[AlkuVaikeaa]

Vastaatko sitten mitä sinulta kysyttiin liittyen verrokkimaista ja millä mittarilla arvio on tehty keskustelun sivuraiteille viemisen sijasta?

Esimerkiksi vertailu Ruotsiin:
Talouden Suomi-Ruotsi -maaottelu - Elinkeinoelämän keskusliitto (ek.fi)

EK:n pieni järjissään oleva siipi sentään raportoi tuollaistakin faktaperustetta.

Näissä aina ja ikuisesti syyt löytyy muualta, kuin peilistä. Just meinasi muka lähteä vauhtiin, mutta sitten tuli x. Ei uskottavaa. Todellisuus on ajopuuna mennään, ja ne jotka kokee olevansa hyvässä asemassa ovat tyytyväisiä ja selittävät muille, kuinka huonoa tuuria on kun ei koko maa lennä nousukiidossa.

 

[3dfx]

Asia näissä on, että en oikein ymmärrä mikä siinä suomalaisessa systeemissä on niin rakasta, että sitä pitää vimmalla puolustaa?

Jos saa vaikka lääkäriajan kahden kuukauden päähän, niin kuuluuko tuo systeemimme osiin jota syviten rakastetaan?

Esimerkiksi isänmaallisuuden kanssahan tuolla ei ole mitään tekemistä. Isänmaallinen luonnollisesti toivoisi Suomalaisille mahdollisemman hyvää terveydenhuoltoa.

pitää varmaan määritellä tuo "suomalainen systeemi" tarkemmin. Pohjoimaista systeemiä on paskottu 30 vuotta, enkä nykystä pidä hyvänä. Pitäs palata takasin monessakin kohtaa. Yksityinen puoli terveydenhuollossa on aivan valtava resurssisyöppö jos halutaan todella pitää yleisestä kaikenkattavasta terveydenhuollosta kiinni. Tää on yksi esimerkki systeemin paskomisen seurauksista, seuraava steppi ei tietenkään ole korjaaminen vaan yleisen terveydenhuollon ajatuksen hylkääminen. Eli luovuttaminen osaamisen loppuessa vuoskymmenten kumuloituneen paskomisen korjaamiseen.

Soten palvelulupaukset rikottiin jo parin ekan kuukauden aikana resurssipulaan, nyt lähinnä miettivät mitä lakia rikkoisi vähiten kun kaikkee edellytetään mutta sen kaiken pitäs vaan sataa taivaasta ilmaiseksi.

 

[Maniac]

Mitä nyt? Pohjathan näyttää kuvaajan mukaan olleen 2009 ja 2015, jonka jälkeen on ollut mitätöntä kasvua, jonka avulla on päästy kutakuinkin 2008 lukuihin. Eli toisin sanottuna 16 vuoden ajalta talouskasvu on ollut kutakuinkin 0, se että ensin on haettu pohjia ja sitten palauduttu niistä ei muuta asiaa yhtään mihinkään. Muun väittäminen menee "polishing a turd" -kategoriaan.

Mitätön kasvu != ei kasvua. Tätä alunperinkin kommentoin, kun väitettiin että kasvua ei ollut ylipäätään. Joko nyt tämä tuli tarpeeksi selväksi vai pitääkö tästä vieläkin vängätä?

Esimerkiksi vertailu Ruotsiin:
Talouden Suomi-Ruotsi -maaottelu - Elinkeinoelämän keskusliitto (ek.fi)

EK:n pieni järjissään oleva siipi sentään raportoi tuollaistakin faktaperustetta.

Näissä aina ja ikuisesti syyt löytyy muualta, kuin peilistä. Just meinasi muka lähteä vauhtiin, mutta sitten tuli x. Ei uskottavaa. Todellisuus on ajopuuna mennään, ja ne jotka kokee olevansa hyvässä asemassa ovat tyytyväisiä ja selittävät muille, kuinka huonoa tuuria on kun ei koko maa lennä nousukiidossa.

Ruotsihan onkin tässä mielenkiintoinen verrokkimaa. Eli puhtaasti BKT:ta katsomalla pitäisi todeta että siellä on asiat tehty fiksummin, vai mitä yrität sanoa?

 

[3dfx]

trenditarkastelu on oleellisempaa. Nokiasta huolimatta jos paperilapun reunalla hahmottelee regressiosuoraa, 2005 vuonna olisi pitäny olla 50 000 eurossa ja sen jälkeen yli asteikon. Jos 30 vuoden takaiset jututkin on jääny ratkomatta niin miten sit nykyisiä muka ratkotaan...

 

[AlkuVaikeaa]

Ruotsihan onkin tässä mielenkiintoinen verrokkimaa. Eli puhtaasti BKT:ta katsomalla pitäisi todeta että siellä on asiat tehty fiksummin, vai mitä yrität sanoa?

BKT lienee paras yksittäinen mittari. Ruotsissa on toimittu monen tavoin älykkäämmin. Toki tyhmästikin, mutta rahalla voi monia asioita korjata.

 

[Joku_242]

Mitätön kasvu != ei kasvua. Tätä alunperinkin kommentoin, kun väitettiin että kasvua ei ollut ylipäätään. Joko nyt tämä tuli tarpeeksi selväksi vai pitääkö tästä vieläkin vängätä?

Huoh, ne on käytännössä sama asia kun kasvu on ollut niin aneemista kuin se on ollut, ja sekin on nyt vissiin taittunut. Eli kyllä, tästä tarvii vängätä ja vielä paljon vängätäänkin, kun kerran semantiikka on keskiössä.

 

[3dfx]

BKT lienee paras yksittäinen mittari. Ruotsissa on toimittu monen tavoin älykkäämmin. Toki tyhmästikin, mutta rahalla voi monia asioita korjata.

sveduissa nyt onkin melko realpolitik kuningaskuntamentaliteetti eikä käsienheiluttelua. Tekemisellä ne asiat korjataan. Ei ole mitenkään ylläri että euroviisut on malmössä tämmäisenä aikana kun poltellaan koraaneita, israel operoi palestiinassa, ruotsi menossa natoon jne.

Samaa oli koronan hoidossa. Suomessa uutisoitiin kuinka idiootti tegnelli oli ja seuraavaks uutisoitiin suomen heikosta huoltosuhteesta. 1+1, palvele kruunua.

 

[Maniac]

trenditarkastelu on oleellisempaa. Nokiasta huolimatta jos paperilapun reunalla hahmottelee regressiosuoraa, 2005 vuonna olisi pitäny olla 50 000 eurossa ja sen jälkeen yli asteikon. Jos 30 vuoden takaiset jututkin on jääny ratkomatta niin miten sit nykyisiä muka ratkotaan...

Olisikin mielenkiintoista nähdä vastaavan kokoinen ja vastaavalla sijainnilla oleva valtio, missä talouskasvu on onnistunut suhdanteista ja eri hallituspohjista huolimatta tasaisesti. Suomen lähtökohtainen ongelma on se, että puuttuu ideologioista riippumaton yhtenäinen linja, jossa ajetaan Oy Suomi Ab:n etua. Nykyinen poukkoileva linja on myrkkyä mm. suurinvestoinneille, kun ennakoitavuus puuttuu.

BKT lienee paras yksittäinen mittari. Ruotsissa on toimittu monen tavoin älykkäämmin. Toki tyhmästikin, mutta rahalla voi monia asioita korjata.

Mitä nämä älykkäämmät tavat nyt ovat olleet? Kovasti jää taas konkretia uupumaan teksteistäsi myös tämänkin aiheen osalta.

Huoh, ne on käytännössä sama asia kun kasvu on ollut niin aneemista kuin se on ollut, ja sekin on nyt vissiin taittunut. Eli kyllä, tästä tarvii vängätä ja vielä paljon vängätäänkin, kun kerran semantiikka on keskiössä.

Saat sitten vängätä asiasta jatkossa keskenäsi, toin jo oman pointtini asiasta esille.

 

[AlkuVaikeaa]

Mitä nämä älykkäämmät tavat nyt ovat olleet? Kovasti jää taas konkretia uupumaan teksteistäsi myös tämänkin aiheen osalta.

Tärkeimpänä työn tuottavuuden kasvatus paremmalla johtamisella.

 

[Maniac]

Tärkeimpänä työn tuottavuuden kasvatus paremmalla johtamisella.

Ja tämä olikin sitten todennettavissa missä ja mikä oli tämän vaikutus BKT:hen vrt. Suomi?

 

[AlkuVaikeaa]

Ja tämä olikin sitten todennettavissa missä ja mikä oli tämän vaikutus BKT:hen vrt. Suomi?

Suomi jäänyt selkeästi Ruotsista työn tuottavuuden kasvussa | Verkkouutiset

Suomi jäänyt selkeästi Ruotsista työn tuottavuuden kasvussa | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Sitä se on olla jälkeenjäänyt.

 

[samsungaaja]

Suomen verrokkimaa pitäisi ehkä olla Baltian maat jonkin Tanskan tai Ruotsin sijaan. Ollaan sen verran eri liigassa varallisuudessa ja talouskasvussa kuin muut pohjoismaat ja näin on ollut pitkään.. Eikös myös Naton esikunnassakin Suomi ole niputettu samaan joukkoon Viron, Latvian, Liettuan jne. kanssa. Hannu Hanhet (Ruotsi) ovat sitten sitä oikeaa pohjoismaista porukkaa..

 

[Jan11]

Näissä aina unohtuu Ruotsin suurvaltamenneisyys ja teollistumisen varhainen käynnistyminen, mikä tarkoittaa, että sinne on pääomaa kertynyt satoja vuosia. Suomi taas oli vielä 100-150 vuotta sitten aivan kehitysmaa. Ja meille kertyminen alkoi oikeastaan kunnolla vasta sotien jälkeen.
Pääomaköyhässä maassa, missä syntyvyys madaltuu jyrkästi, on tällaista kuin on. Kotimainen kysyntä on n. puolet BKT:sta. Sellainen hypoteettinen tilanne, missä syntyvyys pomppaisi 50-luvun tasolle saattaisi nostaakin meidät maanosan kärkeen. Kannattaa leikkiä simuilla. Sen näkee helposti niillä.

 

[AlkuVaikeaa]

Pääomaköyhässä maassa, missä syntyvyys madaltuu jyrkästi, on tällaista kuin on.

Pääomaköyhyys selittää vain pienen osan tuottavuuden kasvun eroista. Suomessa ongelmat ovat sitäkin syvemmällä.

 

[samsungaaja]

Pääomaköyhyys selittää vain pienen osan tuottavuuden kasvun eroista. Suomessa ongelmat ovat sitäkin syvemmällä.

Hallituksen mielestä Suomessa on liian vähän köyhiä mutta ilmeisesti tällä upporikkaan ja rutiköyhän pelaamisella saamme tuottavuuden kasvuun..

 

[JLM]

Työterveyden kautta sen ajan saa samalle päivälle, max huomiselle. Niin päättäjät kuin monet työssäkäyvät äänestäjät nauttivat yleensä tästä edusta (niin minäkin). Siksi aina kun joku nostaa esiin sen tosiasian, että työterveyden laitettava resurssi olisi järkevämpää tai ainakin tehokkaampaa allokoida yleiseen terveydenhuoltoon, nousee ankara vastustus.

Se johtuu siitä, ettei haluta että edes se yksi jotenkin toimiva järjestelmä paskotaan jotta saadaan tasavertaisesti paskaa ja kallista palvelua kaikille. Tässä ihan hiljattain luin kirjoituksen aiheesta, mutta en nyt löydä sitä nopealla haulla uudelleen... mutta sen pointtina oli se, että meillä ollaan niin saakelin ylpeitä ja koppavia omasta terveydenhoitomallista ja järjestelmästä yleisemminkin, että se estää näkemästä miten fiksusti monissa muissa maissa on hoidettu asioita - ja samalla se estää meitä korjaamasta järjestelmää, mikä on kiistatta todella tehoton ja huonosti toimiva (kun vertaa esim. montako potilasta lääkäri tapaa päivässä). Nyt on sentään jonkinlaista yrityksen tapaista omalääkäri/perhelääkärimallin suuntaan, mikä on monissa muissa maissa ollut käytössä vuosikymmeniä. Mutta ilmeisesti ajatus terveyskeskusjärjestelmästä, missä lääkärit hoitavat keskitetysti kaikkia keskitettyjä potilaita siten, että voidaan keskitetysti ylhäältä käsin laskea papuja jossain keskushallinnon keskustoimistolla on vain niin rakas, että osa pitäisi mieluummin järjestelmän missä lääkäri ehtii tavata päivän aikana sen verran potilaita kun verrokkimaan lääkäri tapaa tunnissa. Puhumattakaan hoidon jatkuvuudesta kun sama lääkäri tuntee potilaansa ja hoitohistorian, ettei joka kierroksella tarvitse käydä koko hommaa läpi alusta lähtien...

 

[KeljuK]

En nyt kauheasti eri mieltäkään ole mutta ei se kai niinkään voi mennä kaikki marginaaliaiheet olisivat turvassa kun muualta höylätään.

Silloin hallitus leikkaa yliopiston rahoitusta, ja yliopisto päättää mikä on tärkeää mitä tutkitaan. Mutta se että hallitus alkaa määräämään mihin yliopisto saa rahoituksensa käyttää, sisältää kyllä niin monta kaltevan pinnan argumenttia etten siihen leikkiin halua Suomi OY/AB:n lähtevän koskaan.

 

[Jan11]

Se johtuu siitä, ettei haluta että edes se yksi jotenkin toimiva järjestelmä paskotaan jotta saadaan tasavertaisesti paskaa ja kallista palvelua kaikille. Tässä ihan hiljattain luin kirjoituksen aiheesta, mutta en nyt löydä sitä nopealla haulla uudelleen... mutta sen pointtina oli se, että meillä ollaan niin saakelin ylpeitä ja koppavia omasta terveydenhoitomallista ja järjestelmästä yleisemminkin, että se estää näkemästä miten fiksusti monissa muissa maissa on hoidettu asioita - ja samalla se estää meitä korjaamasta järjestelmää, mikä on kiistatta todella tehoton ja huonosti toimiva (kun vertaa esim. montako potilasta lääkäri tapaa päivässä). Nyt on sentään jonkinlaista yrityksen tapaista omalääkäri/perhelääkärimallin suuntaan, mikä on monissa muissa maissa ollut käytössä vuosikymmeniä. Mutta ilmeisesti ajatus terveyskeskusjärjestelmästä, missä lääkärit hoitavat keskitetysti kaikkia keskitettyjä potilaita siten, että voidaan keskitetysti ylhäältä käsin laskea papuja jossain keskushallinnon keskustoimistolla on vain niin rakas, että osa pitäisi mieluummin järjestelmän missä lääkäri ehtii tavata päivän aikana sen verran potilaita kun verrokkimaan lääkäri tapaa tunnissa. Puhumattakaan hoidon jatkuvuudesta kun sama lääkäri tuntee potilaansa ja hoitohistorian, ettei joka kierroksella tarvitse käydä koko hommaa läpi alusta lähtien...

Meillä oli terveyskeskuksissa aikanaan 90-luvulla oma lääkärit - tai ainakin omassa asuinkaupungissa oli. En tiedä miksi se systeemi tapettiin. Mutta nuo kaksi ei kuitenkaan mitenkään sulje pois toisiaan, vaan ne voidaan yhdistää. Btw, edellisen hallituksen ministeri Aki Linden muistaakseni sen meillä olleen oma lääkärijärjestelmän aikanaan kehittikin.

 

[JLM]

Meillä oli terveyskeskuksissa aikanaan 90-luvulla oma lääkärit - tai ainakin omassa asuinkaupungissa oli. En tiedä miksi se systeemi tapettiin. Mutta nuo kaksi ei kuitenkaan mitenkään sulje pois toisiaan, vaan ne voidaan yhdistää. Btw, edellisen hallituksen ministeri Aki Linden muistaakseni sen meillä olleen oma lääkärijärjestelmän aikanaan kehittikin.

Muistan sen kokeilun myös, sehän keräsi kiitosta aikalailla kaikilta. Ymmärtääkseni siinä oli ongelmia lääkärien työaikojen kanssa tms, sekä sijaisten saamisen kanssa. Osa ongelmaa lienee myös ideologinen valinta pitää julkinen ja yksityinen tiukasti erillään. Potilaan lääkärilehdessä asiasta on kirjoitettu liki 10 vuotta sitten aika selkeästi: Omalääkärijärjestelmä pitäisi päivittää. Nythän tässä on se suuntaus missä terveyskeskuspalvelujakin mielellään keskitettäisiin. Yksityiset ammatinharjoittajat osana perusterveydenhoitojärjestelmää voisivat toimia hyvin saatavuuden takaajina. Ja poistaisi painetta päivystyspalveluista, mitkä nykysysteemissä aika väistämättä kuormittuvat.

Työterveyspuolella tuo hoidon jatkuvuus toteutuu nykyään todennäköisesti paremmin kuin yleisessä julkisessa terveydenhuollossa - tosin vaihtuvuutta on myös yksityisellä puolella jonkin verran. Sama juttu yksityisellä yleisemmin, kun on vapaus valita lääkäri mikä hoitaa esim. tietyn tyyppiset hoidot aina.

 

[3dfx]

Olisikin mielenkiintoista nähdä vastaavan kokoinen ja vastaavalla sijainnilla oleva valtio, missä talouskasvu on onnistunut suhdanteista ja eri hallituspohjista huolimatta tasaisesti. Suomen lähtökohtainen ongelma on se, että puuttuu ideologioista riippumaton yhtenäinen linja, jossa ajetaan Oy Suomi Ab:n etua. Nykyinen poukkoileva linja on myrkkyä mm. suurinvestoinneille, kun ennakoitavuus puuttuu.

Tuskin missään, eikä se ole mikään ongelma. Suomessa suurempi ongelma on se, että vanhalle kasvutrendille ei ole palattu 90- luvun laman jälkeen. Yleensä kuitenkin ajatus on että lama tulee ja menee ja trendi kiritään kasvukaudessa kiinni. Näin vain ei ole tapahtunut, vaikka oli Nokiaa ja metsäteollisuutta. Asiasta ei juurikaan ole vieläkään ollut keskustelua.

Ongelma on kyllä tuo yhtenäisen linjan puuttuminen. Aikasemmin punamulta määritti hyvin pitkälti suomen toimintaa ja kaikkea rakennettiin aika pitkäjänteisesti tuon varaan. Nykyisin ei oikein ole selkeää linjaa minne edetä ja kaikki uudistukset jäävät keskeneräisiksi kun seuraava ei vie loppuun edellisen aloittamia, tai edes nykyisin korjaa niitä.

 

[3dfx]

Se johtuu siitä, ettei haluta että edes se yksi jotenkin toimiva järjestelmä paskotaan jotta saadaan tasavertaisesti paskaa ja kallista palvelua kaikille. Tässä ihan hiljattain luin kirjoituksen aiheesta, mutta en nyt löydä sitä nopealla haulla uudelleen... mutta sen pointtina oli se, että meillä ollaan niin saakelin ylpeitä ja koppavia omasta terveydenhoitomallista ja järjestelmästä yleisemminkin, että se estää näkemästä miten fiksusti monissa muissa maissa on hoidettu asioita - ja samalla se estää meitä korjaamasta järjestelmää, mikä on kiistatta todella tehoton ja huonosti toimiva (kun vertaa esim. montako potilasta lääkäri tapaa päivässä). Nyt on sentään jonkinlaista yrityksen tapaista omalääkäri/perhelääkärimallin suuntaan, mikä on monissa muissa maissa ollut käytössä vuosikymmeniä. Mutta ilmeisesti ajatus terveyskeskusjärjestelmästä, missä lääkärit hoitavat keskitetysti kaikkia keskitettyjä potilaita siten, että voidaan keskitetysti ylhäältä käsin laskea papuja jossain keskushallinnon keskustoimistolla on vain niin rakas, että osa pitäisi mieluummin järjestelmän missä lääkäri ehtii tavata päivän aikana sen verran potilaita kun verrokkimaan lääkäri tapaa tunnissa. Puhumattakaan hoidon jatkuvuudesta kun sama lääkäri tuntee potilaansa ja hoitohistorian, ettei joka kierroksella tarvitse käydä koko hommaa läpi alusta lähtien...

Tjaa a, sitten kun aletaan vertaamaan niitä terveydenhoitokuluja, huomataankin että suomen järjestelmä on aika tehokas. No, siitä voi keskustella mistä se johtuu, mutta markkinaratkaisut eivät ole kovinkaan hyvää selitysarvoa anna jos vaikka verrataan usan systeemiin mikä on tyyliin viimeisenä aina noissa vertailuissa. USAn systeemin näköisiä tuotoksia alkaa näkymään Suomessakin kun tuntuu että työterveyden piirissä olevia ylihoidetaan ja muita alihoidetaan. Kertoo myös karua kieltään siitä, että lähinnä työikäiset ja hyvätuloiset nähdään hoitamisen arvoisena. Muut saa kuolla vaivoihinsa.