Kotimaan politiikka

[vienna]

Julkisen sektorin kulurakennehan meillä on paisunut ihan hulluksi ja toivon tähän todellista laihdutuskuuria, mikä pilkottaakin nyt horistontissa. Laitetaan vaikkapa se tekoäly täyttämään päätöksiä verohallintoon ja kansaneläkelaitokselle ja ihmisvirkailija vain hyväksymään tekoälyn tekemä päätös. Verohallinnossakin tuntuu olevan niin paljon väkeä etteivät millään kykene antamaan kaikille työntekijöille samaa ohjeistusta vaan virkailijasta riippuen yksinkertaiset asiat tuottavat eri päivinä erisuuntaisia mielivaltaisia päätöksiä.

Itse kannattaisin enemmin pieniä palkan alennuksia julkiselle sektorille, eli 2500 euron liksasta ylöspäin olevilta -5-10% palkasta pois. Mielestäni on erikoista, että opiskelijalta voidaan napsaista tuosta vain pois 150 euroa kuukaudessa asumistuesta sekä kesän ajalta kokonaan asumistuki pois, mutta julkisen sektorin palkansaajilta vastaavan napsaiseminen tuntuu olevan mahdotonta.

Kuitenkin palkansaajan lähtölava on huomattavasti korkeampi kuin opiskelijalla, joten hakisin säästöjä myös tällä tavalla, jos köyhimmistä opiskelijoistamme voidaan repiä säästöjä näin.

Etkai vain repisi säästöjä julkisen sektorin humanistisesta tiedekunnasta tai teologisesta tiedekunnasta, sillä valtio-opin professori Matti Wibergin kukaan teologiaa ei pitäisi opettaa julkisella rahalla. Repisitkö säästöjä hallituksen tavoin myös erilaisista rauhan järjestöistä, joista Vasemmistoliitto on kapinoinut hurjasti?

 

[AlkuVaikeaa]

Näin korkeasti verotetussa maassa ja näin pienellä väestöllä, en usko että @AlkuVaikeaa mainitsema "oikea oikeisto" (=Amerikkalainen oikeisto?) voisi toimia. Realistinen suomalainen oikeistopuolue mielestäni pyrkii tukemaan yrityksiä ja yritykset auttavat sitten nostamaan työllisyyttä, kulutusta ja jopa elintasoa. Euroopan unionissakin valtiot tukevat niin voimakkaasti kotimaisia yrityksiään, että meidän kilpailukykyä heitä vastaan on turha entisestään rapauttaa vihaamalla yrityksiä. Kaivamme aina kuvetta kun joku Giorgios Panos on pankkinsa kanssa kusessa emmekä kaipaile rahojamme takaisin kun Francoisé ja Luigi kilpailevat yritystemme kanssa saamillaan valtiontuilla joita maksellaan EU:n tukipaketeista. Rahansiirtoahan tämä on tyhmiltä fiksummille.

Mistäs ne rahat yritystukiin tulee? Mekanismi on seuraava: niiltä kerätään, jotka eivät tukiin ole oikeutettuja kuten suuryritykset ovat. Suuryritysten suosiminen taas on juurisyy sille, miksi Suomen talous ei koskaan kasva. Tämä tulee mekanismista, jossa suuryritykset ovat täällä laiskanpulskeita, hitaita ja epäinnovatiivisia. Erityyppiset innovointituet menevät noiden kanssa ihan persiilleen, kun eivät osaa niitä ollenkaan käyttää.

Se mekanismi tässä on, että Suomessa suuri osa suuryrityksistä on jonkun Kokoomuksen poliittisen siiven jatke. Mitä vaan voi tehdä, ja potkuja ei tule. Koska ei se talouskasvu nyt niin vakavasti kuitenkaan oikeasti ole olennaista. Sikäli kun suuryritykset eivät oikeasti ole itsenäisiä ne tulisi sitten ottaa mukaan poliittiseen keskusteluun. Eli olla esimerkiksi sitä mieltä, että Nesteen pitäisi kyllä alkaa kunnostamaan Porvoon teitä, jos ei muuten niin sitten pakolla.

Suomessa on osaavaa työvoimaa. On huomattavaa perseilyä pystyä se potenttiaali tuhlaamaan niin, ettei talous koskaan kasva.

 

[pulatunnus]

Itse kannattaisin enemmin pieniä palkan alennuksia julkiselle sektorille, eli 2500 euron liksasta ylöspäin olevilta -5-10% palkasta pois. ...

Julkinen puoli kilpailee työntekijöistä yksityisen puolen kanssa, lisäksi julkistapuolta rasittaa kankea palkka systeemi.
Jos saisit jotenkin poistettu julkisen puolen työntekijöiltä 5-10% palkasta pois, niin vaarana se että ne osaavimmat, siirtyisivät yksityiselle puollelle. Toki sieltä voisi siirtyä sitten jotain julkiselle puolelle vapautuneisiin paikkoihin.

Työvoimapulasta kärsivillä aloilla hankalampi tilanne, osaan voi järjestää rykry juttuj aulkomailta, jos on tarjontaa. Se tosin vaikeutuu jos haetaan osaajia, mutta ei ole välineitä houkutella.

 

[pulatunnus]

Mistäs ne rahat yritystukiin tulee? Mekanismi on seuraava: niiltä kerätään, jotka eivät tukiin ole oikeutettuja kuten suuryritykset ovat. ....

Ilmeisesti ei nyt ihan ole avautunut tuet, niiden rahoitus ja idea.

Osan yritystuista on sellaisia että siinä ei suoraan tuota yritystä, vaan jotain muuta, yritys on välikätenä tuoen siirrossa kohteelle. Jos jokin yleinen, ALV, haitta kompensointi, huoltovarmuus, tylntekijätuki jne. niin euromäärät ovat isoilla isompia kuin pienellä. Jos taasen on jokin iso hanke millä nähdään kansatalouelle tärkeää merkitystä, niin PK yrityksen hanke suuranakin on pieni, vs suuren yrityksen jättihanke. Ja usein nämä ei välttämättä ole yhden yrityksen hankkeita, mutta jokin yritys on se veturi, ja se tuki valuu sitten koko projektiin ja sen sivujuttuihin.

Sitten vielä surempia yritystukia, esim aloittelevia yrityksiä tuetaan eritavoin, niissä monia ideoita, mutta yksi on se että pitkässä juoksussa ihan suoraan yhteiskunnalla hyöty. Ääripää esimerkkejä on ns startup tuet, pieni osa edes selviää 10v, ja niisä pieni osa kasvaa, mutta niistä on sitten tullut ihan suoraa verohyötyökin niin paljon että joku muutaman satkun julkinen tuki katettu sadalat seuraavalta.

 

[AlkuVaikeaa]

Osan yritystuista on sellaisia että siinä ei suoraan tuota yritystä, vaan jotain muuta, yritys on välikätenä tuoen siirrossa kohteelle. Jos jokin yleinen, ALV, haitta kompensointi, huoltovarmuus, tylntekijätuki jne. niin euromäärät ovat isoilla isompia kuin pienellä. Jos taasen on jokin iso hanke millä nähdään kansatalouelle tärkeää merkitystä, niin PK yrityksen hanke suuranakin on pieni, vs suuren yrityksen jättihanke. Ja usein nämä ei välttämättä ole yhden yrityksen hankkeita, mutta jokin yritys on se veturi, ja se tuki valuu sitten koko projektiin ja sen sivujuttuihin.

No jos mahtavaa on, niin miksi mikään ei koskaan kasva? Muissa maissa kasvaa. Syylliseksi saadaan aina kaikki ulkoinen, ja kukaan ei koskaan katso peiliin, kun nimittäin maailman parhaana siihen ei tarvetta ole.

Kaikki on Suomessa seinään pultattuna. Mistä se muutos silloin tulee siihen, että ihme nimeltä talouskasvu pääsisi syntymään?

 

[Gespard]

Jutussa ei ole _minkäänlaista_ mainintaa siitä, että eduskunta olisi kieltänyt TikTokin käytön virkamiehiltä (tai keneltäkään muultakaan).

Mistä tämän siis pitäisi tulla ilmi?

En voi auttaa jos et osaa lukea. Googlaa joku toinen artikkeli samasta aiheesta jos se ei hesarin jutusta selvinnyt.

 

[pulatunnus]

No jos mahtavaa on, niin miksi mikään ei koskaan kasva? Muissa maissa kasvaa.

Jos puhut yrityksistä, niin on kasvuyrityksiä, on taantuvia yrityksiä ja on yrityksiä jotka suhdanne herkillä aloilla joilla voi silti olla pitkässä juoksussa kasvua. Osa yrityksistä on sisämarkkinoilla, jolloin jaetaan sitä pottia, toiset kasvaa, toisen ei. jne.

Yhden menestys tekijät, ei välttämättä ole monistettavissa kaikille.

Valtion tehtävä on tarjota ympäristö missä voi menestyä ja toimia sitä tukevasti. (ja en tarkoita sokeasti, vaan tiedä kyllä)

 

[AlkuVaikeaa]

Jos puhut yrityksistä, niin on kasvuyrityksiä, on taantuvia yrityksiä ja on yrityksiä jotka suhdanne herkillä aloilla joilla voi silti olla pitkässä juoksussa kasvua. Osa yrityksistä on sisämarkkinoilla, jolloin jaetaan sitä pottia, toiset kasvaa, toisen ei. jne.

Yhden menestys tekijät, ei välttämättä ole monistettavissa kaikille.

Valtion tehtävä on tarjota ympäristö missä voi menestyä ja toimia sitä tukevasti. (ja en tarkoita sokeasti, vaan tiedä kyllä)

Puhun talouskasvusta, jota Suomessa ei ole ollut 16 vuoteen. Muissa maissa on Suomessa ei. Johtunee kun täällä on jo kaikki maailman parasta, niin miksi sitä parasta enää mennä parantamaan? Yksittäiset yritykset voivat tehdä oikeitakin asioita, mutta kokonaisuus on mitä on.

 

[ihottuma]

En voi auttaa jos et osaa lukea. Googlaa joku toinen artikkeli samasta aiheesta jos se ei hesarin jutusta selvinnyt.

Taitaa olla niin, että meistä sinä et osaa lukea, sillä jutussa ei yksinkertaisesti mainita millään muotoa, että eduskunta olisi kieltänyt yhtään keneltäkään TikTokin käytön.

Laitteille sovelluksen asentaminen on kyllä kielletty, ja hyvästä syystä, joka kyllä selviää jutusta; käyttäjä ei välttämättä itse pysty päättämään mitä tietoja sovelluksen kautta laitteelta jaetaan, joten on päivän selvää ettei samoilla laitteilla joilla käsitellään erikseen salassa pidettäviä tietoja, voida käyttää sovellusta joka voisi mahdollisesti tällaisia tietoja jakaa eteenpäin.

Kannattaa ehkä lukaista juttu itse läpi, ennen kuin siitä tekee täysin mutulla paikkaansa pitämättömiä väitteitä.

 

[Gespard]

Taitaa olla niin, että meistä sinä et osaa lukea, sillä jutussa ei yksinkertaisesti mainita millään muotoa, että eduskunta olisi kieltänyt yhtään keneltäkään TikTokin käytön.

Laitteille sovelluksen asentaminen on kyllä kielletty, ja hyvästä syystä, joka kyllä selviää jutusta; käyttäjä ei välttämättä itse pysty päättämään mitä tietoja sovelluksen kautta laitteelta jaetaan, joten on päivän selvää ettei samoilla laitteilla joilla käsitellään erikseen salassa pidettäviä tietoja, voida käyttää sovellusta joka voisi mahdollisesti tällaisia tietoja jakaa eteenpäin.

Kannattaa ehkä lukaista juttu itse läpi, ennen kuin siitä tekee täysin mutulla paikkaansa pitämättömiä väitteitä.

Ai se oli tätä viisastelua, jotenkin arvasin. Se että sen asentaminen virka-aikaan tai virkatehtävissä on kielletty niille laitteille tarkoittaa myös ettei sitä saa käyttää niillä laitteilla. Mitä tämä lapsellinen vänkääminen sanamuodoista oikein edistää?

 

[Sikatiiker]

Itse kannattaisin enemmin pieniä palkan alennuksia julkiselle sektorille, eli 2500 euron liksasta ylöspäin olevilta -5-10% palkasta pois. Mielestäni on erikoista, että opiskelijalta voidaan napsaista tuosta vain pois 150 euroa kuukaudessa asumistuesta sekä kesän ajalta kokonaan asumistuki pois, mutta julkisen sektorin palkansaajilta vastaavan napsaiseminen tuntuu olevan mahdotonta.

Luulen että palkanalennuksista päästäisiin kätevästi yleislakkoon.

Etkai vain repisi säästöjä julkisen sektorin humanistisesta tiedekunnasta tai teologisesta tiedekunnasta, sillä valtio-opin professori Matti Wibergin kukaan teologiaa ei pitäisi opettaa julkisella rahalla. Repisitkö säästöjä hallituksen tavoin myös erilaisista rauhan järjestöistä, joista Vasemmistoliitto on kapinoinut hurjasti?

Rauhanjärjestöiltä? Totta kai, valtio ei näitä tarvitse vaan hoitaa itse rauhanpolitiikkansa. Humanistisesta tiedekunnasta? Totta kai, kaikkialta täytyy näillä näkymin säästää.

Suomessa on osaavaa työvoimaa. On huomattavaa perseilyä pystyä se potenttiaali tuhlaamaan niin, ettei talous koskaan kasva.

Viestisi viittasi väittämineen siihen, että yritykset ovat vastuussa Suomen valtion talouskasvusta jota ei ole tullut. Eikös eduskunnan tehtävä ole hoitaa valtiontaloutta eikä yritysten? Yritykset hankkivat sijoituksille tuottoa, työntekijöilleen palkan ja asiakkailleen myymänsä tuotteen ja/tai palvelun. Valtionjohto tekee miten parhaaksi kokee taloudenhoidon tehtäväksi, esim. tukemalla suuria yrityksiä, kuluttajia tai vaikkapa Ruandaa, Italiaa, Espanjaa, Kreikkaa, sukupuolineutraaleja liikennemerkkejä jne. Valtion rahankäytössä ei kyllä vuosikymmenien velkaantuminen ja paikallaan jauhaminen ole ollut yrityksien ratkaistavissa. Eduskunta pitää valtion tulot ja menot tasapainossa tai epätasapainossa. Suomessa on elintaso noussut aivan helvetisti niistä ajoista kun Neuvostoliitto hajosi ja oltiin siellä missä Viro vielä 5-10 vuotta sitten. Sen jälkeen olisi jonkun hallituksen pitänyt pystyä suitsimaan julkisia menoja sen verran että oltaisiin vähän useammin jääty plussan puolelle. Sen sijaan on hassattu rahaa vaikka ja mihin tärkeään ja vähemmän tärkeään välillä kuin silmät ummessa ideologisista ja vähemmän ideologisista syistä. Aina kuitenkin miettimättä rehellisesti sitä mitä tapahtuu ensi hallituskaudella sillä silloin ollaan itse oppositiossa tai ulkomailla.

Puhun talouskasvusta, jota Suomessa ei ole ollut 16 vuoteen. Muissa maissa on Suomessa ei. Johtunee kun täällä on jo kaikki maailman parasta, niin miksi sitä parasta enää mennä parantamaan? Yksittäiset yritykset voivat tehdä oikeitakin asioita, mutta kokonaisuus on mitä on.

Esimerkiksi Saksassa palkkojen reilu alentaminen onnistui, Suomessa se ei onnistu. Meillä on tietynlaiset liitot sen varmistamassa. Vaikeina aikoina rahaa pitäisi säästää ja parempina aikoina sijoittaa hyviin kohteisiin. Meillä on vain viime vuosikymmeninä unohdettu se säästäminen ja sijoitettu vähemmän hyviin kohteisiin.

 

[ihottuma]

Ai se oli tätä viisastelua, jotenkin arvasin. Se että sen asentaminen virka-aikaan tai virkatehtävissä on kielletty niille laitteille tarkoittaa myös ettei sitä saa käyttää niillä laitteilla. Mitä tämä lapsellinen vänkääminen sanamuodoista oikein edistää?

Muistellaanpa nyt hetki, mitä oikein väitit:

Öyhöttääkö Suomen eduskuntakin kun on virallisesti kieltänyt sen käytön virkamiehiltä?

Kerrotko nyt siis, että mistä tällaisen kiellon olet löytänyt, ja missä sille mahtaa olla jonkinlainen lähde, antamastasi linkistä kun tällaista tietoa kun ei yksinkertaisesti löydy?

 

[Sikatiiker]

Muistellaanpa nyt hetki, mitä oikein väitit:



Kerrotko nyt siis, että mistä tällaisen kiellon olet löytänyt, ja missä sille mahtaa olla jonkinlainen lähde, antamastasi linkistä kun tällaista tietoa kun ei yksinkertaisesti löydy?

Oletan, että tämä on osittain tahallista vääntöä ja teen nyt tyhmästi, mutta sekaannunpa silti eli rautalangasta: virkamiehiltä ei ole kielletty Tiktokin käyttöä, mutta se täytyy tehdä itse omistamillaan laitteilla. Noin, en saa minäkään ladata työnantajan läppärille ja puhelimelle mitä tahansa ja siihen on sitouduttu työsopimusta allekirjoitettaessa.

 

[AlkuVaikeaa]

Viestisi viittasi väittämineen siihen, että yritykset ovat vastuussa Suomen valtion talouskasvusta jota ei ole tullut. Eikös eduskunnan tehtävä ole hoitaa valtiontaloutta eikä yritysten? Yritykset hankkivat sijoituksille tuottoa, työntekijöilleen palkan ja asiakkailleen myymänsä tuotteen ja/tai palvelun. Valtionjohto tekee miten parhaaksi kokee taloudenhoidon tehtäväksi

Kyseessä ei ole toisistaan riippumaton systeemi, vaan suuryrityksillä on lobbausorganisaatiot, jolla lypsetään. Samoin suuryrityksiin ostetaan poliittista pääomaa. Näin suuryrityksiä ei voi pitää systeemin ulkopuolisina toimijoina.

Täydellinen avoimuus olisi asiassa tietysti ainakin jossain aikavälissä ratkaisu. Silloin päästäisiin lyömään väärintekijöitä, kuin vierasta sikaa. Suomessa tuota ei voi odottaa.

Tuo suuryritykset eivät ole vastuussa, mutta jotenkin kummassa kuitenkin ovat oikeutettuja siihen sun tähän, on huoltovarmuuttakin jne. ovat toisistaan ristiriittaisia väittämiä. Totuus on, että suuryritykset yrittävät olla koko ajan vähän raskaana, eli lypsää maksimit ja esittää, ettei tässä mitään ihmeellistä.

Sitten se olennaisin. Mikäli talous kasvaisi voisi olla olematta paikka porautua ongelman juurisyyhyn. No ei kasva, eli jotain on muutettava.

 

[pulatunnus]

Puhun talouskasvusta, jota Suomessa ei ole ollut 16 vuoteen. Muissa maissa on Suomessa ei. Johtunee kun täällä on jo kaikki maailman parasta, niin miksi sitä parasta enää mennä parantamaan? Yksittäiset yritykset voivat tehdä oikeitakin asioita, mutta kokonaisuus on mitä on.

Yksittäisen yrityksen kasvu on eri asia kuin koko kansantalouden kasvu, Ja yksittisen yrityksen kasva voi olla tulematta Suomesta tai ei.
Mistä nykyiäisit että täällä on kaikki mailman parasta, jos täällä on yksittäisiä asioita parasta tai kärkikahinoissa, niin ei se tarkoita että kaikki.

Yritykset reakoivat ympäröivään, sillä on iso merkitys millainen ympäristö. kun puhutaan Suomen kilpailukyvystä, niin se on se kokonaisuus.

 

[AlkuVaikeaa]

Yritykset reakoivat ympäröivään, sillä on iso merkitys millainen ympäristö. kun puhutaan Suomen kilpailukyvystä, niin se on se kokonaisuus.

Ei tuo ihan noin mene. Suomessa suuryritykset pelaavat pelejä. Eli siis yritysjohtoja ei niin hotsita tehdä esimerkiksi järkevää tutkimusta & tuotekehitystä, koska se vaatii vaivaa. Näin ollen on helpompi tehdä tulosta pelaamalla toimisto, ja poliittisia pelejä.

On väärin nähdä tyypillinen suuryritys minkään maksimoijana, tai matemaattisena toimijana. Kyseessä on ihmispsykologia, jossa pyritään manipuloinneilla pelaamaan pelejä.

 

[Sikatiiker]

Kyseessä ei ole toisistaan riippumaton systeemi, vaan suuryrityksillä on lobbausorganisaatiot, jolla lypsetään. Samoin suuryrityksiin ostetaan poliittista pääomaa. Näin suuryrityksiä ei voi pitää systeemin ulkopuolisina toimijoina.

Täydellinen avoimuus olisi asiassa tietysti ainakin jossain aikavälissä ratkaisu. Silloin päästäisiin lyömään väärintekijöitä, kuin vierasta sikaa. Suomessa tuota ei voi odottaa.

Tuo suuryritykset eivät ole vastuussa, mutta jotenkin kummassa kuitenkin ovat oikeutettuja siihen sun tähän, on huoltovarmuuttakin jne. ovat toisistaan ristiriittaisia väittämiä. Totuus on, että suuryritykset yrittävät olla koko ajan vähän raskaana, eli lypsää maksimit ja esittää, ettei tässä mitään ihmeellistä.

Sitten se olennaisin. Mikäli talous kasvaisi voisi olla olematta paikka porautua ongelman juurisyyhyn. No ei kasva, eli jotain on muutettava.

Suomessa ovat jotenkin kummassa julkisin varoin rahoitettuina oikeutettuja siihen sun tähän myös vammaiset, vanhukset, lapset, sairaat, yksinhuoltajat, maahanmuuttajat, pakolaiset, opiskelijat, pienituloiset työssä käyvät ja hekö ovat vastuussa valtion talouskasvusta? Heidänkö tehtävä on olla niin tuottavia että valtion ei tarvitse pitää menoja ja tuloja tasapainossa?

Totta, ettei yrityksiä voi täysin "systeemin ulkopuolisina" pitää (mikäli nyt edes ymmärsin summittaisen terminologiasi oikein) sillä ovat saajia sekä maksajia yhteiskunnassa. Suuryritykset ovat kuitenkin se veturi joka vetää tämän maan työllisyyttä suurelta osin sillä ei eletä enää missään kolhoosiajassa, onneksi.

Se, että suuryritykset hyödyntävät kaikki lailliset keinot verotuksessa sekä valtiontuissa ei ole mikään ihmettelyn tai paheksunnan aihe. Valtiovalta edelleen säätää lait ja jos meidän valtiontalouden suurimpia yksittäisiä ongelmia ovat yritykset joihin menee enemmän rahaa kuin tulee (huomioituna myös työllisyysvaikutukset, työvoiman ostovoima kuluttajina sekä yritysten maksamat verot), niin silloin valtiovallan tehtävä on säätää lait sellaisiksi että porsaanreikiä on vähemmän. Minusta yrität antaa kuvan ikään kuin yritykset tässä kusettaisivat jotenkin koko valtiota pois lukien pieni eliitti. Kyllä tämä järjestelmä on kaikille erilaisille edunsaajille tällaiseksi rakennettu ja muokattu, nyt alkaa olla pakko vähentää vähän kaikkialta sillä kultakaivoksia meillä ei ole.

 

[pulatunnus]

Ei tuo ihan noin mene. Suomessa suuryritykset pelaavat pelejä. Eli siis yritysjohtoja ei niin hotsita tehdä esimerkiksi järkevää tutkimusta & tuotekehitystä, koska se vaatii vaivaa. Näin ollen on helpompi tehdä tulosta pelaamalla toimisto, ja poliittisia pelejä.

En nyt tiedä mikä on motiivisi ja mistä näitä juttuja luet.
Suomessa on edelleen korkeaa tutkimusta ja toimijoita jotka panostavat isolla budjetilla tutkimukseen, ja tuotekehitykseen. Niiden monie onnistuneidenkin starttuppienkin takana ollut "suuriritysten" pääomia.

Suomi on edelleen pienten pääomien maa, mutta hurjasti kasvannut mitä oli vielä edellisen sukupolven aikaan, monet pistäneet hyvää kiertään. Toki yhteiskunnan pitää huolehtia että toiminta ympäristö on suopea tuollaiselle kehitykselle, että sitä pääomaa tulee ja että se oma pääoma sijoittaa myös tänne.

 

[AlkuVaikeaa]

En nyt tiedä mikä on motiivisi ja mistä näitä juttuja luet.
Suomessa on edelleen korkeaa tutkimusta ja toimijoita jotka panostavat isolla budjetilla tutkimukseen, ja tuotekehitykseen. Niiden monie onnistuneidenkin starttuppienkin takana ollut "suuriritysten" pääomia.

Jos noin olisi ei talouskasvu olisi ikuisesti nolla. Budjetti johonkin tietysti voi olla iso, mutta toteutumat pieniä.

Suuryritykset ovat kuitenkin se veturi joka vetää tämän maan työllisyyttä suurelta osin sillä ei eletä enää missään kolhoosiajassa, onneksi.

Suuryritykset Suomessa selkeästi eivät ole veturi, vaan jarruvaunu. Työllistävät toki paljon, mutta toki merkittävä osa tekijöistä työllistyisi nopeasti muutoin, jos yritystä ei olisi.

 

[BongisKhan]

Kannattaa pitää kuitenkin mielessä, että talouskasvu on ollut KAIKISSA kehittyneissä maissa erittäin niukkaa jo pitkään, eikä Suomi ole todellakaan ainoa esim. ikääntyvän väestön ja yleisesti heikkenevän huoltosuhteen, hullunkuristen asuntomarkkinoiden tai oligopolisten markkinamekanismien kanssa kamppaileva valtio. Käytännössä esim. kaikki Euroopan maat kipuilevat yleisen pääomavajeen ja heikon T&K - rahoituksen kanssa, eikä edes entinen mahtiveturi Saksa ole entisensä. Yhdysvallat on ainoa poikkeus tähän ja sielläkin kasvu on tullut lähinnä erittäin volatiililta ja spekulatiiviselta teknoalalta, kaikilla muilla aloilla tilanne on ihan sama kuin muuallakin länsimaissa ja heilläkin nuo demografiset ongelmat luuultavasti tulevat jossain vaiheessa eteen. Tähän asti he ovat onnistuneet surffaamaan suurella määrällä "hyvälaatuista" maahanmuuttoa, mutta kyllä hekin pikkuhiljaa vanhenevat. Kantsii myös muistaa, jenkeillä ei ole vastaavia velkaantumista hillitseviä mekanismeja kuin EU:ssa, joten he ovat viime vuosina velkaantuneet vauhdilla, mutta tätä fyrkkaa on pumpattu juurikin esim. teknoteollisuutta tukevaan infraan sun muuhun oikeasti järkevään. Mitä sitten, että velkasuhde kasvaa, jos samalla kasvaa talouskin?

Vaikka olen itsekin sitä mieltä, että niitä voisi kohdentaa järkvevämmin, niin yrityistuista yleisellä tasolla uliseminen on kyllä vaan ihan saatanan tyhmää. Näyttäkää mulle yksikin valtio, joka EI tue omia yrityksiään suorilla tai epäsuorilla yritystuilla? Kuten @Sikatiiker ylempänä totesi, yritystukien lakkauttaminen olisi lähinnä omaan jalkaan ampumista, joka hyödyttäisi lähinnä kilpailijoita.

 

[asddsa]

Kannattaa pitää kuitenkin mielessä, että talouskasvu on ollut KAIKISSA kehittyneissä maissa erittäin niukkaa jo pitkään, eikä Suomi ole todellakaan ainoa esim. ikääntyvän väestön ja yleisesti heikkenevän huoltosuhteen, hullunkuristen asuntomarkkinoiden tai oligopolisten markkinamekanismien kanssa kamppaileva valtio. Käytännössä esim. kaikki Euroopan maat kipuilevat yleisen pääomavajeen ja heikon T&K - rahoituksen kanssa, eikä edes entinen mahtiveturi Saksa ole entisensä. Yhdysvallat on ainoa poikkeus tähän ja sielläkin kasvu on tullut lähinnä erittäin volatiililta ja spekulatiiviselta teknoalalta, kaikilla muilla aloilla tilanne on ihan sama kuin muuallakin länsimaissa ja heilläkin nuo demografiset ongelmat luuultavasti tulevat jossain vaiheessa eteen. Tähän asti he ovat onnistuneet surffaamaan suurella määrällä "hyvälaatuista" maahanmuuttoa, mutta kyllä hekin pikkuhiljaa vanhenevat.

Vaikka olen itsekin sitä mieltä, että niitä voisi kohdentaa järkvevämmin, niin yrityistuista yleisellä tasolla uliseminen on kyllä vaan ihan saatanan tyhmää. Näyttäkää mulle yksikin valtio, joka EI tue omia yrityksiään suorilla tai epäsuorilla yritystuilla? Kuten @Sikatiiker ylempänä totesi, yritystukien lakkauttaminen olisi lähinnä omaan jalkaan ampumista, joka hyödyttäisi lähinnä kilpailijoita.

Ehkä pitäisikin hyväksyä, ettei loputon kasvu välttämättä ole mikään realistinen tavoite, ja yrittää tyytyä hieman vähempään? Jos nyt saataisiin ylläpidettyä edes suunnilleen nykyinen elintaso. Valitettavasti tällainen meidän kaltainen sosiaalidemokraattinen yhteiskunta tuntuu olevan vähän liian tehokas keksimään aina uusia rahareikiä.

 

[AlkuVaikeaa]

Vaikka olen itsekin sitä mieltä, että niitä voisi kohdentaa järkvevämmin, niin yrityistuista yleisellä tasolla uliseminen on kyllä vaan ihan saatanan tyhmää. Näyttäkää mulle yksikin valtio, joka EI tue omia yrityksiään suorilla tai epäsuorilla yritystuilla? Kuten @Sikatiiker ylempänä totesi, yritystukien lakkauttaminen olisi lähinnä omaan jalkaan ampumista, joka hyödyttäisi lähinnä kilpailijoita.

No noissa voi sitten lähteä perustellusti jossain kohtaa kysymään milloin ollaan fasismissa? Aina ja ikuisesti enemmistö on puolustanut juuri sitä mikä on, koska ainakin kokevat siitä itse hötyvänsä. Samaan aikaan nuoria esimerkiksi Suomessa potkitaan urakalla päähän.

 

[Sikatiiker]

Suuryritykset Suomessa selkeästi eivät ole veturi, vaan jarruvaunu. Työllistävät toki paljon, mutta toki merkittävä osa tekijöistä työllistyisi nopeasti muutoin, jos yritystä ei olisi.

Sinun juttusi ovat vähän suurpiirteisiä heittoja kuten "Suomessa suuryritykset pelaavat pelejä" jotka minusta suoraan sanottuna kuulostavat vähän naurettavilta ilman mitään taustatietoa pelkkinä heittoina ilmaan kuin pierut ikään. Tiedetäänhän se, että jokainen yrittäjä ja jokainen työntekijä käyttää tietämänsä porsaanreiät hyväkseen niin kuin varmaan sinäkin teet, mutta tällaiset "eipäs ole veturi vaan jarruvaunu näin on jämpti" eivät ole argumenttia nähneetkään joten keskustelu kanssasi ei etene millään tavoin.

Jos suuryrityksiä ei olisi niiden työntekijät olisivat työttömiä eikä valtiolla olisi varaa maksaa heidän työttömyystukiaan.

 

[AlkuVaikeaa]

Jos suuryrityksiä ei olisi niiden työntekijät olisivat työttömiä eikä valtiolla olisi varaa maksaa heidän työttömyystukiaan.

Eivät olisi. Jos Kesko lopettaisi lähes kaikki sen työntekijät olisivat yhä työssä kaupassa. Jonkun muun omistamassa kaupassa.

Samoin jos Nokia lopettaisi voisi se olla jopa piristysruiske, kun erityyppisiä ammattilaisia vapautuisi, ja perustaisivat yrityksiä, kun eivät muutoin Suomesta työtä löytäisi.

 

[BongisKhan]

Ehkä pitäisikin hyväksyä, ettei loputon kasvu välttämättä ole mikään realistinen tavoite, ja yrittää tyytyä hieman vähempään? Jos nyt saataisiin ylläpidettyä edes suunnilleen nykyinen elintaso. Valitettavasti tällainen meidän kaltainen sosiaalidemokraattinen yhteiskunta tuntuu olevan vähän liian tehokas keksimään aina uusia rahareikiä.

Tämä ei valitettavasti vaan toimi, koska lähes kaikki meidän erilaisten yhteiskunnalliset järjestelmät, talousteoriat sun muut perustuvat vähintäänkin implisiittisesti siihen oletukseen, että piirakasta voi jakaa koko ajan enemmän koska sen piirakan koko kasvaa myös koko ajan. Todellisuudessahan näin ei ole käynyt vaan aito kasvu on hidastunut valtavasti jo vuosikymmeniä verrattuna esim. maailmanpalojen jälkeiseen aikaan. Sen jälkeen on pidetty yllä lähinnä illuusiota kasvusta.

 

[Paapaa]

vaan aito kasvu on hidastunut valtavasti jo vuosikymmeniä

Kerrotko, mitä tarkoitat "aidolla kasvulla" ja mitä mittaria sen muutokseen? Ihan vain että tiedetään mistä kukin täällä puhuu.

 

[AlkuVaikeaa]

Näissä on aina se aito todellisuus. Eli kun olettaa, että yritykset ovat mitä ovat voi seurata tila, jossa yksilölle ainoa keino pelastua on vallankumous. Kannatan tuota silloin, kun se on selkeän rationaalinen ratkaisu. Ei se peli ihan niin mene, että yritykset saavat olla rationaalisia, mutta ihmiset eivät.

 

[Sikatiiker]

Eivät olisi. Jos Kesko lopettaisi lähes kaikki sen työntekijät olisivat yhä työssä kaupassa. Jonkun muun omistamassa kaupassa.

Jaa a, nuin vain löytäisit yrityksen joka ottaisi hoitaakseen Suomen Citymarketit ja Supermarketit? Kenties HOK-Elanto tai Lidl, jolla on joka paikkakunnalla oma Prisma tai S-Market siinä vieressä, vai? Kaupan alan esimerkki oli minusta huonoimpia mahdollisia ottaen huomioon millainen parin tekijän kartelli koko ala on Suomessa. Eihän kaupan alalla ole pienyrityksillä edes mahdollisuuksia kilpailla noita jättejä vastaan.

Samoin jos Nokia lopettaisi voisi se olla jopa piristysruiske, kun erityyppisiä ammattilaisia vapautuisi, ja perustaisivat yrityksiä, kun eivät muutoin Suomesta työtä löytäisi.

No tuon voin allekirjoittaa, että uudet perustettavat yritykset olisi piristysruiske, mutta ei kai sentään ihan yhtä isoa bisnestä tuosta noin vaan pystytetä hetkessä joka korvaisi edes sen työllistämisvaikutuksen? Muutenhan Nokian puhelinvalmistuksen Suomessa loputtua tuollainen ilmiö olisi ollut selkeästi huomattavissa muuallakin kuin ostettujen autojen palautuksina kauppoihin Salon seudulla? Olen kyllä kuullut puhuttavan parista entisten nokialaisten perustamasta yrityksestä, mutta muistuta minua jos niissä on ollut isoja ja merkittäviä kasvuyrityksiä joukossa sillä en muista yhtäkään (ei sarkastista vähättelyä, vaan luultavasti vain kroonista huonomuistisuutta josta kärsin muutenkin).

 

[AlkuVaikeaa]

No tuon voin allekirjoittaa, että uudet perustettavat yritykset olisi piristysruiske, mutta ei kai sentään ihan yhtä isoa bisnestä tuosta noin vaan pystytetä hetkessä joka korvaisi edes sen työllistämisvaikutuksen?

Näin voisi käydä. Parempi kertarytinä, kuin ikuinen kitinä. Sama pätee talouteenkin. Jos vedetään vuosi ja -50%, niin siitä voi sitten lähteä +3%/vuosi vauhdilla ylös. Se on parempi vaihtoehto, kuin hirttäytyä ikuiseen nollaan. Koska nolla kertaa nolla on nolla.

 

[Sikatiiker]

Näin voisi käydä. Parempi kertarytinä, kuin ikuinen kitinä. Sama pätee talouteenkin. Jos vedetään vuosi ja -50%, niin siitä voi sitten lähteä +3%/vuosi vauhdilla ylös. Se on parempi vaihtoehto, kuin hirttäytyä ikuiseen nollaan. Koska nolla kertaa nolla on nolla.

Niin, milläs tällaiset kertarysäyksistä aiheutuvat kulut tai menetetyt tulot sitten korvataan? Vuonna 2022 pelkästään yhteisöveron maksajien topkymppi maksoi karvan alle 2 miljardia yhteisöveroa. Valtion hyödyksi täytyisi laskea myös kaikkien heidän työntekijöidensä kuluttamasta rahasta valtion kassaan kilahtaneet veroeurot esim. ruuasta, polttoaineista, palveluista ja tuotteista joita he kuluttavat joka päivä. Osa perustaisi firmoja, joista tulisi kannattavia vuodessa, kahdessa tai kolmessa eikä luultavasti koskaan yhtä kannattavia kuin siitä suuryrityksestä (koska se on oikeasti panostanut vuosia siihen tuotekehitykseen johon väitit vailla mitään argumenttia tai esimerkkiä etteivät suuryritykset panosta), osa menisi muihin töihin joissa onnekkaimmat tienaisivat (ja kuluttaisivat) saman verran tai enemmän ja useimmat vähemmän kuin ennen.

Ihan mielenkiinnosta kysyn: Näetkö tämän logiikan "vedetään vuosi ja -50%, niin siitä voi sitten lähteä +3%/vuosi vauhdilla ylös" kannattavana vain yritystoiminnassa jossa on kiinni jonkun muun pääomaa kuin sinun vai myös muualla esim. henkilökohtaisessa tulotasossasi tai hypoteettisissa sijoituksissasi? Mitäpä jos ostaisit talon niin että sen arvo laskisi vuodeksi puoleen ja lähtisit nostamaan sitä 3% vuodessa työtä tekemällä niin kuulostaako tuo strategia yhä taloudellisesti järkevämmältä kuin pitää sitä pääomaa vakaassa kohteessa kiinni?

 

[AlkuVaikeaa]

Ihan mielenkiinnosta kysyn: Näetkö tämän logiikan "vedetään vuosi ja -50%, niin siitä voi sitten lähteä +3%/vuosi vauhdilla ylös" kannattavana vain yritystoiminnassa jossa on kiinni jonkun muun pääomaa kuin sinun vai myös muualla esim. henkilökohtaisessa tulotasossasi tai hypoteettisissa sijoituksissasi?

Yhteiskunnassa tulisi miettiä aina tulevia sukupolvia. Jos / kun tuhotaan heidän tulevaisuus, niin sitten mitään tulevaisuutta ei ole. Nollatalouskasvulla ei kestä enää kovinkaan pitkään, kunnes Suomeen alkaa syntyä oikein kunnolla huonomman väen keskittymiä mallia Venäjän sivuosat hieman kesympänä versiona kylläkin. Kun ei ikäloppuja kiinnosta ei talouskasvu, eikä myöskään vastuut.

 

[Sikatiiker]

Yhteiskunnassa tulisi miettiä aina tulevia sukupolvia. Jos / kun tuhotaan heidän tulevaisuus, niin sitten mitään tulevaisuutta ei ole. Nollatalouskasvulla ei kestä enää kovinkaan pitkään, kunnes Suomeen alkaa syntyä oikein kunnolla huonomman väen keskittymiä mallia Venäjän sivuosat hieman kesympänä versiona kylläkin. Kun ei ikäloppuja kiinnosta ei talouskasvu, eikä myöskään vastuut.

Alkaa kuulostaa hieman Linkolalta ja muutenkin vihreältä sosialismilta kun tulevaisuutta ei ole ellei ihmisten oikeutta omaisuuteensa aleta rajoittamaan syystä tai toisesta, mistä milloinkin. No ei siinä mitään, jos olet tuota mieltä niin sitten olet. Minun korvaan kuulostaa hieman nyrjähtäneeltä että hidas talouskasvu ja ajoittainen hillitty taantuma olisi jotenkin huonompi vaihtoehto kuin talouden romahduttaminen uuden kasvun vuoksi huonommasta tilasta takaisin kohti vanhaa.

 

[JLM]

Yhteiskunnassa tulisi miettiä aina tulevia sukupolvia. Jos / kun tuhotaan heidän tulevaisuus, niin sitten mitään tulevaisuutta ei ole. Nollatalouskasvulla ei kestä enää kovinkaan pitkään, kunnes Suomeen alkaa syntyä oikein kunnolla huonomman väen keskittymiä mallia Venäjän sivuosat hieman kesympänä versiona kylläkin. Kun ei ikäloppuja kiinnosta ei talouskasvu, eikä myöskään vastuut.

Jos nyt käytetään tuota paskaksikaikki-mallia ja oletetaan että pudotaan se -50%. Ja sitten lähdetään sillä hypoteettisella 3% vuosittaisella kasvulla takaisin päin, eikä huomioida tuollaisen pudotuksen aiheuttamaa inhimillistä kärsimystä ja erinäisiä negatiivisia kerrannaisvaikutuksia, niin miten monta vuotta kestää, että ollaan edes takaisin siinä lähtötilanteessa mistä pudottiin se 50% ja mikä on todennäköisyys sille, että se kasvu jatkuu sen jälkeen 3% vuodessa?

 

[KeljuK]

Samaan aikaan nuoria esimerkiksi Suomessa potkitaan urakalla päähän.

Ai, nuorille tarjotaan ilmainen koulutus, ilmaisia/puoli-ilmaisia harrastuksia, kaikenmaailman nuorisotaloja, kirjastoista saa luettavaa sen mitä jaksaa kantaa...

Suomessa nuorista pidetään yhteiskunnan taholta erittäin hyvin huolta. Se että kaikki nuoret eivät pidä itsestään huolta, tai huoltajat eivät pidä lapsistaan huolta ei ole yhteiskunnan vika.

 

[No Future]

Ai, nuorille tarjotaan ilmainen koulutus, ilmaisia/puoli-ilmaisia harrastuksia, kaikenmaailman nuorisotaloja, kirjastoista saa luettavaa sen mitä jaksaa kantaa...

Suomessa nuorista pidetään yhteiskunnan taholta erittäin hyvin huolta. Se että kaikki nuoret eivät pidä itsestään huolta, tai huoltajat eivät pidä lapsistaan huolta ei ole yhteiskunnan vika.

Se ei välttämättä ole yhteiskunnan vika, mutta siitä tulee helposti yhteiskunnan ongelma tulevaisuudessa.

 

[KeljuK]

Se ei välttämättä ole yhteiskunnan vika, mutta siitä tulee helposti yhteiskunnan ongelma tulevaisuudessa.

No aivan varmasti. Sitten pitäs miettiä miten "asiakaskunta" saataisiin tajuamaan että niillä on ihan oikeasti aivan jäätävä määrä resurssia ja osaamista ilmaiseksi käytössä siihen miten elämästä selvitään, ja sitä pitää vaan käyttää. Koska jos valinta on perseily, niin se on aivan sama montako aikuista on vaikkapa koulussa tai montako nuorisotyöntekijää on jalkautettu. Sellainen 1:5 ei ole realismia, 1:30 liian vähän mutta 1:20 pitäisi koulussakin pärjätä jos vaan muksut ja huoltajat hoitaa hommansa edes vähän alusta

 

[AlkuVaikeaa]

Alkaa kuulostaa hieman Linkolalta ja muutenkin vihreältä sosialismilta kun tulevaisuutta ei ole ellei ihmisten oikeutta omaisuuteensa aleta rajoittamaan syystä tai toisesta, mistä milloinkin.

Juurikin toisinpäin. Jos ei esimerkiksi yritykset pystyssä pysy ilman valtion jatkuvaa ruokkimista, niin kaatukoot. Sitä kutsutaan markkinataloudeksi. Tuo tukeminen sitä sosialismia on ei se, että otettaisiin letkut pois, ja annettaisiin vääjäämättömän tapahtua.

 

[AlkuVaikeaa]

Ai, nuorille tarjotaan ilmainen koulutus, ilmaisia/puoli-ilmaisia harrastuksia, kaikenmaailman nuorisotaloja, kirjastoista saa luettavaa sen mitä jaksaa kantaa...

Suomessa nuorista pidetään yhteiskunnan taholta erittäin hyvin huolta. Se että kaikki nuoret eivät pidä itsestään huolta, tai huoltajat eivät pidä lapsistaan huolta ei ole yhteiskunnan vika.

Niinpä pidettiin nuorista huolta Neuvostoliitossakin. Mutta kun sillä ei ole väliä, kun tulevaisuus on täynnä mustia pilviä.

 

[AlkuVaikeaa]

Jos nyt käytetään tuota paskaksikaikki-mallia ja oletetaan että pudotaan se -50%. Ja sitten lähdetään sillä hypoteettisella 3% vuosittaisella kasvulla takaisin päin, eikä huomioida tuollaisen pudotuksen aiheuttamaa inhimillistä kärsimystä ja erinäisiä negatiivisia kerrannaisvaikutuksia, niin miten monta vuotta kestää, että ollaan edes takaisin siinä lähtötilanteessa mistä pudottiin se 50% ja mikä on todennäköisyys sille, että se kasvu jatkuu sen jälkeen 3% vuodessa?

Käytännössä 100%. Näissä nämä menee aina ihan samalla tavalla. Eli se todellinen loissakki pyörii jossain suuryritysten käytävillä eikä olennaisesti tee mitään järkevää. Eikä tule tekemäänkään. Kun tulee tiputus niin sitten aletaan terveemmin miettimään tekemisiä.

 

[KeljuK]

Niinpä pidettiin nuorista huolta Neuvostoliitossakin. Mutta kun sillä ei ole väliä, kun tulevaisuus on täynnä mustia pilviä.

Sanoisin että nykysuomessa missä tosiaan ei nyt ole minkäänsortin diktatuuria, ja opiskella voi aivan vapaasti myös ulkomailla niin ei ole ihan vertailukelpoinen Neukkulaan missä maasta ei edes päässyt lomalle ulos ilman vartijoita.

Suomen muksuilla on erinomainen opetus, ja erinomaiset mahdollisuudet tehdä ihan mitä tahansa ihan ilmaiseksi. Jos sen vaan haluaa käyttää.

 

[JLM]

Käytännössä 100%. Näissä nämä menee aina ihan samalla tavalla. Eli se todellinen loissakki pyörii jossain suuryritysten käytävillä eikä olennaisesti tee mitään järkevää. Eikä tule tekemäänkään. Kun tulee tiputus niin sitten aletaan terveemmin miettimään tekemisiä.

Olennaiset jäivät kuitenkin vastaamatta: miten kauan kestää, että oltaisiin edes sillä lähtötasolla. Lisäkysymyksenä, mihin perustat olettaman että kun sitten joskus päädyttäisiin (ehkä) sille lähtötasolle, niin kasvu jatkuisi?

 

[AlkuVaikeaa]

Suomen muksuilla on erinomainen opetus, ja erinomaiset mahdollisuudet tehdä ihan mitä tahansa ihan ilmaiseksi. Jos sen vaan haluaa käyttää.

Tällä hetkellä tuo mennee, että ehkä 60-70% perheistä joilla pienempiä lapsia Suomi on lapselle mahdollisuuksien paikka. Ei ilmaiseksi harrastukset kustantaa.

Sitten kun koulusta ulos, niin Suomi on kyllä kansainvälisesti erittäin huono paikka.

 

[AlkuVaikeaa]

Olennaiset jäivät kuitenkin vastaamatta: miten kauan kestää, että oltaisiin edes sillä lähtötasolla. Lisäkysymyksenä, mihin perustat olettaman että kun sitten joskus päädyttäisiin (ehkä) sille lähtötasolle, niin kasvu jatkuisi?

No kun niin käy aina. Lamaa seuraa nousukausi, joka ohittaa reilusti aiemmat tasot.

Talouskasvu loppui jo profeetat on täysiä pösilöitä. Jos joku tietää vaikka koneoppimisesta yhtään mitään tietää, ettei siitäkään mitään pääosaa ole vielä ulosmitattu. Pitäisi olla vaan Tekijöitä. Tekijät ei lle hiiriä, jotka on kaikesta pihalla ja jäljessä.

 

[Sikatiiker]

Juurikin toisinpäin. Jos ei esimerkiksi yritykset pystyssä pysy ilman valtion jatkuvaa ruokkimista, niin kaatukoot. Sitä kutsutaan markkinataloudeksi. Tuo tukeminen sitä sosialismia on ei se, että otettaisiin letkut pois, ja annettaisiin vääjäämättömän tapahtua.

Tuo nihilistinen realismista ja suhteellisuudentajusta luopuminen kuulostaa ihan Linkolalta, aikuinen ihminen toitottaa että koko maailman köyhä väestö täytyisi hävittää että maapallo selviää, edit: ja pysyy hengissä lääkityksen ansiosta (ei siis enää, keveät mullat vaan sillekin hihhulille) /edit. Jos lakataan yrityksiä tukemasta, annetaan periksi meidän kilpailijamaille jotka tukevat yrityksiään. En tiedä miksi kannatat tätä letkut irti -logiikkaa, mutta oletan että ellei tämä kantasi johdu pelkästään katkeruudesta niin sitten voidaan vetää letkut irti muiltakin lypsäjiltä eli kulttuurilta (teatterit ja liikuntapaikat lappu luukulle) sekä sosiaalituen saajilta (asumistuet, toimeentulotuet ja työttömyyspäivärahat pois ja kaatukoot jos eivät pystyssä pysy ilman valtion jatkuvaa ruokkimista. Eikös sekin olisi markkinataloutta?

 

[Tuomi0]

Kompastuin taas yhteen julkiseen elintärkeään instanssiin, joka on leikkauslistalla niin tärkeä ettei se ole vielä listalle päässytkään 14 miljaardin ylikulutuksen suitsimiseksi.

Sekes ry. 58 järjestöä ja kuntarahoitteinen, keskimäärin 2 miltsiä per järjestö eli 116 miljuunaa vuodessa hyvää rahaa huonon perään. Rahaa on sanoi Arhinmäki ja paikka kuitenkin päivähoitaa suuren määrän suomalaisia aikuisia, jotka voivat rauhassa miettiä uramahdollisuuksia julkisen sektorin loputtomassa sokkelossa. Tai ehkä enemmänkin, koska kertomansa mukaan vivuttavat 4-5 kertaisesti saamansa rahat.

 

[asddsa]

Niinpä pidettiin nuorista huolta Neuvostoliitossakin. Mutta kun sillä ei ole väliä, kun tulevaisuus on täynnä mustia pilviä.

No tästä olen kyllä samaa mieltä. Pitäisi olla jotain uskoa paremmasta tulevaisuudesta, että jaksaisi kauheasti rehkiä.

 

[AlkuVaikeaa]

En tiedä miksi kannatat tätä letkut irti -logiikkaa, mutta oletan että ellei tämä kantasi johdu pelkästään katkeruudesta niin sitten voidaan vetää letkut irti muiltakin lypsäjiltä eli kulttuurilta (teatterit ja liikuntapaikat lappu luukulle) sekä sosiaalituen saajilta (asumistuet, toimeentulotuet ja työttömyyspäivärahat pois ja kaatukoot jos eivät pystyssä pysy ilman valtion jatkuvaa ruokkimista. Eikös sekin olisi markkinataloutta?

Luonnollisesti, että joku ne tuet maksaa. Itselle hyvin helppo valinta tukeako 10 000 työtöntä, vai muutamaa laiskanpulskeaa johtelijaa, jotka eivät osaa saada puljuaan toimimaan ilman tukia.

 

[KeljuK]

Tällä hetkellä tuo mennee, että ehkä 60-70% perheistä joilla pienempiä lapsia Suomi on lapselle mahdollisuuksien paikka. Ei ilmaiseksi harrastukset kustantaa.

Sitten kun koulusta ulos, niin Suomi on kyllä kansainvälisesti erittäin huono paikka.

No ei kaikkia harrastuksia, mutta ilmaiseksi/halvalla pääsee. Ja jos Suomessa menee koulusta ulos hyvillä papereilla, opin vastaan ottaneena joko akateemisesti tai ahkeruudella niin koko maailmahan on auki.

Jos ei ole napannut pätkääkään, niin toki on vaikeaa, mutta se on sitten itseaiheutettu ongelma- jonka voi "tadaa" korjata ihan itte. Ottamalla sen toisen kierroksen ahkeruudella.

Suomessa homman voi kämmätä vain sillä että haistattaa pitkät kaikille koulutusmahdollisuuksille samalla kun on lahjaton tekemään luovaa työtä.

 

[AlkuVaikeaa]

No ei kaikkia harrastuksia, mutta ilmaiseksi/halvalla pääsee. Ja jos Suomessa menee koulusta ulos hyvillä papereilla, opin vastaan ottaneena joko akateemisesti tai ahkeruudella niin koko maailmahan on auki.

No onhan se auki samalla tavalla kaikille muillekin. Ei Suomessa ole mikään superhyvä yliopistokoulutus ollut koskaan, ja PISA:kin luisuu.

 

[Sikatiiker]

Luonnollisesti, että joku ne tuet maksaa. Itselle hyvin helppo valinta tukeako 10 000 työtöntä, vai muutamaa laiskanpulskeaa johtelijaa, jotka eivät osaa saada puljuaan toimimaan ilman tukia.

Ok, ei kuitenkaan haitannut että laiskanpulskeat kotimaiset toimittajat, radio- ja tv-juontajat, näyttelijät, tanssijat, soittajat ja laulajat menettävät siinä samassa elinkeinonsa? Heidän elinkeinonsa kun on ihan samanluontoista kuin yritystuet. Haluaisin vain kuulla suoran vastauksen oletko rusinat pullasta -mies vai oikeasti kovan luokan nihilisti.