• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Muistellaanpa nyt hetki, mitä oikein väitit:



Kerrotko nyt siis, että mistä tällaisen kiellon olet löytänyt, ja missä sille mahtaa olla jonkinlainen lähde, antamastasi linkistä kun tällaista tietoa kun ei yksinkertaisesti löydy?
Oletan, että tämä on osittain tahallista vääntöä ja teen nyt tyhmästi, mutta sekaannunpa silti eli rautalangasta: virkamiehiltä ei ole kielletty Tiktokin käyttöä, mutta se täytyy tehdä itse omistamillaan laitteilla. Noin, en saa minäkään ladata työnantajan läppärille ja puhelimelle mitä tahansa ja siihen on sitouduttu työsopimusta allekirjoitettaessa.
 
Viestisi viittasi väittämineen siihen, että yritykset ovat vastuussa Suomen valtion talouskasvusta jota ei ole tullut. Eikös eduskunnan tehtävä ole hoitaa valtiontaloutta eikä yritysten? Yritykset hankkivat sijoituksille tuottoa, työntekijöilleen palkan ja asiakkailleen myymänsä tuotteen ja/tai palvelun. Valtionjohto tekee miten parhaaksi kokee taloudenhoidon tehtäväksi

Kyseessä ei ole toisistaan riippumaton systeemi, vaan suuryrityksillä on lobbausorganisaatiot, jolla lypsetään. Samoin suuryrityksiin ostetaan poliittista pääomaa. Näin suuryrityksiä ei voi pitää systeemin ulkopuolisina toimijoina.

Täydellinen avoimuus olisi asiassa tietysti ainakin jossain aikavälissä ratkaisu. Silloin päästäisiin lyömään väärintekijöitä, kuin vierasta sikaa. Suomessa tuota ei voi odottaa.

Tuo suuryritykset eivät ole vastuussa, mutta jotenkin kummassa kuitenkin ovat oikeutettuja siihen sun tähän, on huoltovarmuuttakin jne. ovat toisistaan ristiriittaisia väittämiä. Totuus on, että suuryritykset yrittävät olla koko ajan vähän raskaana, eli lypsää maksimit ja esittää, ettei tässä mitään ihmeellistä.

Sitten se olennaisin. Mikäli talous kasvaisi voisi olla olematta paikka porautua ongelman juurisyyhyn. No ei kasva, eli jotain on muutettava.
 
Puhun talouskasvusta, jota Suomessa ei ole ollut 16 vuoteen. Muissa maissa on Suomessa ei. Johtunee kun täällä on jo kaikki maailman parasta, niin miksi sitä parasta enää mennä parantamaan? Yksittäiset yritykset voivat tehdä oikeitakin asioita, mutta kokonaisuus on mitä on.
Yksittäisen yrityksen kasvu on eri asia kuin koko kansantalouden kasvu, Ja yksittisen yrityksen kasva voi olla tulematta Suomesta tai ei.
Mistä nykyiäisit että täällä on kaikki mailman parasta, jos täällä on yksittäisiä asioita parasta tai kärkikahinoissa, niin ei se tarkoita että kaikki.

Yritykset reakoivat ympäröivään, sillä on iso merkitys millainen ympäristö. kun puhutaan Suomen kilpailukyvystä, niin se on se kokonaisuus.
 
Yritykset reakoivat ympäröivään, sillä on iso merkitys millainen ympäristö. kun puhutaan Suomen kilpailukyvystä, niin se on se kokonaisuus.

Ei tuo ihan noin mene. Suomessa suuryritykset pelaavat pelejä. Eli siis yritysjohtoja ei niin hotsita tehdä esimerkiksi järkevää tutkimusta & tuotekehitystä, koska se vaatii vaivaa. Näin ollen on helpompi tehdä tulosta pelaamalla toimisto, ja poliittisia pelejä.

On väärin nähdä tyypillinen suuryritys minkään maksimoijana, tai matemaattisena toimijana. Kyseessä on ihmispsykologia, jossa pyritään manipuloinneilla pelaamaan pelejä.
 
Kyseessä ei ole toisistaan riippumaton systeemi, vaan suuryrityksillä on lobbausorganisaatiot, jolla lypsetään. Samoin suuryrityksiin ostetaan poliittista pääomaa. Näin suuryrityksiä ei voi pitää systeemin ulkopuolisina toimijoina.

Täydellinen avoimuus olisi asiassa tietysti ainakin jossain aikavälissä ratkaisu. Silloin päästäisiin lyömään väärintekijöitä, kuin vierasta sikaa. Suomessa tuota ei voi odottaa.

Tuo suuryritykset eivät ole vastuussa, mutta jotenkin kummassa kuitenkin ovat oikeutettuja siihen sun tähän, on huoltovarmuuttakin jne. ovat toisistaan ristiriittaisia väittämiä. Totuus on, että suuryritykset yrittävät olla koko ajan vähän raskaana, eli lypsää maksimit ja esittää, ettei tässä mitään ihmeellistä.

Sitten se olennaisin. Mikäli talous kasvaisi voisi olla olematta paikka porautua ongelman juurisyyhyn. No ei kasva, eli jotain on muutettava.
Suomessa ovat jotenkin kummassa julkisin varoin rahoitettuina oikeutettuja siihen sun tähän myös vammaiset, vanhukset, lapset, sairaat, yksinhuoltajat, maahanmuuttajat, pakolaiset, opiskelijat, pienituloiset työssä käyvät ja hekö ovat vastuussa valtion talouskasvusta? Heidänkö tehtävä on olla niin tuottavia että valtion ei tarvitse pitää menoja ja tuloja tasapainossa?

Totta, ettei yrityksiä voi täysin "systeemin ulkopuolisina" pitää (mikäli nyt edes ymmärsin summittaisen terminologiasi oikein) sillä ovat saajia sekä maksajia yhteiskunnassa. Suuryritykset ovat kuitenkin se veturi joka vetää tämän maan työllisyyttä suurelta osin sillä ei eletä enää missään kolhoosiajassa, onneksi.

Se, että suuryritykset hyödyntävät kaikki lailliset keinot verotuksessa sekä valtiontuissa ei ole mikään ihmettelyn tai paheksunnan aihe. Valtiovalta edelleen säätää lait ja jos meidän valtiontalouden suurimpia yksittäisiä ongelmia ovat yritykset joihin menee enemmän rahaa kuin tulee (huomioituna myös työllisyysvaikutukset, työvoiman ostovoima kuluttajina sekä yritysten maksamat verot), niin silloin valtiovallan tehtävä on säätää lait sellaisiksi että porsaanreikiä on vähemmän. Minusta yrität antaa kuvan ikään kuin yritykset tässä kusettaisivat jotenkin koko valtiota pois lukien pieni eliitti. Kyllä tämä järjestelmä on kaikille erilaisille edunsaajille tällaiseksi rakennettu ja muokattu, nyt alkaa olla pakko vähentää vähän kaikkialta sillä kultakaivoksia meillä ei ole.
 
Ei tuo ihan noin mene. Suomessa suuryritykset pelaavat pelejä. Eli siis yritysjohtoja ei niin hotsita tehdä esimerkiksi järkevää tutkimusta & tuotekehitystä, koska se vaatii vaivaa. Näin ollen on helpompi tehdä tulosta pelaamalla toimisto, ja poliittisia pelejä.
En nyt tiedä mikä on motiivisi ja mistä näitä juttuja luet.
Suomessa on edelleen korkeaa tutkimusta ja toimijoita jotka panostavat isolla budjetilla tutkimukseen, ja tuotekehitykseen. Niiden monie onnistuneidenkin starttuppienkin takana ollut "suuriritysten" pääomia.

Suomi on edelleen pienten pääomien maa, mutta hurjasti kasvannut mitä oli vielä edellisen sukupolven aikaan, monet pistäneet hyvää kiertään. Toki yhteiskunnan pitää huolehtia että toiminta ympäristö on suopea tuollaiselle kehitykselle, että sitä pääomaa tulee ja että se oma pääoma sijoittaa myös tänne.
 
En nyt tiedä mikä on motiivisi ja mistä näitä juttuja luet.
Suomessa on edelleen korkeaa tutkimusta ja toimijoita jotka panostavat isolla budjetilla tutkimukseen, ja tuotekehitykseen. Niiden monie onnistuneidenkin starttuppienkin takana ollut "suuriritysten" pääomia.

Jos noin olisi ei talouskasvu olisi ikuisesti nolla. Budjetti johonkin tietysti voi olla iso, mutta toteutumat pieniä.

Suuryritykset ovat kuitenkin se veturi joka vetää tämän maan työllisyyttä suurelta osin sillä ei eletä enää missään kolhoosiajassa, onneksi.

Suuryritykset Suomessa selkeästi eivät ole veturi, vaan jarruvaunu. Työllistävät toki paljon, mutta toki merkittävä osa tekijöistä työllistyisi nopeasti muutoin, jos yritystä ei olisi.
 
Kannattaa pitää kuitenkin mielessä, että talouskasvu on ollut KAIKISSA kehittyneissä maissa erittäin niukkaa jo pitkään, eikä Suomi ole todellakaan ainoa esim. ikääntyvän väestön ja yleisesti heikkenevän huoltosuhteen, hullunkuristen asuntomarkkinoiden tai oligopolisten markkinamekanismien kanssa kamppaileva valtio. Käytännössä esim. kaikki Euroopan maat kipuilevat yleisen pääomavajeen ja heikon T&K - rahoituksen kanssa, eikä edes entinen mahtiveturi Saksa ole entisensä. Yhdysvallat on ainoa poikkeus tähän ja sielläkin kasvu on tullut lähinnä erittäin volatiililta ja spekulatiiviselta teknoalalta, kaikilla muilla aloilla tilanne on ihan sama kuin muuallakin länsimaissa ja heilläkin nuo demografiset ongelmat luuultavasti tulevat jossain vaiheessa eteen. Tähän asti he ovat onnistuneet surffaamaan suurella määrällä "hyvälaatuista" maahanmuuttoa, mutta kyllä hekin pikkuhiljaa vanhenevat. Kantsii myös muistaa, jenkeillä ei ole vastaavia velkaantumista hillitseviä mekanismeja kuin EU:ssa, joten he ovat viime vuosina velkaantuneet vauhdilla, mutta tätä fyrkkaa on pumpattu juurikin esim. teknoteollisuutta tukevaan infraan sun muuhun oikeasti järkevään. Mitä sitten, että velkasuhde kasvaa, jos samalla kasvaa talouskin?

Vaikka olen itsekin sitä mieltä, että niitä voisi kohdentaa järkvevämmin, niin yrityistuista yleisellä tasolla uliseminen on kyllä vaan ihan saatanan tyhmää. Näyttäkää mulle yksikin valtio, joka EI tue omia yrityksiään suorilla tai epäsuorilla yritystuilla? Kuten @Sikatiiker ylempänä totesi, yritystukien lakkauttaminen olisi lähinnä omaan jalkaan ampumista, joka hyödyttäisi lähinnä kilpailijoita.
 
Viimeksi muokattu:
Kannattaa pitää kuitenkin mielessä, että talouskasvu on ollut KAIKISSA kehittyneissä maissa erittäin niukkaa jo pitkään, eikä Suomi ole todellakaan ainoa esim. ikääntyvän väestön ja yleisesti heikkenevän huoltosuhteen, hullunkuristen asuntomarkkinoiden tai oligopolisten markkinamekanismien kanssa kamppaileva valtio. Käytännössä esim. kaikki Euroopan maat kipuilevat yleisen pääomavajeen ja heikon T&K - rahoituksen kanssa, eikä edes entinen mahtiveturi Saksa ole entisensä. Yhdysvallat on ainoa poikkeus tähän ja sielläkin kasvu on tullut lähinnä erittäin volatiililta ja spekulatiiviselta teknoalalta, kaikilla muilla aloilla tilanne on ihan sama kuin muuallakin länsimaissa ja heilläkin nuo demografiset ongelmat luuultavasti tulevat jossain vaiheessa eteen. Tähän asti he ovat onnistuneet surffaamaan suurella määrällä "hyvälaatuista" maahanmuuttoa, mutta kyllä hekin pikkuhiljaa vanhenevat.

Vaikka olen itsekin sitä mieltä, että niitä voisi kohdentaa järkvevämmin, niin yrityistuista yleisellä tasolla uliseminen on kyllä vaan ihan saatanan tyhmää. Näyttäkää mulle yksikin valtio, joka EI tue omia yrityksiään suorilla tai epäsuorilla yritystuilla? Kuten @Sikatiiker ylempänä totesi, yritystukien lakkauttaminen olisi lähinnä omaan jalkaan ampumista, joka hyödyttäisi lähinnä kilpailijoita.
Ehkä pitäisikin hyväksyä, ettei loputon kasvu välttämättä ole mikään realistinen tavoite, ja yrittää tyytyä hieman vähempään? Jos nyt saataisiin ylläpidettyä edes suunnilleen nykyinen elintaso. Valitettavasti tällainen meidän kaltainen sosiaalidemokraattinen yhteiskunta tuntuu olevan vähän liian tehokas keksimään aina uusia rahareikiä.
 
Vaikka olen itsekin sitä mieltä, että niitä voisi kohdentaa järkvevämmin, niin yrityistuista yleisellä tasolla uliseminen on kyllä vaan ihan saatanan tyhmää. Näyttäkää mulle yksikin valtio, joka EI tue omia yrityksiään suorilla tai epäsuorilla yritystuilla? Kuten @Sikatiiker ylempänä totesi, yritystukien lakkauttaminen olisi lähinnä omaan jalkaan ampumista, joka hyödyttäisi lähinnä kilpailijoita.

No noissa voi sitten lähteä perustellusti jossain kohtaa kysymään milloin ollaan fasismissa? Aina ja ikuisesti enemmistö on puolustanut juuri sitä mikä on, koska ainakin kokevat siitä itse hötyvänsä. Samaan aikaan nuoria esimerkiksi Suomessa potkitaan urakalla päähän.
 
Suuryritykset Suomessa selkeästi eivät ole veturi, vaan jarruvaunu. Työllistävät toki paljon, mutta toki merkittävä osa tekijöistä työllistyisi nopeasti muutoin, jos yritystä ei olisi.
Sinun juttusi ovat vähän suurpiirteisiä heittoja kuten "Suomessa suuryritykset pelaavat pelejä" jotka minusta suoraan sanottuna kuulostavat vähän naurettavilta ilman mitään taustatietoa pelkkinä heittoina ilmaan kuin pierut ikään. Tiedetäänhän se, että jokainen yrittäjä ja jokainen työntekijä käyttää tietämänsä porsaanreiät hyväkseen niin kuin varmaan sinäkin teet, mutta tällaiset "eipäs ole veturi vaan jarruvaunu näin on jämpti" eivät ole argumenttia nähneetkään joten keskustelu kanssasi ei etene millään tavoin.

Jos suuryrityksiä ei olisi niiden työntekijät olisivat työttömiä eikä valtiolla olisi varaa maksaa heidän työttömyystukiaan.
 
Jos suuryrityksiä ei olisi niiden työntekijät olisivat työttömiä eikä valtiolla olisi varaa maksaa heidän työttömyystukiaan.

Eivät olisi. Jos Kesko lopettaisi lähes kaikki sen työntekijät olisivat yhä työssä kaupassa. Jonkun muun omistamassa kaupassa.

Samoin jos Nokia lopettaisi voisi se olla jopa piristysruiske, kun erityyppisiä ammattilaisia vapautuisi, ja perustaisivat yrityksiä, kun eivät muutoin Suomesta työtä löytäisi.
 
Ehkä pitäisikin hyväksyä, ettei loputon kasvu välttämättä ole mikään realistinen tavoite, ja yrittää tyytyä hieman vähempään? Jos nyt saataisiin ylläpidettyä edes suunnilleen nykyinen elintaso. Valitettavasti tällainen meidän kaltainen sosiaalidemokraattinen yhteiskunta tuntuu olevan vähän liian tehokas keksimään aina uusia rahareikiä.

Tämä ei valitettavasti vaan toimi, koska lähes kaikki meidän erilaisten yhteiskunnalliset järjestelmät, talousteoriat sun muut perustuvat vähintäänkin implisiittisesti siihen oletukseen, että piirakasta voi jakaa koko ajan enemmän koska sen piirakan koko kasvaa myös koko ajan. Todellisuudessahan näin ei ole käynyt vaan aito kasvu on hidastunut valtavasti jo vuosikymmeniä verrattuna esim. maailmanpalojen jälkeiseen aikaan. Sen jälkeen on pidetty yllä lähinnä illuusiota kasvusta.
 
Näissä on aina se aito todellisuus. Eli kun olettaa, että yritykset ovat mitä ovat voi seurata tila, jossa yksilölle ainoa keino pelastua on vallankumous. Kannatan tuota silloin, kun se on selkeän rationaalinen ratkaisu. Ei se peli ihan niin mene, että yritykset saavat olla rationaalisia, mutta ihmiset eivät.
 
Eivät olisi. Jos Kesko lopettaisi lähes kaikki sen työntekijät olisivat yhä työssä kaupassa. Jonkun muun omistamassa kaupassa.
Jaa a, nuin vain löytäisit yrityksen joka ottaisi hoitaakseen Suomen Citymarketit ja Supermarketit? Kenties HOK-Elanto tai Lidl, jolla on joka paikkakunnalla oma Prisma tai S-Market siinä vieressä, vai? Kaupan alan esimerkki oli minusta huonoimpia mahdollisia ottaen huomioon millainen parin tekijän kartelli koko ala on Suomessa. Eihän kaupan alalla ole pienyrityksillä edes mahdollisuuksia kilpailla noita jättejä vastaan.
Samoin jos Nokia lopettaisi voisi se olla jopa piristysruiske, kun erityyppisiä ammattilaisia vapautuisi, ja perustaisivat yrityksiä, kun eivät muutoin Suomesta työtä löytäisi.
No tuon voin allekirjoittaa, että uudet perustettavat yritykset olisi piristysruiske, mutta ei kai sentään ihan yhtä isoa bisnestä tuosta noin vaan pystytetä hetkessä joka korvaisi edes sen työllistämisvaikutuksen? Muutenhan Nokian puhelinvalmistuksen Suomessa loputtua tuollainen ilmiö olisi ollut selkeästi huomattavissa muuallakin kuin ostettujen autojen palautuksina kauppoihin Salon seudulla? Olen kyllä kuullut puhuttavan parista entisten nokialaisten perustamasta yrityksestä, mutta muistuta minua jos niissä on ollut isoja ja merkittäviä kasvuyrityksiä joukossa sillä en muista yhtäkään (ei sarkastista vähättelyä, vaan luultavasti vain kroonista huonomuistisuutta josta kärsin muutenkin).
 
No tuon voin allekirjoittaa, että uudet perustettavat yritykset olisi piristysruiske, mutta ei kai sentään ihan yhtä isoa bisnestä tuosta noin vaan pystytetä hetkessä joka korvaisi edes sen työllistämisvaikutuksen?

Näin voisi käydä. Parempi kertarytinä, kuin ikuinen kitinä. Sama pätee talouteenkin. Jos vedetään vuosi ja -50%, niin siitä voi sitten lähteä +3%/vuosi vauhdilla ylös. Se on parempi vaihtoehto, kuin hirttäytyä ikuiseen nollaan. Koska nolla kertaa nolla on nolla.
 
Näin voisi käydä. Parempi kertarytinä, kuin ikuinen kitinä. Sama pätee talouteenkin. Jos vedetään vuosi ja -50%, niin siitä voi sitten lähteä +3%/vuosi vauhdilla ylös. Se on parempi vaihtoehto, kuin hirttäytyä ikuiseen nollaan. Koska nolla kertaa nolla on nolla.
Niin, milläs tällaiset kertarysäyksistä aiheutuvat kulut tai menetetyt tulot sitten korvataan? Vuonna 2022 pelkästään yhteisöveron maksajien topkymppi maksoi karvan alle 2 miljardia yhteisöveroa. Valtion hyödyksi täytyisi laskea myös kaikkien heidän työntekijöidensä kuluttamasta rahasta valtion kassaan kilahtaneet veroeurot esim. ruuasta, polttoaineista, palveluista ja tuotteista joita he kuluttavat joka päivä. Osa perustaisi firmoja, joista tulisi kannattavia vuodessa, kahdessa tai kolmessa eikä luultavasti koskaan yhtä kannattavia kuin siitä suuryrityksestä (koska se on oikeasti panostanut vuosia siihen tuotekehitykseen johon väitit vailla mitään argumenttia tai esimerkkiä etteivät suuryritykset panosta), osa menisi muihin töihin joissa onnekkaimmat tienaisivat (ja kuluttaisivat) saman verran tai enemmän ja useimmat vähemmän kuin ennen.

Ihan mielenkiinnosta kysyn: Näetkö tämän logiikan "vedetään vuosi ja -50%, niin siitä voi sitten lähteä +3%/vuosi vauhdilla ylös" kannattavana vain yritystoiminnassa jossa on kiinni jonkun muun pääomaa kuin sinun vai myös muualla esim. henkilökohtaisessa tulotasossasi tai hypoteettisissa sijoituksissasi? Mitäpä jos ostaisit talon niin että sen arvo laskisi vuodeksi puoleen ja lähtisit nostamaan sitä 3% vuodessa työtä tekemällä niin kuulostaako tuo strategia yhä taloudellisesti järkevämmältä kuin pitää sitä pääomaa vakaassa kohteessa kiinni?
 
Ihan mielenkiinnosta kysyn: Näetkö tämän logiikan "vedetään vuosi ja -50%, niin siitä voi sitten lähteä +3%/vuosi vauhdilla ylös" kannattavana vain yritystoiminnassa jossa on kiinni jonkun muun pääomaa kuin sinun vai myös muualla esim. henkilökohtaisessa tulotasossasi tai hypoteettisissa sijoituksissasi?

Yhteiskunnassa tulisi miettiä aina tulevia sukupolvia. Jos / kun tuhotaan heidän tulevaisuus, niin sitten mitään tulevaisuutta ei ole. Nollatalouskasvulla ei kestä enää kovinkaan pitkään, kunnes Suomeen alkaa syntyä oikein kunnolla huonomman väen keskittymiä mallia Venäjän sivuosat hieman kesympänä versiona kylläkin. Kun ei ikäloppuja kiinnosta ei talouskasvu, eikä myöskään vastuut.
 
Yhteiskunnassa tulisi miettiä aina tulevia sukupolvia. Jos / kun tuhotaan heidän tulevaisuus, niin sitten mitään tulevaisuutta ei ole. Nollatalouskasvulla ei kestä enää kovinkaan pitkään, kunnes Suomeen alkaa syntyä oikein kunnolla huonomman väen keskittymiä mallia Venäjän sivuosat hieman kesympänä versiona kylläkin. Kun ei ikäloppuja kiinnosta ei talouskasvu, eikä myöskään vastuut.
Alkaa kuulostaa hieman Linkolalta ja muutenkin vihreältä sosialismilta kun tulevaisuutta ei ole ellei ihmisten oikeutta omaisuuteensa aleta rajoittamaan syystä tai toisesta, mistä milloinkin. No ei siinä mitään, jos olet tuota mieltä niin sitten olet. Minun korvaan kuulostaa hieman nyrjähtäneeltä että hidas talouskasvu ja ajoittainen hillitty taantuma olisi jotenkin huonompi vaihtoehto kuin talouden romahduttaminen uuden kasvun vuoksi huonommasta tilasta takaisin kohti vanhaa.
 
Yhteiskunnassa tulisi miettiä aina tulevia sukupolvia. Jos / kun tuhotaan heidän tulevaisuus, niin sitten mitään tulevaisuutta ei ole. Nollatalouskasvulla ei kestä enää kovinkaan pitkään, kunnes Suomeen alkaa syntyä oikein kunnolla huonomman väen keskittymiä mallia Venäjän sivuosat hieman kesympänä versiona kylläkin. Kun ei ikäloppuja kiinnosta ei talouskasvu, eikä myöskään vastuut.

Jos nyt käytetään tuota paskaksikaikki-mallia ja oletetaan että pudotaan se -50%. Ja sitten lähdetään sillä hypoteettisella 3% vuosittaisella kasvulla takaisin päin, eikä huomioida tuollaisen pudotuksen aiheuttamaa inhimillistä kärsimystä ja erinäisiä negatiivisia kerrannaisvaikutuksia, niin miten monta vuotta kestää, että ollaan edes takaisin siinä lähtötilanteessa mistä pudottiin se 50% ja mikä on todennäköisyys sille, että se kasvu jatkuu sen jälkeen 3% vuodessa?
 
Samaan aikaan nuoria esimerkiksi Suomessa potkitaan urakalla päähän.

Ai, nuorille tarjotaan ilmainen koulutus, ilmaisia/puoli-ilmaisia harrastuksia, kaikenmaailman nuorisotaloja, kirjastoista saa luettavaa sen mitä jaksaa kantaa...

Suomessa nuorista pidetään yhteiskunnan taholta erittäin hyvin huolta. Se että kaikki nuoret eivät pidä itsestään huolta, tai huoltajat eivät pidä lapsistaan huolta ei ole yhteiskunnan vika.
 
Ai, nuorille tarjotaan ilmainen koulutus, ilmaisia/puoli-ilmaisia harrastuksia, kaikenmaailman nuorisotaloja, kirjastoista saa luettavaa sen mitä jaksaa kantaa...

Suomessa nuorista pidetään yhteiskunnan taholta erittäin hyvin huolta. Se että kaikki nuoret eivät pidä itsestään huolta, tai huoltajat eivät pidä lapsistaan huolta ei ole yhteiskunnan vika.
Se ei välttämättä ole yhteiskunnan vika, mutta siitä tulee helposti yhteiskunnan ongelma tulevaisuudessa.
 
Se ei välttämättä ole yhteiskunnan vika, mutta siitä tulee helposti yhteiskunnan ongelma tulevaisuudessa.
No aivan varmasti. Sitten pitäs miettiä miten "asiakaskunta" saataisiin tajuamaan että niillä on ihan oikeasti aivan jäätävä määrä resurssia ja osaamista ilmaiseksi käytössä siihen miten elämästä selvitään, ja sitä pitää vaan käyttää. Koska jos valinta on perseily, niin se on aivan sama montako aikuista on vaikkapa koulussa tai montako nuorisotyöntekijää on jalkautettu. Sellainen 1:5 ei ole realismia, 1:30 liian vähän mutta 1:20 pitäisi koulussakin pärjätä jos vaan muksut ja huoltajat hoitaa hommansa edes vähän alusta
 
Alkaa kuulostaa hieman Linkolalta ja muutenkin vihreältä sosialismilta kun tulevaisuutta ei ole ellei ihmisten oikeutta omaisuuteensa aleta rajoittamaan syystä tai toisesta, mistä milloinkin.

Juurikin toisinpäin. Jos ei esimerkiksi yritykset pystyssä pysy ilman valtion jatkuvaa ruokkimista, niin kaatukoot. Sitä kutsutaan markkinataloudeksi. Tuo tukeminen sitä sosialismia on ei se, että otettaisiin letkut pois, ja annettaisiin vääjäämättömän tapahtua.
 
Ai, nuorille tarjotaan ilmainen koulutus, ilmaisia/puoli-ilmaisia harrastuksia, kaikenmaailman nuorisotaloja, kirjastoista saa luettavaa sen mitä jaksaa kantaa...

Suomessa nuorista pidetään yhteiskunnan taholta erittäin hyvin huolta. Se että kaikki nuoret eivät pidä itsestään huolta, tai huoltajat eivät pidä lapsistaan huolta ei ole yhteiskunnan vika.

Niinpä pidettiin nuorista huolta Neuvostoliitossakin. Mutta kun sillä ei ole väliä, kun tulevaisuus on täynnä mustia pilviä.
 
Jos nyt käytetään tuota paskaksikaikki-mallia ja oletetaan että pudotaan se -50%. Ja sitten lähdetään sillä hypoteettisella 3% vuosittaisella kasvulla takaisin päin, eikä huomioida tuollaisen pudotuksen aiheuttamaa inhimillistä kärsimystä ja erinäisiä negatiivisia kerrannaisvaikutuksia, niin miten monta vuotta kestää, että ollaan edes takaisin siinä lähtötilanteessa mistä pudottiin se 50% ja mikä on todennäköisyys sille, että se kasvu jatkuu sen jälkeen 3% vuodessa?

Käytännössä 100%. Näissä nämä menee aina ihan samalla tavalla. Eli se todellinen loissakki pyörii jossain suuryritysten käytävillä eikä olennaisesti tee mitään järkevää. Eikä tule tekemäänkään. Kun tulee tiputus niin sitten aletaan terveemmin miettimään tekemisiä.
 
Niinpä pidettiin nuorista huolta Neuvostoliitossakin. Mutta kun sillä ei ole väliä, kun tulevaisuus on täynnä mustia pilviä.
Sanoisin että nykysuomessa missä tosiaan ei nyt ole minkäänsortin diktatuuria, ja opiskella voi aivan vapaasti myös ulkomailla niin ei ole ihan vertailukelpoinen Neukkulaan missä maasta ei edes päässyt lomalle ulos ilman vartijoita.

Suomen muksuilla on erinomainen opetus, ja erinomaiset mahdollisuudet tehdä ihan mitä tahansa ihan ilmaiseksi. Jos sen vaan haluaa käyttää.
 
Käytännössä 100%. Näissä nämä menee aina ihan samalla tavalla. Eli se todellinen loissakki pyörii jossain suuryritysten käytävillä eikä olennaisesti tee mitään järkevää. Eikä tule tekemäänkään. Kun tulee tiputus niin sitten aletaan terveemmin miettimään tekemisiä.

Olennaiset jäivät kuitenkin vastaamatta: miten kauan kestää, että oltaisiin edes sillä lähtötasolla. Lisäkysymyksenä, mihin perustat olettaman että kun sitten joskus päädyttäisiin (ehkä) sille lähtötasolle, niin kasvu jatkuisi?
 
Suomen muksuilla on erinomainen opetus, ja erinomaiset mahdollisuudet tehdä ihan mitä tahansa ihan ilmaiseksi. Jos sen vaan haluaa käyttää.

Tällä hetkellä tuo mennee, että ehkä 60-70% perheistä joilla pienempiä lapsia Suomi on lapselle mahdollisuuksien paikka. Ei ilmaiseksi harrastukset kustantaa.

Sitten kun koulusta ulos, niin Suomi on kyllä kansainvälisesti erittäin huono paikka.
 
Olennaiset jäivät kuitenkin vastaamatta: miten kauan kestää, että oltaisiin edes sillä lähtötasolla. Lisäkysymyksenä, mihin perustat olettaman että kun sitten joskus päädyttäisiin (ehkä) sille lähtötasolle, niin kasvu jatkuisi?

No kun niin käy aina. Lamaa seuraa nousukausi, joka ohittaa reilusti aiemmat tasot.

Talouskasvu loppui jo profeetat on täysiä pösilöitä. Jos joku tietää vaikka koneoppimisesta yhtään mitään tietää, ettei siitäkään mitään pääosaa ole vielä ulosmitattu. Pitäisi olla vaan Tekijöitä. Tekijät ei lle hiiriä, jotka on kaikesta pihalla ja jäljessä.
 
Juurikin toisinpäin. Jos ei esimerkiksi yritykset pystyssä pysy ilman valtion jatkuvaa ruokkimista, niin kaatukoot. Sitä kutsutaan markkinataloudeksi. Tuo tukeminen sitä sosialismia on ei se, että otettaisiin letkut pois, ja annettaisiin vääjäämättömän tapahtua.
Tuo nihilistinen realismista ja suhteellisuudentajusta luopuminen kuulostaa ihan Linkolalta, aikuinen ihminen toitottaa että koko maailman köyhä väestö täytyisi hävittää että maapallo selviää, edit: ja pysyy hengissä lääkityksen ansiosta (ei siis enää, keveät mullat vaan sillekin hihhulille) /edit. Jos lakataan yrityksiä tukemasta, annetaan periksi meidän kilpailijamaille jotka tukevat yrityksiään. En tiedä miksi kannatat tätä letkut irti -logiikkaa, mutta oletan että ellei tämä kantasi johdu pelkästään katkeruudesta niin sitten voidaan vetää letkut irti muiltakin lypsäjiltä eli kulttuurilta (teatterit ja liikuntapaikat lappu luukulle) sekä sosiaalituen saajilta (asumistuet, toimeentulotuet ja työttömyyspäivärahat pois ja kaatukoot jos eivät pystyssä pysy ilman valtion jatkuvaa ruokkimista. Eikös sekin olisi markkinataloutta?
 
Kompastuin taas yhteen julkiseen elintärkeään instanssiin, joka on leikkauslistalla niin tärkeä ettei se ole vielä listalle päässytkään 14 miljaardin ylikulutuksen suitsimiseksi.

Sekes ry. 58 järjestöä ja kuntarahoitteinen, keskimäärin 2 miltsiä per järjestö eli 116 miljuunaa vuodessa hyvää rahaa huonon perään. Rahaa on sanoi Arhinmäki ja paikka kuitenkin päivähoitaa suuren määrän suomalaisia aikuisia, jotka voivat rauhassa miettiä uramahdollisuuksia julkisen sektorin loputtomassa sokkelossa. Tai ehkä enemmänkin, koska kertomansa mukaan vivuttavat 4-5 kertaisesti saamansa rahat.
 
Niinpä pidettiin nuorista huolta Neuvostoliitossakin. Mutta kun sillä ei ole väliä, kun tulevaisuus on täynnä mustia pilviä.
No tästä olen kyllä samaa mieltä. Pitäisi olla jotain uskoa paremmasta tulevaisuudesta, että jaksaisi kauheasti rehkiä.
 
En tiedä miksi kannatat tätä letkut irti -logiikkaa, mutta oletan että ellei tämä kantasi johdu pelkästään katkeruudesta niin sitten voidaan vetää letkut irti muiltakin lypsäjiltä eli kulttuurilta (teatterit ja liikuntapaikat lappu luukulle) sekä sosiaalituen saajilta (asumistuet, toimeentulotuet ja työttömyyspäivärahat pois ja kaatukoot jos eivät pystyssä pysy ilman valtion jatkuvaa ruokkimista. Eikös sekin olisi markkinataloutta?

Luonnollisesti, että joku ne tuet maksaa. Itselle hyvin helppo valinta tukeako 10 000 työtöntä, vai muutamaa laiskanpulskeaa johtelijaa, jotka eivät osaa saada puljuaan toimimaan ilman tukia.
 
Tällä hetkellä tuo mennee, että ehkä 60-70% perheistä joilla pienempiä lapsia Suomi on lapselle mahdollisuuksien paikka. Ei ilmaiseksi harrastukset kustantaa.

Sitten kun koulusta ulos, niin Suomi on kyllä kansainvälisesti erittäin huono paikka.

No ei kaikkia harrastuksia, mutta ilmaiseksi/halvalla pääsee. Ja jos Suomessa menee koulusta ulos hyvillä papereilla, opin vastaan ottaneena joko akateemisesti tai ahkeruudella niin koko maailmahan on auki.

Jos ei ole napannut pätkääkään, niin toki on vaikeaa, mutta se on sitten itseaiheutettu ongelma- jonka voi "tadaa" korjata ihan itte. Ottamalla sen toisen kierroksen ahkeruudella.

Suomessa homman voi kämmätä vain sillä että haistattaa pitkät kaikille koulutusmahdollisuuksille samalla kun on lahjaton tekemään luovaa työtä.
 
No ei kaikkia harrastuksia, mutta ilmaiseksi/halvalla pääsee. Ja jos Suomessa menee koulusta ulos hyvillä papereilla, opin vastaan ottaneena joko akateemisesti tai ahkeruudella niin koko maailmahan on auki.

No onhan se auki samalla tavalla kaikille muillekin. Ei Suomessa ole mikään superhyvä yliopistokoulutus ollut koskaan, ja PISA:kin luisuu.
 
Luonnollisesti, että joku ne tuet maksaa. Itselle hyvin helppo valinta tukeako 10 000 työtöntä, vai muutamaa laiskanpulskeaa johtelijaa, jotka eivät osaa saada puljuaan toimimaan ilman tukia.
Ok, ei kuitenkaan haitannut että laiskanpulskeat kotimaiset toimittajat, radio- ja tv-juontajat, näyttelijät, tanssijat, soittajat ja laulajat menettävät siinä samassa elinkeinonsa? Heidän elinkeinonsa kun on ihan samanluontoista kuin yritystuet. Haluaisin vain kuulla suoran vastauksen oletko rusinat pullasta -mies vai oikeasti kovan luokan nihilisti.
 
Ok, ei kuitenkaan haitannut että laiskanpulskeat kotimaiset toimittajat, radio- ja tv-juontajat, näyttelijät, tanssijat, soittajat ja laulajat menettävät siinä samassa elinkeinonsa? Heidän elinkeinonsa kun on ihan samanluontoista kuin yritystuet. Haluaisin vain kuulla suoran vastauksen oletko rusinat pullasta -mies vai oikeasti kovan luokan nihilisti.

Olen mies, jonka mielestä menestys ei tukea tarvitse. Jos ei muuten pärjää, niin sitten jotain tukea voi olla, ja on hyvä olla.
 
Ok, ei kuitenkaan haitannut että laiskanpulskeat , näyttelijät, tanssijat, soittajat ja laulajat
Ja kirjailijat. Kansallinen kulttuuri, kun olemme pieni maa ja pieni alue, tarvitsee tietyn määrän tukea. Se on kolikoita valtion budjetissa jolla säilytetään suomalaista tekemistä ja perinnettä.
 
Olen mies, jonka mielestä menestys ei tukea tarvitse. Jos ei muuten pärjää, niin sitten jotain tukea voi olla, ja on hyvä olla.
Ok, ehkä kesti vähän pidempään lypsää tämä kuin olisi ollut tarpeen mutta nyt ei ole enempää kysyttävää. Tajusinpa muuten olettaneeni sukupuolesikin joka sekään ei tainnut pelkkien tämän ketjun postauksien perusteella olla itsestään selvää, hyi minua :D
 
Sanoisin että nykysuomessa missä tosiaan ei nyt ole minkäänsortin diktatuuria, ja opiskella voi aivan vapaasti myös ulkomailla niin ei ole ihan vertailukelpoinen Neukkulaan missä maasta ei edes päässyt lomalle ulos ilman vartijoita.

Suomen muksuilla on erinomainen opetus, ja erinomaiset mahdollisuudet tehdä ihan mitä tahansa ihan ilmaiseksi. Jos sen vaan haluaa käyttää.
Ei ne oppimisen puitteet ole tänäpäivänä kunnossa: luokkakoot isot, luokissa kova melu ja rauhatonta. Osa opettajista on todella surkeita. Lukiossa tai viimeistään ammattikorkeassa/yliopistossa viimeistään tilanne helpottaa, kun kaikki oppilaat ovat oikeasti oppimassa asioita.
 
Ei ne oppimisen puitteet ole tänäpäivänä kunnossa: luokkakoot isot, luokissa kova melu ja rauhatonta. Osa opettajista on todella surkeita. Lukiossa tai viimeistään ammattikorkeassa/yliopistossa viimeistään tilanne helpottaa, kun kaikki oppilaat ovat oikeasti oppimassa asioita.

Luokkakoot on pieniä, melu johtuu siitä että vanhemmat eivät kasvata lapsiaan/on muksuja jotka ei ole kasvatettu kotona ymmärtämään omaa parastaan tai ylipäänsä käyttäytymään. Opettajat on ammattilaisia opettamaan, ei hoitamaan vanhempien töitä.

Opettaja on hyvä jos se hallitsee opettamansa aiheen ja osaa selittää sen kansantajuisesti. Se ei ole opettajan vika jos kotona ei ole opetettu että suu kiinni, kuuntele, tee muistiinpanot ja kertaa.

Ongelma on kodeissa, ei yhteiskunnassa.
 
No kun niin käy aina. Lamaa seuraa nousukausi, joka ohittaa reilusti aiemmat tasot.

Talouskasvu loppui jo profeetat on täysiä pösilöitä. Jos joku tietää vaikka koneoppimisesta yhtään mitään tietää, ettei siitäkään mitään pääosaa ole vielä ulosmitattu. Pitäisi olla vaan Tekijöitä. Tekijät ei lle hiiriä, jotka on kaikesta pihalla ja jäljessä.

Huomaa että kommentoin ihan itse antamiasi lukuja. Mutta autetaan nyt... jos lasku on 50%, samalle tasolle pääseminen vaatii 100% nousun. Jos nousu on vuodessa 3% niin sillä tahdilla vanhalle tasolle pääseminen kestää nopeasti laskettuna parikymmentä vuotta. Sellaiselle aikavälille ennustusten tekeminen voi olla ihan aavistuksen paljon arvauksen puolella. Ja jos oletetaan että yhtäkkiä laitetaan vaikka 20% töissä olevista kilometritehtaalle, niin siinä syntyy sellaisia kerrannaisvaikutuksia että niiden korjaaminen on todennäköisesti mahdotonta - muistele vaikka 90-luvun lamaa, minkä jälkiä edes Nokian menestystarina ei pystynyt täysin korjaamaan.

Ehkä tuottavuudesta ei ole vielä ulosmitattu kaikkea (toivotaan ainakin niin), mutta mistä sitten löytyy niitä kaipaamiasi tekijöitä - mielellään mahdollisimman halvalla ja muiden ainakin osittain maksamalla palkalla niin kuin Suomessa on tapana haluta. Onhan niitäkin visioita yllin kyllin että koneoppimisen ja tekoälyn ansiosta melkein kaikki saavat fudut töistään kun ei tarvita enää mitään tekijöitä muulle kuin paskaduuneille.
 
Luokkakoot on pieniä, melu johtuu siitä että vanhemmat eivät kasvata lapsiaan/on muksuja jotka ei ole kasvatettu kotona ymmärtämään omaa parastaan tai ylipäänsä käyttäytymään. Opettajat on ammattilaisia opettamaan, ei hoitamaan vanhempien töitä.

Opettaja on hyvä jos se hallitsee opettamansa aiheen ja osaa selittää sen kansantajuisesti. Se ei ole opettajan vika jos kotona ei ole opetettu että suu kiinni, kuuntele, tee muistiinpanot ja kertaa.

Ongelma on kodeissa, ei yhteiskunnassa.
No ei se kyllä ihan pelkästään näinkään ole. Ilmeisesti nykyään opettaja ei saa esim. ottaa puhelinta pois, mikä oli ennen ihan itsestäänselvää. Ja sitten on esim. rakennettu näitä älyttömiä "avokonttorikouluja".
 
No ei se kyllä ihan pelkästään näinkään ole. Ilmeisesti nykyään opettaja ei saa esim. ottaa puhelinta pois, mikä oli ennen ihan itsestäänselvää. Ja sitten on esim. rakennettu näitä älyttömiä "avokonttorikouluja".

Tuo on tavallaan totta, mutta kukas ne muksuilla puhelimet antaa ja ei reagoi koulun viesteihin että taas räplätään luuria? Ja jos lapsi on tunnilla puhelimella, niin sittenhän huoltaja opettaa ne asiat. Ei se sen monimutkaisempaa pitäisi olla.
 
Onhan niitäkin visioita yllin kyllin että koneoppimisen ja tekoälyn ansiosta melkein kaikki saavat fudut töistään kun ei tarvita enää mitään tekijöitä muulle kuin paskaduuneille.

Tuohan luonnollisesti riippuu keneltä kysytään.

Ylipäätään elämästä tärkeä huomio on seuraava. Minun tulisi pystyä saamaan menestyvä startup pystyyn, jota paraikaa työstän. Miksikö: minulla on ajatusta miten saataisiin Suomeen kovapalkkaisia työpaikkoja. Samalla tavalla kannattaisi muissa asioissa kysyä lähinnä niiltä, joilla olisi valoisia visioita, kun ne sitten voisi vaikka toteuttaa.

Sitten taas toisena on porukka, jolta kaikki on loppumassa, ja ei ole mitään visioita mistään että mitään muuta tulisi, kuin korkeintaan se, että kaikki on kilometritehtaalla. Nuo ihmiset pitäisi heivata mahdollisemman rivakasti mahdollisemman kauaksi päätöksenteosta. Valitettavasti tuolla porukalla on paljon perittyä, ryöstettyä tai muutoin vaan rahaa ja valtaa.
 
Tuo nihilistinen realismista ja suhteellisuudentajusta luopuminen kuulostaa ihan Linkolalta, aikuinen ihminen toitottaa että koko maailman köyhä väestö täytyisi hävittää että maapallo selviää, edit: ja pysyy hengissä lääkityksen ansiosta (ei siis enää, keveät mullat vaan sillekin hihhulille) /edit. Jos lakataan yrityksiä tukemasta, annetaan periksi meidän kilpailijamaille jotka tukevat yrityksiään. En tiedä miksi kannatat tätä letkut irti -logiikkaa, mutta oletan että ellei tämä kantasi johdu pelkästään katkeruudesta niin sitten voidaan vetää letkut irti muiltakin lypsäjiltä eli kulttuurilta (teatterit ja liikuntapaikat lappu luukulle) sekä sosiaalituen saajilta (asumistuet, toimeentulotuet ja työttömyyspäivärahat pois ja kaatukoot jos eivät pystyssä pysy ilman valtion jatkuvaa ruokkimista. Eikös sekin olisi markkinataloutta?
Siis yritystukia ei voi karsia ilman että karsitaan ihan kaikesta muustakin? Noi on just niitä poliittisia valintoja eikä mitään luonnonlakeja, ja tämä hallitus on päättänyt leikata tyylillään mutta ei se todellakaan tarkoita etteikö asioita voisi tehdä toisinkin.

Itseäni kiinnostaa että missä vaiheessa yrityksistä tuli tärkeämpiä ja arvokkaampia kuin ihmisistä, ja mitä tuollainen arvojärjestys kertoo yhteiskunnasta itsestään?
 
Tuohan luonnollisesti riippuu keneltä kysytään.

Ylipäätään elämästä tärkeä huomio on seuraava. Minun tulisi pystyä saamaan menestyvä startup pystyyn, jota paraikaa työstän. Miksikö: minulla on ajatusta miten saataisiin Suomeen kovapalkkaisia työpaikkoja. Samalla tavalla kannattaisi muissa asioissa kysyä lähinnä niiltä, joilla olisi valoisia visioita, kun ne sitten voisi vaikka toteuttaa.

Sitten taas toisena on porukka, jolta kaikki on loppumassa, ja ei ole mitään visioita mistään että mitään muuta tulisi, kuin korkeintaan se, että kaikki on kilometritehtaalla. Nuo ihmiset pitäisi heivata mahdollisemman rivakasti mahdollisemman kauaksi päätöksenteosta. Valitettavasti tuolla porukalla on paljon perittyä, ryöstettyä tai muutoin vaan rahaa ja valtaa.

Riippuu toki. Esimerkiksi tässä hiljan oli tällainen juttu:


Visiot ovat toki villit, mutta teoriassa sinänsä mahdollisia. Henk.koht oletan kuitenkin ennemmin että tekoäly tulisi enemmän olemaan apuna kuin 100% korvaajana. Mutta tiedän että maailmassa on paljon rahaa sen perässä, että tavoitellaan nimenomaan sitä täydellistä ihmistyön korvaamista jotta päästään eroon palkkakuluista ja työntekijöistä.
 
Mutta tiedän että maailmassa on paljon rahaa sen perässä, että tavoitellaan nimenomaan sitä täydellistä ihmistyön korvaamista jotta päästään eroon palkkakuluista ja työntekijöistä.

Sopii meikäläiselle, että tyhmä raha räjäyttää itsensä ulos pelikentältä. Ei heidän yrityksissään kukaan oikeasti viihdykkään.
 
Viimeksi muokattu:

Statistiikka

Viestiketjuista
275 233
Viestejä
4 749 829
Jäsenet
77 285
Uusin jäsen
Gubber

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom