• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Makeisten ja suklaan arvonlisäveroa nostetaan. Nykyisin niiden ALV on 14 prosenttia, mutta nyt se nostetaan 25,5 prosenttiin.
Tää oli aika mielenkiintoinen päätös ottaen huomioon, että näiden hinnat ovat muutenkin moninkertaistumassa lähiaikoina. Saakohan ensi vuonna suklaalevyä alle 10 eurolla? Miten mahtaa käydä ikoniselle Fazerin siniselle?
 
Johtajat ovat asia erikseen. Mutta selityksesi ontuu. Väitätkö oikeasti, että et olisi saanut noita optioita ja erorahaa ilman että olet tehnyt ilmaiseksi ylitöitä?

On ikivanha kikka työnantajila manipuloida työntekijät tekemään enemmän ja ilmaiseksi, kun saa heidät uskomaan että ovat tärkeitä :) Pääsääntöisesti ne "tärkeätkin" työntekijät pistetään ennenpitkää pihalle tarpeen mukaan, niinkuin nytkin näyttää käyneen, kun puhut erorahoista.

Minullekin tuota kokonaispalkkausta ehdotettiin aikanaan. Sanoin että sopii, jos laitetaan tonni kuukausipalkkaan lisää ja itse päätän teenkö ylitöitä vai en. Ei tarvinnut kokonaispalkasta keskustella sen jälkeen :)
Juu varmaan olisin. Oma palkkaus ollut ihan kohdallaan, mulla ei siis ole valittamista oikeastaan koko mun työuralta.
Lähinnä halusin kuvata ilmiötä, joka on todella yleinen. Eikä vain mutuna vaan myös siis tilastokeskuksen kyselydatassa.
Ja käytännöntasolla ihan nykyisessä positiossani vastaan tulee sellaisiakin ääritilanteita, joissa työntekijän työntekoa on työsuojelusyistä rajoitettava.
 
Tää oli aika mielenkiintoinen päätös ottaen huomioon, että näiden hinnat ovat muutenkin moninkertaistumassa lähiaikoina. Saakohan ensi vuonna suklaalevyä alle 10 eurolla? Miten mahtaa käydä ikoniselle Fazerin siniselle?
Jos veroja nostetaan, on parempi, että se kohdistuu näihin terveydelle haitallisiin sokeripommeihin sun muihin, kukaan ei tarvitse näitä elääkseen.
 
Saakohan ensi vuonna suklaalevyä alle 10 eurolla? Miten mahtaa käydä ikoniselle Fazerin siniselle?
Eihän tämä muuta tarkoita kuin että suomalainen kulutus putoaa murto-osaan, mutta vienti voimistuu rikkaampiin maihin. Suklaan kulutus on vahvassa nousussa, bisnes ei lopu, mutta hinnat nousevat.
 
Tää oli aika mielenkiintoinen päätös ottaen huomioon, että näiden hinnat ovat muutenkin moninkertaistumassa lähiaikoina. Saakohan ensi vuonna suklaalevyä alle 10 eurolla? Miten mahtaa käydä ikoniselle Fazerin siniselle?
Kansanterveyden kannalta olisi erinomaista jos suklaa tosiaan maksaisi merkittävästi nykyistä enemmän. Fazer, joka on hyötynyt suomalaisten ylipainosta ja sen liitännäissairauksista miljardeja on täysin verrattavissa tupakkafirmoihin.
 
Ja käytännöntasolla ihan nykyisessä positiossani vastaan tulee sellaisiakin ääritilanteita, joissa työntekijän työntekoa on työsuojelusyistä rajoitettava.

Juu, tämän ymmärrän. Minunkin työntekoa on välillä rajoitettu kun tullut rajat ylitöille vastaan. Mutta jokainen ylityötunti on maksettu rahalla täysimääräisesti. Ilmaiseksi ei töitä tehdä.
 
Oisko tälle ennätysmäisen jättimäiseksi paisununeelle julkiselle sektorille, helmikuussa 705000 henkilöä valtion, hyvinvointialueiden ja kuntien palveluksessa mahdollista hoitaa pikku yt-neuvottelut. Vuodesta 2009 on työntekijöiden määräkasvanut ~100000:lla mutta en kyllä muista että silloin olisi kaikki toiminut huonommin kun nyt, päin vastoin.

100000tt/v vähennyksellä aiheutuisi 3300€ mediaanipalkalla ~ 4Mrd leikkaus vuodessa palkkamenoihin. Samoin nämä valtionyhtiöiden jättimäiset palkat voisi samantein tiputtaa vaikka 70%:lla, veikkaisin että 5000k palkkakatolla olisi vielä johtajiksi tunkua.

Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen taulukon mukaan tammikuussa 2024 olisi ollut 664 000 työllistä julkisella sektorilla ja helmikuussa olisi ollut 50 000 enemmän. Tuskin siinä välissä tuollaista palkkauskierrettä on ollut, joten ehkä kannattaa katsoa koko vuoden lukuja kuukausilukujen sijaan, koska kuukausiluvut heittävät kymmeniätuhansia mittausten välillä.
julkinen.png


Näistä työntekijöistä 85 prosenttia on sosiaali- ja terveysalalla, koulutusalalla, sosiaalivakuutuksen alalla tai maanpuolustuksessa. Eli jos halutaan leikata, niin eniten pitäisi leikata näistä toimialoista.

Mitä tietokannoista katselin, niin eniten julkisella sektorilla on noussut koulutuksen osio. Terveys- ja sosiaalipalveluiden työntekijöiden määrä ei ole mitenkään ratkaisevasti muuttunut (-4000 työntekijää verrattuna vuoteen 2009). Lisäksi maanpuolustukseen sekä pakollisen sosiaalivakuutuksen osioon on tullut lisää työntekijöitä, mutta tämä on ollut oletettavissakin nykyisen tilanteen sekä toimeentulotuen Kelalle siirtymisen jälkeen. Lisäksi julkisella sektorilla prosentuaalisesti suurta nousua on informaation ja viestinnän toimialalla, mutta sen alan työntekijät ovat 1,8% työntekijöistä. Hallinnon työntekijöiden määrä on vähentynyt vuoteen 2009 verrattuna.
 
Vasemmiston idis ei ole tehä jokasesta köyhää vaan kysynnän lisäämisen kautta saada talouskasvua tänne vrt. Pekka Kuusi. Jos alveilla ja typerillä pisteveroilla verotetaan niiltä ihmisiltä ostovoima pois, mitkä käyttää 100% tuloistaan kulutukseen, se on suoraan kokonaiskysynnästä pois ja siten talouskasvusta.
Lisää tulonsiirtoja tukien varassa eläville, niin talous kasvaa? Kyllä tuollainen trickle up -talousteoria on paljon harhaisempi kuin vasemmiston kovasti kritisoima trickle down -teoria.

Samaten idiksenä on ollu suomen pääomaköyhän maan teollistaminen ja nykyaikaistaminen valtion panoksella.
Lopputuloksena vasemmiston valtiojohtoisesta talouspolitiikasta on maan pysyminen yhä edelleen pääomaköyhänä, jolloin investoinneista ei tahdo tulla mitään ilman valtion osallistumista.

Taikka kuinka moni jättää ylityöt tekemättä, jos lisätonnista jää 400€ käteen 500€ sijaan?
Jättäisin kyllä ylityöt tekemättä jo tuossa kohtaa, kun lisätonnista jää käteen vain 500 €. Älytön himoverotus hävittää tehokkaasti ylityöhalut, mutta ehkä se on tarkoituskin.
 
Jättäisin kyllä ylityöt tekemättä jo tuossa kohtaa, kun lisätonnista jää käteen vain 500 €. Älytön himoverotus hävittää tehokkaasti ylityöhalut, mutta ehkä se on tarkoituskin.
Se on tuo veroprogressio, joka iskee jokaiseen, kun on haluttu, että "suurituloiset" maksavat enemmän.

Kannattaa pitää palkatonta ja vaihtaa lomarahat vapaaksi kun verottaja maksaa niistä lomapäivistä puolet.
 
Fazer, joka on hyötynyt suomalaisten ylipainosta ja sen liitännäissairauksista miljardeja
Selitätkö miten Fazer höytyy miljardeja suomalaisten ylipainosta ja muista sairauksista?

Koko konsernin liikevaihto siis mikä kattaa leipomot, makeiset ja muut lifestylefoodit on just sen reilun miljardin luokkaa vuodessa.

Käsittääkseni Fazer tienaa siitä myydystä suklaalevystä ihan saman verran osti sen sitten lihava/laiha, lapsi/vanhus tai lyhyt/pitkä.

Suklaan vertaaminen röökiin nyt menee ihan hupsuksi. Mutta onhan tuo sinäänsä ylellisyystuote niin mielummin ne lisäverot näkee tuolla, kuin hevi osastolla.
 
Selitätkö miten Fazer höytyy miljardeja suomalaisten ylipainosta ja muista sairauksista?

Koko konsernin liikevaihto siis mikä kattaa leipomot, makeiset ja muut lifestylefoodit on just sen reilun miljardin luokkaa vuodessa.

Käsittääkseni Fazer tienaa siitä myydystä suklaalevystä ihan saman verran osti sen sitten lihava/laiha, lapsi/vanhus tai lyhyt/pitkä.

Suklaan vertaaminen röökiin nyt menee ihan hupsuksi. Mutta onhan tuo sinäänsä ylellisyystuote niin mielummin ne lisäverot näkee tuolla, kuin hevi osastolla.
On se varmaan historiansa aikana tehnyt rahaa miljardeja, tämä ihan arvauksena, kun ei ole pörssiyhtiö. Myös tupakkayhtiöt tienaavat tupakka-askista ihan yhtä paljon osti sen ensisavuja vetävä teini tai syöpäsairas ihminen, en ymmärrä logiikkaasi. Kokonaisvaikutus yhteiskunnalle on rankasti miinuksella, se yhdistää Fazeria ja Rettigiä.
 
Valmistaa ja myy terveydelle haitallisia tuotteita, joiden haittojen hoitokustannukset kustantaa yhteiskunta?
Laitatko jonkun lähteen tälle "terveydelle haitallinen"? Joku puolalainen värilisäainesokerisekotus nyt ehkä menisi ainaki itselle enemmän järkeen.

Tietty tässä on varmaa joku syä kymmenen levyä päivässä logiikka. Se on kuitenkin niin, että vesikin on elämän tärkein edellytys, mutta liiaksi juotuna siihenkin kuolee.

Käsittääkseni nykytieteen mukaan etenkin tummalla suklaalla on ihan tutkittuja terveysvaikutuksia.

 
Laitatko jonkun lähteen tälle "terveydelle haitallinen"? Joku puolalainen värilisäainesokerisekotus nyt ehkä menisi ainaki itselle enemmän järkeen.

Tietty tässä on varmaa joku syä kymmenen levyä päivässä logiikka. Se on kuitenkin niin, että vesikin on elämän tärkein edellytys, mutta liiaksi juotuna siihenkin kuolee.

Käsittääkseni nykytieteen mukaan etenkin tummalla suklaalla on ihan tutkittuja terveysvaikutuksia.

 
Ei pelkkiä linkkejä.

Tuossa puhutaan vain sokerista ja unohdetaan tyydytetyt rasvat.
"Erityisesti nuorilla suomalaisnaisilla suklaa on yksi yleisimmistä tyydyttyneen rasvan saannin lähteistä."

Artikkelissa käydään myös terveyshyötyjä, joten asia ei ole yksioikoinen. Oma asiansa on makeiset, joissa on paljon muutakin kuin suklaata. On eri asia syödä konvehteja kuin tummaa suklaata. Yksinkertaisuuden vuoksi nuo kaikki verotetaan makeisina.
 
Suklaasta puhuttiin... Vai kirjoititko miten liiallinen sokeri on haitallista terveydelle?
Fazerin sinisessä on 48% sokeria.

 
Fazerin sinisessä on 48% sokeria.

Niin ja sokeriko nyt on yhtä vaarallista terveydelle kuin röökinpoltto?

Mistä te näitä juttuja revitte? Kai sitä voi halutessaa syödä vaikka yhden palan suklaata viikossa niin tuskimpa siitä sokerin määrästä on kakkostyypin vaaraa.
 
Esimerkiksi siinä Fazerin sinisessä on vain 48 g per 100 g sokeria, että mitä ihmettä nyt taas?
Sokerille haittavero ja sitä sisältäville tuotteille sen mukaan minta prosenttia sokeria niissä on. Se ohjaisi vähentämään sokeria tai korvaamaan ne. Tosin ei taida muutkaan makeutusaineet olla terveellisiä.
 
Sokerille haittavero ja sitä sisältäville tuotteille sen mukaan minta prosenttia sokeria niissä on. Se ohjaisi vähentämään sokeria tai korvaamaan ne. Tosin ei taida muutkaan makeutusaineet olla terveellisiä.
Jenkeissä sokeri on pääsääntöisesti korvattu muilla makeutusaineilla(esim. Glukoosifruktoosisiirappi)ja siellä on sairaalloisen lihavia ihmisiä on todella runsaasti, eli onko se sokeri loppuviimein pahin myrkky?
 
Jenkeissä sokeri on pääsääntöisesti korvattu muilla makeutusaineilla(esim. Glukoosifruktoosisiirappi)ja siellä on sairaalloisen lihavia ihmisiä on todella runsaasti, eli onko se sokeri loppuviimein pahin myrkky?
Glukoosi ja fruktoosi ovat molemmat sokereita.
 
Niin ja sokeriko nyt on yhtä vaarallista terveydelle kuin röökinpoltto?

Mistä te näitä juttuja revitte? Kai sitä voi halutessaa syödä vaikka yhden palan suklaata viikossa niin tuskimpa siitä sokerin määrästä on kakkostyypin vaaraa.
No jos vedät yhden henkosen kerran viikossa niin riskit on vähäisiä myös, mitä sitten? Kun katsoo kansan läskejä, niin valitettavasti rasvaa ja sokeria vedetään kyllä rajusti enemmän.
 
Jos syö palan viikossa niin ei luulisi olevan hirveää ongelmaa onko alv 14 vai 25,5%?
Puhe oli suklaan vaikutuksesta terveyteen. Onko tämä sinusta hyvää ja rehellistä argumentointia:

Suklaa on terveydelle yhtä haitallista, kuin tupakka, koska liika sokeri ja rasva on haitallista.


No jos vedät yhden henkosen kerran viikossa niin riskit on vähäisiä myös, mitä sitten?
Pointti oli edelleen siinä, että myös terveellinen ruokavalio sisältää sokeria. Myös pieni määrä suklaata on enemmänkin terveydelle hyödyksi, kuin haitaksi.

Rööki nyt ei ole terveellistä missään määrissä ja kuinka monta tyyppiä tunnet, jotka polttaa henkoset viikossa? Riippuvuus nikotiinin muodostuu aika vahvaksi ja vaikka polttaisi henkoset viikossa, ei sekään terveydelle hyödyksi ainakaan ole.
 
Glukoosi ja fruktoosi ovat molemmat sokereita.
Juu niin on, mutta käytännössä sokerista puhuessa tarkoitetaan sokerijuurikkaasta/sokeriruokoista saatua sokeria. Luontaiset sokerit ovat vielä oma lukunsa myös(esim. Hedelmäsokeri). Keinotekoiset makeutusaineet ovat vielä oma juttunsa ja näissä on lisäksi jonkinlainen riski saada syöpä + tutkimustulokset ovat hieman ristiriitaista.
 
Huomautus - olkiukkoilu, älä laita sanoja toisten käyttäjien suuhun
Mitä helvettiä? Kenelle voi olla epäselvää, että makeiset ja leivonnaiset ovat terveydelle haitallisia? Mitä helvetin lähteitä siihen tarvitsee, että sokeri on terveydelle haitallinen aine?
Ei mitään lähteitä tarvita juurihan me juteltiin miten se suklaan syöminen on ihan sama kuin röökiä polttais... Korvaankin sitten kaikki hiilarit jatkossa nikotiinilla.

Fazer vielä miljarditolkulla tässä jotenkin mystisesti tienaa. :facepalm:
 
Puhe oli suklaan vaikutuksesta terveyteen. Onko tämä sinusta hyvää ja rehellistä argumentointia:

Suklaa on terveydelle yhtä haitallista, kuin tupakka, koska liika sokeri ja rasva on haitallista.

Sitten kun osoitat missä näin on kukaan väittänyt, niin luultavasti saat vastauksen.
 
En tiedä miksi tämä oli noissa Purran kalvosulkeisissa piilotettu eri kohdan alle kuin kaikki muut veromuutokset, mutta eikö tämä aika suoraan kiristä pienituloisen palkansaajan verotusta ja suurituloisella ei muutosta tule tai verotus pienenee?

"kuntien verotuloja kasvatetaan poistamalla tulosta tehtävä ansiotulovähennys ja
kasvattamalla vastaavasti ensisijaisesti valtion verosta tehtävää työtulovähennystä."

Edit: Sotkee tuo halvatun soteuudistus senkin vanhan nyrkkisäännön, että pienituloinen maksaa käytännössä vain kunnallisveroa ja suurituloinen valtionveroa. Hienot himmelit on on herrat kehittäneet.
 
Viimeksi muokattu:
En tiedä miksi tämä oli noissa Purran kalvosulkeisissa piilotettu eri kohdan alle kuin kaikki muut veromuutokset, mutta eikö tämä aika suoraan kiristä pienituloisen palkansaajan verotusta ja suurituloisella ei muutosta tule tai verotus pienenee?

"kuntien verotuloja kasvatetaan poistamalla tulosta tehtävä ansiotulovähennys ja
kasvattamalla vastaavasti ensisijaisesti valtion verosta tehtävää työtulovähennystä."

Edit: Sotkee tuo halvatun soteuudistus senkin vanhan nyrkkisäännön, että pienituloinen maksaa käytännössä vain kunnallisveroa ja suurituloinen valtionveroa. Hienot himmelit on on herrat kehittäneet.
Näissä on hyvä muistaa se vanha nyrkkisääntö, että kriisit on puolueille aina myös mahdollisuus viedä yhteiskuntaa kohti haluamaansa mallia tavoilla, jotka ilman kriisejä olisi mahdottomia.
 
Ymmärsinköhän muuten oikein näistä investointituista, että niiden kustannukset lankeasivat seuraavalle hallitukselle? Jotain niistä mainittiin että sen hyvityksen saisi vasta 2028 ja maks. 150 miljoonaa per investointi.
 
Ei ole ei, mutta 60% ansiotuloverotus on jo aika raju ja sopivan portaan kun onnistut ylittämään niin päivähoitomaksut pomppaa ihan eri sfääriin. Unohdetaan kuitenkin jälkimmäinen tästä yhtälöstä. Joka tapauksessa palkannousu yleensä tarkoittaa myös vastuiden nousua.

Sinun preferoima (ettei vaan koskisi sinuun) ansiotuloveronkorotus on niin idioottimainen ratkaisu veron keräämiseen, ettei päätä eikä häntää. Se nimenomaan passivoi tekemästä enemmän.



Onnistuu ulkomaillakin, miksei Suomessa?
edelleen ne ketkä on passivoituneita ja ulkona työmarkkinalta ei maksa mitään ansiotuloveroja, joten se ei voi passivoida niissä ryhmissä, missä passivoituminen on ongelma.
 
Pelkkä osinkotuotto ei riitä. Arvonnousu on keskeinen muuttuja tuossa. Eli kummatkin pitää parametrisoida jos haluat jonkun lupputuloksen. Voit jatkaa tutustumistasi vaikka näiden avulla (en vastaa laskelmien oikeellisuudesta):

Ja ihan riippumatta sijoittaako OST:n tai AOT:n kautta, on 10v varsin lyhyt aika mihinkään osakesäästämiseen. Itse pidän tuota ehdottomana miniminä ja se sijoitushorisontti kannattaa pitää kymmenissä vuosissa. Ja aikajänne vaikuttaa tilien kannattavuuteen. Kannattaa laskea se omiin tarkoituksiin.

Jatkot tästä aiheesta tänne: Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

Ei lity enää politiikkaan osinkoihmettelyt.
Vaikuttaa siltä, että et ole (osannut?) laskenut mitään auki itse kun alkoi linkkipommitus. Arvonnousu ei ole keskeinen muuttuja koska verotus on cash outatessa samaa, pelkästään osinkojen verotus on erilainen ja muuttujat ovat osinkotuotto ja sijoituksen pituus. 10v sijoitushorisontti on tavallisen (nuoren) ihmisen kontekstissa tolkullinen, missä niille rahoille on jokin tavoitteellinen käyttökohde eikä vaan katsota jotain nettipankin muuttuvaa numeroa. Yleisesti cash outata pitää siinä kohtaa jos ostaa asunnon/talon, auton, tulee isoa muuta rahanmenoa jne.

Fakta kuitenkin on se, että ALV:tä ei lisätä vientihyödykkeisiin ja näin ollen ALV on monista veronkorotuksista harmittomampi vientivetoiselle maalle. Toki olisi kiva ettei mitään veroja tarvitse nostaa, mutta se ei tässä ole vaihtoehto. ALV on hyvä valinta huonoista vaihtoehdoista.
No, olen tästä eri mieltä. ALV ja kulutusverot on pasiivoivia ja menee ihan yhtälailla vientihintoihin. Verotus ei ole pelkkää kirjanpitoa.

Se kuitenkin toimii niin. On outoa, että se toimii niin, jos se haluaisi jonkin toisen lopputuloksen. Siksi veikkaan, että se nimenomaan on vasemmiston idea.
Köyhtyikö suomi vaikkapa välillä 1945-1990? Tälläiset väitteet ei pidä vettä. Vasemmistopolitiikalla on mahdollista luoda vaurautta yhteiskuntaan, kuten oikeistopolitiikallakin. Suomen vaan pitäisi tehä strategia kumpaan suuntaan tätä hommaa haluaa viedä tän nykyisen sijaan missä vaan hoidetaan huonojen päätösten seurauksia tekemällä lisää huonoja päätöksiä. Mulle kelpaa kumpi vaan, mutta jompi kumpi pitäisi suomen pystyä valitsemaan.
 
Lopputuloksena vasemmiston valtiojohtoisesta talouspolitiikasta on maan pysyminen yhä edelleen pääomaköyhänä, jolloin investoinneista ei tahdo tulla mitään ilman valtion osallistumista.
missä siis kotimaisissa investoinneissa luuraa eläkerahastot ja muut institutionaaliset suomalaiset sijoittajat?
 
Jättäisin kyllä ylityöt tekemättä jo tuossa kohtaa, kun lisätonnista jää käteen vain 500 €. Älytön himoverotus hävittää tehokkaasti ylityöhalut, mutta ehkä se on tarkoituskin.
Marginaalivero on 48.8% 38000e suosituloilla. Eli aika pienilllä tuloilla pääsee tohon liki 50% veroon.


Marginaaliveroprosentti kuvaa, kuinka suuren osan verojen nousu vie lisätuloista. Esimerkiksi kun 40 000 euroa vuodessa ansaitsevan palkansaajan tulot nousevat 100 euroa, hänen verot ja veronluonteiset maksut nousevat 48,8 euroa ja nettotulot 51,2 euroa. Näin marginaaliveroprosentti on 48,8. Lue Taloustaidosta tarkemmin marginaaliveron merkityksestä. Syitä siihen, miksi marginaaliveroprosentti paikoitellen alenee tulojen kasvaessa, on eritelty blogissa.
 
IS: "PERUSSUOMALAISTEN varapuheenjohtaja Mauri Peltokangas vaati puolueen aluevaalivideossa voimasanan säestämänä ”äänestämään pihalle bensan hinnan korottajat”."

Eli nyt sitten itsensä?
 
Suklaa on terveydelle yhtä haitallista, kuin tupakka, koska liika sokeri ja rasva on haitallista.
Aika vahvasti väitetty. Olen koko ikäni ollut makealle perso ja syönyt sitä kaikissa mahdolliissa muodoissa. Ja varmaan aika paljonkin. Limonadia , karkkia, suklaata , jäätelöä ja mitä vain makeata. Limut juon aina aidolla sokerilla höystettynä. Jäätelöä syön liki päivittäin. Hammaskalusto hyvässä kunnossa, normaalipainoinen, veriarvot kunnossa, terveys hyvä ja kuntokin omasta mielstä silkkaa rautaa :) Jos olisin tupakoinnut vastaavan ajan, kondis ei oli yhtä hyvä, se on aivan varmaa.

En kiellä, että sokeri olisi haitaksi. Kenties sokerin mässyttäminen ja liikkumattomuus on se paha yhdistelmä. Voi helposti paino nousta ja ja kun paino nousee loppuu liikkuminen ja painonnousu kiihtyy. Ja siitä sitten seuraa kaikkea muuta ikävää.

Mutta joo, vaikka sokerivero kolahtaakin itselleni kovaa, niin ymmärrän miksi te tehdään. Toki viinaaa ja tupakkaa voisi rokotta kyllä vieläkin kovemmalla kädellä , oiken isolla sellaisella. ( btw, en ole absolutisti )
Maistuisi paskakin alkoholi paremmalta jos se olisi hiton kallista :) Tai sen olisi pakko maistua.
 
Marginaalivero on 48.8% 38000e suosituloilla. Eli aika pienilllä tuloilla pääsee tohon liki 50% veroon.


Marginaaliveroprosentti kuvaa, kuinka suuren osan verojen nousu vie lisätuloista. Esimerkiksi kun 40 000 euroa vuodessa ansaitsevan palkansaajan tulot nousevat 100 euroa, hänen verot ja veronluonteiset maksut nousevat 48,8 euroa ja nettotulot 51,2 euroa. Näin marginaaliveroprosentti on 48,8. Lue Taloustaidosta tarkemmin marginaaliveron merkityksestä. Syitä siihen, miksi marginaaliveroprosentti paikoitellen alenee tulojen kasvaessa, on eritelty blogissa.
en itse tuollaisia tuloja luonnehtisi sanalla pieni...
 
Toki viinaaa ja tupakkaa voisi rokotta kyllä vieläkin kovemmalla kädellä , oiken isolla sellaisella. ( btw, en ole absolutisti )
Maistuisi paskakin alkoholi paremmalta jos se olisi hiton kallista :) Tai sen olisi pakko maistua.
Tossakin on varmaan joku raja minkä jälkeen ne spaddut ja viinat ostetaan trokarilta/Virosta/netistä jne eli mahtaako kannattaa ylen määrin korotella. Nyt tilaukseen mukaan vielä karkit :D
 
edelleen ne ketkä on passivoituneita ja ulkona työmarkkinalta ei maksa mitään ansiotuloveroja, joten se ei voi passivoida niissä ryhmissä, missä passivoituminen on ongelma.

Minä en edelleenkään puhunut ulkona työmarkkinoilta olevista.
 
Kyllä kai se nyt on aika selvää, että jonkin rajan jälkeen veroprogressio alkaa vähentää halukkuutta tehdä töitä. Jos nyt vaikka ajatusleikin vuoksi vähän liioitellaan ja sanotaan, että marginaaliprosentti olisi 75, niin aika varmasti olisi suuri houkutus vähentää työmäärää ottamalla esim. runsaasti palkattomia vapaita. Ainakin jos arvostaa vapaa-aikaa.
 
Minä en edelleenkään puhunut ulkona työmarkkinoilta olevista.
Mun nähdäkseni se ryhmä mistä puhut on melko epärelevantti tän passivoitumistarkastelun kannalta.

Siinä korkeampituloisten ryhmässä ehkä oleellisempi juttu on se, että meneekö ulkomaille vai pysyykö kotimaassa. Siinä tarkastelussa ansiotuloverotuksella voi olla osansa. Toisaalta taas, yleensä se kontrasti on niin suuri että bruttopalkka tuplaantui ja veroasteesta lähti kolmasosa. Eli "paska" palkka näyttelee isoa osaa siinäkin jo bruttotasolla ennen veroja.
 
Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen taulukon mukaan tammikuussa 2024 olisi ollut 664 000 työllistä julkisella sektorilla ja helmikuussa olisi ollut 50 000 enemmän. Tuskin siinä välissä tuollaista palkkauskierrettä on ollut, joten ehkä kannattaa katsoa koko vuoden lukuja kuukausilukujen sijaan, koska kuukausiluvut heittävät kymmeniätuhansia mittausten välillä.
julkinen.png


Näistä työntekijöistä 85 prosenttia on sosiaali- ja terveysalalla, koulutusalalla, sosiaalivakuutuksen alalla tai maanpuolustuksessa. Eli jos halutaan leikata, niin eniten pitäisi leikata näistä toimialoista.

Mitä tietokannoista katselin, niin eniten julkisella sektorilla on noussut koulutuksen osio. Terveys- ja sosiaalipalveluiden työntekijöiden määrä ei ole mitenkään ratkaisevasti muuttunut (-4000 työntekijää verrattuna vuoteen 2009). Lisäksi maanpuolustukseen sekä pakollisen sosiaalivakuutuksen osioon on tullut lisää työntekijöitä, mutta tämä on ollut oletettavissakin nykyisen tilanteen sekä toimeentulotuen Kelalle siirtymisen jälkeen. Lisäksi julkisella sektorilla prosentuaalisesti suurta nousua on informaation ja viestinnän toimialalla, mutta sen alan työntekijät ovat 1,8% työntekijöistä. Hallinnon työntekijöiden määrä on vähentynyt vuoteen 2009 verrattuna.
No joo tilastokeskuksesta nämä suoraan ovat ja koonnutkin HS, vuonna 2009, 641000. Linkki on alkuperäisessä viestissäni.
641.png

Vuonna 2024, 705000
705.png

2024 siis aikalailla 110% työntekijöiden määrästä 2009 josta sattumalta osui että nyt koettaa valtiolla "yt:t".
Kun otetaan mukaan hallitusohjelmassa jo sovitut säästöt, leikkaus on Purran mukaan yhteensä yli 400 miljoonaa euroa vuodessa.
Aikalailla siis myös 10% siitä mitä 4Mrd:sta mitä laskin olevan mahkuja mutta taitaa olla niin ettei kannata suututtaa ihan liikaa ihmisiä - kerralla.
 
Arvonnousu ei ole keskeinen muuttuja koska verotus on cash outatessa samaa, pelkästään osinkojen verotus on erilainen ja muuttujat ovat osinkotuotto ja sijoituksen pituus.

Jaha, eli et sitten tunne tätäkään aihetta, josta yrität keskustella. Sitten kun olet opetellut, mitä esim. hankintameno-olettama tarkoittaa ja miten se huomioidaan tai ei huomioida AOT:llä ja OST:llä eri pituisissa sijoituksissa kun tuotot realisoidaan ulos, niin voidaan palata asiaan. Tällä on oleellinen vaikutus saatavaan reaalituottoon. Osinkojen verotukseen liittyy myös yrityksen pääkonttorin sijainti (+verosopimukset), koska mahdollisia lähdeveroja tai tarkemmin niiden hyvitystä käsitellään eri tavalla verotuksessa AOT:n ja OST:n välillä.

ALV ja kulutusverot on pasiivoivia ja menee ihan yhtälailla vientihintoihin

Eivät tietenkään mene "yhtälailla" vientihintoihin. Kuluttajamyynnissä laki pakottaa lisäämään ALV:n. Viennissä sitä ei lisätä. Osa vientiyrityksistä ei edes halutessaan voi siirtää mahdollisesti kohonneita kulujaan vientihintoihin vaikka haluaisi. Tämäkin riippuu ihan toimialasta. Mut juu, passivoivia ja sillai.
 
Viimeksi muokattu:

Statistiikka

Viestiketjuista
275 307
Viestejä
4 752 716
Jäsenet
77 292
Uusin jäsen
treyz

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom