TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Mistä pitäisi leikata? Jos 100ke ja yli tienaavien verotusta nostettaisiin 20% siitä saisi vain miljardin. Tarvis jostain 14 miljardia lisää. Lähde väitteelle datan kera aikaisemmin ketjussa.
Mitä sitten tapahtuu kun kaikilla on velkaa mitä eivät pysty maksamaan.. great reset?EU löysää velkaantumiseen liittyviä vaatimuksia. Nyt on bileet, kun ei tarvikaan sopeuttaa
EU agrees on looser fiscal rules to cut debt, boost investments
EU member states and MEPs struck a preliminary deal on Saturday to ease the bloc's stringent fiscal rules, giving governments more time to reduce debt as well as incentives to boost public investments in climate, industrial policy and security. The latest revamp of two-decades-old rules known...finance.yahoo.com
Amerikan maksukyvytttömyyttä on povattu niin kauan kuin muistan. Koko show on enemmän puoluepolitiikkaa kuin mitään muuta.Mitä sitten tapahtuu kun kaikilla on velkaa mitä eivät pysty maksamaan.. great reset?
Asiasta toiseen, Levyraadissa nyt Stubb ja Haavisto.
Väitätkö siis, että velaksi eläminen on ainoa vaihtoehto? Verotuksen kiristämistä Purra on tarjonnut vaihtoehdoksi, esimerkiksi slemnetteujen verokantojen kuten ruuan alvin nosto. Valtion ja kuntien tehtäviä voitaisiin myös kokonaan leikata.
Mitä pitäisi tehdä? Konkreettisesti? Paljonko toimenpiteiden vaikutus on talouteen ja velkakuormaan?
Karkea pohja, mutta hallituksen resurssein tuosta saisi pätevän. Leikata ei kannata, jos kokonaiskulut kasvavat. Toisaalta ennaltaehkäisevään hoitoon kannattaa satsata, jos se säästää panostusta enemmän muualla.
liberaalipuolue.fi
En nyt ihan pysynyt kärryillä.
Totta kai on ongelmaa. Voitaisiin sen suhteen lähteä vaikka jonkinlaisista sellaisista toimista, jotka oikeasti velkasuhteeseen vaikuttavat sen sijaan, että leikataan niiltä, jotka pistävät kaiken rahan kiertoon ja annetaan lisää niille, jotka talouskasvua hidastavat. Nykyisille työllisyystoimille ei ole löydetty juuri minkäänlaisia taloutta parantavia perusteita ja pienituloisimmilta leikkaamalla yritetään käytännössä vain mennä perse edellä puuhun.
Ainoa vaan, että sinä ne ryhmät ja Hiilamot tähän olkiukkoilit ja jälkieditoit viestiisi, minä en maininnut niistä yhtään mitään. Mulle tuli Hiilamon sijaan tuota kirjoittaessa sellaisia nimiä mieleen kuin Tuomas Pöysti, Niku Määttänen ja Juho Saari. Mutta varmaan persujen agendaneuvosto on jostain saanut kaivettua em. kavereiden joskus äänestäneen jotain muuta kuin PS:ää tai Kokoomusta, mikä tietysti jo riittää siihen, että kyseessä on poliittisella mädättämisagendalla varustetut punikit.
Hallitus ymmärtääkseni sai tukea leikkauskohteiden sijaan sopeutustoimien (lisä)tarpeista, joita vastaan en ole tässä nähnyt kenenkään puhuvan. Sekä leikkauksia että veronkorotuksia tarvitaan minunkin mielestäni. Ne leikkauksien kohteet vain ovat tällä hetkellä vääriä ja epäreiluja eikä mitään tutkimusnäyttöä ole oikein saatu tukemaan sitä, että näistä olisi hyötyä talouskasvun tai velkasuhteen kannalta. Tää on se asia mitä ne punikeiksi väkisin värjättävät professorit yrittää kertoa ilmeisen kuuroille korville.
En ole nähnyt, että valumaefektin kannattajia olisi hallituspuolueiden johtohenkilöissä. Taitavat olla vasemmiston mielikuvituksissa nämä ihmiset Suomessa.
Mitä tuo konkreettisesti tarkottaisi ja millainen vaikutus sillä olisi talouteen? Ajatus hyvä mutta miten se toteutetaan ja mikä on lopputulos?
Pointtina ei tässä yhteydessä ollut itse valumaefekti vaan se, että miten tän hetkisillä verouudistuksilla eri varallisuusluokalle lisääntyvä tai vähentyvä tulo vaikuttaa talouskasvuun.
Mikä täsmälleen ottaen tarkottaisi? No siis ihan ensimmäisenä pitäisi perua noi veronkevennykset suurituloisille, koska niillä on tutkimusten mukaan talouskasvua heikentävä vaikutus, koska ennestään hyvätuloisten lisääntyvä tulo ei mene talouden pyörittämiseen vaan sukanvarteen. Lisäksi jos taloutta halutaan elvyttää, pitäisi sitä varten tehtävät toimet perustua jonkinlaiseen sen myötäiseen näyttöön. Nykyisten toimien näytöt ovat lähinnä päinvastaisia eikä niitä ole perusteltu oikein mitenkään.
Mitkä veronkevennykset peruttaisiin? Mitä se tarkottaisi esim. miljardeina? Kuka on rikas sun määritelmän mukaan jolta näitä toivottavasti konkreettisesti listattavia veronkevennyksiä perutaan?
Soita vaikka Sixten Korkmanille, jos sulla on nyt joku tarkkoja numeroita vaativa keskustelunpaskomiskyselyikä päällä.
Mun mielestä aika vaikea keskustella, jos ideoiden takana mitä ajetaan ei ole lihaa. Abstraktisti voi väitellä maailmanloppuun asti, mutta asiat ratkaisee vain konkreettiset toimet joilla on hintalappu.
Joo, mieluummin vaikka tasainen veronkorotus kaikille. 1-2% veronkorotus ei ihan hirveästi tuntuisi kovinkaan monella, mutta tuottaisi silti varsin mukavasti valtion kassaan.
Uskon kyllä, että "rikkaatkin" osallistuis ihan mieluusti talkoisiin, jos olisi selkeä suunnitelma mikä näyttää että talkoot tuottaa hyvän lopputuloksen ja eivät kestä maailmanloppuun asti. Se missä alkaa syljettämään on tilanne, että maksetaan enemmän ja enemmän samalla kun tuntuu ettei verorahoille saa vastinetta ja ollaan aina vaan syvemmässä kuopassa.
Tää on kuitenkin vähän tahattoman ironista, kun ne lihat eli tutkimukset osoittaa nimen omaan tapahtuvan päinvastaista kuin mihin pyritään lisäämällä hyväosaisten tuloja ja köyhdyttämällä pienituloisia.
Sun pitäs linkata lihaa väitteiden tueksi ja selittää miten niiden pohjalta katetaan 14 miljardin vaje. Mun 100ke ja enemmän tienaavat esimerkki osoittaa ettei noita hyvätuloisia verottamalla ole mitenkään mahdollista kuroa umpeen 14 miljardin vajetta. Sieltä saadaan ehkä se miljardi kasaan joka on alle 10% ongelman koosta. Laskujen pohjalla viralliset verotustiedot.
Prosentin kahden korotus, jos laskee ihan siitä paljonko palkkatuloverotuloja valtiolla vuodessa, niin puhutaan enemmän sadoista miljoonista, kuin miljardeista, jos taasen puhutaan 1-2% yksikö korotuksesta, niin puhutaan suuremmista summista, mutta se on myös suuremmin pois tulonsaajilta.
Niin että pitäisi laatia sulle tähän kerralla 14 miljardin vajeen korjaava vaihtoehtobudjetti tai suostut vain leikkimään kyselyikäistä.
Kerro nyt mikä se veronkevennysten peruminen konkreettisesti on. Mitä kevennyksiä perutaan, ketä perumiset koskevat ja paljonko perumisen vaikutus on? Mulle ei ole yhtään selkeätä mitä kevennyksiä tässä ollaan perumassa, ketä peruminen koskee ja paljonko perumisen vaikutus on.
Eiköhän tämä keskustelu sun kanssa ollut tässä.
Hallitusohjelman veronkevennyksistä ilmeisesti kyse. Taikka jopa kaikesta, joissa se kevenee, eli silloin olisi 4 miljardia. Osa noista on saatettu jo perua.
Tuo ilmeisesti kuitekin koko hallituskauden ajan ohjelmassa eli vuositasolla vähemmän. Ei liene myöskään kaikki noista alennuksista mene "rikkaille".
Koko hallituskausi ja osa kevennyksistä lienee edellisen hallituksen. Keskiluokka se maksaa eniten rahallisesti
Hankala kenenkään muunvastuulle sälyttää, kun esimerkiksi niitä 100ke ja enemmän tienaavia kovemmin verottamalla ei saa kuin miljardin kasaan vaikka tehtäisiin 20% tuloveronkiristys. Data aikaisemman postauksen linkin päässä.
Toisaalta myös kaikesta mahdollisesta leikataan vuodesta toiseen, eikä ole mitään syytä olettaa tilanteen muuttuvan jatkossakaan. Kohta saadaan luultavasti taas joku pörssikriisi, kulkutauti tjsp ja taas pitäisi löytää 10 mrd lisää tuloja/vähemmän menoja. Näitä kriisejä tulee luultavasti jatkossa yhä useammin ja useammin.
Vaadit muilta konkretiaa, mutta omat visiosi jäävät kovin abstrakteiksi. Mistä tarkkaan ottaen olisit leikkaamassa kymmeniä miljardeja "liiallisesta hyvesignaloinnista"?
Erona on se, että mä en väitä tietäväni miten suomi korjataan. En tiedä onko korjaaminen edes mahdollista ennen kuin ulkopuolinen tulee ja leikkaa julkisen puolen, eläkkeet jne. Yritän kysellä nilltä jotka väittää tietävänsä, että miten suomi hoidetaan kuntoon.
Se nyt ei kuulu kaikille. Siis julkisella puolella on paljon menoja joiden toinen osapuoli on sellainen ettei kuulu julkisuuteen. Toki firmoistakin, mutta varsinkin jos liitettävissä yksityiseen henkilöön.
Datan voi värkätä sellaiseen muotoon ettei menoja voi liittää mihinkään yhteen henkilöön. Joissain tapauksissa voi vaatia enemmän duunia, että data on julkaisukelpoista, mutta ihan varmasti tehtävissä(ja automatisoitavissa). Jos julkisen menot ei kestä päivänvaloa niin herää iso kysymys miksi. "salaisten" keissien kokoluokan ja perustelun miksi ei ole julkinen ja kuka päätti pitäisi olla helposti kaikkien saatavilla. Puolustusvoimille ja supolle veivasin jo pienen poikkeuksen aloituksessa. Ihan ymmärrettävää miksi noilla pitää olla jonkinkokoinen musta laatikko kulujen suhteen. Jos ei kestä julkisuutta ei ole pakko tehdä julkisen kanssa bisnestä.
Sisäinen tarkastus, (mikä nyt sitten onkaan missäkin organisaatiossa).
Koska tuntuu, että julkisen menot ovat sellainen pyhä lehmä mistä ei voi säästää/leikata/tehostaa. Jos menot olisi paremmin näkyvillä niin niitä pienempiä ja mahdollisesti isompia säästö tai tehostuskohteita vois löytyä. Vois myös löytyä, että esim. samaa asiaa tehdään monessa paikassa sen sijaan, että olisi yksi paikka tai yksi softa.
Toiminnan tehostamiseen on yksi konsti joka antaa tilaa ideoinnille ja mahdollisuus kokeilla. Eli kilpailutetaan julkisenpuolen palveluita.
Toisinpäin, kireämpiverotus, jotta euro elintaso säilyy pitää tehdä enemmän töitä. -> hyvinvointi lisääntyy.
Siis eikö ihmiset himmaile juuri verojen takia?
En kyllä ihan allekirjoita tuota että elintaso on noussut ja samalla rahalla saa enemmän eli että voi tehdä vähemmän töitä. Eiköhän nuo vähemmän nykyään töitä tekevät ole juuri niitä henkilöitä joiden ei kannata tehdä täyttä päivää koska verottaja vie liian suuren osa siitä rahasta minkä siitä saisi.
Kai niitä työttömiä on joku määrä suomessa? Ei sentään täystyöllisyys tällä hetkellä?
Ei kai kukaan väittänyt ettei olisi työttömiä, se eriasia kuin se että työikäisestä väestöstä pulaa. Siis työvoimapula voi olla samaan aikaan kun on työttömiä. Ja työvoimapulakin eriasia kuin se suhde miten paljon työikäistä työssäkäyvää ja eläkelläisiä, ja niistä hoitoa vaativia vanhuksia. Eläkelläisistä voi olla olla vielä töihin.
Kaiketi jossain 7 prosentin tuntumassa, eli ei tuosta nyt hirveästi ole kasvua odotettavissa vaikka mitä tekisi? Etenkin kun tässä suhdanteessa työttömänä olevien kyky tuottaa lisäarvoa on monesti rajallinen. Kirjaimellisesti täystyöllisyys taitaa olla vain P-Koreassa.
Voi kysyä, että pitäisikö asioita järkätä niin, että löytyy töitä. Siivoaminen, kaupassa hyllyjentäyttö ja muut hanttihommat. Asiat niin että työ+tuet paketilla pärjää ja kotona laiskottelu huonompi vaihtoehto kuin mikä tahansa työ+tuki tai työ vaihtoehto.
Ennen vanhaan kunnilla oli velvollisuus tarjota työtä.
Tarkoittaako tämä, että työttömät esimerkiksi lakaisemaan lehtiä ja keräämään tupakantumppeja tukien eteen? Kunta pakottaa töihin?
No näinhän tämä onkin (vaikka hallitus tekikin kovasti vahinkoa juuri näiden tukiin, eli teki kotona laiskottelusta houkuttelevampaa)
Monesti kuulee tarinaa suomessa ettei työt kelpaa. Ongelma moniosainen. Osalle ei työt kelpaa mitä olis tarjolla. Toisaalta työnantajat ei välttämättä uskalla palkata(vaikea irtisanoa) tai liian kovat sivukulut+palkka versus työntekijän tuottavuus niin ei ole varaa palkata. Muitakin syitä on.
