Kotimaan politiikka

[hkultala]

Nyt on tullut tällainen kansalaisaloite: Poliittiset lakot kiellettävä

Kansalaisaloitepalvelu - Poliittiset lakot kiellettävä

Me allekirjoittaneet esitämme, että eduskunta ryhtyy tarvittaviin toimenpiteisiin poliittisten lakkojen kieltämiseksi.

www.kansalaisaloite.fi

 

[91danger91]

Nyt on tullut tällainen kansalaisaloite: Poliittiset lakot kiellettävä

Kansalaisaloitepalvelu - Poliittiset lakot kiellettävä

Me allekirjoittaneet esitämme, että eduskunta ryhtyy tarvittaviin toimenpiteisiin poliittisten lakkojen kieltämiseksi.

www.kansalaisaloite.fi

Kiitos vinkistä, kävin allekirjoittamassa.

Olisi mielenkiintoista nähdä millaiset UMAD-reaktiot Jarkko Eloranta ja muu AY-liikkeen sikariporras vetää kun toi menee 50 000 rajan rikki. Vielä kovemmat kuumotukset saadaan, jos hallitus lähtee tekemään selvitystä asiasta poliittisten lakkojen purkamiseksi. Myös SDP:n ragequit ulostuloja odotan mielenkiinnolla.

 

[finWeazel]

Huomioitko ensin pois tosta kaikki vähennykset mm. palkkatulovähennys.
Eläkemaksun laskitko sen veroksi? Teillä ei USA:ssa sellaista edes olle?

Virallinen vero.fi laskuri. Kaikki maksut+verot huomioituna eli mikä on tilille tuleva nettopalkka. Suomen ponzi eläkesysteemin varaan en laskis mitään. 69.5v eläkeikä myös aika haastava.

Ei USA:ta kannata koko ajan vetää tähän keskusteluun mukaan. USA:ssa on suomityylinen pakollinen eläke vapaaehtoisten 401k + ira + muiden systeemien kuten työnantajien sponssaamien eläkkeiden lisäksi. How is Social Security financed? | Press Office | SSA.

Keskimääräinen eläke jenkeissä $1,781.63. Maksimi eläkkeen määrä on rajoitettu. Samoin on rajoitettu tulot mistä menee eläkkeet. Eläkemaksut menee vain tuloista $168,600 asti. Ts. superisot eläkkeet ei nosta jenkkilän eläkkeiden keskiarvoa toisin kuin suomessa

Here’s the Average Social Security Benefit at Every Age

According to the Social Security Administration (SSA), the average monthly retirement benefit for Security Security recipients is $1,781.63 as of February. Several factors can drag that average up or...

finance.yahoo.com

Suomen keskimääräiset eläkkeet

Naisten keskimääräinen työeläke oli 1 427 euroa kuukaudessa ja miesten 2 037 euroa kuukaudessa.

Keskimääräiset eläkkeet - Eläketurvakeskus

Keskimääräistä eläkettä kuvaava luku voi vaihdella paljon näkökulman ja tarkasteltavan joukon mukaan. Tästä syystä keskieläkkeiden kuvaamiseen ei riitä yksi luku, vaan on hyvä tarkastella useita eri…

www.etk.fi

 

[gintonic45]

Vajaa kahden ja puolen vuoden takainen juttu Hesarin politiikan uutisoijalta Heikki Saukkomaalta:

HS-analyysi | Julkinen paine on saanut Marinin hallituksen perumaan jokaisen leikkausta etäisestikin muistuttavan päätöksensä

Hallituksen toistuvat mielenmuutokset osoittavat, että jos joku tuleva hallitus haluaa lähteä sopeuttamaan taloutta menoleikkauksilla, sen on kestettävä kovaa julkista painetta.

www.hs.fi

Julkinen paine on saanut Marinin hallituksen perumaan jokaisen leikkausta etäisestikin muistuttavan päätöksensä
Hallituksen toistuvat mielenmuutokset osoittavat, että jos joku tuleva hallitus haluaa lähteä sopeuttamaan taloutta menoleikkauksilla, sen on kestettävä kovaa julkista painetta.

Kun katsoo Saukkomaan viimeaikaista uutisointia ja historiaa niin miehen anti on yllättävänkin asiallista ja tasapainoista Hesarin toimittajaksi. Harmi sinänsä että hänen jutuissaan ei juuri tätä täysin naulan kantaan osunutta analyysiä enää nosteta esille. Sanna Marinin instagram-narsismi ja henkilökohtaisen brändin rakentaminen kipattiin suomalaisen veronmaksajan piikkiin ja nyt kiittämättömät AY-siat lampaidensa kanssa lakkoilevat kun joku yrittää pelastaa uppoavan laivan.

 

[OscarK]

Lainsäätäjät yrittävät saada OP:n bonuksia verolle:

Uusi laki tulossa – Voi iskeä ankarasti yli 2 miljoonan suomalaisen saamaan rahaetuun

Lakiesitys voi johtaa OP:n asiakkailleen maksamien bonuksien verotukseen.

www.iltalehti.fi

Nyt täytyy kyllä kyseenalaistaa lainsäätäjien älykkyys. Millä tavalla se, että yritys antaa asiakkaalleen alennusta, olisi verotettavaa tuloa? Eihän tuossa ole järjen häivääkään. Esim. itselläni on kasa OP:n bonuksia, joilla en tee mitään, koska minulla ei ole OP:lta mitään palveluita joihin niitä voisin edes käyttää. Eli ovat minulle käytännössä arvottomia. Olenko silti jonkun viisaan mielestä saanut verotettavaa tuloa

Ja yksi mikä tuossa ihmettytti oli tuo, että miksi hyökkäävät juuri OP:n bonuksia kohtaan. Kyllähän moni muukin yritys antaa asiakkailleen alennuksia. Monesta käyttämästäni lounasravintolastakin saan lounaspassin, johon keräämällä X määrä leimoja saan ilmaisen lounaan. Käytännössä siis ihan sama asia, mutta jostain syystä ei lainsäätäjää kiinnosta.

 

[B12]

Lainsäätäjät yrittävät saada OP:n bonuksia verolle:

Uusi laki tulossa – Voi iskeä ankarasti yli 2 miljoonan suomalaisen saamaan rahaetuun

Lakiesitys voi johtaa OP:n asiakkailleen maksamien bonuksien verotukseen.

www.iltalehti.fi

Nyt täytyy kyllä kyseenalaistaa lainsäätäjien älykkyys. Millä tavalla se, että yritys antaa asiakkaalleen alennusta, olisi verotettavaa tuloa? Eihän tuossa ole järjen häivääkään. Esim. itselläni on kasa OP:n bonuksia, joilla en tee mitään, koska minulla ei ole OP:lta mitään palveluita joihin niitä voisin edes käyttää. Eli ovat minulle käytännössä arvottomia. Olenko silti jonkun viisaan mielestä saanut verotettavaa tuloa

Ja yksi mikä tuossa ihmettytti oli tuo, että miksi hyökkäävät juuri OP:n bonuksia kohtaan. Kyllähän moni muukin yritys antaa asiakkailleen alennuksia. Monesta käyttämästäni lounasravintolastakin saan lounaspassin, johon keräämällä X määrä leimoja saan ilmaisen lounaan. Käytännössä siis ihan sama asia, mutta jostain syystä ei lainsäätäjää kiinnosta.

[SARKASMI] Kyllähän se olisi oikeus ja kohtuus, että alennuksesta pitäisi alvi maksaa. Alennushan aiheuttaa valtiolle saamatta jäänyttä verotuloa. [/SARKASMI]

 

[Jan11]

[SARKASMI] Kyllähän se olisi oikeus ja kohtuus, että alennuksesta pitäisi alvi maksaa. Alennushan aiheuttaa valtiolle saamatta jäänyttä vero tuloa. [/SARKASMI]

Nuo tuollaiset on usein kilpailijoiden lobbaamia.
Esim. tuo KKV:n ”Verotuki suosii yhtä yritystä, OP Ryhmää, muiden markkinoilla toimivien yritysten kustannuksella” näyttäytyy juuri sellaiselta muotoilulta, jonka joku tai jotkut kilpailijoista lienee sinne syöttänyt.
Eikä se välttämättä ole väärin argumentoitu.

 

[OscarK]

Nuo tuollaiset on usein kilpailijoiden lobbaamia.
Esim. tuo KKV:n ”Verotuki suosii yhtä yritystä, OP Ryhmää, muiden markkinoilla toimivien yritysten kustannuksella” näyttäytyy juuri sellaiselta muotoilulta, jonka joku tai jotkut kilpailijoista lienee sinne syöttänyt.
Eikä se välttämättä ole väärin argumentoitu.

Onhan tuo täysin järjetön kommentti KKV:ltä. Ei se, että yritys antaa asiakkaalleen alennusta, ole mikään veroetu. Jos tuo tulkitaan veroeduksi, niin siitä seuraava steppihän olisi alkaa kyttäämään kaikkia hintoja kaikilta yrityksiltä ja antaa sanktioita liian halvoista hinnoista, koska ne on tulkittavissa veroeduksi.

 

[Jan11]

Onhan tuo täysin järjetön kommentti KKV:ltä. Ei se, että yritys antaa asiakkaalleen alennusta, ole mikään veroetu. Jos tuo tulkitaan veroeduksi, niin siitä seuraava steppihän olisi alkaa kyttäämään kaikkia hintoja kaikilta yrityksiltä ja antaa sanktioita liian halvoista hinnoista, koska ne on tulkittavissa veroeduksi.

Tässä lienee kysymys konsernin (OP ryhmä) ja siihen kuuluvien yritysten rajapinnasta.
Enkä yllättyisi, jos se rajattaisiin jatkossa niin, että bonukset yksikön sisällä on verovapaita, mutta konsernin muihin osiin verollisia.

Onko se sitten järjetöntä vai järkevää? Molemmat kannat lienee perusteltavissa. Mutta tuo em. tosiaan näyttää kilpailijoiden lobbarien perustelulta.

Itsekin olen keskittänyt vakuutuksia ja pankkipalveluita näiden bonusten vuoksi, joten kyllä sillä ainakin omakohtaisesti on kuluttajaa ohjaavaa vaikutusta (joskin on noita vakuutuksia tullut silloin tällöin kilpailutettuakin, mutta juuri bonuksilla tuossa se pitkä korsi on vedetty).

 

[renee]

Tossa OP:n tapauksessa just vakuutusyhtiöitä tämä käytäntö häiritsee, eli toisin sanoen IF on ainakin kannellut OP:n bonuskäytännöstä. Ennen vanhaan noi OP:n bonarit sai rahana näppiin, mutta niistä joutui maksamaan veron, jossain vaiheessa tämä loppui ja enää bonareita voi käyttää vain alennuksina OP-konsernin palveluihin (verottomana), tämä käytäntö suosii OP:n omia palveluja tietysti. En tunne osuuskuntakäytäntöä, mutta mietin vain, että miten S-ryhmä voi maksaa bonarit verottomana näppiin, varmaan perustuu jotenkin lakiin? Sekava on kuvio.

Alennuksiahan saa aina antaa, mutta osuuskunnan bonareissa kyse on voitonjaosta ja siksi kiinnostaa verottajaa ja kilpailijoita.

 

[Henkka88]

Lähinnä tossa ihmetyttää mitä eroa on pankin ja S ryhmän bonuksissa? Luulisi että jälkimmäisiä ainakin verotettaisiin kun tulevat puhtaana rahana tilille. Kaipa S ryhmällä on paremmat lobbaajat.

 

[renee]

Ässällä on tosi hyvät myyrät, johto on miehitetty poliitikoilla. Mutta joo, johonkin ikivanhaan osuuskuntalakiin nämä bonuskäytännöt perustuvat.

 

[OscarK]

Tässä lienee kysymys konsernin (OP ryhmä) ja siihen kuuluvien yritysten rajapinnasta.
Enkä yllättyisi, jos se rajattaisiin jatkossa niin, että bonukset yksikön sisällä on verovapaita, mutta konsernin muihin osiin verollisia.

Onko se sitten järjetöntä vai järkevää? Molemmat kannat lienee perusteltavissa. Mutta tuo em. tosiaan näyttää kilpailijoiden lobbarien perustelulta.

Itsekin olen keskittänyt vakuutuksia ja pankkipalveluita näiden bonusten vuoksi, joten kyllä sillä ainakin omakohtaisesti on kuluttajaa ohjaavaa vaikutusta (joskin on noita vakuutuksia tullut silloin tällöin kilpailutettuakin, mutta juuri bonuksilla tuossa se pitkä korsi on vedetty).

No tuossa moni asiakas antaa huijata itseään. Itse sain esim. vakuutukset muualta edullisemmin kuin mitä OP:lta olisi jäänyt maksettavaa bonuksien jälkeen. Ja siksi OP:lta en ole vakuutuksia ottanut ja siksi bonuksia en edes pysty mihinkään käyttämään.

Ja valtio kusee taas omiin ja muiden muroihin, jos kuvittelevat, että saavat nostettua verokertymää noita verottamalla. Jos nuo bonukset muuttuvat veronalaiseksi, niin se tarkoittaa vain sitä, että ne loppuvat tuossa muodossa kuin mitä ne nyt ovat, eikä valtio siitä saa silti senttiäkään lisää verotuloja.

 

[OscarK]

Tossa OP:n tapauksessa just vakuutusyhtiöitä tämä käytäntö häiritsee, eli toisin sanoen IF on ainakin kannellut OP:n bonuskäytännöstä. Ennen vanhaan noi OP:n bonarit sai rahana näppiin, mutta niistä joutui maksamaan veron, jossain vaiheessa tämä loppui ja enää bonareita voi käyttää vain alennuksina OP-konsernin palveluihin (verottomana), tämä käytäntö suosii OP:n omia palveluja tietysti. En tunne osuuskuntakäytäntöä, mutta mietin vain, että miten S-ryhmä voi maksaa bonarit verottomana näppiin, varmaan perustuu jotenkin lakiin? Sekava on kuvio.

Alennuksiahan saa aina antaa, mutta osuuskunnan bonareissa kyse on voitonjaosta ja siksi kiinnostaa verottajaa ja kilpailijoita.

IF:ihän voi ihan vapaasti antaa myös alennuksia asiakkailleen jos pelkää että OP vie asiakkaat antamalla alennusta.

 

[samsungaaja]

Kaikenmaailman hämäävät bonushimmelit saisi poistaa ja alennukset vaan suoraan hintoihin.

 

[renee]

IF:ihän voi ihan vapaasti antaa myös alennuksia asiakkailleen jos pelkää että OP vie asiakkaat antamalla alennusta.

Niinhän se antaakin, eiköhän about kaikilla firmoilla ole jotain alennusohjelmia kanta-asiakkaille/keskittäjille jne. Mutta siis IF on kiusaantunut siitä, että sen mielestä OP on määräävässä markkina-asemassa ja jakaa voittoaan verottomana niin, että vain sen omia palveluja voi käyttää näillä verottomilla voittorahoilla. Näin asian olen itse ymmärtänyt.

 

[OscarK]

Niinhän se antaakin, eiköhän about kaikilla firmoilla ole jotain alennusohjelmia kanta-asiakkaille/keskittäjille jne. Mutta siis IF on kiusaantunut siitä, että sen mielestä OP on määräävässä markkina-asemassa ja jakaa voittoaan verottomana niin, että vain sen omia palveluja voi käyttää näillä verottomilla voittorahoilla. Näin asian olen itse ymmärtänyt.

No ei se eroa millään tavalla siitä, että IF jakaisi omia voittojaan siten, että alentaa asiakkailleen palveluidensa hintaa. Täysin samasta asiasta on kysymys.

 

[renee]

No ei se eroa millään tavalla siitä, että IF jakaisi omia voittojaan siten, että alentaa asiakkailleen palveluidensa hintaa. Täysin samasta asiasta on kysymys.

Periaatteessa olet oikeassa, kysehän on käsitteellisestä asiasta. Mutta se pitää kyllä sanoa, että kuluttajan kannalta on pitkällä aikavälillä hyvä asia, ettei synny liian "hyvää" yritystä, eli tavallaan ymmärrän KKV:n näkemyksen. Toisaalta pankki-/vakuutusbisneksen kilpailu toimii mielestäni paljon paremmin kuin kaupan ala ja siellä S-ryhmä saa häärätä melko vapaasti, se on vähän outoa.

 

[Väinämöinen]

Lähinnä tossa ihmetyttää mitä eroa on pankin ja S ryhmän bonuksissa? Luulisi että jälkimmäisiä ainakin verotettaisiin kun tulevat puhtaana rahana tilille. Kaipa S ryhmällä on paremmat lobbaajat.

Ja S-ryhmän bonuksissa liikkuu ihan oikeakin raha. Itse sain tuolta +1000 euroa viime vuonna. Op:n bonukset ei ole mitään tuon rinnalla, vaikka kaikki perheen vakuutukset on OP:lle keskitettyjä.

 

[ojisama]

No ei se eroa millään tavalla siitä, että IF jakaisi omia voittojaan siten, että alentaa asiakkailleen palveluidensa hintaa. Täysin samasta asiasta on kysymys.

Ei se ole ajallisesti sama asia. Varmuutta voittojen määrästä ei ole, ennen kuin ne on kas(s)assa.

 

[renee]

Ei se ole ajallisesti sama asia. Varmuutta voittojen määrästä ei ole, ennen kuin ne on kas(s)assa.

Tai ehkä tärkeämpänä se käsitteellinen ero, että kuka on omistaja. jolle maksetaan voitot. Eli osuuskunnassa omistaja on asiakasomistaja, osakeyhtiössä osakkeenomistaja. Omistajille maksetaan lopulta kaikki voitot ja jos ajatellaan, että osuuskunta ja osakeyhtiö olisivat identtiset yritykset, niin jos koko voitto jaettaisiin alennuksina asiakkaille, niin se tarkoittaisi tietysti sitä, että osakeyhtiö lopettaisi ennemmin tai myöhemmin, kun voittoa ei tulisi lainkaan, kun taas osuuskunnassa se on juuri se tavoiteltu tila. Mutta menee jo kyllä vähän kotimaan politiikan ulkopuolelle, vaikkakin toki poliitikot hääräävät mielellään kaikissa epäilyttävissä "bisneksissä", niin kuin vaikka osuuskunnissa

 

[Rullis]

Jaahas sitähän pääsee itse kanssa lakkoilemaan ensi viikolla.

 

[Paapaa]

Niinhän se antaakin, eiköhän about kaikilla firmoilla ole jotain alennusohjelmia kanta-asiakkaille/keskittäjille jne. Mutta siis IF on kiusaantunut siitä, että sen mielestä OP on määräävässä markkina-asemassa ja jakaa voittoaan verottomana niin, että vain sen omia palveluja voi käyttää näillä verottomilla voittorahoilla. Näin asian olen itse ymmärtänyt.

Ja tässä ei vain alenneta palveluiden hintaa, vaan annetaan asiakkaalle viertuaalista rahaa, jolla alentaa minkä tahansa palvelun hintaa. Se bonus alkaa siis olla rahaan verrattava maksuväline jonka saamisesta ei kuitenkaan tarvitse maksaa veroa. Ei missään nimessä mustavalkoinen asia.

KKV:n mukaan OP:n bonusjärjestelmä ei silti ole ongelmaton kuluttajien ja kilpailijoiden kannalta.

– Vahinkovakuutuspalvelujen sisällön ja hintojen vertailu on kuluttajille vaikeaa ja OP:n bonusohjelma vaikeuttaa vakuutustuotteiden hintavertailua entisestään.

– Myös asuntolainojen keskinäinen vertailu on haastavaa, koska kuluttajien on vertailtava pankkien tarjoamien marginaalien lisäksi OP-bonusten vaikutusta lainan kokonaishintaan.

KKV:n mukaan bonusjärjestelmän verovapauden edellytykseksi asetettiin vuonna 2011 se, ettei bonuksia voinut enää nostaa rahana.

KKV: OP:n bonukset eivät rajoita vakuutuskilpailua - if hävisi pitkään jatkuneen kiistan

Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) on antanut päätöksensä OP:n bonusjärjestelmää koskevassa kiistassa. Kiista alkoi elokuussa 2015, kun OP:n kilpailija if teki selvityspyynnön OP:n toiminnasta.

www.iltalehti.fi

 

[OscarK]

Ei se ole ajallisesti sama asia. Varmuutta voittojen määrästä ei ole, ennen kuin ne on kas(s)assa.

Niin, eihän sitä hintaa tarvitse alentaa kuin vasta sitten kun voitot on kassassa. Eli sitä kautta jaetaan asiakkaille.

 

[OscarK]

Jaahas sitähän pääsee itse kanssa lakkoilemaan ensi viikolla.

Oletko ylpeä siitä, että lakkoilet laillisesti ja demokraattisesti valittua hallitusta vastaan? Vai miten tuo peukku pitäisi tulkita?

 

[OscarK]

Se bonus alkaa siis olla rahaan verrattava maksuväline jonka saamisesta ei kuitenkaan tarvitse maksaa veroa. Ei missään nimessä mustavalkoinen asia.

Se ei ole millään tavalla rahaan verrattava maksuväline, jos sitä ei voi vapaasti käyttää mihin haluaa. Kuten sanoin, on lukuisia OP:n asiakkaita, jotka eivät voi käyttää noita bonuksiaan yhtään mihinkään, joten olisi sairasta joutua maksamaan niistä veroa.

Voisin ymmärtää, jos vero tulisi maksuun vasta siinä vaiheessa jos niitä bonuksia johonkin käyttää.

 

[hyvää_päivää]

Aina pitää päästä jonkun muun kukkarolle. Ei vaan pysty ymmärtämään tota ajattelumaailmaa. Kuulemma maailman onnellisin kansa, mutta silti pitää mussuttaa muiden tavaroista tai kukkarosta jatkuvasti. Ota nyt selvää sitten.

 

[Paapaa]

Aina pitää päästä jonkun muun kukkarolle. Ei vaan pysty ymmärtämään tota ajattelumaailmaa. Kuulemma maailman onnellisin kansa, mutta silti pitää mussuttaa muiden tavaroista tai kukkarosta jatkuvasti. Ota nyt selvää sitten.

Tässä ei sinänsä taida olla kyse toisen kukkarolla pääsemisestä, vaan kilpailun tasapuolistamisesta. Eikä tämä ole ainoa laatuaan. Erilaiset yritysmuodot ovat ennenkin johtaneet outoihin tilanteisiin kun muutoin samanlainen asia verotetaan eri tavalla toisessa yritysmuodossa. Ihan hyvä jos pelikenttää saadaan tasattua.

 

[hyvää_päivää]

Tässä ei sinänsä taida olla kyse toisen kukkarolla pääsemisestä, vaan kilpailun tasapuolistamisesta. Eikä tämä ole ainoa laatuaan. Erilaiset yritysmuodot ovat ennenkin johtaneet outoihin tilanteisiin kun muutoin samanlainen asia verotetaan eri tavalla toisessa yritysmuodossa. Ihan hyvä jos pelikenttää saadaan tasattua.

Oli yleistä kommentointia, ei suoraan tuohon OP:n hommaan liittyvää.

Mutta Suomessa tosiaan on aina vain yksi ja ainoa keino. Verotus. Mitään muuta ei keksitä. Ratkaisu ongelmaan kuin ongelmaan on verotus. Ja se toimii kuin junan vessa näköjään.

 

[gintonic45]

Ja tässä ei vain alenneta palveluiden hintaa, vaan annetaan asiakkaalle viertuaalista rahaa, jolla alentaa minkä tahansa palvelun hintaa. Se bonus alkaa siis olla rahaan verrattava maksuväline jonka saamisesta ei kuitenkaan tarvitse maksaa veroa. Ei missään nimessä mustavalkoinen asia.

Ei se ole "rahaa" jos sitä ei voi seteleinä sieltä nostaa ulos vaan rahanarvoista etua ihan kuten mikä tahansa alennuskupunki yms. Se että se on semanttisesti ja käyttöliittymältään erilainen ei muuta asiaa miksikään. Valtiolla ei ole mitään asiaa tähän kajoamiseen tai sitten kaikki muutekin alennuskupongit on laitettava verogestapon syyniin.

Kaikenmaailman hämäävät bonushimmelit saisi poistaa ja alennukset vaan suoraan hintoihin.

Bonusten idea ei ole vain antaa suoraa alennusta vaan saada ihmiset keskittämään ostoksensa ko. palveluntarjoajalle. Toki sinänsä kuluttajan asemasta itsekin toivoisin tätä.

 

[Tommy Goldfish]

Ja valtio kusee taas omiin ja muiden muroihin, jos kuvittelevat, että saavat nostettua verokertymää noita verottamalla. Jos nuo bonukset muuttuvat veronalaiseksi, niin se tarkoittaa vain sitä, että ne loppuvat tuossa muodossa kuin mitä ne nyt ovat, eikä valtio siitä saa silti senttiäkään lisää verotuloja.

Bonusjutut ja kanta-asiakkuudet saisikin muuttaa kokonaan laittomiksi. Sama hinta kaikille.

Itse tykkäsin jossain kohtaa välillä käydä lidlissä, koska ei ollut bonuskortin kaivelua. Nyt jos et kaiva kännykkää erikseen kassajonossa näkyviin, niin joudut maksamaan enemmän kuin muut ja lompakko täyttyy turhista korteista kun kaikilla kaupoilla on oma bonusjärjestelmänsä.

 

[hyvää_päivää]

Bonushimmelit loppuu sitten kun asiakkaat ei niitä vaan enää käytä.

En käytä liitelissä mitään bonuskorttia kun ei mun budjetti kaadu siihen että maksan sen pari euroa enemmän silloin tällöin. Tähänkään asiaan ei mitään lakeja tai valtiota tarvita väliin sotkemaan.

 

[Rullis]

Oletko ylpeä siitä, että lakkoilet laillisesti ja demokraattisesti valittua hallitusta vastaan? Vai miten tuo peukku pitäisi tulkita?

Juu, kyllä olen. Olisin harkinnut liitosta eroamista, jos ei mitään konkreettisia toimia olisi tullut näihin hallituksen duunarin kyykytys suunnitelmiin.

 

[OscarK]

Juu, kyllä olen. Olisin harkinnut liitosta eroamista, jos ei mitään konkreettisia toimia olisi tullut näihin hallituksen duunarin kyykytys suunnitelmiin.

Eikö tuo ole vähän rusinoiden poimimista pullasta, että demokratia on hyvä ja kannatettava asia vain silloin, kun enemmistö on kanssasi samaa mieltä, mutta vastustettava asia silloin kun enemmistö on eri mieltä?

Minulla oli täysin päinvastainen homma. Jos meidän liitto olisi lähtenyt lakkoiluun mukaan, niin olisin eronnut liitosta.

Poliittiseen tai tukilakkoon osallistumisen pitäisi olla välitön irtisanomisperuste.

 

[maninthemoon]

Minäpä erosin liitosta. Viime vaaleissa en ruksinut yhdenkään AY-possujen nimiä lappuun, niin ei saa ainakaan minun tukea poliittisessa painostuksessaan.

 

[Rullis]

Eikö tuo ole vähän rusinoiden poimimista pullasta, että demokratia on hyvä ja kannatettava asia vain silloin, kun enemmistö on kanssasi samaa mieltä, mutta vastustettava asia silloin kun enemmistö on eri mieltä?

Minulla oli täysin päinvastainen homma. Jos meidän liitto olisi lähtenyt lakkoiluun mukaan, niin olisin eronnut liitosta.

Poliittiseen tai tukilakkoon osallistumisen pitäisi olla välitön irtisanomisperuste.

Mitä tällä nyt on demokratian kanssa tekemistä? Lakko on työtaistelutoimi.

Kyllähän edellisenkin hallituksen päätöksiä kritisoitiin, vaikka yhtä lailla se oli vaalien kautta muodostettu enemmistöhallitus.

 

[hyvää_päivää]

Heti kun liitot rupee maksamaan veroja, niin kuin kaikki muutkin, niin saavat lakkoilla ihan vapaasti vaikka 10 vuotta putkeen. Jostain kumman syystä tämä ei sovi liitoille kuitenkaan. Hmmm...

Tosiaan, joku tukilakko tai poliittinen lakko on kyllä niin saatanan typerää kommarihommaa, että ei niihin normaali ihminen menisi ilman kunnon painostusta. Mafiakaan ei ole noin hyvä painostamaan perus tallaajaa kuin liitot.

 

[OscarK]

Mitä tällä nyt on demokratian kanssa tekemistä? Lakko on työtaistelutoimi.

Älä puhu paskaa. Tämä lakko ei ole työtaistelutoimi, sillä tässä ei ole kysymyksessä taistelu työnantajan kanssa. Tämä on poliittinen lakko, jolla taistellaan maan hallitusta vastaan. Etkö oikeasti ymmärrä eroa? Työnantaja ei ole tämän taistelun osapuoli.

Kyllähän edellisenkin hallituksen päätöksiä kritisoitiin, vaikka yhtä lailla se oli vaalien kautta muodostettu enemmistöhallitus.

Kritisointi on eri asia kuin se, että lähdetään konkreettisesti tekemään toimia demokraattisesti valittua hallitusta vastaan.

 

[hyvää_päivää]

Kannattaa laittaa vaan suoraan ignoreen noi palstan palkkakirjoittelijat. Näin ne saa vähemmän palkkaa kun kukaan ei enää vastaa noihin ilmiselviin vasemmistoagitaattoreihin.

 

[vermont]

Jos (riittävästi) harmittaa hallituksen toimet millä tahansa elämän osa-alueella niin kaduille mars mieltä osoittamaan. Toisten omaisuutta ei saa silloinkaan tuhota, ei toisten liiketoimintaa eikä muutenkaan toimia vastoin lakeja ja säädöksiä.

 

[Rullis]

Jos (riittävästi) harmittaa hallituksen toimet millä tahansa elämän osa-alueella niin kaduille mars mieltä osoittamaan. Toisten omaisuutta ei saa silloinkaan tuhota, ei toisten liiketoimintaa eikä muutenkaan toimia vastoin lakeja ja säädöksiä.

Onkos oikeusasiamies todennut nämä tulevat lakot laittomiksi, vai höpisetkö läpiä päästäsi? Kyllä meinaan myös osallistua siihen mielenilmaukseen, sekin käsittääkseni vielä ainakin laillista täällä Suomessa.

 

[Aksjdjjk]

Mitä tällä nyt on demokratian kanssa tekemistä? Lakko on työtaistelutoimi.

Kyllähän edellisenkin hallituksen päätöksiä kritisoitiin, vaikka yhtä lailla se oli vaalien kautta muodostettu enemmistöhallitus.

Liittojen edustajat ovat nimenomaan painottaneet että kyseessä ei ole työtaistelutoimi.
Mielestäni ihan täyttä paskaa nämä poliittiset lakot. Miksi edes järjestää vaalit jos enemmistöhallitus ei kelpaa. Sama laittaa vaan joku Kokko tai Rytkönen sitten diktaattoriksi jos kerran ay-liike on se jonka kuuluu sanella asiat tässä maassa.

 

[Rullis]

Liittojen edustajat ovat nimenomaan painottaneet että kyseessä ei ole työtaistelutoimi.
Mielestäni ihan täyttä paskaa nämä poliittiset lakot. Miksi edes järjestää vaalit jos enemmistöhallitus ei kelpaa. Sama laittaa vaan joku Kokko tai Rytkönen sitten diktaattoriksi jos kerran ay-liike on se jonka kuuluu sanella asiat tässä maassa.

Jyri Häkämies sen sijaan sai sanella hallitukselle ohjelman ja tämä on lopputulos. Myöskään se, että joku asia on sun mielestä paskaa, ei tee siitä laitonta. Minullahan ei ole mitään sitä vastaan, että orpopurra luo ne luvatut 100k duunipaikkaa Suomeen lisää.

Viimekuussa tuli reilu 8000 työtöntä lisää ja muistaakseni ennätysmäärä konkursseja, joten ei se kyllä erityisen lupaavalta vaikuta. Samalla voi kuitenki keppiä antaa näille työnvieroksujille ja pakottaa ikuisen määräaikaisen nollatunti sopparin ääreen. Korkeintaan saa duunari kerran sunnuntaina kansalaistorilla näyttää peukkua alaspäin, kaikki muu on laitonta muiden omaisuuden paskomista.

 

[Paapaa]

Jyri Häkämies sen sijaan sai sanella hallitukselle ohjelman

Ei, vaan Häkämies sai esittää oman mielipiteensä ja toiveensa, aivan kuten SAK:n Eloranta sai esittää oman mielipiteensä ja toiveensa. Hallitus päätti ihan itse kansan eduskunnalle antamalla vallalla, mitä sinne ohjelmaan kirjattiin. Kukaan ei sitä sanellut, sen päättivät hallituspuolueet itse.

Näistä Eloranta veti itkupotkut kun hallitus ei nyt sitten niin välittänyt hänen vasemmistolaisista toiveistaan. Nyt yrittää sitten lakkoilulla saada Suomen nousuun.

 

[hyvää_päivää]

Demokratia on tosiaan siitä hauska homma, että aina välillä voi jopa käydä niin että aina ja ikuisesti ei mennä sen vasemmistolaidan toiveiden mukaan joka ikisessä asiassa. Se aikuismainen reaktio ei kylläkään silloin ole vetää itkupotkuraivareita ja maata lakoilla tukkoon.

 

[Aksjdjjk]

Korkeintaan saa duunari kerran sunnuntaina kansalaistorilla näyttää peukkua alaspäin, kaikki muu on laitonta muiden omaisuuden paskomista.

Ei vaan äänestää ensi kerralla eri tavalla. Kyllä sinne vasemmistohallituskin taas aikanaan saadaan

 

[Rullis]

Ei vaan äänestää ensi kerralla eri tavalla. Kyllä sinne vasemmistohallituskin taas aikanaan saadaan

Jaa, että kansalaistorilla ei saa enään mieltäkään ilmaista?

En muista kyllä äänestäneeni kok/ps, mutta joo en kyllä varmasti äänestä myöskään tulevaisuudessa. En kyllä poliittisesti itseäni kovin vasemmalle luokittele, vaikka täällä tekissä tyyliin edustan anarkokommunismia ainakin muiden mukaan.

 

[Dääm]

Jos tähän vuorottaiseen kiusantekoon lähdetään, sen sijaan että vain äänestettäisiin ja nieltäisiin tappio, niin saisiko nyt somen aikakautena oikeiston puoleltakin kiusaa aikaseksi?

Hankalampaa tehdä ilman liittoja tai lakkoilun kulttuuria, mutta kyllä sitä somen kauttakin voisi sopia että ei töihin parin päivään ja kauppoja kiinni yms, kun seuraavan kerran tulee vasemmistohallitus.

Tätä vuorottelua sitten jatketaan aina neljän vuoden välein, niin varmaan hyvin menee.

 

[OscarK]

Se on surkuhupaisa ilmiö vasemmistoporukoissa, että jos heillä on ongelma tahon X kanssa (tässä tapauksessa hallitus) niin heidän ratkaisunsa on kostaa ja aiheuttaa vahinkoa taholle Y (tässä tapauksessa työnantajat sekä kaikki kansalaiset jotka ovat sijaiskärsijöinä kun palvelut eivät toimi).

 

[tietokonerikki]

Virallinen vero.fi laskuri. Kaikki maksut+verot huomioituna eli mikä on tilille tuleva nettopalkka. Suomen ponzi eläkesysteemin varaan en laskis mitään. 69.5v eläkeikä myös aika haastava.

Ei USA:ta kannata koko ajan vetää tähän keskusteluun mukaan. USA:ssa on suomityylinen pakollinen eläke vapaaehtoisten 401k + ira + muiden systeemien kuten työnantajien sponssaamien eläkkeiden lisäksi. How is Social Security financed? | Press Office | SSA.

En löytänyt tota laskuria. Eläkesysteemin varaan ei mielestäni kannatakkaan laskea, vaan pyrkiä varautumaan myös muilla keinoin, mutta monelle se jäänee ainuaksi mitä
saa kerättyä eläkepäiviksi. Minusta sinun tapauksessasi kun asut USA:ssa ja "neuvot" meitä on ihan hyvä. Kusellä miten teillä siellä USA:ssa menee ja muutenkin mielenkiintoista tietoa. Osa meistähän hakee GreenCardia.

Keskimääräinen eläke jenkeissä $1,781.63. Maksimi eläkkeen määrä on rajoitettu. Samoin on rajoitettu tulot mistä menee eläkkeet. Eläkemaksut menee vain tuloista $168,600 asti. Ts. superisot eläkkeet ei nosta jenkkilän eläkkeiden keskiarvoa toisin kuin suomessa

Here’s the Average Social Security Benefit at Every Age

According to the Social Security Administration (SSA), the average monthly retirement benefit for Security Security recipients is $1,781.63 as of February. Several factors can drag that average up or...

finance.yahoo.com

Suomen keskimääräiset eläkkeet

Keskimääräiset eläkkeet - Eläketurvakeskus

Keskimääräistä eläkettä kuvaava luku voi vaihdella paljon näkökulman ja tarkasteltavan joukon mukaan. Tästä syystä keskieläkkeiden kuvaamiseen ei riitä yksi luku, vaan on hyvä tarkastella useita eri…

www.etk.fi

Teillä USA:ssa on tossa mielestäni parempi tapa, meidän ylimmät eläkkeet ovat aivan järjettömän suuria. Sieltä pitäisi kyetä leikkaamaan.
Jos oikein muistan maksamme mm. Elop:lle ( pitkälti tuhosi Nokian puhelinpuolen) kovaa eläkettä.

Suomen keskimääräiset eläkkeet ovat todella harhaanjohtava käsite, koska noi huippueläkkeet nostavat sitä keskiarvoa.
Eläkkeiden ostovoima on tasaisesti alentunut ja kun täällä jää keskituloinen eläkkeele käteen jäävät tulot tippuvat paljon, eli jo nytkin pitäisi olla niitä lisäeuroja,
vaikka olisit painanut 42-vuotta putkeen. Niiden laskentapaa on muutettu vuosien saatossa.

Se on surkuhupaisa ilmiö vasemmistoporukoissa, että jos heillä on ongelma tahon X kanssa (tässä tapauksessa hallitus) niin heidän ratkaisunsa on kostaa ja aiheuttaa vahinkoa taholle Y (tässä tapauksessa työnantajat sekä kaikki kansalaiset jotka ovat sijaiskärsijöinä kun palvelut eivät toimi).

Niin, koska heillä ei ole muuta toimivaa tapaa vaikuttaa. Työnantajataho ei ole edes kiistänyt tyytyväisyyttään hallituksen esityksistä, ,joita sinne lobbasivat.
Tossa sitten käytännössä nähdään, että kaikki työntekijöitä tarvitaan. Meillä on vaan noi yläpään palkat karanneet pahasti myös valtionhallinnossa.