Kotimaan politiikka

[finWeazel]

Ongelma on haastava, mutta mistä ottaisit ne eurot niihin työstä tuleviin palkka -ja ainekustannuksiin ja mitä työtä teettäisit ja kenelle sen työn tuloksen myisit vaiko antaisit
Entä mikä on se palkkataso kaikille ei voine maksaa 100KEuroa/vuosi.

Näkisin niin, että katsotaan mihin on varaa sen mukaan karsitaan. Lopetetaan velaksi eläminen, tekee kipeää mutta pakkorako. Tuet ja verotus niin, että kaikki työ kannattaa. Jos 100ke tienaavalle jäis enempi käteen ja palkkaaminen olis halvempaa niin keittiö ja kattorempat käy timpuri tekemässä sen sijaan, että kannatti ottaa kuukausi lomaa ja tehdä itse. Timpuri tuloloukussa/työttömänä vai töissä? Johonkin pisteeseen asti tuloerot on hyvä asia. Onko se raja sitten missä ei saisi tienata enempää 50ke, 100ke, 500ke, miljoona niin en osaa sanoa muuta kuin, että kovin pienillä tuloilla suomessa kannattaa jättää lisätyöt tekemättä. Paljon alle 100ke tienaavat tutut sitä mieltä ettei lisätyönteko/stressi kannata.

 

[asddsa]

Eipä nuo kovin terveitä valtioita ole vaikka tuloerot olisivat nettonolla. Että aika nollatekninen listaus.

Minä vain vastasin tuohon raflaavaan väitteeseen, että tuloerot tulisi maksimoida ja että suuret tuloerot ovat terveen yhteiskunnan merkki. Jos asia todella on näin, niin miksi käytännössä kaikki maat tuolla listalla ovat jonkinlaisia kehitysmaita tai banaanivaltioita, tai maita joissa on muuten vain suhteellisen huonot oltavat? Kun taas suurin osa länsimaista ja esim. Japani sekä Etelä-Korea ovat suhteellisen pienten tuloerojen maita? Yhdysvalloissa on suuret tuloerot muihin länsimaihin verrattuna, mutta itse en pidä sitä hyvänä esimerkkinä terveestä yhteiskunnasta.

 

[Illotus]

Meillä on vaan sellainen ongelma siinä, että valtionvelka kasvaa vaikka veroaste on maailman korkeimpia ja kun samalla viedään kannustimia taloudelliselta toimeliaisuudelta, niin se on aika myrkkyä. Bengt Holmström sen kuvasi aika hyvin, että Suomea vaivaa ylisuuri valtioriippuvuus/valtiokeskeisyys.

Nyt en ymmärrä miten tämä liittyy siihen, että iso veroale vaatisi hyvinvointivaltion alasajoa suuressa mittakaavassa? Meillä ei vaan ole mitenkään tällä väestön ikärakenteella varaa laskea niitä veroja, jos halutaan pitää nykyinen palvelupaletti. Jos saadaan ensin 500k maahanmuuttoa plussalle 2034 mennessä, niin jossain kohti voi olla varaa, mutta siihen pitäisi vielä kiriä viimevuoden +34k:sta melko paljon.

Turhaa haihattelua joka tapauksessa, vahvimmat hallituspuolueet vaan jakaa joka kierroksella lisää kakkua omille sidosryhmille ja hyvin vähän merkityksellisiä muutoksia saadaan aikaan. Itelle tämä hallitus osuu sikäli hyvin, että saa kermat päältä ja paskat valuu muille.

 

[tietokonerikki]

Näkisin niin, että katsotaan mihin on varaa sen mukaan karsitaan. Lopetetaan velaksi eläminen, tekee kipeää mutta pakkorako. Tuet ja verotus niin, että kaikki työ kannattaa. Jos 100ke tienaavalle jäis enempi käteen ja palkkaaminen olis halvempaa niin keittiö ja kattorempat käy timpuri tekemässä sen sijaan, että kannatti ottaa kuukausi lomaa ja tehdä itse. Timpuri tuloloukussa/työttömänä vai töissä? Johonkin pisteeseen asti tuloerot on hyvä asia. Onko se raja sitten missä ei saisi tienata enempää 50ke, 100ke, 500ke, miljoona niin en osaa sanoa muuta kuin, että kovin pienillä tuloilla suomessa kannattaa jättää lisätyöt tekemättä. Paljon alle 100ke tienaavat tutut sitä mieltä ettei lisätyönteko/stressi kannata.

Meillä on kotitalousvähennys, jolla tota työllisyyttä on yritetty parantaa ja osin varmasti onnistuttukin sen avulla työllistämään. Koska täällä Virolaiset ovat palkat rakennusalla pitäneet "kurissa" 100K tienaavien kertarakentajien, ei todellakaan kannata käsiään liata, ellei tee sitä sen takia, että on kivaa.
Ammattimies tekee monen homman jopa 2-3 kertaa nopeammin sekä saa ne aineet paljon halvemmalla, kuin kertarakentaja. Kuten aina joitakin poikkeuksia voi olla.

Rakennussektori ei vaan nyt näytä vetävän, koska niillä hyvätuloisilla on yleensä jo OK asunto ja keskituloinen ei uskalla ottaa nyt velkaa, koska korot nouseet. Energian hinnoista ei tiedetä muuta kuin, että kallista on ollut.
Tosiaan rakennussektori on ollut pitkää käsityövaltaisena hyvä työllistäjä, mutta EU:n liittymisen jälkeen Virolaiset ovat vieneet siitä ison siivun.

Kun itsellä on hyvä tulotaso, ei ehkä välttämättä ymmärrä, että sille pieni- ja keskituloiselle ne lisää käteen jäävät eurot ovat hyvin tärkeä asia, jolla voi nostaa sitä käytännön
elintasoaan. Sekä meillä on yleensä niin, että ylityöstä maksetaan yleensä 1,5 kertainen palkka (taisi olla 8-tunnin jälkeen 2h 1.5x ja sen jälkeen 2x?)
jotka sitten antavat motiivia tehdä ylitöitä.
Sitten kun sulla on liksa 100KE niin, se motiivi (eli käytännön tarve) tehdä lisää heikkenee sitä enemmän mitä suurempi liksa.

Mutta työttömyysongelmaa tolla rakennussektorilla ei ratkaista (siinä pitää olla niin paljon euroja pelkästään siihen (materiaalit) että voidaan tehdä töitä.. Lisäksi tänne tulee kokoajan lisää porukkaa, joita pitäisi kyetä työllistämään.

Yhtälöhän on teoriassa helppo kulut pitää olla pienemmät kuin tulot ja se saavutetaan lisäämällä tuloja ja vähentämällä menoja. Harmi vaan, että
valtiona haluamme:
Lahoittaa miljardeittain euroja vastikkeetta ulkomaalaisille. Haluamme maksaa virkamiehille ja politkoille hyvää palkkaa. Pitää heidän tilansa huippukunnossa (esim. Mäntyniemen remppa arvioitu maksavan 55 miljoonaa ja uusi pressa väliaikaisesti Valtion vierastaloon. Kekkoselle kelpasi Tamminiemi... hulppea talo vieläkin hienolla paikalla. Pressan palkkaa ollaan nostamassa oliko tuplaten? => "eläkkeellä" oleville maksetaa puolet siitä.

Juuri kukaan maksukykyisistä ei tunnu haluavan, että oma liksa laskee eikä sitä, että verotetaan lisää. Eikä etujakaan saisi karsia.
Sekä velkaa valtiolla on järkyttävä määrä...

 

[No Future]

USA ihan väärä aihe tähän ketjuun. Tosin jos suomen taloutta ei saada korjattua niin jäljelle jää vain jenkkilän huonot puolet. Ei niin hyvä SOTE, ei niin hyvät koulut ja kaikki on köyhiä kun velat pitäisi maksaa ja uutta lainaa ei saa. Niin pitkään kuin lainaa saa niin meno jatkunee nykyisenlaisena. Leikata ei juurikaan voi ja veronorotuksiakaan ei voi tehdä rajattomasti.

Jenkkilän sijasta tuijottelisin suomilasit päässä viroon. Miten virossa menee ja mitä viro tarjoaa.

Euroopan kovinta inflaatiota, 700 euron täyttä työeläkettä, 1500 euron mediaanipalkkaa, mitä kaikkea se nyt virolaisille tarjoakaan.

 

[finWeazel]

Euroopan kovinta inflaatiota, 700 euron täyttä työeläkettä, 1500 euron mediaanipalkkaa, mitä kaikkea se nyt virolaisille tarjoakaan.

Toisaalta jos olet esim. it-alan ammattilainen niin voit edelleen pyytää maailmantason palkkaa/laskutusta vaikka olisit virossa ja maksat veroja oleellisesti vähemmän kuin suomessa. Sen mitä säästät veroissa sijoitat. Sijoitusten varassa aikainen eläköityminen/FIRE pääomatulojen varaan.

Ei suomen eläkeponzi ole kovin kestävällä pohjalla. Suomen SOTE, Suomen kaatuvat pisa-tulokset.

Nettosaajat ja nettomaksajat erikseen. Maailma on kovin erinäköinen riippuen perspektiivistä. Joku reilu kompromissi pitäisi löytää eikä vain tuijotella yhtä napaa. Osaajille on globaalit markkinat. Tarpeeksi kuritetaan niin hitainkin vetää johtopäätökset.

 

[JLM]

Nyt en ymmärrä miten tämä liittyy siihen, että iso veroale vaatisi hyvinvointivaltion alasajoa suuressa mittakaavassa? Meillä ei vaan ole mitenkään tällä väestön ikärakenteella varaa laskea niitä veroja, jos halutaan pitää nykyinen palvelupaletti. Jos saadaan ensin 500k maahanmuuttoa plussalle 2034 mennessä, niin jossain kohti voi olla varaa, mutta siihen pitäisi vielä kiriä viimevuoden +34k:sta melko paljon.

Turhaa haihattelua joka tapauksessa, vahvimmat hallituspuolueet vaan jakaa joka kierroksella lisää kakkua omille sidosryhmille ja hyvin vähän merkityksellisiä muutoksia saadaan aikaan. Itelle tämä hallitus osuu sikäli hyvin, että saa kermat päältä ja paskat valuu muille.

Me emme voi pitää nykyistä palvelupalettia, kansanataloudemme ei yksinkertaisesti tuota sitä vertaa että se pystyisi sitä ylläpitämään. Maahanmuutto ei meitä tule pelastamaan, ennemmin päinvastoin, koska tulijoiden motiivina on siinä määrin isosti juuri se palvelupaletti mihin meillä ei ole todellisuudessa varaa. Plus sitten erinäiset sosiaaliset ongelmat, mitkä tulevat kun yhteiskunnan sisäinen luottamus pikkuhiljaa hajoaa. Juuri sen takia tarvittaisiin järjestelmän tasolla suurempaa remonttia - yksilön vastuun ja itse pärjäämisen eetoksen kunninanpalautusta, mikä tuottaisi paitsi lisää toimeliaisuutta (mihin olisi selvä kannustin, kun oman työn hedelmiä ei kaadeta takkutukkien elämäntapalorvailun tai muuhun mitään järkevää tuottamattomaan), sekä lisäisi ihmisten omanarvontuntoa mikä syntyy siitä kun pystyy itse vaikuttamaan elämänsä suuntaan. Ehkä se korjaisi muitakin kulttuurimme vinoumia ja ominaispiirteitä, mikä on aiheuttanut nykyisen kaltaisen, pitkässä juoksussa selviytymiskyvyttömän ikärakenteen.

 

[Corle]

Rauhoittukaas nyt vähän. Suomessa on paljon tehotonta maanviljelyä. Miten esimerkiksi kotimaiset kurkut ja tomaatit täyttäisivät sotilaiden energiatarpeet rintamalla kun se olisi vähintään 3000 kcal per päivä? Ei mitenkään.

Jos Suomi olisi sodassa Venäjää vastaan osana NATO:a, niin ruokahuolto saataisiin toteutettua esimerkiksi Norjan kautta, jolloin voitaisiin välttää Itämeren Kalingingradian alueet yms. Lisäksi Suomella on ympäri maata huoltovarmuuskeskuksissa vähintään 8.5kk kulutukselle viljaa.

Jos sota Venäjän ja Naton välillä syttyisi, se tulisi myös kestämään huomattavasti lyhyempään kuin mitä se on Ukrainassa nyt ollut. Syynä on pelkästään se, että Suomella on huomattavasti enemmän tappavampaa tulivoimaa kuin Ukrainalla, puhumattakaan liittokunnan kyvykkyyksistä.

Jos ei muu auta niin Suomella on ollut kohta 80 vuotta lihavaa vuotta viime sotien jälkeen. Kun kansasta puolet on ylipainoisia niin ruuan puute myös tervehdyttää kansakuntaa kun läski sulaa rintamalla.

Eli aika kepupropagandaa väittää että kurkkujen ja tomaattien viljely tukee huoltovarmuutta.

Huoltovarmuuskeskus kasvattaa varmuusvarastoitavan viljan määrää - Huoltovarmuuskeskus

Huoltovarmuuskeskus (HVK) käynnistää viljan lisähankinnan valtion varmuusvarastoihin. Tavoitteena on kasvattaa varmuusvarastoja Suomessa tuotetulla ja elintarvikekäyttöön soveltuvalla kauralla…

www.huoltovarmuuskeskus.fi

Melkosta olkiukkoilua väittää, että täällä viljellään vain kurkkuja ja tomaatteja maataloustuilla.

Ja niitä mahdollisia kriisejä on muitakin kuin venäjä. Johan koronassakin nähtiin, että laivaliikenne sakkasi monessa maassa ja kyse oli vain koronasta. Mitäpä sitten jos tulee kertaluokkaa pahempi pandemia.

Voihan sitä kehitellä jotain muuta maataloustukien tilalle vaikka sitten pakottaa nuo kaupat maksamaan noille tuottajille riittävästi että ne pärjäävät ilman. Ja maksetaanhan tuolla etelämpänäkin maataloustukia vaikka siellä taitaa olla ilmastokin ottollisempaa.

 

[91danger91]

Syy miksi ollaan nykyisessä tilanteessa on yksinkertainen: ollaan liian kauan luotettu sosiaalidemokratiaan ja katsottu sormien läpi sen kaikkia valuvikoja. Yksinkertaistaen Suomen ongelmat on siinä että yksilön oikeudet ovat lisääntyneet samalla kun velvollisuudet ovat vähentyneet. Samaan aikaan kun tuottavia vientialoja on viety alas Nokian ja paperitehtaiden myötä, on tilalle tullut julkisen sektorin hallintomammutti, eli toisinsanoen Suomessa työpanos on yksinkertaistaen siirtynyt euroja maahantuovasta, velkaa maahantuovaan järjestelmään. Tähän päälle suurten ikäluokkien pääsy muhkeille eläkkeille, jota entistä pienemmistä vientieuroista maksetaan. Kun mukaan lasketaan osaamisen lasku mistä finWeazel mainitsi, niin voidaan todeta, että ollaan menossa kansakuntana hyvin heikoille vesille.

Mitä tulisi tehdä asian korjaamiseksi? Ensiksi täytyy tunnustaa tosiasiat ja todeta että meillä ei ole nykyiseen sosiaalidemokraattiseen valtiomuotoon varaa. Huoltosuhde, eläkejärjestelmä ja vientisektorin pienuus estävät sen. Tilalle tarvitaan siis jotain, joka puskee ihmisiä yksityiselle sektorille. Sosiaaliliberalismi, jota mm. Liberaalipuolue ajaa, on todennäköisesti paras ratkaisu Suomen ongelmaan (parempiakin voi osoittaa, jos niitä löytyy ja kykenee argumentoimaan niiden puolesta). Sosiaaliliberalismi siirtää vastuut yhteiskunnalta takaisin yksilölle, mutta samalla säilyttäen valtion tuen lähes maksuttomaan koulutukseen ja terveydenhuoltoon. Sen toteuttama politiikka kirpaisee rakenteisiin turruttautuneita lyhyellä aikavälillä, mutta pitkällä aikavälillä se tervehdyttäisi melkoisesti kansantaloutta. #leikataanreilusti-budjetin seurauksena tuhannet ellei kymmenettuhannet paperinpyörittäjät saisivat kenkää kun Business Finlandit, Sitrat, Ylet, järjestöt ja monet muut joutuisivat rankasti pienentämään budjettiaan. Nämä ihmiset joutuisivat etsimään töitä julkisen sektorin sijasta yksityiseltä, joka pitkällä aikavälillä johtaisi terveempään taloudelliseen toimeliaisuuteen. Samalla myös alueellinen tasapaino järkkyisi, etenkin Itä- ja Pohjois-Suomen alueet kärsisivät kun ne eivät saisi enää samalla tavalla tukirahoja ja maaseutu köyhtyisi ja kuihtuisi entisestään. Alueiden elinvoiman määrittäisi jatkossa siis entistä enemmän taloudellinen toimeliaisuus kuin saadut aluetuet. Suomalaisten siirtyminen omaehtoisesti sosiaaliliberaaliin järjestelmään olisi parempi tehdä vielä kun voidaan, muuten siirrytään todenäköisempään skenaarioon joka on...

Vahva sosiaalidemokraattinen valtarakennelma , insitituutioiden rakenteiseen syvästi juurtunut ja suomalaisten mieliin juopunut, ja siksi Suomen on niin vaikea päästä ulos hitaasta näivettymisenpolulta mihin se on juuttunut. Aikaisemmin olin optimistinen Suomen tilanteesta, mutta seurattuani riittävän kauan tätä tilannetta ja samalla myös maailmalla tapahtuvaa kehitystä, en voi välttyä ajatukselta siitä että tämän kansakunnan huippuhetki oli vuosina 2007-2008, eikä se korkealla todennäköisyydellä enää koskaan tule palaamaan entiseen suhteelliseen loistoonsa. Silloin Suomi oli suhteessa maailman vauraimpia maita, oli saavuttanut Ruotsin tulotasoltaan ja oli lähes velaton maa. Vuonna 2024 Suomi on tippunut merkittävästi maailman kärjestä, oli katsontakanta sitten tulotaso, PISA-tulokset, velkaantumisaste tai vaihtotase. On myös hyvin vaikea nähdä sellaista skenaariota, jossa merkittävä enemmistö suomalaisista luopuisi sosiaalidemokraattisesta unelmavaltiosta, jota oikeasti ei edes ole olemassa. Tukea tälle antavat eduskuntavaalien tulokset sekä loputtomiin tulontasauksiin uskovat kansalaiset. IMF:n troikka tulee ennenpitkää asian korjaamaan, mutta menetettyä kilpailuetua ja osaamista voi olla lähes mahdotonta enää kuroa koska pääomat, IPR:t ja osaaminen puuttuvat, ja ne löytyvät meitä kilpailukykyisimmiltä valtioilta. Vaikka tilanne on lähes toivoton, en silti ole luovuttamassa tämän osalta. Haluan jatkossakin puhua pienemmän valtion ja yksilön harkintakykyyn luottavasta valtiosta, nykyisen sosiaalidemokraattisen kolossin sijasta. Luovuttaa ei saa, näytti tulevaisuus kuinka vaikealta tahansa. Olemme rakenteellisessa kriisissä ja tilanteesta tekee vaikean se, että tätä ei Suomessa nähdä samalla tavalla uhkana kuin vaikkapa Neuvostoliiton hyökkäystä Suomeen vuosina 1939-1944. Sen takia asioista on niin tärkeä puhua.

 

[tietokonerikki]

Syy miksi ollaan nykyisessä tilanteessa on yksinkertainen: ollaan liian kauan luotettu sosiaalidemokratiaan ja katsottu sormien läpi sen kaikkia valuvikoja. Yksinkertaistaen Suomen ongelmat on siinä että yksilön oikeudet ovat lisääntyneet samalla kun velvollisuudet ovat vähentyneet. Samaan aikaan kun tuottavia vientialoja on viety alas Nokian ja paperitehtaiden myötä, on tilalle tullut julkisen sektorin hallintomammutti, eli toisinsanoen Suomessa työpanos on yksinkertaistaen siirtynyt euroja maahantuovasta, velkaa maahantuovaan järjestelmään. Tähän päälle suurten ikäluokkien pääsy muhkeille eläkkeille, jota entistä pienemmistä vientieuroista maksetaan. Kun mukaan lasketaan osaamisen lasku mistä finWeazel mainitsi, niin voidaan todeta, että ollaan menossa kansakuntana hyvin heikoille vesille.

Mitä tulisi tehdä asian korjaamiseksi? Ensiksi täytyy tunnustaa tosiasiat ja todeta että meillä ei ole nykyiseen sosiaalidemokraattiseen valtiomuotoon varaa. Huoltosuhde, eläkejärjestelmä ja vientisektorin pienuus estävät sen. Tilalle tarvitaan siis jotain, joka puskee ihmisiä yksityiselle sektorille. Sosiaaliliberalismi, jota mm. Liberaalipuolue ajaa, on todennäköisesti paras ratkaisu Suomen ongelmaan (parempiakin voi osoittaa, jos niitä löytyy ja kykenee argumentoimaan niiden puolesta). Sosiaaliliberalismi siirtää vastuut yhteiskunnalta takaisin yksilölle, mutta samalla säilyttäen valtion tuen lähes maksuttomaan koulutukseen ja terveydenhuoltoon. Sen toteuttama politiikka kirpaisee rakenteisiin turruttautuneita lyhyellä aikavälillä, mutta pitkällä aikavälillä se tervehdyttäisi melkoisesti kansantaloutta. #leikataanreilusti-budjetin seurauksena tuhannet ellei kymmenettuhannet paperinpyörittäjät saisivat kenkää kun Business Finlandit, Sitrat, Ylet, järjestöt ja monet muut joutuisivat rankasti pienentämään budjettiaan. Nämä ihmiset joutuisivat etsimään töitä julkisen sektorin sijasta yksityiseltä, joka pitkällä aikavälillä johtaisi terveempään taloudelliseen toimeliaisuuteen. Samalla myös alueellinen tasapaino järkkyisi, etenkin Itä- ja Pohjois-Suomen alueet kärsisivät kun ne eivät saisi enää samalla tavalla tukirahoja ja maaseutu köyhtyisi ja kuihtuisi entisestään. Alueiden elinvoiman määrittäisi jatkossa siis entistä enemmän taloudellinen toimeliaisuus kuin saadut aluetuet. Suomalaisten siirtyminen omaehtoisesti sosiaaliliberaaliin järjestelmään olisi parempi tehdä vielä kun voidaan, muuten siirrytään todenäköisempään skenaarioon joka on...

Vahva sosiaalidemokraattinen valtarakennelma , insitituutioiden rakenteiseen syvästi juurtunut ja suomalaisten mieliin juopunut, ja siksi Suomen on niin vaikea päästä ulos hitaasta näivettymisenpolulta mihin se on juuttunut. Aikaisemmin olin optimistinen Suomen tilanteesta, mutta seurattuani riittävän kauan tätä tilannetta ja samalla myös maailmalla tapahtuvaa kehitystä, en voi välttyä ajatukselta siitä että tämän kansakunnan huippuhetki oli vuosina 2007-2008, eikä se korkealla todennäköisyydellä enää koskaan tule palaamaan entiseen suhteelliseen loistoonsa. Silloin Suomi oli suhteessa maailman vauraimpia maita, oli saavuttanut Ruotsin tulotasoltaan ja oli lähes velaton maa. Vuonna 2024 Suomi on tippunut merkittävästi maailman kärjestä, oli katsontakanta sitten tulotaso, PISA-tulokset, velkaantumisaste tai vaihtotase. On myös hyvin vaikea nähdä sellaista skenaariota, jossa merkittävä enemmistö suomalaisista luopuisi sosiaalidemokraattisesta unelmavaltiosta, jota oikeasti ei edes ole olemassa. Tukea tälle antavat eduskuntavaalien tulokset sekä loputtomiin tulontasauksiin uskovat kansalaiset. IMF:n troikka tulee ennenpitkää asian korjaamaan, mutta menetettyä kilpailuetua ja osaamista voi olla lähes mahdotonta enää kuroa koska pääomat, IPR:t ja osaaminen puuttuvat, ja ne löytyvät meitä kilpailukykyisimmiltä valtioilta. Vaikka tilanne on lähes toivoton, en silti ole luovuttamassa tämän osalta. Haluan jatkossakin puhua pienemmän valtion ja yksilön harkintakykyyn luottavasta valtiosta, nykyisen sosiaalidemokraattisen kolossin sijasta. Luovuttaa ei saa, näytti tulevaisuus kuinka vaikealta tahansa. Olemme rakenteellisessa kriisissä ja tilanteesta tekee vaikean se, että tätä ei Suomessa nähdä samalla tavalla uhkana kuin vaikkapa Neuvostoliiton hyökkäystä Suomeen vuosina 1939-1944. Sen takia asioista on niin tärkeä puhua.

Suomi ei todellakaan ollut 2007-2008 lähes velaton maa

https://www.tilastokeskus.fi/til/jyev/2008/04/jyev_2008_04_2009-04-08_fi.pdf

"Julkisyhteisöjen EMU-velka 2008, 4.
vuosineljännes
Julkisyhteisöjen EMU-velka nousi vuoden 2008 viimeisellä neljänneksellä

-Julkisyhteisöjen nimellishintainen EMU-velka kasvoi vuoden 2008 viimeisellä neljänneksellä 6,4 miljardia euroa
ollen vuoden lopussa 62,1 miljardia euroa."

Suomella oli 1980 valtion velkaa n. 3 miljardia. 1990 jotain n. 9-10miljardia. 1987 Harri Holkerin kokoomusvetoinen hallitus vapautti ulkomaisen velan oton myös pienyrityksille. Joka sitten johti markan puolustamisen ja pakkodevalvoinnin kanssa 1990-luvun lamaan ja siitä se alamäki on sitten jatkunut, vaikka sitä valtion omaisuutta myymällä yritettiin korjailla ja otettiin velkaa lisää. Tosta sitten myöhemmin alettiin niitä euroja jakaa osin vastikkeetta ulkomaille , sekin käytännössä velkaa ottaen. Hallintoa lisättiin mm. muistelen, että puhuttiin EU-liittymisen yhteydessä 20.000 viranlisäyksen tarpeesta.

Tohon sitten 2008 finassikriisi, Korona, Ukrainan-Venäjän välinen sota kuluineen, energiakriisi sekä Venäjän kaupan lähes loppuminen, Sote-kulut...
Menot ja velat ovat lisääntyneet valtavasti hyvin nopealla ajalla.
Vuoden 2024 lopussa talousarvion mukaisen valtionvelan (ml. rahastotalouden velka) arvioidaan olevan n. 163 mrd.

 

[hyvää_päivää]

Ei se jenkkiläkään pelkkää Eldoradoa ole. On toki mahdollisuus menestyä ja rikastua, mutta on kyllä köyhyyttä ja kurjuuttakin ihan eri mittakaavassa kuin Suomessa. Täällä on tasaisempaa harmautta.

on vähemmän esteitä rikastumiselle, mutta on kyllä vähemmän esteitä romahduksellekin. Ns hyvinvointiyhteiskunta tasoittelee ääripäitä.

Ei kukaan muu kuin vasemmisto puhu jenkeistä tässä langassa. Usaa ja Suomea kun ei oikein millään voi verrata toisiinsa. Toinen on suurvalta ja toinen pikkuriikkinen 5,5 miljoonan asukkaan maa. Tosiasia on se että Suomi lilliputtimaana ei voi millään globaalisti pärjätä nykyisellä mallilla missä työnteko ja ahkeruus nähdään jonain pahana asiana. Se on jo nähty 20 vuotta putkeen. Verottamalla ei Suomea ja sen kansaa nosteta tästä kuopasta.

On se kumma kun ollaan lyöty päätä seinään 20 vuotta putkeen ja silti pitäisi vaan jatkaa samaa rataa ja ei millään voida kokeilla jotain muuta välillä. Sokea vasemmistolaisideologia on kyllä hauska ilmiö.

 

[Rullis]

Se on jännä miten itse kyllä näin pienipalkkaisena, koen että työn tekeminen kannattaa, eikä kukaan katso pahalla, vaikka vuoteen en ole saikkupäivä käyttänyt tai jättänyt tarvittaessa ylityötä tekemättä.

Ilmeisesti pitäisi olla +100k€ vuositulot ja poliittinen sokea piste oikeiston velan ottamiselle Suomessa viimeisen 20vuoden aikana, että tajuaa miten asiat oikeasti ovat.

 

[Paapaa]

miksei koodari voi yksityisyrittäjänä/alihankkijana painaa 3000h/v ja tienata vaikka miljoonia, jos on kykyjä ja kysyntää?

Kyllähän tuota tehdään, täälläkin. Ja ymmärtääkseni enenevissä määrin. Viime vuosina on tullut useita firmoja alalle, jotka nimenomaan on kohdistettu devaajille, jotka toimivat oman osakeyhtiöln/toiminimen kautta. Ne parittavat sen devaajan ja toisaalta yritykset, jotka haluavat ostaa devaajan palveluja. Ja ottaa jotain välistä. Ja lisäksi on palkkamalleja, joissa se asiantuntija saa huomattavan osan laskutuksesta.

 

[Paapaa]

Se on jännä miten itse kyllä näin pienipalkkaisena, koen että työn tekeminen kannattaa

Kyllä kai työnteko sinänsä aina kannattaa, mutta kun marginaalivero nousee päälle 50%:in tuossa 58k kohdalla, niin se lisätyön tekemisen vaikutus ansioihin heikkenee ja voi vaikuttaa motivaatioon ottaa niitä lisätöitä vastaan tai yrittää itse etsiä niitä tehtäväksi. Pahimmillaan marginaalivero nousee yli 57-58 %:iin tuossa 98k kohdalla.

 

[Rullis]

Niin eli kun tienaat satasen enemmän ja marginaalivero vie puolet niin mun laskujen mukaan sulle pitäis jäädä siitä 50€ enemmän? Missä kohtaa se raja sitten menee missä ei enää kannata rehkiä sen rahan eteen? Kai ne työt voi tehdä sitten joku jolle kelpaa se 50€, kyllähän sun kirjoitusten mukaan joku voisi ne sunnuntai työtkin tehdä vähän halvemmalla?

Jos veroja lasketaan vaikka noille +100k/€ vuodessa tienaaville niin mihin niitä sitten pitäisi lisätä vai valtionvelallako tuokin lysti pitää sitten maksaa? Tai kentien valtion omaisuutta myymällä? Onkohan siellä tämän hallituskauden jälkeen muutenkaan mitää myytävää jäljellä. Valtion menoista ei tietysti rikkaiden lapsilisiin tai menestyvien yrittäjien asumistukiin saa koskea, mutta työtön saisi olla ikuisessa 'Elina mitä mä teen' -tilassa

Vai onko tämä sitä oikeastosatua missä, kun kaikkia verotetaan vähemmän niin kaikki tekee töitä niin perkeleesti enemmän, että verotuloja onkin enemmän. Sitten voi taas laskea verotusta ja kaikki elivät elämänsä onnellisena loppuun saakka.

Vähän sama logiikka millä orpopurra luo 100 000 duunaria hallituskaudella lisää helpottamalla määräaikaisen sopparin ja irtisanomisen tekemistä. Yhtäkään asiantuntijaa ei taida vieläkään muuten olla löydetty kuka tuohon vakavalla naamalla pystyisi uskomaan. Työttömienkin määrä kasvoi edelliskuussa reilut 8 000, voisivat tietysti kaikki mennä halutessaan keräämään vaikka risuja metsästä. Heitän tähän loppuun vielä, että jos määrät pysyy samanlaisena meillä on tän hallituskauden jälkeen noin 3-400 000 työtöntä lisää. Siinä on varmaan tosi helppoa laskea samalla verotusta.

 

[hyvää_päivää]

Se on jännä miten itse kyllä näin pienipalkkaisena, koen että työn tekeminen kannattaa, eikä kukaan katso pahalla, vaikka vuoteen en ole saikkupäivä käyttänyt tai jättänyt tarvittaessa ylityötä tekemättä.

Ilmeisesti pitäisi olla +100k€ vuositulot ja poliittinen sokea piste oikeiston velan ottamiselle Suomessa viimeisen 20vuoden aikana, että tajuaa miten asiat oikeasti ovat.

Ei, vaan pointti on se että ihmiset saisi vapaasti valita. Jos on tyytyväinen ja pärjää 1500€ palkalla, niin saa vapaasti niin tehdä. Ja jos haluaa tehdä 80 tuntista työviikkoa, niin saa näin vapaasti tehdä.

Kyllä aikuiset ihmiset osaa itse valita sen itselle parhaimman vaihtoehdon. Ei siihen tarvita jotain politbyyroota väliin joka kertoo miten saa elää elämäänsä.

Antaa niiden tehdä töitä ja tienata jotka sitä haluavat. Antaa ihmisten yrittää. Suomessa on ihan tarpeeksi näitä 8-16 toimistotyöläisiä, muitakin tarvitaan että selvitään.

 

[Rullis]

jos haluaa tehdä 80 tuntista työviikkoa, niin saa näin vapaasti tehdä.

Niin et jos tekee 5päivästä viikkoa niin tekee 16h päiviä? Tai jos vaikka jokaisena päivänä tekee sen 12h vuoron? Jossain lyhyissä kausihommissa tuo varmaan vielä menee. Muuten nuo sinun luvut kuullostaa siltä, että olisi ehkä parempi palkata toinen työntekijä sen sijaan, et tapattaa sen yhden.

 

[Paapaa]

Niin eli kun tienaat satasen enemmän ja marginaalivero vie puolet niin mun laskujen mukaan sulle pitäis jäädä siitä 50€ enemmän? Missä kohtaa se raja sitten menee missä ei enää kannata rehkiä sen rahan eteen? Kai ne työt voi tehdä sitten joku jolle kelpaa se 50€, kyllähän sun kirjoitusten mukaan joku voisi ne sunnuntai työtkin tehdä vähän halvemmalla?

Ehdottomasti juuri näin. Raja on jokaisella henkilökohtainen ja jos tekijöitä löytyy niin kaikki hyvin. Jos ei löydy, niin sitten kannattaa tarkastella palkkaa ja verotusta. Pointti oi se, että se marginaalivero vaikuttaa aika paljon siihen, mikä sen lisätyön hyöty tekijälle on.

Jos veroja lasketaan vaikka noille +100k/€ vuodessa tienaaville niin mihin niitä sitten pitäisi lisätä vai valtionvelallako tuokin lysti pitää sitten maksaa? Tai kentien valtion omaisuutta myymällä?

En tiedä, kelle tämä oli kohdistettu. Mutta musta ei pitäisi laskea verotusta lainarahalla. Musta ykkösprioriteetti pitäisi olla valtiontalouden tasapainotus ja siihen auttavat kovat leikkauksest menoista - ei tuloista.

Ja en myös kannata mitään suurituloisille kohdistettuja veronkevennyksiä, vaan kevennyksiä kautta linjan - kuten hallitus onkin tehnyt.

 

[hyvää_päivää]

Niin et jos tekee 5päivästä viikkoa niin tekee 16h päiviä? Tai jos vaikka jokaisena päivänä tekee sen 12h vuoron? Jossain lyhyissä kausihommissa tuo varmaan vielä menee. Muuten nuo sinun luvut kuullostaa siltä, että olisi ehkä parempi palkata toinen työntekijä sen sijaan, et tapattaa sen yhden.

Ei se nyt mitään ihmeellistä ole väliaikaisesti tehdä 6 päivän viikkoa ja pitempää päivää. Pointti edelleen siinä että jos se sopii sekä työntekijälle että työnantajalle, niin miksi siihen kahden aikuisen väliin pitää joku politbyroo vielä tunkea?

Suomessa on joku ihme idea että oikeuskelpoisia aikuisia pitää jotenkin kädestä pitäen paapoa että pärjäävät. Ja lopputulos on kaikkien nähtävillä, me pudotaan hyvin nopeasti kelkasta ja sieltä tulee muut maat ohi oikealta ja vasemmalta. Muut pohjoismaat on ihan eri luvuilla kuin Suomi ja tällä nykyisellä meingillä kuilu kasvaa vaan vuosi vuodelta.

 

[Rullis]

Oletan, että ihan jokaisessa Euroopan maassa on meidän työaikalakeja vastaavia säädöksiä käytössä. Jos oikein muistan niin Ruotsissa kokeilivat jopa 6h työpäivää. Me ei kyllä sen takia tiputa mistään kelkasta pois, ettei täällä esimerkiksi alaikäiset paina mitään 12h päiviä hikipajalla.

 

[hyvää_päivää]

Oletan, että ihan jokaisessa Euroopan maassa on meidän työaikalakeja vastaavia säädöksiä käytössä. Jos oikein muistan niin Ruotsissa kokeilivat jopa 6h työpäivää. Me ei kyllä sen takia tiputa mistään kelkasta pois, ettei täällä esimerkiksi alaikäiset paina mitään 12h päiviä hikipajalla.

Toisaalta hassua, kun 90% tavaroista mitä länsimaalaiset Kiinasta ostelee miljardeilla vuosittain on juuri hikipajoilla tehty lapsityövoimalla. Kaksinaamaista olla huolissaan hikipajoista kun ollaan ensin ajettu vasemmistopolitiikalla kaikki valmistus omasta maasta pois. Päättäkää nyt onko se hikipaja paha juttu vai ei. Vai onko se niin että jos sitä ei vaan omin silmin näe, niin sitä ei silloin ole olemassa?

 

[finWeazel]

Jos veroja lasketaan vaikka noille +100k/€ vuodessa tienaaville niin mihin niitä sitten pitäisi lisätä vai valtionvelallako tuokin lysti pitää sitten maksaa? Tai kentien valtion omaisuutta myymällä? Onkohan siellä tämän hallituskauden jälkeen muutenkaan mitää myytävää jäljellä. Valtion menoista ei tietysti rikkaiden lapsilisiin tai menestyvien yrittäjien asumistukiin saa koskea, mutta työtön saisi olla ikuisessa 'Elina mitä mä teen' -tilassa

Motivaatioraja menee paljon alle 100ke/vuosi tuloissa. 40ke brutto tienaava ei kirkkoon kuulumaton helsingissä asuva sinkku saa 40ke brutto tuloilla käteen 30.8ke ja 50ke brutto tuloilla käteen 36.3ke. About 40% palkankorotuksesta katosi ilmaan kun katsotaan brutto vs. netto. Jos työkuorma kasvaa bruttotulon+sivukulujen verran ja palkka neton verran niin miksi sykkiä enempi? Työnantaja tarvii kutenkin työntekijästä enemmän tulosta kuin mitä työntekijä maksaa tai firma on kohta konkurssissa.

imho. kun mennään päälle 40ke/vuosi tuloihin niin nopeasti tulee mieleen että sama liksa, vähempi duunia/stressiä olis päämäärä versus lisää palkkaa lisää stressiä/työtä. Ei vaan kannata sykkiä raha mielessä.

 

[Rullis]

Toisaalta hassua, kun 90% tavaroista mitä länsimaalaiset Kiinasta ostelee miljardeilla vuosittain on juuri hikipajoilla tehty lapsityövoimalla.

Veikkaan, että ainut hauska asia on, että heität nämä prosentit hatusta ja esittelet mutua faktana. On muuten säännöissä kielletty.

Kaksinaamaista olla huolissaan hikipajoista kun ollaan ensin ajettu vasemmistopolitiikalla kaikki valmistus omasta maasta pois.

Kerro lisää tästä vasemmistopolitiikasta, mikä ajaa tuotannon Aasiaan? Tai vastaavasti oikeistopolitiikkaa, mikä on ollut globaalia markkinataloutta vastaan.

Päättäkää nyt onko se hikipaja paha juttu vai ei.

Juu on huono juttu. En kovin montaa henkilöä tunne, ketkä haluaisi Suomeen takaisin hikipajat. Oli sitten poliittinen kompassi mihin suuntaan tahansa.

Vai onko se niin että jos sitä ei vaan omin silmin näe, niin sitä ei silloin ole olemassa?

Kuluttaja pystyy omilla valinnoillaan hieman vaikuttamaan, mutta esimerkiksi eettistä älypuhelimista ei taida olla olemassa ja nyky-yhteiskunta sen melkeinpä pakolla vaatii. Joten ehkä sulla tossa joku pointti on.

Siirretäänkö kuitenkin niitä maalitolppia hieman takaisinpäin ja kerrot ensiksi mikä meidän työaikalaissa eroaa muihin maihin verrattuna niin paljon, että veneestä tiputaan?

 

[Timo 2]

esimerkiksi eettistä älypuhelimista ei taida olla olemassa

Kannattaa tutustua Fairphoneen

Entistä ympäristöystävällisemmin tuotettu Fairphone 5 julki - io-tech.fi

Fairphone 5 sisältää aiempaa enemmän vaihdettavia osia ja jopa kahdeksan vuoden ohjelmistotuen.

www.io-tech.fi

Testissä Fairphone 5 - io-tech.fi

Testasimme vastuullisesti valmistetun ja käyttäjän korjattavaksi suunnitellun 699 euron hintaisen Fairphone 5 -älypuhelimen.

www.io-tech.fi

 

[tietokonerikki]

Kyllä kai työnteko sinänsä aina kannattaa, mutta kun marginaalivero nousee päälle 50%:in tuossa 58k kohdalla, niin se lisätyön tekemisen vaikutus ansioihin heikkenee ja voi vaikuttaa motivaatioon ottaa niitä lisätöitä vastaan tai yrittää itse etsiä niitä tehtäväksi. Pahimmillaan marginaalivero nousee yli 57-58 %:iin tuossa 98k kohdalla.

Marginaalivero ei nouse tossa noin kovaksi, ellet vapaaehtoisesti niitä maksa.
Eläkemaksut eivät ole veroa, koska ne tallentuvat maksajalle. Eli niitä ei käytetä politikkojen määräärittämiin kuluihin.

Lähde: Vuoden 2024 talousarvioesitys: näin verotus muuttuu
Verotettava ansiotulo 2024 , euroa Vero alarajan kohdalla, euroa Vero alarajan ylittävästä tulon osasta, %
0 ........................... 0............................... 12,64
20 500 2 591,20...................... 19
30 500 4 491,20...................... 30,25
50 400 10 510,95.................... 34
88 200 23 362,95.................... 42
150 000 49 318,95................... 44
Huom! Vuonna 2023 SOTE-menot maksettiin valtionveroista (kunnallisvero vain jotain 4,36-10,89%, keskimäärin 7,38 Lähde: Kuntaliitto)

-Yli 14000 €/kk tienaavien (mm. ministerit) verot putoaa 2009€/vuosi <=> n.167€/kk€
-opettajilla ja poliiseilla tuloluokassaan verot putoaa n. 60€/kk

(Yli 14000 €/kk tienaavien verot putoaa 2000€ Vuonna 2023 14000*12=168000€ => 22727,62 +44%* (168000-85800)= 59247,62€)
=> eli jos tienaat (vähennysten jälkeen) 168000€ vuodessa maksat valtion veroa 35,27% ja jos asut kauniaisissa päälle tulee n. 4,36% kunnalisveroa eli yht. 39,63%
+ kirkollisvero halutessa ja muita pieniä sotumaksuja 1,96% + työttömyysvakuutusmaksu 1,5% ja tietysti Yle-vero

Suomessa kyllä tulee hyvin toimeen, jos tulot ovat sellaiset, että marginaalivero on 50%. => Ne työhalut vähenevät pelkästään sen takia, ettei niitä lisäeuroja välttämättä enää tarvitse eli se käytännön elintaso ei juurikaan nouse. Positiivista tossa on se, että tilalle hakeutuu toisia joita sen työn teko kiinnostaa, ja taason yksi työtön vähemmän kun sieltä alemmasta työuraketjusta siirrytään eteenpäin.

 

[Paapaa]

Marginaalivero ei nouse tossa noin kovaksi, ellet vapaaehtoisesti niitä maksa.

Nousee. Lähde:

Palkansaajan veroprosentit 2025

Kuinka paljon eri tulotasoilla maksetaan veroja ja kuinka paljon jää käteen? Palkansaajan tuloveroaste eli työtulojen veroprosentti kertoo maksettavien tuloverojen ja veronluonteisten maksujen osuuden palkasta. Loppuosa palkasta on nettotuloa, joka "jää käteen". Marginaaliveroprosentti kuvaa...

www.veronmaksajat.fi

Eläkemaksut eivät ole veroa, koska ne tallentuvat maksajalle.

Eivät tallennu. Kannattaa tutustua Suomen eläkerjärjestelmään.

 

[vekaas]

En vieläkään ymmärrä mistä noita lukuja vedät esiin.

Palkansaajan veroprosentit 2024

" Marginaaliveroprosentti kuvaa, kuinka suuren osan verojen nousu vie lisätuloista. Esimerkiksi kun 40 000 euroa vuodessa ansaitsevan palkansaajan tulot nousevat 100 euroa, hänen verot ja veronluonteiset maksut nousevat 48,8 euroa ja nettotulot 51,2 euroa. Näin marginaaliveroprosentti on 48,8. "

Tämä siis jo 40k vuosituloilla, siis marginaalivero on jo 49%.

 

[tietokonerikki]

Nousee. Lähde:

Palkansaajan veroprosentit 2025

Kuinka paljon eri tulotasoilla maksetaan veroja ja kuinka paljon jää käteen? Palkansaajan tuloveroaste eli työtulojen veroprosentti kertoo maksettavien tuloverojen ja veronluonteisten maksujen osuuden palkasta. Loppuosa palkasta on nettotuloa, joka "jää käteen". Marginaaliveroprosentti kuvaa...

www.veronmaksajat.fi

Eivät tallennu. Kannattaa tutustua Suomen eläkerjärjestelmään.

Edelleenkään eivät mainitsemillasi summilla nouse 50%, ellet vapaaehtoisesti niitä maksa. Tutustu tuohon taulukkoon se on virallinen verotaulukko.
Lisäksi palkasta on vähennenyksiä ja silti (kuten jo esitin, )
jos tienaat (vähennysten jälkeen) 168000€ vuodessa maksat valtion veroa 35,27% ja jos asut kauniaisissa päälle tulee n. 4,36% kunnalisveroa eli yht. 39,63%
+ kirkollisvero halutessa ja muita pieniä sotumaksuja 1,96% + työttömyysvakuutusmaksu 1,5% ja tietysti Yle-vero (tolla tullolla n. 0,15%)=42,2%, ilman
vapaaehtoista kirkollisveroa. Eli edes 168000€ tuloilla vähennysten jälkeen ei tarvitse maksaa 50%

Olen tutustunut eläkejärjestelmään ja kyllä eläkkeesi perustuu maksamiisi eläkemaksuihin. Siten, että osan siitä maksaa seuraava sukupolvi ja nykyiset eläkkeellä olevat ovat maksenaat heidän edeltäjiensä eläkkeistä osan.

 

[Paapaa]

Edelleenkään eivät mainitsemillasi summilla nouse

Kyllä nousevat kun tarkastellaan kaikkia veroluonteisia maksuja. Voit toki jättää ison osan näistä huomioimatta ja näin terästää väitteitäsi. Silti ne pitää siitä palkasta maksaa. Lähteet marginaaliverolle jo postattu moneen kertaan.

Olen tutustunut eläkejärjestelmään

Ja väitit että "eläkemaksut tallentuvat maksajalle"

 

[Dääm]

Edelleenkään eivät mainitsemillasi summilla nouse 50%, ellet vapaaehtoisesti niitä maksa. Tutustu tuohon taulukkoon se on virallinen verotaulukko.
Lisäksi palkasta on vähennenyksiä ja silti (kuten jo esitin, )
jos tienaat (vähennysten jälkeen) 168000€ vuodessa maksat valtion veroa 35,27% ja jos asut kauniaisissa päälle tulee n. 4,36% kunnalisveroa eli yht. 39,63%
+ kirkollisvero halutessa ja muita pieniä sotumaksuja 1,96% + työttömyysvakuutusmaksu 1,5% ja tietysti Yle-vero (tolla tullolla n. 0,15%)=42,2%, ilman
vapaaehtoista kirkollisveroa. Eli edes 168000€ tuloilla vähennysten jälkeen ei tarvitse maksaa 50%

Olen tutustunut eläkejärjestelmään ja kyllä eläkkeesi perustuu maksamiisi eläkemaksuihin. Siten, että osan siitä maksaa seuraava sukupolvi ja nykyiset eläkkeellä olevat ovat maksenaat heidän edeltäjiensä eläkkeistä osan.

Marginaaliverot ovat kovia, koska palkankorotus nostaa sinun kaikkien tulojen veroprosenttia, eli et maksa kovaa veroprosenttia pelkästään niistä uusista tuloista. Eli kun saat palkankorotuksen niin sinun pitää siitä palkankorotuksesta maksaa nuo ylimääräset verot vuoden muille tuloille. Siksi siitä ei jää paljon mitään käteen.

Eläkejärjestelmästä ehkä voisi sanoa että 2/3 on veroa ja 1/3 saa joskus itselle, jos verrattaisiin sitä rahan rahastoimiseen + yksityinen vakuutus sairastumisen varalle.

 

[tietokonerikki]

Motivaatioraja menee paljon alle 100ke/vuosi tuloissa. 40ke brutto tienaava ei kirkkoon kuulumaton helsingissä asuva sinkku saa 40ke brutto tuloilla käteen 30.8ke ja 50ke brutto tuloilla käteen 36.3ke. About 40% palkankorotuksesta katosi ilmaan kun katsotaan brutto vs. netto. Jos työkuorma kasvaa bruttotulon+sivukulujen verran ja palkka neton verran niin miksi sykkiä enempi? Työnantaja tarvii kutenkin työntekijästä enemmän tulosta kuin mitä työntekijä maksaa tai firma on kohta konkurssissa.

imho. kun mennään päälle 40ke/vuosi tuloihin niin nopeasti tulee mieleen että sama liksa, vähempi duunia/stressiä olis päämäärä versus lisää palkkaa lisää stressiä/työtä. Ei vaan kannata sykkiä raha mielessä.

Huomioitko ensin pois tosta kaikki vähennykset mm. palkkatulovähennys.
Eläkemaksun laskitko sen veroksi? Teillä ei USA:ssa sellaista edes olle?

Kyllä nousevat kun tarkastellaan kaikkia veroluonteisia maksuja. Voit toki jättää ison osan näistä huomioimatta ja näin terästää väitteitäsi. Silti ne pitää siitä palkasta maksaa. Lähteet marginaaliverolle jo postattu moneen kertaan.

Nyt oli puhe marginaaliverotuksesta, kulutusverojahan (alv) me tietysti maksamme, yleensä mitä pienempi palkka sitä enemmän prosenttuaalisesti tuloista, koska
elämisen perustoiminnot pakottavat heidät käyttämään palkkansa. 100K tuloilla sitten voi laittaa vaikka osakkeisiin tai mennä ulkomaille välillä alv. veroja maksamaan.

Ja väitit että "eläkemaksut tallentuvat maksajalle"

Joo niin väitin ne ovat numeroita "paperilla" (kuten rahan arvokin Pankissa tai osakkeissa) jonka mukaan se tuleva eläke maksetaa ja niitä sitten tarkistellaan kaikennäköisillä indekseillä. Monelle ne ovat ainuita, mitä on jäänyt "säästöön" tulohin nähden liian leveän elämän tai epäonnisten sijoitusten takia.

 

[Timo 2]

Joo niin väitin ne ovat numeroita "paperilla" (kuten rahan arvokin Pankissa tai osakkeissa) jonka mukaan se tuleva eläke maksetaa ja niitä sitten tarkistellaan kaikennäköisillä indekseillä. Monelle ne ovat ainuita, mitä on jäänyt "säästöön" tulohin nähden liian leveän elämän tai epäonnisten sijoitusten takia

Eläkemaksut on enemmänkin vakuutus. Ne rahat ei ole sinun, vaan ne menee eläkeyjtiölle, jonka pitää sitten joskus maksaa sulke x summa kuulaudessa eläkettä.

Lisäksi keskituloisen pitää maksaa noita eläkemaksuja 22 vuotta ennenkuin alkaa saamaan enemmän eläkettä, kuin naapuri, joka ei ole päivääkään tehnyt töitå.

Aika surkealta diililtä kuulostaa.

 

[tietokonerikki]

Eläkemaksut on enemmänkin vakuutus. Ne rahat ei ole sinun, vaan ne menee eläkeyjtiölle, jonka pitää sitten joskus maksaa sulke x summa kuulaudessa eläkettä.

Lisäksi keskituloisen pitää maksaa noita eläkemaksuja 22 vuotta ennenkuin alkaa saamaan enemmän eläkettä, kuin naapuri, joka ei ole päivääkään tehnyt töitå.

Aika surkealta diililtä kuulostaa.

Voihan sen noinkin määrittää. Noista eläkemaksuista, minusta ne ovat hyvä, koska ne pakottaa sinut säästämään (sekä ei sitä erotusta työntekijälle kuitenkaan annettaisi, ellei maksu olisi yrittäjille pakollinen) edes ton. Se 30-40 vuotta menee taaksepäin katsoen aika nopeasti ja on hyvä, että saat edes sen pienen eläkkeesi. Ellet ole osannut sijoittaa eläkepäiviesi varalle,ylimääräiset jäävät sitten perillisille. Ehkäpä sinäkin olet jotain perinyt. (Siinäkään emme ole tasa-arvoisia)

 

[tietokonerikki]

Marginaaliverot ovat kovia, koska palkankorotus nostaa sinun kaikkien tulojen veroprosenttia, eli et maksa kovaa veroprosenttia pelkästään niistä uusista tuloista. Eli kun saat palkankorotuksen niin sinun pitää siitä palkankorotuksesta maksaa nuo ylimääräset verot vuoden muille tuloille. Siksi siitä ei jää paljon mitään käteen.

Eläkejärjestelmästä ehkä voisi sanoa että 2/3 on veroa ja 1/3 saa joskus itselle, jos verrattaisiin sitä rahan rahastoimiseen + yksityinen vakuutus sairastumisen varalle.

Et maksa marginaaliveroa kaikesta tuloistasi vaan niistä uusista kohonneesta palkastasi, monella on tästä väärä käsitys. Kts. ed sivulle laittamani verotaulukko.
Siinä oli esimerkkilaskelma, jossa ei edes huomoitu palkasta tehtäviä vähennyksiä.

 

[Paapaa]

Noista eläkemaksuista, minusta ne ovat hyvä, koska ne pakottaa sinut säästämään (sekä ei sitä erotusta työntekijälle kuitenkaan annettaisi, ellei maksu olisi yrittäjille pakollinen) edes ton.

Eläkejärjestelmä sinänsä on hyvä olla. Mutta huomattavasti kannustavampi olisi järjestelmä jossa edes pieni osa eläkemaksuista todella olisi omaasi kaikkine tulevine tuottoineen. Ruotsissa eläkkeensaaja voi laittaa luokkaa pari prosenttia eläkevaroista haluamaansa rahastoon. En tiedä, miten niiden tuotto menee, mutta oletan että ne on korvamerkittyä rahaa. Tuota pitäisi ehdottomasti lisätä täällä.

Nyt tämä meidän järjestelmämme pakottaa jokaisen maksamaan suurten ikäluokkien ylisuuria eläkkeitä. Rahat sijoitetaan paskalla tuotolla ja saan tuotoista murto-osan sitten joskus. Ei ihme, että kaikki kynnelle kykenevät minivoivat eläkemaksunsa ja sijoittavat ne itse, jottei tuohon paskaan tarvitse osallistua.

Ongelmaa ei olisi, jos eläkkeiden omaisuudensuoja olisi heikompi ja järjestelmää voisi tasoittaa tilanteen mukaan.

 

[tietokonerikki]

Eläkejärjestelmä sinänsä on hyvä olla. Mutta huomattavasti kannustavampi olisi järjestelmä jossa edes pieni osa eläkemaksuista todella olisi omaasi kaikkine tulevine tuottoineen. Ruotsissa eläkkeensaaja voi laittaa luokkaa pari prosenttia eläkevaroista haluamaansa rahastoon. En tiedä, miten niiden tuotto menee, mutta oletan että ne on korvamerkittyä rahaa. Tuota pitäisi ehdottomasti lisätä täällä.

Nyt tämä meidän järjestelmämme pakottaa jokaisen maksamaan suurten ikäluokkien ylisuuria eläkkeitä. Rahat sijoitetaan paskalla tuotolla ja saan tuotoista murto-osan sitten joskus. Ei ihme, että kaikki kynnelle kykenevät minivoivat eläkemaksunsa ja sijoittavat ne itse, jottei tuohon paskaan tarvitse osallistua.

Ongelmaa ei olisi, jos eläkkeiden omaisuudensuoja olisi heikompi ja järjestelmää voisi tasoittaa tilanteen mukaan.

Toiveesi voi osin vielä toteutua. On ollut puhetta, että eläkeyhtiöt saisivat sijoittaa enemmän riskisijoituksiin, joista sitten parempi kate odotus.
Riskeillä on tosin aina silloin tällöin tapana realisoitutakin, jolloin ne voitot menee samantien.
Eläkkeitä on kyllä ostovoimaltaan leikattukin indekseillä. Sekä kaikki eivät todellakaan osaa sijoittaa tuottavasti (edes ne sitä ammatikseen tekevät).

Meidän yhteiskunnassa, noi eurot joka tapauksessa tavalla tai toisella kerättäisiin. Enkä siis usko, että yrittäjät ton erotuksen (minkä saisivät, jos ei tarvitseisi maksaa
työntekijöilleen elälemaksua) työntekijöilleen jakaisivat. Hyvätuloisena sulle kyllä jää niitä euroja ja fiksuna sijoitat ne hyvin tuottavasti omaa eläkeaikaasi tukemaan.
Toi pieni eläke on sitten sulle vain lisäbonus, joillekin toiselle se voi olla ainut mitä saa.

 

[Paapaa]

Riskeillä on tosin aina silloin tällöin tapana realisoitutakin, jolloin ne voitot menee samantien.

Siis pelkästään osakemarkkinoilla tuotto-odotus on kategorisesti korkeampi. Pitkällä aikavälillä ja hajautetulla salkulla tuotto on varmasti korkeampi kuin jos osa sijoitetaan korkomarkkinoille. Riski on tuottojen heiluntaa, jota vähennetään sijoittamalla matalariskisiin kohteisiin. Lopputuloksena eläkerahastomme saavat jatkuvasti heikompaa tuottoa kuin niiden tarvitsisi. Idioottimaista. Onneksi tähänkin on herätty.

Meidän yhteiskunnassa, noi eurot joka tapauksessa tavalla tai toisella kerättäisiin. Enkä siis usko, että yrittäjät ton erotuksen (minkä saisivät, jos ei tarvitseisi maksaa
työntekijöilleen elälemaksua) työntekijöilleen jakaisivat.

Verokiila on aina ongelma. Se vähentää jokaisen palkkauksen kannattavuutta niin työntekijälle kuin työnantajalle. Ja Suomessa se kiila ei ole pienimmästä päästä. Nyt osa siitä kiilasta menee täysin ylimitoitettuihin eläkkeisiin, jota järjestelmä ei pystynyt ottamaan huomioon. Sitä ei rakennettu tällaista kehitystä varten, eikä siinä ole mekanismia selvitä siitä. Siksi osa saa hemmetisti kovempaa eläkettä kuin toiset samoilla ansioilla, ja jälkimmäiset maksaa laskun.

 

[hkultala]

Nyt on tullut tällainen kansalaisaloite: Poliittiset lakot kiellettävä

Kansalaisaloitepalvelu - Poliittiset lakot kiellettävä

Me allekirjoittaneet esitämme, että eduskunta ryhtyy tarvittaviin toimenpiteisiin poliittisten lakkojen kieltämiseksi.

www.kansalaisaloite.fi

 

[91danger91]

Nyt on tullut tällainen kansalaisaloite: Poliittiset lakot kiellettävä

Kansalaisaloitepalvelu - Poliittiset lakot kiellettävä

Me allekirjoittaneet esitämme, että eduskunta ryhtyy tarvittaviin toimenpiteisiin poliittisten lakkojen kieltämiseksi.

www.kansalaisaloite.fi

Kiitos vinkistä, kävin allekirjoittamassa.

Olisi mielenkiintoista nähdä millaiset UMAD-reaktiot Jarkko Eloranta ja muu AY-liikkeen sikariporras vetää kun toi menee 50 000 rajan rikki. Vielä kovemmat kuumotukset saadaan, jos hallitus lähtee tekemään selvitystä asiasta poliittisten lakkojen purkamiseksi. Myös SDP:n ragequit ulostuloja odotan mielenkiinnolla.

 

[finWeazel]

Huomioitko ensin pois tosta kaikki vähennykset mm. palkkatulovähennys.
Eläkemaksun laskitko sen veroksi? Teillä ei USA:ssa sellaista edes olle?

Virallinen vero.fi laskuri. Kaikki maksut+verot huomioituna eli mikä on tilille tuleva nettopalkka. Suomen ponzi eläkesysteemin varaan en laskis mitään. 69.5v eläkeikä myös aika haastava.

Ei USA:ta kannata koko ajan vetää tähän keskusteluun mukaan. USA:ssa on suomityylinen pakollinen eläke vapaaehtoisten 401k + ira + muiden systeemien kuten työnantajien sponssaamien eläkkeiden lisäksi. How is Social Security financed? | Press Office | SSA.

Keskimääräinen eläke jenkeissä $1,781.63. Maksimi eläkkeen määrä on rajoitettu. Samoin on rajoitettu tulot mistä menee eläkkeet. Eläkemaksut menee vain tuloista $168,600 asti. Ts. superisot eläkkeet ei nosta jenkkilän eläkkeiden keskiarvoa toisin kuin suomessa

Here’s the Average Social Security Benefit at Every Age

According to the Social Security Administration (SSA), the average monthly retirement benefit for Security Security recipients is $1,781.63 as of February. Several factors can drag that average up or...

finance.yahoo.com

Suomen keskimääräiset eläkkeet

Naisten keskimääräinen työeläke oli 1 427 euroa kuukaudessa ja miesten 2 037 euroa kuukaudessa.

Keskimääräiset eläkkeet - Eläketurvakeskus

Keskimääräistä eläkettä kuvaava luku voi vaihdella paljon näkökulman ja tarkasteltavan joukon mukaan. Tästä syystä keskieläkkeiden kuvaamiseen ei riitä yksi luku, vaan on hyvä tarkastella useita eri…

www.etk.fi

 

[gintonic45]

Vajaa kahden ja puolen vuoden takainen juttu Hesarin politiikan uutisoijalta Heikki Saukkomaalta:

HS-analyysi | Julkinen paine on saanut Marinin hallituksen perumaan jokaisen leikkausta etäisestikin muistuttavan päätöksensä

Hallituksen toistuvat mielenmuutokset osoittavat, että jos joku tuleva hallitus haluaa lähteä sopeuttamaan taloutta menoleikkauksilla, sen on kestettävä kovaa julkista painetta.

www.hs.fi

Julkinen paine on saanut Marinin hallituksen perumaan jokaisen leikkausta etäisestikin muistuttavan päätöksensä
Hallituksen toistuvat mielenmuutokset osoittavat, että jos joku tuleva hallitus haluaa lähteä sopeuttamaan taloutta menoleikkauksilla, sen on kestettävä kovaa julkista painetta.

Kun katsoo Saukkomaan viimeaikaista uutisointia ja historiaa niin miehen anti on yllättävänkin asiallista ja tasapainoista Hesarin toimittajaksi. Harmi sinänsä että hänen jutuissaan ei juuri tätä täysin naulan kantaan osunutta analyysiä enää nosteta esille. Sanna Marinin instagram-narsismi ja henkilökohtaisen brändin rakentaminen kipattiin suomalaisen veronmaksajan piikkiin ja nyt kiittämättömät AY-siat lampaidensa kanssa lakkoilevat kun joku yrittää pelastaa uppoavan laivan.

 

[OscarK]

Lainsäätäjät yrittävät saada OP:n bonuksia verolle:

Uusi laki tulossa – Voi iskeä ankarasti yli 2 miljoonan suomalaisen saamaan rahaetuun

Lakiesitys voi johtaa OP:n asiakkailleen maksamien bonuksien verotukseen.

www.iltalehti.fi

Nyt täytyy kyllä kyseenalaistaa lainsäätäjien älykkyys. Millä tavalla se, että yritys antaa asiakkaalleen alennusta, olisi verotettavaa tuloa? Eihän tuossa ole järjen häivääkään. Esim. itselläni on kasa OP:n bonuksia, joilla en tee mitään, koska minulla ei ole OP:lta mitään palveluita joihin niitä voisin edes käyttää. Eli ovat minulle käytännössä arvottomia. Olenko silti jonkun viisaan mielestä saanut verotettavaa tuloa

Ja yksi mikä tuossa ihmettytti oli tuo, että miksi hyökkäävät juuri OP:n bonuksia kohtaan. Kyllähän moni muukin yritys antaa asiakkailleen alennuksia. Monesta käyttämästäni lounasravintolastakin saan lounaspassin, johon keräämällä X määrä leimoja saan ilmaisen lounaan. Käytännössä siis ihan sama asia, mutta jostain syystä ei lainsäätäjää kiinnosta.

 

[B12]

Lainsäätäjät yrittävät saada OP:n bonuksia verolle:

Uusi laki tulossa – Voi iskeä ankarasti yli 2 miljoonan suomalaisen saamaan rahaetuun

Lakiesitys voi johtaa OP:n asiakkailleen maksamien bonuksien verotukseen.

www.iltalehti.fi

Nyt täytyy kyllä kyseenalaistaa lainsäätäjien älykkyys. Millä tavalla se, että yritys antaa asiakkaalleen alennusta, olisi verotettavaa tuloa? Eihän tuossa ole järjen häivääkään. Esim. itselläni on kasa OP:n bonuksia, joilla en tee mitään, koska minulla ei ole OP:lta mitään palveluita joihin niitä voisin edes käyttää. Eli ovat minulle käytännössä arvottomia. Olenko silti jonkun viisaan mielestä saanut verotettavaa tuloa

Ja yksi mikä tuossa ihmettytti oli tuo, että miksi hyökkäävät juuri OP:n bonuksia kohtaan. Kyllähän moni muukin yritys antaa asiakkailleen alennuksia. Monesta käyttämästäni lounasravintolastakin saan lounaspassin, johon keräämällä X määrä leimoja saan ilmaisen lounaan. Käytännössä siis ihan sama asia, mutta jostain syystä ei lainsäätäjää kiinnosta.

[SARKASMI] Kyllähän se olisi oikeus ja kohtuus, että alennuksesta pitäisi alvi maksaa. Alennushan aiheuttaa valtiolle saamatta jäänyttä verotuloa. [/SARKASMI]

 

[Jan11]

[SARKASMI] Kyllähän se olisi oikeus ja kohtuus, että alennuksesta pitäisi alvi maksaa. Alennushan aiheuttaa valtiolle saamatta jäänyttä vero tuloa. [/SARKASMI]

Nuo tuollaiset on usein kilpailijoiden lobbaamia.
Esim. tuo KKV:n ”Verotuki suosii yhtä yritystä, OP Ryhmää, muiden markkinoilla toimivien yritysten kustannuksella” näyttäytyy juuri sellaiselta muotoilulta, jonka joku tai jotkut kilpailijoista lienee sinne syöttänyt.
Eikä se välttämättä ole väärin argumentoitu.

 

[OscarK]

Nuo tuollaiset on usein kilpailijoiden lobbaamia.
Esim. tuo KKV:n ”Verotuki suosii yhtä yritystä, OP Ryhmää, muiden markkinoilla toimivien yritysten kustannuksella” näyttäytyy juuri sellaiselta muotoilulta, jonka joku tai jotkut kilpailijoista lienee sinne syöttänyt.
Eikä se välttämättä ole väärin argumentoitu.

Onhan tuo täysin järjetön kommentti KKV:ltä. Ei se, että yritys antaa asiakkaalleen alennusta, ole mikään veroetu. Jos tuo tulkitaan veroeduksi, niin siitä seuraava steppihän olisi alkaa kyttäämään kaikkia hintoja kaikilta yrityksiltä ja antaa sanktioita liian halvoista hinnoista, koska ne on tulkittavissa veroeduksi.

 

[Jan11]

Onhan tuo täysin järjetön kommentti KKV:ltä. Ei se, että yritys antaa asiakkaalleen alennusta, ole mikään veroetu. Jos tuo tulkitaan veroeduksi, niin siitä seuraava steppihän olisi alkaa kyttäämään kaikkia hintoja kaikilta yrityksiltä ja antaa sanktioita liian halvoista hinnoista, koska ne on tulkittavissa veroeduksi.

Tässä lienee kysymys konsernin (OP ryhmä) ja siihen kuuluvien yritysten rajapinnasta.
Enkä yllättyisi, jos se rajattaisiin jatkossa niin, että bonukset yksikön sisällä on verovapaita, mutta konsernin muihin osiin verollisia.

Onko se sitten järjetöntä vai järkevää? Molemmat kannat lienee perusteltavissa. Mutta tuo em. tosiaan näyttää kilpailijoiden lobbarien perustelulta.

Itsekin olen keskittänyt vakuutuksia ja pankkipalveluita näiden bonusten vuoksi, joten kyllä sillä ainakin omakohtaisesti on kuluttajaa ohjaavaa vaikutusta (joskin on noita vakuutuksia tullut silloin tällöin kilpailutettuakin, mutta juuri bonuksilla tuossa se pitkä korsi on vedetty).

 

[renee]

Tossa OP:n tapauksessa just vakuutusyhtiöitä tämä käytäntö häiritsee, eli toisin sanoen IF on ainakin kannellut OP:n bonuskäytännöstä. Ennen vanhaan noi OP:n bonarit sai rahana näppiin, mutta niistä joutui maksamaan veron, jossain vaiheessa tämä loppui ja enää bonareita voi käyttää vain alennuksina OP-konsernin palveluihin (verottomana), tämä käytäntö suosii OP:n omia palveluja tietysti. En tunne osuuskuntakäytäntöä, mutta mietin vain, että miten S-ryhmä voi maksaa bonarit verottomana näppiin, varmaan perustuu jotenkin lakiin? Sekava on kuvio.

Alennuksiahan saa aina antaa, mutta osuuskunnan bonareissa kyse on voitonjaosta ja siksi kiinnostaa verottajaa ja kilpailijoita.

 

[Henkka88]

Lähinnä tossa ihmetyttää mitä eroa on pankin ja S ryhmän bonuksissa? Luulisi että jälkimmäisiä ainakin verotettaisiin kun tulevat puhtaana rahana tilille. Kaipa S ryhmällä on paremmat lobbaajat.

 

[renee]

Ässällä on tosi hyvät myyrät, johto on miehitetty poliitikoilla. Mutta joo, johonkin ikivanhaan osuuskuntalakiin nämä bonuskäytännöt perustuvat.

 

[OscarK]

Tässä lienee kysymys konsernin (OP ryhmä) ja siihen kuuluvien yritysten rajapinnasta.
Enkä yllättyisi, jos se rajattaisiin jatkossa niin, että bonukset yksikön sisällä on verovapaita, mutta konsernin muihin osiin verollisia.

Onko se sitten järjetöntä vai järkevää? Molemmat kannat lienee perusteltavissa. Mutta tuo em. tosiaan näyttää kilpailijoiden lobbarien perustelulta.

Itsekin olen keskittänyt vakuutuksia ja pankkipalveluita näiden bonusten vuoksi, joten kyllä sillä ainakin omakohtaisesti on kuluttajaa ohjaavaa vaikutusta (joskin on noita vakuutuksia tullut silloin tällöin kilpailutettuakin, mutta juuri bonuksilla tuossa se pitkä korsi on vedetty).

No tuossa moni asiakas antaa huijata itseään. Itse sain esim. vakuutukset muualta edullisemmin kuin mitä OP:lta olisi jäänyt maksettavaa bonuksien jälkeen. Ja siksi OP:lta en ole vakuutuksia ottanut ja siksi bonuksia en edes pysty mihinkään käyttämään.

Ja valtio kusee taas omiin ja muiden muroihin, jos kuvittelevat, että saavat nostettua verokertymää noita verottamalla. Jos nuo bonukset muuttuvat veronalaiseksi, niin se tarkoittaa vain sitä, että ne loppuvat tuossa muodossa kuin mitä ne nyt ovat, eikä valtio siitä saa silti senttiäkään lisää verotuloja.