Kotimaan politiikka

[gintonic45]

Arkistojen kätköistä ihan hauska havainto puolueiden ydinvoimakannoista. Mitkä puolueet vastustivat kaikkein voimakkaimmin Suomeen rakennettavaa lisäydinvoimaa 2010? Vihreät oli tietenkin toinen puolue, mutta se toinen oli niinkin ympäristöystävällinen puolue kuin Perussuomalaiset. Nämä kaksi puoluetta olivat ainota, joiden edustajista yksikään ei äänestänyt lisäydinvoiman puolesta vaan kaikki vastaan. Tuossa äänestettiin OL4:stä ja Hanhikivi 1:stä. Vielä 2010 Perussuomalaiset vastustivat ydinvoimaa.

Hetken aikaa luin yllättyneenä sitten tuli vuosiluku 2010...
Ilmeisesti Sanomatalolla ollut raskas ja epätoivoinen viikonloppu kun pitänyt tonkia eduskunnan arkistoja 14v taakse.

A: "Hei pakko löytää jotain persuista huomenaamuksi. Nyt vittu jatkat sitä selaamista"
B: "Me ollaan oltu täällä nyt 12h putkeen eikä kukaan ole edes syönyt ja on lauantai. Eikö nyt vaan voitas antaa olla..."
A: "Turpa kiinni ja jatka kaivamista!"

Mutta hei ei siinä vielä kaikki. Tämä "perussuomalaisten vastustus" oli todellisuudessa 4 sen aikaisen kansanedustajan äänestys joista kukaan ei ole enää puolueessa ollut vuosikausiin eikä kukaan ole ollut ollenkaan 2017 jakautumisen jälkeen.

PS:n Vistbacka puhui kuten Vihreät puhuvat nykyään ydinvoimasta:

Kantoi myös huolta alkuperäiskansoista ja Suomen turvallisuudesta:

HS-analyysi | Moni syyttää vihreitä Suomen ”puuttuvista ydinvoimaloista”, mutta myös perussuomalaiset vastustivat ydinvoimaa

Toukokuussa 2010 lisäydinvoimaa vastusti kolmasosa kansanedustajista ja puolet kansasta, kirjoittaa taloustoimittaja Petja Pelli.

www.hs.fi

Jep eli siis mitään ideologista disinformaation pohjautuvaa vihreiltä tunnettua linjaa ei Vistbackalla ollut vaan ihan asiallisia kriittisiä argumentteja uraanin louhinnasta ja turvallisuuspolitiikasta.

 

[91danger91]

Hetken aikaa luin yllättyneenä sitten tuli vuosiluku 2010...
Ilmeisesti Sanomatalolla ollut raskas ja epätoivoinen viikonloppu kun pitänyt tonkia eduskunnan arkistoja 14v taakse.

A: "Hei pakko löytää jotain persuista huomenaamuksi. Nyt vittu jatkat sitä selaamista"
B: "Me ollaan oltu täällä nyt 12h putkeen eikä kukaan ole edes syönyt ja on lauantai. Eikö nyt vaan voitas antaa olla..."
A: "Turpa kiinni ja jatka kaivamista!"

Mutta hei ei siinä vielä kaikki. Tämä "perussuomalaisten vastustus" oli todellisuudessa 4 sen aikaisen kansanedustajan äänestys joista kukaan ei ole enää puolueessa ollut vuosikausiin eikä kukaan ole ollut ollenkaan 2017 jakautumisen jälkeen.


Jep eli siis mitään ideologista disinformaation pohjautuvaa vihreiltä tunnettua linjaa ei Vistbackalla ollut vaan ihan asiallisia kriittisiä argumentteja uraanin louhinnasta ja turvallisuuspolitiikasta.

Mulla on alkanut tulee mitta täyteen tän YLE:n ja Hesarin vasemmistoautoritäärisestä agendajournalismista. Pidän perussuomalaisten ajattelua maahanmuuttoon liittyen ummehtuneena, mutta vielä mielenvikaisempana pidän Ylen ja Hesarin ylläpitämää kulttuurimarxilaista "liberaali"mädänneisyyttä (näiden toimijoiden "liberaalius" on enemmän autoritääristä kuin liberaalia). Koska liberaalipuolueella ei ole presidenttiehdokasta ja suurin osa pressavaaliehdokkaista on sosiaalidemokraattisia ääliöitä, olen päättänyt vapausaatettani hieman ristiriitaisesti vastaisesti äänestää Halla-Ahoa. Syy on se, että Halla-Aho on pressavaaliehdokkaista ainoa joka uskaltaa avata Overtonin ikkunaa oikealle sanomalla julkisesti kuinka tehoton ja kallis YLE on. Muista pressaehdokkaista ei ole siihen. Päinvastoin, Olli Rehn on nostanut kalastusvapan (ja ilmeisesti jotain muutakin) pystyyn, ja lähtenyt kalastamaan ääniä väittämällä Halla-Ahoa Orbaniksi, vaikka Halla-Aho on sanonut että Orbanin Venäjä-myötäily on mennyt liian pitkälle. Omasta puolestani seniili-Rehn voi näillä puheenvuoroilla mennä navettaan pelehtimään kestustalaisittain kotieläimiä. Ei ne kepulaiset parempaan pysty kun katsotaan track recordia viime vaalikauden haistavittualueista.

---

Tuosta YLE:stä vielä. Maikkarin toimittaja Ivan Puopolo on tehnyt hyvän koosteen miksi Ylestä pitäisi vähintään leikata puolet budjetista, siis paljon enemmän kuin mitä Halla-Aho on ehdottanut. Vahva katselusuositus tälle videolle:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Puopolon pääteesi on se, että Ylellä on paljon paskaa sisältöä joka ei noudata EU:n kilpailuoikeuden mukaista sisältöä. Yle saa EU kilpailuoikeuden mukaan tuottaa sisältöä, jolle on merkittävä yhteiskunnallinen tarve. Pillupäiväkirjat, paritkymmenet paikallisuutiset, viihdehömpät ja kallit urheiluohjelmat eivät todellakaan kuulu sisältöön, jolla on MERKITTÄVÄ YHTEISKUNNALLINEN TARVE.


Muita erittäin solideja perusteita:

• YLE on niin suuri, että sosialismilla korjataan sosialismia. Valtio tukee yksityistä sektoria uutisten tuottamisessa 1,5 miljoonalla eurolla samalla kun YLE:n uutisbudjetti on 150 miljoonaa, siis SATAKERTAINEN
• Koska Yle-laissa lukee että kaikki pitää palvella, niin siksi se on niin helvetin laaja. Tämäkin yle-lain kohta on ristiriidassa EU kilpailuoikeuden kanssa.
• Puopololla hyvä peruste myös, että YLE:n budjettia ei tule myöskään ylläpitää samalla tasolla kuin nyt se on ja täyttää perussuomalaisella sisällöllä. Sitä yksinkertaisesti pitää leikata ja paljon koska nykyisellään se on vastoin EU:n kilpailuoikeutta.

Tämä keissi on lähes 1:1 suomalaisen sosialistitulkinnan mukaan alkoholipolitiikasta, jossa Alkon monopoli oikeutetaan ja EU:n vapaan kaupan ja liikkuvuuden vastaisesti estetään yritysten tuottama alkoholijuomien kotiinkuljetus Suomessa. Suomalaisten enemmistön pää on tässäkin keississä niin syvällä sosiaalidemokraattisessa perseessä että politiikkojen ja virkamiesten autoritäärinen tulkinta tulee jatkuman vielä pitkään.

 

[Tommy Goldfish]

Mulla on alkanut tulee mitta täyteen tän YLE:n ja Hesarin vasemmistoautoritäärisestä agendajournalismista. Pidän perussuomalaisten ajattelua maahanmuuttoon liittyen ummehtuneena, mutta vielä mielenvikaisempana pidän Ylen ja Hesarin ylläpitämää kulttuurimarxilaista "liberaali"mädänneisyyttä (näiden toimijoiden "liberaalius" on enemmän autoritääristä kuin liberaalia). Koska liberaalipuolueella ei ole presidenttiehdokasta ja suurin osa pressavaaliehdokkaista on sosiaalidemokraattisia ääliöitä, olen päättänyt vapausaatettani hieman ristiriitaisesti vastaisesti äänestää Halla-Ahoa. Syy on se, että Halla-Aho on pressavaaliehdokkaista ainoa joka uskaltaa avata Overtonin ikkunaa oikealle sanomalla julkisesti kuinka tehoton ja kallis YLE on. Muista pressaehdokkaista ei ole siihen. Päinvastoin, Olli Rehn on nostanut kalastusvapan (ja ilmeisesti jotain muutakin) pystyyn, ja lähtenyt kalastamaan ääniä väittämällä Halla-Ahoa Orbaniksi, vaikka Halla-Aho on sanonut että Orbanin Venäjä-myötäily on mennyt liian pitkälle. Omasta puolestani seniili-Rehn voi näillä puheenvuoroilla mennä navettaan pelehtimään kestustalaisittain kotieläimiä. Ei ne kepulaiset parempaan pysty kun katsotaan track recordia viime vaalikauden haistavittualueista.

---

Tuosta YLE:stä vielä. Maikkarin toimittaja Ivan Puopolo on tehnyt hyvän koosteen miksi Ylestä pitäisi vähintään leikata puolet budjetista, siis paljon enemmän kuin mitä Halla-Aho on ehdottanut. Vahva katselusuositus tälle videolle:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Puopolon pääteesi on se, että Ylellä on paljon paskaa sisältöä joka ei noudata EU:n kilpailuoikeuden mukaista sisältöä. Yle saa EU kilpailuoikeuden mukaan tuottaa sisältöä, jolle on merkittävä yhteiskunnallinen tarve. Pillupäiväkirjat, paritkymmenet paikallisuutiset, viihdehömpät ja kallit urheiluohjelmat eivät todellakaan kuulu sisältöön, jolla on MERKITTÄVÄ YHTEISKUNNALLINEN TARVE.


Muita erittäin solideja perusteita:

• YLE on niin suuri, että sosialismilla korjataan sosialismia. Valtio tukee yksityistä sektoria uutisten tuottamisessa 1,5 miljoonalla eurolla samalla kun YLE:n uutisbudjetti on 150 miljoonaa, siis SATAKERTAINEN
• Koska Yle-laissa lukee että kaikki pitää palvella, niin siksi se on niin helvetin laaja. Tämäkin yle-lain kohta on ristiriidassa EU kilpailuoikeuden kanssa.
• Puopololla hyvä peruste myös, että YLE:n budjettia ei tule myöskään ylläpitää samalla tasolla kuin nyt se on ja täyttää perussuomalaisella sisällöllä. Sitä yksinkertaisesti pitää leikata ja paljon koska nykyisellään se on vastoin EU:n kilpailuoikeutta.

Tämä keissi on lähes 1:1 suomalaisen sosialistitulkinnan mukaan alkoholipolitiikasta, jossa Alkon monopoli oikeutetaan ja EU:n vapaan kaupan ja liikkuvuuden vastaisesti estetään yritysten tuottama alkoholijuomien kotiinkuljetus Suomessa. Suomalaisten enemmistön pää on tässäkin keississä niin syvällä sosiaalidemokraattisessa perseessä että politiikkojen ja virkamiesten autoritäärinen tulkinta tulee jatkuman vielä pitkään.

Saisiko saman suomeksi? Alkaa olla niin paljon lainailtuja muotisanoja ties mistä että kannattaisi ehkä katsoa enemmän kotimaista kulttuuria ja journalismia, että kieli pysyisi suunnilleen ymmärrettävänä.

Suosittelen seuraamaan vaikka yleisradion tuotantoa. Toivottavasti sen budjettia nostetaan rajusti ja näin vähennetään netin puhuvien päiden kulttuurinvaihto-operaation tehoa.

 

[91danger91]

Saisiko saman suomeksi? Alkaa olla niin paljon lainailtuja muotisanoja ties mistä että kannattaisi ehkä katsoa enemmän kotimaista kulttuuria ja journalismia, että kieli pysyisi suunnilleen ymmärrettävänä.

Suosittelen seuraamaan vaikka yleisradion tuotantoa. Toivottavasti sen budjettia nostetaan rajusti ja näin vähennetään netin puhuvien päiden kulttuurinvaihto-operaation tehoa.

Katos sosiaalidemokraatit kokoontuvat puolustamaan saavutettuja etuja ja autoritääristä tulkintaa julkisesti tuotetuista palveluista! Mitä argumentteja sinulla on YLE:n 600 miljoonan budjetille? Miten vastaat EU:n kilpailuoikeuden kritiikkiin YLE:n liian laajasta toiminnasta?

E: Mistä muusta tunnistaa sosiaalidemokraatin? Alkaa kommentoijan vähättely kun ehdotetaan julkisesta läskistä leikkaamista.


#leikataanreilusti Yle:stä 470 miljoonaa ja jäljelle jäävät 122 Miljoonaa Ylelle riittää mainiosti uutisten tuottamiseen.

#RohkeuttaPriorisoida - Liberaalipuolueen varjobudjetti 2026

Liberaalipuolue tarjoaa reiluja valintoja, jotta voimme turvata ihmiset, ydinpalvelut ja uskon tulevaisuuteen.

liberaalipuolue.fi

31.20.60. Siirto valtion televisio- ja radiorahastoon
593 652 000 €
122 700 000 €
-470 952 000 €


Siirto Yleisradion toimintamenojen kattamiseksi. Yleisradion tulee keskittyä vain olennaisen uutissisällön tuottamiseen sekä poikkeusolojen viestintään. Viihdesisältö ja muut toiminnot, jotka eivät palvele valtion ydintehtäviä, tulee lopettaa ja siirtää kuluttajien itsensä maksettavaksi. Suhteutettuna Viron yleisradion ja suomalaisen mediakentän muihin toimijoihin 120 M€ julkinen verorahoitus Yleisradiolle on riittävä vuoden 2023 tasossa. Vuodelle 2024 tehdään indeksitarkastus yleisen palkkatasolinjauksen mukaisella 2,2 % korotuksella (2,7 M€).

 

[Tommy Goldfish]

Katos sosiaalidemokraatit kokoontuvat puolustamaan saavutettuja etuja ja autoritääristä tulkintaa julkisesti tuotetuista palveluista! Mitä argumentteja sinulla on YLE:n 600 miljoonan budjetille? Miten vastaat EU:n kilpailuoikeuden kritiikkiin YLE:n liian laajasta toiminnasta?

E: Mistä muusta tunnistaa sosiaalidemokraatin? Alkaa kommentoijan vähättely kun ehdotetaan julkisesta läskistä leikkaamista.


#leikataanreilusti Yle:stä 470 miljoonaa ja jäljelle jäävät 122 Miljoonaa Ylelle riittää mainiosti uutisten tuottamiseen.

#RohkeuttaPriorisoida - Liberaalipuolueen varjobudjetti 2026

Liberaalipuolue tarjoaa reiluja valintoja, jotta voimme turvata ihmiset, ydinpalvelut ja uskon tulevaisuuteen.

liberaalipuolue.fi

31.20.60. Siirto valtion televisio- ja radiorahastoon
593 652 000 €
122 700 000 €
-470 952 000 €


Siirto Yleisradion toimintamenojen kattamiseksi. Yleisradion tulee keskittyä vain olennaisen uutissisällön tuottamiseen sekä poikkeusolojen viestintään. Viihdesisältö ja muut toiminnot, jotka eivät palvele valtion ydintehtäviä, tulee lopettaa ja siirtää kuluttajien itsensä maksettavaksi. Suhteutettuna Viron yleisradion ja suomalaisen mediakentän muihin toimijoihin 120 M€ julkinen verorahoitus Yleisradiolle on riittävä vuoden 2023 tasossa. Vuodelle 2024 tehdään indeksitarkastus yleisen palkkatasolinjauksen mukaisella 2,2 % korotuksella (2,7 M€).

Argumentti oli että kotimaisen kulttuurin ylläpito on myös tärkeä osa ylen toimintoja. Kirjoittamasi aiempi viesti oli hyvä esimerkki siitä mihin voitaisiin päätyä ilman tätä.

 

[91danger91]

Argumentti oli että kotimaisen kulttuurin ylläpito on myös tärkeä osa ylen toimintoja. Kirjoittamasi aiempi viesti oli hyvä esimerkki siitä mihin voitaisiin päätyä ilman tätä.

Mikä estää kotimaisen kulttuurin ylläpitämistä yksityisin varoin? Miksi kulttuuria tulee pitää leikkausten ulkopuolella kun kaikkialta muualta leikataan?

Mielestäni ylen tehtäviä tulee leikata ankaralla kädellä ja keskittyä ketterään ja laadukkaseen uutistoimitukseen. Urheilut ja kulttuurit voi sitten katsoa mainoskanavilta tai muilta yksityisiltä markkinoilta.

 

[hkultala]

Argumentti oli että kotimaisen kulttuurin ylläpito on myös tärkeä osa ylen toimintoja. Kirjoittamasi aiempi viesti oli hyvä esimerkki siitä mihin voitaisiin päätyä ilman tätä.

Silti YLE käyttää kymmeniä tai satoja miljoonia yli kymmenen miljoonaa ulkomaisten viihdeohjelmien ostamiseen.

Miten tämä palvelee kotimaisen kulttuurin ylläpitoa?

Olin aikoinani suuri Babylon5-fani. Olihan se kiva saada suomen telkkariin, mutta päätös ottaa se YLEn ohjelmistoon oli silti mielestäni virhe; Ulkomainen viihde ei kuulu Suomen veronmaksajien maksettavaksi.

 

[JCSH]

Silti YLE käyttää kymmeniä tai satoja miljoonia ulkomaisten viihdeohjelmien ostamiseen.

Yle käyttää vuodessa yhteensä noin 12 miljoonaa euroa kaikkiin ulkomaalaisiin ohjelmiin. Tuo sisältää niin viihdeohjelmat kuin myös kaikensorttiset luonto-ohjelmat ja muut dokkarit.

 

[Tommy Goldfish]

Silti YLE käyttää kymmeniä tai satoja miljoonia ulkomaisten viihdeohjelmien ostamiseen.

Miten tämä palvelee kotimaisen kulttuurin ylläpitoa?

Olin aikoinani suuri Babylon5-fani. Olihan se kiva saada suomen telkkariin, mutta päätös ottaa se YLEn ohjelmistoon oli silti mielestäni virhe; Ulkomainen viihde ei kuulu Suomen veronmaksajien maksettavaksi.

Vahva suositus sille että tarkistaisit lukusi ennen viestien kirjoittamista. Vai onko tarkoitus levittää "vaihtoehtoisia totuuksia"?

Jos raotat taas vähän ignorefiltteriä niin JCSH korjasi jälleen viestisi sisällön totuudenmukaiseksi.

Mutta sinänsä, jos se olisi totta että käytettäisiin satoja miljoonia ulkomaisten viihdeohjelmien ostamiseen, niin olisin itsekin sitä vastaan.

 

[pagi]

Mutta sinänsä, jos se olisi totta että käytettäisiin satoja miljoonia ulkomaisten viihdeohjelmien ostamiseen, niin olisin itsekin sitä vastaan.

On toki mahdollista että YLE käyttää satoja miljoonia historiansa aikana. Vähän kuin sekoittaisi kilowatin ja kilowattitunnin. Mutta helpompi puhua vuositasolla niin yksikkö on sama. Vuositasollahan tuo luku olisi hassu jos vuosibudjetti oli luokkaa 650M

 

[Coppis667]

Puoluetuet lopetettava tai pienennettävä huomattavasti?!
Li Andersson vaalibudjetti 186t€
" Vasemmistoliitto maksaa Anderssonin kampanjasta 100 000 euroa. "

Ihan vaan kysymys, että mitä v####a?
Eikö vähemmistöjen ja köyhien puolustajien pitäisi tollaset rahat antaa vaikka ruoka-apuun tms?
Aika sairasta, kun tiedetään ettei Li voi mitenkään päästä edes 2 kierrokselle.

Onko missään tietoa kuinka paljon puolueilla on varallisuutta?

 

[Jumputin]

Puoluetuet lopetettava tai pienennettävä huomattavasti?!
Li Andersson vaalibudjetti 186t€
" Vasemmistoliitto maksaa Anderssonin kampanjasta 100 000 euroa. "

Ihan vaan kysymys, että mitä v####a?
Eikö vähemmistöjen ja köyhien puolustajien pitäisi tollaset rahat antaa vaikka ruoka-apuun tms?
Aika sairasta, kun tiedetään ettei Li voi mitenkään päästä edes 2 kierrokselle.

Onko missään tietoa kuinka paljon puolueilla on varallisuutta?

Persut maksaa Halla-Ahon koko vaalibudjetin 500 000 euroa. Pitääkö tästä päätellä, että persut eivät ole vähävaraisten puolella ollenkaan, kun eivät jaa kampanjaan valittuja rahoja vähävaraisille? Hursti saisi puolella miljoonalla paljon aikaiseksi..

 

[Rullis]

Puoluetuet lopetettava tai pienennettävä huomattavasti?!
Li Andersson vaalibudjetti 186t€
" Vasemmistoliitto maksaa Anderssonin kampanjasta 100 000 euroa. "

Ihan vaan kysymys, että mitä v####a?
Eikö vähemmistöjen ja köyhien puolustajien pitäisi tollaset rahat antaa vaikka ruoka-apuun tms?
Aika sairasta, kun tiedetään ettei Li voi mitenkään päästä edes 2 kierrokselle.

Onko missään tietoa kuinka paljon puolueilla on varallisuutta?

Juu samaa mieltä kyllä puoluetukia voisi leikata.

Ihmettelen vain miksi v#####a käytät esimerkkinä ehdokasta, jolla on huomattavan pieni budjetti, josta puolue ei edes kuittaa kaikkea?

Mutta kun Kokoomus ja Persut laittaa puolimilliä kiinni niin sit ollaa kyl kiltisti hiljaa. Stubb ei käsittääkseni ek:lle lahjota vaalirahojansa, eikä halliskaan vissiin Suomen Sisulle.

 

[Coppis667]

Persut maksaa Halla-Ahon koko vaalibudjetin 500 000 euroa. Pitääkö tästä päätellä, että persut eivät ole vähävaraisten puolella ollenkaan, kun eivät jaa kampanjaan valittuja rahoja vähävaraisille? Hursti saisi puolella miljoonalla paljon aikaiseksi..

Tasapuolisuuden nimissä listataan kaikkien pressaehdokkaiden vaalibudjetit.

Ehdokkaiden vaalibudjetit
Alexander Stubb: 1,2–1,5 miljoonaa euroa.
Pekka Haavisto: aiemmin 800 000 euroa, nyt miljoona euroa mahdollinen.
Jutta Urpilainen: 600 000 euroa.
Olli Rehn: Tavoite 700 000 euroa.
Jussi Halla-aho: 500 000 euroa.
Mika Aaltola: kansalaisrahoitus, tavoite satojatuhansia euroja, nyt koossa 33  670 €.
Li Andersson: 160 000 euroa.
Sari Essayah: 80 000 euroa.
Harry Harkimo: Maksimissaan 100 000 euroa.

Järkyttäviä summia ja tosiaan suurin osa rahoista tulee puolueilta.
Vasemmisto edustaa kyllä aika rajusti tässä tilastossa: SDP, Vihreät, Vasemmisto = 750 000€.

Kysyn uudestaan, näkeekö mistään puolueiden varallisuuden?

 

[JCSH]

Tasapuolisuuden nimissä listataan kaikkien pressaehdokkaiden vaalibudjetit.

Ehdokkaiden vaalibudjetit
Alexander Stubb: 1,2–1,5 miljoonaa euroa.
Pekka Haavisto: aiemmin 800 000 euroa, nyt miljoona euroa mahdollinen.
Jutta Urpilainen: 600 000 euroa.
Olli Rehn: Tavoite 700 000 euroa.
Jussi Halla-aho: 500 000 euroa.
Mika Aaltola: kansalaisrahoitus, tavoite satojatuhansia euroja, nyt koossa 33  670 €.
Li Andersson: 160 000 euroa.
Sari Essayah: 80 000 euroa.
Harry Harkimo: Maksimissaan 100 000 euroa.

Järkyttäviä summia ja tosiaan suurin osa rahoista tulee puolueilta.
Vasemmisto edustaa kyllä aika rajusti tässä tilastossa: SDP, Vihreät, Vasemmisto = 750 000€.

Kysyn uudestaan, näkeekö mistään puolueiden varallisuuden?

Kok + Kesk + PS on yhteensä 2,7 miljoonaa.
SDP + Vihreät + Vas on yhteensä 1,56 miljoonaa.

Vasemmistopuolueethan köyhäilee verrattuna oikeistoon.

 

[Tommy Goldfish]

Tasapuolisuuden nimissä listataan kaikkien pressaehdokkaiden vaalibudjetit.

Ehdokkaiden vaalibudjetit
Alexander Stubb: 1,2–1,5 miljoonaa euroa.
Pekka Haavisto: aiemmin 800 000 euroa, nyt miljoona euroa mahdollinen.
Jutta Urpilainen: 600 000 euroa.
Olli Rehn: Tavoite 700 000 euroa.
Jussi Halla-aho: 500 000 euroa.
Mika Aaltola: kansalaisrahoitus, tavoite satojatuhansia euroja, nyt koossa 33  670 €.
Li Andersson: 160 000 euroa.
Sari Essayah: 80 000 euroa.
Harry Harkimo: Maksimissaan 100 000 euroa.

Järkyttäviä summia ja tosiaan suurin osa rahoista tulee puolueilta.
Vasemmisto edustaa kyllä aika rajusti tässä tilastossa: SDP, Vihreät, Vasemmisto = 750 000€.

Kysyn uudestaan, näkeekö mistään puolueiden varallisuuden?

Voi myös miettiä että ei niitä rahoja tuossa polteta, ne menee seuraavaan taskuun joka taas käyttää niitä johonkin. Kansantaloudellisesti se ja sama että kuka ne käyttää.

Ja mitä se Vasemmisto siis mielestäsi edustaa? Kun omista luvuistasi jo näkee että käyttää rahaa selvästi vähemmän kuin oikeisto?

 

[Coppis667]

Kok + Kesk + PS on yhteensä 2,7 miljoonaa.
SDP + Vihreät + Vas on yhteensä 1,56 miljoonaa.

Vasemmistopuolueethan köyhäilee verrattuna oikeistoon.

Pitää suhteuttaa käytetty rahan määrä siihen, mitä sillä saadaan.
Urpilainen ja Li tietää aivan 100% varmasti ettei tule pärjäämään pressavaaleissa, joten miksi käyttää kansan rahoja turhuuteen taas kerran?

 

[Rullis]

Pitää suhteuttaa käytetty rahan määrä siihen, mitä sillä saadaan.
Urpilainen ja Li tietää aivan 100% varmasti ettei tule pärjäämään pressavaaleissa, joten miksi käyttää kansan rahoja turhuuteen taas kerran?

No eihän se nyt niin mene, että vain varmat ennakkosuosikit tarvitsee vaalibudjettia.

Pitää suhteuttaa kans miten olet niin perkeleen kauhistunut vasemman laidan vaalirahoituksesta, mutta oikealla rahaa saa polttaakin ilman sun moraalikauhistelua kolminkertaisen määrän.

Jos ollaa rehellisiä niin eipä Halla-ahosta myöskään voi tulla seuraavaa presidenttiä, mutta jostain kummallisesta syystä nuo persujen puoluetuet eivät ole "kansan rahojen turhuuteen laittamista" sun mielestä.

 

[Coppis667]

No eihän se nyt niin mene, että vain varmat ennakkosuosikit tarvitsee vaalibudjettia.
Pitää suhteuttaa kans miten olet niin perkeleen kauhistunut vasemman laidan vaalirahoituksesta, mutta oikealla rahaa saa polttaakin ilman sun moraalikauhistelua kolminkertaisen määrän.
Jos ollaa rehellisiä niin eipä Halla-ahosta myöskään voi tulla seuraavaa presidenttiä, mutta jostain kummallisesta syystä tuo persujen puoluetuet eivät ole "kansan rahoja turhuuteen" sun mielestä.

Kyllä taisin kauhistella ihan kaikkien puolueiden rahan tuhlausta, mutta kun mainitsin vasemmiston niin täällä hyökkäsi heti neljä käyttäjää kimppuuni. Eihän vasemmistoa saa arvostella...
Onko vasemmisto itse koskaan ehdottanut puoluetukien karsimista?
Onko Perussuomalaiset AINOA puolue, joka on ehdottanut puoluetukien karsimista?

Ps. kyllä Halla-Aholla on hyvinkin suuret mahdollisuudet pärjätä presidenttikisassa, vaikka se joitain tuntuu suuresti harmittavan.
Esimerkiksi Suomen tulevaisuus eli meidän nuoret äänestivät Halla-Ahoa toiseksi eniten heidän koeäänestyksessään.
Eikös Halla-Aho ole kolmantena yleisissä gallupeissa?

 

[Rullis]

Ps. kyllä Halla-Aholla on hyvinkin suuret mahdollisuudet

Unibet tarjoaa tällä hetkellä 12x kertoimen hallikselle, kun Stubb on 1,1x

Ei muuta kuin perkeleen paljon vaan rahaa tekemään suurien mahdollisuuksien kanssa.

 

[JCSH]

Kyllä taisin kauhistella ihan kaikkien puolueiden rahan tuhlausta, mutta kun mainitsin vasemmiston niin täällä hyökkäsi heti neljä käyttäjää kimppuuni. Eihän vasemmistoa saa arvostella...

Toki saa arvostella, mutta jos arvostelet vasemmistoa rahan käytöstä tilanteessa, missä oikeisto käyttää melkein tuplasti enemmän rahaa samassa tilanteessa, niin ei sitten pidä yllättyä, että tuosta huomautetaan.

 

[Jage]

Toki saa arvostella, mutta jos arvostelet vasemmistoa rahan käytöstä tilanteessa, missä oikeisto käyttää melkein tuplasti enemmän rahaa samassa tilanteessa, niin ei sitten pidä yllättyä, että tuosta huomautetaan.

Tämä on sitä parempaa "mutku"-keskustelua? Ai kun joo, nyt vain huomautetaan niin sitten se onkin ihan eri asia.

Jossain vaiheessa tätä kutsuttaisiin whataboutismiksi, mutta enhän minä... omasta mielestäni "whataboutismin" perään huutelu vain osoittaa miten oman pesän ollessa sotkussa halutaan osoittaa sormella toisen paskaista pesää.

 

[Paapaa]

Kyllä taisin kauhistella ihan kaikkien puolueiden rahan tuhlausta, mutta kun mainitsin vasemmiston niin täällä hyökkäsi heti neljä käyttäjää kimppuuni. Eihän vasemmistoa saa arvostella...

Saa tietenkin, mutta aika outoa kritisoida puoluetukea ja rahankäyttöä ja nostaa tästä esimerkiksi ehdokkaan, joka käyttää 3. vähiten rahaa kampanjaansa ja noin 90% vähemmän kuin kärkiehdokas. Eli siellä oli siis paljon räikeämpiä esimerkkejä, jos mittarina oli budjetin suuruus ja puoluetuen määrä.

Miksi ehdokkaita sitten tuetaan vaikka kummempia mahdollisuuksia ei olekaan? Ei siksi, että heistä välttämättä tulisi presidentti, vaan siksi että he tuovat puoluetta esille ja saavat levitettyä puolueen viestiä. RKP oli ainoa, joka ei halunnut omaa ehdokasta nimetä. Säästivät rahat, mutta ehkä jäivät muiden varjoon muutoin.

 

[JCSH]

Jossain vaiheessa tätä kutsuttaisiin whataboutismiksi, mutta enhän minä... omasta mielestäni "whataboutismin" perään huutelu vain osoittaa miten oman pesän ollessa sotkussa halutaan osoittaa sormella toisen paskaista pesää.

Whataboutismissa haetaan sitä vastaesimerkkiä jostain alkuperäisestä kontekstista irrallaan olevasta asiasta. Tässä ei ole kyse mistään täysin eri kontekstin asiasta, vaan siitä tasan tarkkaan samasta asiasta.

 

[Alias Hoboimp]

Unibet tarjoaa tällä hetkellä 12x kertoimen hallikselle, kun Stubb on 1,1x

Ei muuta kuin perkeleen paljon vaan rahaa tekemään suurien mahdollisuuksien kanssa.

Eikös tuo ulkomaalaisten kasinoiden mainostaminen ole Suomessa yksiselitteisesti laitonta?

Manner-Suomessa yksinoikeus rahapelien toimeenpanoon ja markkinointiin on valtion kokonaan omistamalla Veikkaus Oy:llä. Tästä huolimatta myös jotkin muut rahapeliyhtiöt markkinoivat pelejään Suomessa oleville kuluttajille voimakkaasti. Suosituimpien markkinointikanavien joukkoon kuuluvat sosiaalisen median alustat kuten TikTok, Instagram ja Twitch.

Sosiaalisen median markkinoinnissa on selkeitä hyötyjä, kun halutaan vaikuttaa kuluttajiin ja heidän mielikuviinsa sekä luoda tarpeita. Suositut vaikuttajat koetaan ehkä uskottavimmiksi lähteiksi kuin perinteiset mainokset ja suostutteleva tapa mainostaa rahapelaamista oman tekemisen tai persoonan kautta hämärtää käsitystä siitä, että kyse on rahapelien markkinoinnista.

Lähde: Ei mitään rajaa - Poliisi

 

[Rullis]

Eikös tuo ulkomaalaisten kasinoiden mainostaminen ole Suomessa yksiselitteisesti laitonta?



Lähde: Ei mitään rajaa - Poliisi

Ihan vapaasti vaan rikosilmoitusta tekemään, sitenhän ne persut muutenkin nykyään reagoi kaikkeen ikävään.

En ole lakimies, mutta en usko anonyymillä keskustelupalstalla uhkapeli sivuston nimen maininta ilman linkkejä tai mitään täyttäisi minkään mainonnan kriteerejä. Liittyi myös vielä langan aiheeseen, kun mietittiin mitenkä todennäköistä on nähdä jussi vetämässä seuraavia itsenäisyyspäivän linnanjuhlia. Edellisistä gallupeissa on aikaa, enkä pidä minkään yläasteen varjovaaleja kovinkaan uskottavana mittarina.

Toinen käyttäjä väitti todennäköisyyden oleva hyvinkin suuri ja minä väitän tuon sivuston kertomia aika uskottavaksi, jos ei siis asu minkään sinikeltaisen poliittisen kuplan sisällä.

 

[Paapaa]

Puoluekannatuksissa ei mitään kovin kummoista muutosta HS:n gallupissa. Isoin muutos Vasemmistuliitolla: -0,7 %-yks. Muilla muutokset alle 0,5 %-yks ylos tai alas. Kokoomuksen kaula hiukkasen kasvaa SDP:hen nähden mutta aika vähän. Hallituspuolueille pintä nousua poislukien RKP.

HS-gallup | Rkp:n kannatus putosi kristillisdemokraattien alle – kokoomus jatkaa nousuaan

Rkp:n kannatus on viimeksi ollut näin alhainen syksyllä 2011.

www.hs.fi

 

[Tommy Goldfish]

Ps. kyllä Halla-Aholla on hyvinkin suuret mahdollisuudet pärjätä presidenttikisassa, vaikka se joitain tuntuu suuresti harmittavan.
Esimerkiksi Suomen tulevaisuus eli meidän nuoret äänestivät Halla-Ahoa toiseksi eniten heidän koeäänestyksessään.
Eikös Halla-Aho ole kolmantena yleisissä gallupeissa?

Vaaleissa on sellainen kuin toinen kierros. Jos jollain ihmeellä halla-aho olisi siellä, niin häviäisi jokaiselle vastaehdokkaalle, ihan sama kuka siellä olisi.

Eli kun otetaan argumenttisi rahankäytön määrästä ja todennäköisyydestä voittoon, niin ne osuvat kaikista eniten kohdalleen juuri halla-ahon kohdalla.

 

[OscarK]

Vaaleissa on sellainen kuin toinen kierros. Jos jollain ihmeellä halla-aho olisi siellä, niin häviäisi jokaiselle vastaehdokkaalle, ihan sama kuka siellä olisi.

Eli kun otetaan argumenttisi rahankäytön määrästä ja todennäköisyydestä voittoon, niin ne osuvat kaikista eniten kohdalleen juuri halla-ahon kohdalla.

On hyvin vaikea kuvitella että jos siellä olisi toisella kierroksella vaikkapa Li tai Jutta, että heillä olisi mitään mahdollisuuksia Jussia vastaan. Samoin jos siellä on Pekka ja Jussi, niin ei se ole kirkossa kuulutettu että Pekka voittaisi.

 

[Tommy Goldfish]

On hyvin vaikea kuvitella että jos siellä olisi toisella kierroksella vaikkapa Li tai Jutta, että heillä olisi mitään mahdollisuuksia Jussia vastaan. Samoin jos siellä on Pekka ja Jussi, niin ei se ole kirkossa kuulutettu että Pekka voittaisi.

Tästä on aika selkeitä gallupeita tehty. Vaikka jussilla on tietty kannattajajoukko, niin samaan aikaan löytyy myös isoin vastustaja joukko, joka äänestää ketä tahansa muuta ehdokasta.

Linkkaan tähän myöhemmin gallupin, jos törmään siihen uudestaan.

muoks: ei löydy helpolla, joten laskettakoon tämä mutuiluksi kunnes joku tuon löytää ja on tarpeeksi tuore ollakseen relevantti.

 

[mitsumies]

Puoluekannatuksissa ei mitään kovin kummoista muutosta HS:n gallupissa. Isoin muutos Vasemmistuliitolla: -0,7 %-yks. Muilla muutokset alle 0,5 %-yks ylos tai alas. Kokoomuksen kaula hiukkasen kasvaa SDP:hen nähden mutta aika vähän. Hallituspuolueille pintä nousua poislukien RKP.

HS-gallup | Rkp:n kannatus putosi kristillisdemokraattien alle – kokoomus jatkaa nousuaan

Rkp:n kannatus on viimeksi ollut näin alhainen syksyllä 2011.

www.hs.fi

Jos tästä jotain johtopäätöksiä voi alkaa vetämään niin vasemmistolaisten, ay läskien yms kiljujien huudoista huolimatta hallituksella ja leikkauksilla on vahva äänestäjien tuki. Se ei ole sulanut minnekkään. Kyllä vain naurattaa kun täälläkin persujen äänestäjiä leimattiin ja haukuttiin kun "heiltä" (persujen äänestäjät ovat vasemmalle kallellaan olevien mielestä tukien varassa olevia reppana luusereita) leikataan. Vaikka fakta on että alaluokka ei edes vaivaudu äänestämään, ja jos äänestäisi niin varmaan heidän äänensä menisi näitä rahoja jakaville eikä suinkaan persuille jotka ovat rummuttaneet ties miten kauan mantraansa "suu säkkiä myöten".

Toki nämä nyt kippaavat saadut säästöt hyväosaisten taskuihin eikä valtion velkaan mutta näin se vaan tahtoo aina mennä. Ketään ei kiinnosta kuin se oman eturyhmän etu. Persut voivat jakaa leikatut rahat kokoomuksen edustamalle eturyhmälle vastineeksi siitä että persut voivat yrittää hillitä hieman meneillä olevaa väestönvaiht...muutosta. Kaikki saavat jotain ja äänestäjät pysyvät tyytyväisenä.

 

[No Future]

Jos tästä jotain johtopäätöksiä voi alkaa vetämään niin vasemmistolaisten, ay läskien yms kiljujien huudoista huolimatta hallituksella ja leikkauksilla on vahva äänestäjien tuki. Se ei ole sulanut minnekkään. Kyllä vain naurattaa kun täälläkin persujen äänestäjiä leimattiin ja haukuttiin kun "heiltä" (persujen äänestäjät ovat vasemmalle kallellaan olevien mielestä tukien varassa olevia reppana luusereita) leikataan. Vaikka fakta on että alaluokka ei edes vaivaudu äänestämään, ja jos äänestäisi niin varmaan heidän äänensä menisi näitä rahoja jakaville eikä suinkaan persuille jotka ovat rummuttaneet ties miten kauan mantraansa "suu säkkiä myöten".

Toki nämä nyt kippaavat saadut säästöt hyväosaisten taskuihin eikä valtion velkaan mutta näin se vaan tahtoo aina mennä. Ketään ei kiinnosta kuin se oman eturyhmän etu. Persut voivat jakaa leikatut rahat kokoomuksen edustamalle eturyhmälle vastineeksi siitä että persut voivat yrittää hillitä hieman meneillä olevaa väestönvaiht...muutosta. Kaikki saavat jotain ja äänestäjät pysyvät tyytyväisenä.

Hallituksen kannatus 47,8%, eli todella vahva äänestäjien tuki, ihan Sipilä-luokkaa.

 

[Sikatiiker]

Omasta puolestani seniili-Rehn voi näillä puheenvuoroilla mennä navettaan pelehtimään kestustalaisittain kotieläimiä. Ei ne kepulaiset parempaan pysty kun katsotaan track recordia viime vaalikauden haistavittualueista.

Keskusta oli aikoinaan maltillinen tolkun puolue, joka oli aidosti maaseudun ja haja-asutusalueiden ainoa toivo. Kunnallistasolla monessa pikkupitäjässä ollut ihan viimeisimpiin kunnallisvaaleihin asti ainoa vaihtoehto sossujen (maaseudun tappajien) rinnalla. Nyt PS kasvatti kannatustaan pikkukunnissa, eikä heidän kunnallispolitiikka ole itselle tuttua kuin parissa kunnassa joten en osaa arvioida hyvin.

Valtakunnan politiikassa PS on väläytellyt välillä vähän pelottavasti "kaupunkilaisuuttaan" haja-asutusalueella asuvan näkökulmasta. Aitoa maaseudun puolustajaa ei taida valtakunnan politiikassa enää olla. PS kalasti ansaitusti kepujen pettyneet äänestäjät eduskuntavaaleissa, kun kepulaiset keskittyivät vähintään viimeiset 4 vuotta peesailemaan sannulin hallituksen vihreää sosialismiutopiaa.

YLE on niin suuri, että sosialismilla korjataan sosialismia. Valtio tukee yksityistä sektoria uutisten tuottamisessa 1,5 miljoonalla eurolla samalla kun YLE:n uutisbudjetti on 150 miljoonaa, siis SATAKERTAINEN

Satakertainen on hyvä ravistelija terminä, mutta minusta turha vertailla valtiontukea yksityiselle sektorille ja valtion rahoittamaa laitosta jonka tarkoitus on toimia valtion rahoittamana.Tässä vertaat nyt Ylen koko budjettia ja muiden yhtiöiden valtionavustusta (budjetista suurin osa tulee mainoksista). Tarkennuksena vain.

Minustakin Ylessä ongelma on joutavat marginaaliporukan koko kansalle tarjoamat provot kuten ketjussa mainittu pillupäiväkirja vai mikä lie pilluaiheinen ohjelma olikaan, eihän tästä puutu enää kuin hajuihin viittaavat pinssit ja mielenosoitukset patriarkaattia vastaan. Sitten tämän ihme hörhöilyn rahoittaa käytännössä kokonaan se suuri enemmistö jota kutsutaan kansaksi. Miksi enemmistö mahdollistaa Ylelle näin suuren budjetin saadakseen tilalle jotain 5%:lle osoitettua hössötystä? Asiallisestikin voitaisiin tasa-arvoasioista ja yhdenvertaisuudesta keskustella, sen sijaan tehdään toinen toistaan ihmeellisempiä ulostuloja joilla hyökätään perinteisiä sukupuoli-, yms käsityksiä vastaan ja paheksutaan kaikkia jotka eivät ole samaa mieltä. Budjettia tulisi leikata sekä laittaa porukkaa vaihtoon. Koko laitos vaan on niin vasentunut etteivät näe mitään ongelmaa toiminnassaan joten turha toivo. Jos itse saisin päättää, en maksaisi Ylelle mitään koska en heidän tv-tuotantoon koske.

Edit: Muokataan nyt vielä sen verran, ettei kenenkään tarvitse kysyä tätä: Kyllä olen sitä mieltä että koskee muutakin kulttuuria näin vaikeana talousaikana. Oopperoilta, baleteilta ja museoilta voitaisiin ympäri maan pienentää tuen osuutta kun valtio tarvitsee säästöjä. Nämä voisivat nostaa lipunhintojaan ja pyrkiä tehostamaan toimintaansa. Siinä missä Ylen, myös oopperan tukijoista kaikki ovat varmasti valmiita tukemaan suurenmoista instituutiota mikäli pitävät sitä sen verran tärkeänä. Kulttuurin lisäksi apurahoja myönnetään niin hävettävän kuuloisille tutkimuskohteille, että niistä en ala edes keskustelemaan täällä turhan paskamyrskyn välttämiseksi mielipideasioissa.

 

[No Future]

Keskusta oli aikoinaan maltillinen tolkun puolue, joka oli aidosti maaseudun ja haja-asutusalueiden ainoa toivo. Kunnallistasolla monessa pikkupitäjässä ollut ihan viimeisimpiin kunnallisvaaleihin asti ainoa vaihtoehto sossujen (maaseudun tappajien) rinnalla. Nyt PS kasvatti kannatustaan pikkukunnissa, eikä heidän kunnallispolitiikka ole itselle tuttua kuin parissa kunnassa joten en osaa arvioida hyvin.

SMP nousi aikanaan nimenomaan vastavoimaksi kepulle, etenkin Pohjanmaan ulkopuolisen maaseudun ja haja-asutusalueiden "ainoana toivona".

 

[Sikatiiker]

SMP nousi aikanaan nimenomaan vastavoimaksi kepulle, etenkin Pohjanmaan ulkopuolisen maaseudun ja haja-asutusalueiden "ainoana toivona".

Näinhän se teki, mutta SMP lakkautettiin aikoja sitten ja PS on aiemmin 2000-luvulla ollut muistaakseni haja-asutusalueilla kuntavaaleissa lähes marginaalipuolue pois lukien viimekertaiset vaalit.

 

[gintonic45]

Keskusta oli aikoinaan maltillinen tolkun puolue, joka oli aidosti maaseudun ja haja-asutusalueiden ainoa toivo. Kunnallistasolla monessa pikkupitäjässä ollut ihan viimeisimpiin kunnallisvaaleihin asti ainoa vaihtoehto sossujen (maaseudun tappajien) rinnalla. Nyt PS kasvatti kannatustaan pikkukunnissa, eikä heidän kunnallispolitiikka ole itselle tuttua kuin parissa kunnassa joten en osaa arvioida hyvin.

Valtakunnan politiikassa PS on väläytellyt välillä vähän pelottavasti "kaupunkilaisuuttaan" haja-asutusalueella asuvan näkökulmasta. Aitoa maaseudun puolustajaa ei taida valtakunnan politiikassa enää olla. PS kalasti ansaitusti kepujen pettyneet äänestäjät eduskuntavaaleissa, kun kepulaiset keskittyivät vähintään viimeiset 4 vuotta peesailemaan sannulin hallituksen vihreää sosialismiutopiaa.
Satakertainen on hyvä ravistelija terminä, mutta minusta turha vertailla valtiontukea yksityiselle sektorille ja valtion rahoittamaa laitosta jonka tarkoitus on toimia valtion rahoittamana.Tässä vertaat nyt Ylen koko budjettia ja muiden yhtiöiden valtionavustusta (budjetista suurin osa tulee mainoksista). Tarkennuksena vain.

Minustakin Ylessä ongelma on joutavat marginaaliporukan koko kansalle tarjoamat provot kuten ketjussa mainittu pillupäiväkirja vai mikä lie pilluaiheinen ohjelma olikaan, eihän tästä puutu enää kuin hajuihin viittaavat pinssit ja mielenosoitukset patriarkaattia vastaan. Sitten tämän ihme hörhöilyn rahoittaa käytännössä kokonaan se suuri enemmistö jota kutsutaan kansaksi. Miksi enemmistö mahdollistaa Ylelle näin suuren budjetin saadakseen tilalle jotain 5%:lle osoitettua hössötystä? Asiallisestikin voitaisiin tasa-arvoasioista ja yhdenvertaisuudesta keskustella, sen sijaan tehdään toinen toistaan ihmeellisempiä ulostuloja joilla hyökätään perinteisiä sukupuoli-, yms käsityksiä vastaan ja paheksutaan kaikkia jotka eivät ole samaa mieltä. Budjettia tulisi leikata sekä laittaa porukkaa vaihtoon. Koko laitos vaan on niin vasentunut etteivät näe mitään ongelmaa toiminnassaan joten turha toivo. Jos itse saisin päättää, en maksaisi Ylelle mitään koska en heidän tv-tuotantoon koske.

Edit: Muokataan nyt vielä sen verran, ettei kenenkään tarvitse kysyä tätä: Kyllä olen sitä mieltä että koskee muutakin kulttuuria näin vaikeana talousaikana. Oopperoilta, baleteilta ja museoilta voitaisiin ympäri maan pienentää tuen osuutta kun valtio tarvitsee säästöjä. Nämä voisivat nostaa lipunhintojaan ja pyrkiä tehostamaan toimintaansa. Siinä missä Ylen, myös oopperan tukijoista kaikki ovat varmasti valmiita tukemaan suurenmoista instituutiota mikäli pitävät sitä sen verran tärkeänä. Kulttuurin lisäksi apurahoja myönnetään niin hävettävän kuuloisille tutkimuskohteille, että niistä en ala edes keskustelemaan täällä turhan paskamyrskyn välttämiseksi mielipideasioissa.

Nimenomaan. Opposition uhriutuminen ja kitinä siitä kuinka muka "vähäosaisilta" leikataan menee viemäristä alas kun aina on uusi valitusvirsi kun jostain muusta yritetään leikata. Ei saa leikata köyhiltä, ei YLE:ltä, ei taiteesta, ei kulttuurista yms. Mistään hyödyttömästä tai haitallisesta ei saa leikata vaan ainoastaan sellaisesta joka tuhoaa Suomen kilpailukykyä. Mikään ei kelpaa muu kuin uhriutuminen, loputon velkaantuminen ja ikuinen kitinä. Kannattaa katsoa IS vaalitentistä Jutta Urpilaisen kommentti Halla-Ahon ehdotukseen YLE-leikkauksista. Ehkä yksi paskimmista ja iljettävimmistä poliittisista lässytyksistä mitä on kuultu 2000-luvulla:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tuo akka jauhaa melkein minuutin mielivaltaista irrelevanttia paskaa "demokratiasta", "sananvapaudesta", "lehdistön vapaudesta", "Venäjästä" jne. jotka ei milläänlailla liity YLE:n ja tai sen budjettiin. Kuvitelkaa vittu oikeasti että sellaista alhaista ihmispaskaa on olemassa jotka äänestää tuota helvetin idioottia.

Muistatteko kun koulussa aina opetettiin kuinka Platos ja Aristoteles sanoivat että Suomen Yleisradion rahoitus on demokratian kulmakivi?

 

[No Future]

Platon ja Aristoteles ei tainnut kumpikaan varsinaisesti fanittaa demokratiaa?

 

[Rullis]

Kuvitelkaa vittu oikeasti että sellaista alhaista ihmispaskaa on olemassa jotka äänestää tuota helvetin idioottia.

Pidän suht koomisena, että kirjoitat kotimaan politiikka ketjuun näin...

Ja vastaavasti pressanvaalit ketjussa olet tykännyt tällaisesta viestistä: "Hauskaa kun näistäkin asioista voisi keskustella olla keksimättä mitä ihmeellisempiä haukkumasanoja omaa agendaansa korostaakseen, mutta ihmiset tekevät niin kuin parhaakseen näkevät"

Nooh mitäs me kaksista rattaista, kun voisi kolmannetkin hommata jo tuolla menolla.

 

[Sikatiiker]

Pidän suht koomisena, että kirjoitat kotimaan politiikka ketjuun näin...

Ja vastaavasti pressanvaalit ketjussa olet tykännyt tällaisesta viestistä: "Hauskaa kun näistäkin asioista voisi keskustella olla keksimättä mitä ihmeellisempiä haukkumasanoja omaa agendaansa korostaakseen, mutta ihmiset tekevät niin kuin parhaakseen näkevät"

Nooh mitäs me kaksista rattaista, kun voisi kolmannetkin hommata jo tuolla menolla.

Pidän suht koomisena puhua kaksista rattaista kun demarit ajoi ylimpien idän ystäviemme viisumivapautuksia ja nyt osoittelevat muita sormella ja näkevät Venäjää kaikkialla, jopa Ylen budjettileikkauksissa. Venäläiseen vapaan median rajoittamiseen vedotaan kun on kyse valtionrahoitteisesta mediasta joka sortuu päivittäin asenteellisilla otsikoilla kilpailemaan klikeistä kaupallisen median kanssa

 

[91danger91]

Pääkirjoitus | Halla-ahon Yle-kanta sai täystyrmäyksen

Presidentinvaaleissa huomio on kiinnittynyt Jussi Halla-ahon mielipiteisiin Ylen rahoituksesta ja linjasta. Vastustajat syyttävät Halla-ahoa halusta viedä Suomi Unkarin tielle.

www.hs.fi

YLE-gate jatkuu, tällä kertaa vasemmistoautoritäärisen Hesarin toimesta:

Sanoessaan, ettei ”ideologista vinoumaa” pystytä korjaamaan pelkästään rahoitusta leikkaamalla Halla-aho myönsi, että siihen leikkauksilla pyritään. Tämä tekee hallituksen perustaman parlamentaarisen Yle-työryhmän työstä vaikeaa.

Jos joku on vinossa kuten vaikkapa valtiontalous ja sitä yritetään korjata, niin yhtäkkiä se onkin jotenkin vaikeaa tai jopa mahdotonta koska presidenttiehdokas sanoi että Ylen sisällöt ovat vasemmalle kallellaan ja sitä journalistista sisältöä tulisi tasapuolistaa moniäänisemmäksi? Mietitääs hetki muutama kysymystä tämän aiheen ympäriltä, että Yle toteuttaa lain mukaan kaikille kansalaisille kaikkea:

• Kuinka paljon oikeistolaista sisältöä YLeltä tulee. Jos kansasta melkein puolet äänestää oikeistoa niin korreloiko se YLE:n sisällön osalta? Onko puolet politiikan ohjelmista oikealla? Minkä takia Annika Saarikko vetelee itkupotkuraivareita A-Studiossa kun haastattelee Orpoa leikkauksista?
• Muistaako joku että Sanna Marinia olisi kurmuutettu Suomen viemisestä velkahelvettiin?
• Kansasta joka viides kannattaa perussuomalaisia, konservatiivisesti ajattelevia on vielä enemmän. Mitä muuta kansallismielistä sisältöä Yleltä tulee kuin tuntematon sotilas kerran vuodessa? Miten kansallismielisyys tulee esiin YLE:n ohjelmistotuotannossa?

Kaikille kaikkea, vai sittenkin niille "hyviksille" eli valtion läskiin tarrautuville?

Keskustelu Ylen rahoista ja sisällöistä olisi syytä pitää tiukasti erillään. Leikkaukset, joita olisi voitu hyvin perustella taloudella tai median kilpailutilanteella, näyttävät tämän jälkeen unkarilaistumiselta.

Ei jumalauta mitä natsikorttien viljelyä. Tämä oli kyllä niin laiskaa vasemmistoautoritääsistä, ylipaisuvan sosiaalivaltion puolustuspuheenvuoro että huhuh.

Hesarin toimitus:"Hei veljet, siskot ja muunsukupuoliset! Jos nyt annetaan vähänkään siimaa niin kohta täällä perussuomalaiset tankit ajaa kadulla ja rotutohturi seuraa kulkuetta kun perussuomalaisten vallankaappaus on suoritettu! Nyt saatiin myös mainio keppihevonen sille miksi voidaan vastustaa YLE:n kohdistuvia leikkauksia. Me ollaan muutenkin näin kaupallisena mediana elämässä Tukholma Syndroomaa. Vaikka YLE on meidän pahin kilpailija, ja vaikka me toimitetaan kilpailullisin ehdoin, niin silti nämä liiketoiminnalliset realiteetit saa jäädä sen alle että rotutohtori vois ajaa tasapuolisempaa YLE-sisältöä. Se ei käy! Woketoimitus ei kaadu!"

Toki voi olla että Hesarin ja YLen toimituksen Overtonin ikkunan oikea raami yltää juuri ja juuri Kirsi Pihaan ja ehkä Alexander Stubbiin. Kaikki sen karmin oikealla puolella ovat "äärioikeistolaisia". Onneksi meillä ei ole ollenkaa vinoutunut media. Sit kun luetaan vielä ulkomailta pelkästään New York Timesia sekä Guardiania sekä yhdistetään YYA-ajan perinteet niin ollaan ainakin omissa kirjoissani aika vasemmistoautoritäärisellä pohjalla. Varsinkin kun ollaan kyvyttömiä tunnustamaan tosiasioita.

Pääkirjoituksen kommentissa oli yksi huvittava kohta:

Mika Lassauder

21:01

Petri Seppänen: Tapa, jolla Halla-Ahoa vastaan hyökätään ja hänen kantojaan demonisoidaan tuo mieleen heikoin perustein Trumpia vastaan nostetut oikeudenkäynnit.
"Uskon molempien vain ruokkivan kohteensa kannatusta."

Tällaiseen uskoo vain ne, jotka jo muutenkin äänestävät Halla-ahoa.

Halla-aho ei saa tällaisilla ulostuloilla lisää ääniä, vaan karkottaa niitä joilla on tärkeää äänestää ehdokasta, joka yhdistäisi kansaa sen sijaan että jakaa sitä kahtia.

Yksikään ei-PS:n kannattaja ei äänestä Halla-ahoa presidentiksi, ja kyllähän hän itsekin sen tietää.

Meinasin äänestää Stubbia, mutta Halla-Aho sai minulta ääneni juuri siksi että uskalsi nostaa esiin valtion läskistä merkittävän leikkauskohteen, joka vieläpä on linjassa (joskin pienemmässä mittakaavassa) liberaalipuolueen leikkausmäärän kanssa. Terveisiä vain Mika Lassauderille.

 

[Naamapalmu]

Pääkirjoitus | Halla-ahon Yle-kanta sai täystyrmäyksen

Presidentinvaaleissa huomio on kiinnittynyt Jussi Halla-ahon mielipiteisiin Ylen rahoituksesta ja linjasta. Vastustajat syyttävät Halla-ahoa halusta viedä Suomi Unkarin tielle.

www.hs.fi

YLE-gate jatkuu, tällä kertaa vasemmistoautoritäärisen Hesarin toimesta:





Jos joku on vinossa kuten vaikkapa valtiontalous ja sitä yritetään korjata, niin yhtäkkiä se onkin jotenkin vaikeaa tai jopa mahdotonta koska presidenttiehdokas sanoi että Ylen sisällöt ovat vasemmalle kallellaan ja sitä journalistista sisältöä tulisi tasapuolistaa moniäänisemmäksi? Mietitääs hetki muutama kysymystä tämän aiheen ympäriltä, että Yle toteuttaa lain mukaan kaikille kansalaisille kaikkea:

• Kuinka paljon oikeistolaista sisältöä YLeltä tulee. Jos kansasta melkein puolet äänestää oikeistoa niin korreloiko se YLE:n sisällön osalta? Onko puolet politiikan ohjelmista oikealla? Minkä takia Annika Saarikko vetelee itkupotkuraivareita A-Studiossa kun haastattelee Orpoa leikkauksista?
• Muistaako joku että Sanna Marinia olisi kurmuutettu Suomen viemisestä velkahelvettiin?
• Kansasta joka viides kannattaa perussuomalaisia, konservatiivisesti ajattelevia on vielä enemmän. Mitä muuta kansallismielistä sisältöä Yleltä tulee kuin tuntematon sotilas kerran vuodessa? Miten kansallismielisyys tulee esiin YLE:n ohjelmistotuotannossa?

Kaikille kaikkea, vai sittenkin niille "hyviksille" eli valtion läskiin tarrautuville?




Ei jumalauta mitä natsikorttien viljelyä. Tämä oli kyllä niin laiskaa vasemmistoautoritääsistä, ylipaisuvan sosiaalivaltion puolustuspuheenvuoro että huhuh.

Hesarin toimitus:"Hei veljet, siskot ja muunsukupuoliset! Jos nyt annetaan vähänkään siimaa niin kohta täällä perussuomalaiset tankit ajaa kadulla ja rotutohturi seuraa kulkuetta kun perussuomalaisten vallankaappaus on suoritettu! Nyt saatiin myös mainio keppihevonen sille miksi voidaan vastustaa YLE:n kohdistuvia leikkauksia. Me ollaan muutenkin näin kaupallisena mediana elämässä Tukholma Syndroomaa. Vaikka YLE on meidän pahin kilpailija, ja vaikka me toimitetaan kilpailullisin ehdoin, niin silti nämä liiketoiminnalliset realiteetit saa jäädä sen alle että rotutohtori vois ajaa tasapuolisempaa YLE-sisältöä. Se ei käy! Woketoimitus ei kaadu!"

Toki voi olla että Hesarin ja YLen toimituksen Overtonin ikkunan oikea raami yltää juuri ja juuri Kirsi Pihaan ja ehkä Alexander Stubbiin. Kaikki sen karmin oikealla puolella ovat "äärioikeistolaisia". Onneksi meillä ei ole ollenkaa vinoutunut media. Sit kun luetaan vielä ulkomailta pelkästään New York Timesia sekä Guardiania sekä yhdistetään YYA-ajan perinteet niin ollaan ainakin omissa kirjoissani aika vasemmistoautoritäärisellä pohjalla. Varsinkin kun ollaan kyvyttömiä tunnustamaan tosiasioita.

Pääkirjoituksen kommentissa oli yksi huvittava kohta:




Meinasin äänestää Stubbia, mutta Halla-Aho sai minulta ääneni juuri siksi että uskalsi nostaa esiin valtion läskistä merkittävän leikkauskohteen, joka vieläpä on linjassa (joskin pienemmässä mittakaavassa) liberaalipuolueen leikkausmäärän kanssa. Terveisiä vain Mika Lassauderille.

Ylestä jos leikataan ollaan Unkarin tiellä, tämä on kyllä hyvää propagandaa ja aivan naurattava leimakirves jälleen kerran. Me olisimme Unkarin tiellä, jos meillä kulloinen eduskunta sanelisi mitä Yle kirjoittaa, mutta kun ei sanele. He kirjoittavat mitä kirjoittavat, mutta pienemmällä budjetilla, yksinkertaista. Mites meidän kaupallinen media, jos me olemme Unkarin tiellä leikkaamalla Ylestä, niin eikö silloin jollain tavalla yritettäis myös "kansallistaa" kaupalliset kanavat ja lehdet. Vai roikkuuko meidän demokratia yhden median varassa? Vaarallinen tilanne, jos näin on.

 

[gintonic45]

Pidän suht koomisena, että kirjoitat kotimaan politiikka ketjuun näin...

Ja vastaavasti pressanvaalit ketjussa olet tykännyt tällaisesta viestistä: "Hauskaa kun näistäkin asioista voisi keskustella olla keksimättä mitä ihmeellisempiä haukkumasanoja omaa agendaansa korostaakseen, mutta ihmiset tekevät niin kuin parhaakseen näkevät"

Nooh mitäs me kaksista rattaista, kun voisi kolmannetkin hommata jo tuolla menolla.

Taas hieno vääristysyritys. "Tykkääminen" ei tarkoita yhtään mitään muuta kuin että jokin osa kommentissa tai siihen liittyvässä asiayhteydessä on sellainen jonka kanssa olen jossain määrin samaa mieltä ja tämäkin on vain oma tulkintani. Muilla voi olla tästä omia näkemyksiä. Siksi kävelit käytännössä suoraan kuoppaan kun edes lähdit analysoimaan tykkäyksiä ilman että selvitit mitä sillä tarkoitettiin etukäteen. Kommentti mihin tuo presidentinketjun viesti viittasi oli sinun viestisi jossa sanoit seuraavasti:

Yli puolet suomalaisista ei pidä änkyttävää punaposkista hattivattia parhaana presidenttiehdokkaana.

Se mitä pidän asiattomana/typeränä on presidenttiehdokkaiden ulkonäön halveksuva kuvailu jollain ala-aste tasoisilla jutuilla kuten "punaposkinen hattivatti", "läski" jne vastineena asia-argumentteihin. Vähä-älyisyyttä, tyhmyyttä jne. taas saa minun puolesta ruostata ihan niin pajon kuin haluaa millä tahansa termillä ja toiseksi poliitisista ryhmistä, tietyistä äänestäjoukoista jne. kollektiiveina saa puhua ihan niin kuin haluaa. Kritiikkini koski vain yksilöityä presidenttiehdokkaiden ulkonäköön kohdistuvaa puhetta.

Jälleen kerran yksi punakaartin yritys keksiä ristiriitoja mitä ei ole olemassa sillä toivolla että takertumalla epäolennaisuuksiin saataisiin naulan kantaan iskevä YLE-kritiikki pyyhittyä pois keskustelusta. Oletko koskaan miettinyt kuinka vahvat omat kantasi ovat kun osaat vain nimittää eri mieltä olevia "punaposkisiksi hattivateiksi" tai sitten keskittyä siihen tapaan miten joku puhuu sen sijaan että keskityttäisiin siihen mistä on puhuttu?

• Kansasta joka viides kannattaa perussuomalaisia, konservatiivisesti ajattelevia on vielä enemmän. Mitä muuta kansallismielistä sisältöä Yleltä tulee kuin tuntematon sotilas kerran vuodessa? Miten kansallismielisyys tulee esiin YLE:n ohjelmistotuotannossa?

Nimenomaan, mutta toisaalta perussuomalaiset eivät oikein ole edes konservatiiveja millään rehellisellä mittapuulla. Puolueen kärkipaikoilla on seksuaalivähemmistöjä, puoluetta johtaa nainen ja puolue on käytännössä ainoa yksilövapauksia suojeleva ja niitä lisäävä poliittinen voima Suomessa. Se miksi perussuomalaiset automaattisesti tulkitaan Suomessa "konservatiiveiksi" on se että toisin kuin laitavasemmisto he eivät hyväksy muiden syyttämistä omista virheistä, rasismia/syrjintää ja yksilövapauksien tuhoamista.

Jos YLE pitäisi balansoida kuitenkaan poistamatta nykyistä vasemmistopropagandaa, sinne tarvittaisiin oikeasti konservatiiveja toiseen päätyyn ja YLE:llä tulisi olla jatkuvasti äänessä joitain hyvin vanhoollisia kristilliskonservatiiveja jotka vaatii naisia synnystalkoisiin ja kotiäideiksi jne. Kuitenkaan YLE:n tehtävä ei ole toimia konservatiivien, liberaalien, oikeiston tai vasemmiston äänitorvena vaan hyvin minimalistisena vain ja ainoastaan lailliset tehtävät hoitavana entiteettinä. Siksi YLE:stä tulee leikata ankaralla kädellä.

 

[Butali]

Meitä on moneen lähtöön.
Itsekin äänestin liberaaleja ja nyt Halla-Ahoa, mutta en pidä nykyhallituksen työelämän täsmäleikkauksista samalla, kun kokoomus tarjoaa minun kustannuksellani hyvätuloisille äänestäjilleen verohelpotuksia.
Ja YLE:ltä kuuluu leikata.

AY-liikkeelle tekisi hyvää irtautua SDP:stä ja sitähän se eduskuntavaalien alla hieman yrittikin, mutta persuille se ei kelvannut.

 

[Joku_242]

Se mitä pidän asiattomana/typeränä on presidenttiehdokkaiden ulkonäön halveksuva kuvailu jollain ala-aste tasoisilla jutuilla kuten "punaposkinen hattivatti", "läski" jne vastineena asia-argumentteihin. Vähä-älyisyyttä, tyhmyyttä jne. taas saa minun puolesta ruostata ihan niin pajon kuin haluaa millä tahansa termillä ja toiseksi poliitisista ryhmistä, tietyistä äänestäjoukoista jne. kollektiiveina saa puhua ihan niin kuin haluaa. Kritiikkini koski vain yksilöityä presidenttiehdokkaiden ulkonäköön kohdistuvaa puhetta.

Jälleen kerran yksi punakaartin yritys keksiä ristiriitoja mitä ei ole olemassa sillä toivolla että takertumalla epäolennaisuuksiin saataisiin naulan kantaan iskevä YLE-kritiikki pyyhittyä pois keskustelusta. Oletko koskaan miettinyt kuinka vahvat omat kantasi ovat kun osaat vain nimittää eri mieltä olevia "punaposkisiksi hattivateiksi" tai sitten keskittyä siihen tapaan miten joku puhuu sen sijaan että keskityttäisiin siihen mistä on puhuttu?

Kaipa osa karjuista vaan tekee äänestyspäätöksensä katu-uskottavuuden perusteella. Toki ne joilta löytyy enemmän korvien välistä tekee valinnan ihan muilla syillä.

 

[Rullis]

Se mitä pidän asiattomana/typeränä on presidenttiehdokkaiden ulkonäön halveksuva kuvailu jollain ala-aste tasoisilla jutuilla kuten "punaposkinen hattivatti", "läski" jne vastineena asia-argumentteihin.

Mielenkiintoinen logiikka missä jha kutsuminen punaposkiseksi hattivatiksi on ala-aste tasoinen juttu.

Mutta jos sanon, että kuvitelkaa vittu oikeasti että sellaista alhaista ihmispaskaa on olemassa jotka äänestää tuota helvetin fasistia.

Niin se on sitten asiallista keskustelua?

 

[Joku_242]

Mielenkiintoinen logiikka missä jha kutsuminen punaposkiseksi hattivatiksi on ala-aste tasoinen juttu.

Mutta jos sanon, että kuvitelkaa vittu oikeasti että sellaista alhaista ihmispaskaa on olemassa jotka äänestää tuota helvetin fasistia.

Niin se on sitten asiallista keskustelua?

Molemmat lähinnä kuulostaa aivottoman karjun mylvinnältä.

 

[Rullis]

Molemmat lähinnä kuulostaa aivottoman karjun mylvinnältä.

Kyllä minä näen eron siinä missä karikatyyrisesti kuvaillaan tunnetun poliitikon ulkonäköä on hieman eri asia, kuin leimata kaikki eri ehdokasta äänestävät alhaiseksi ihmispaskaksi.

Ehkä olen liian aivoton ihmispaska tajuamaan tuota sitten, kun en myöskään näe vihervassaripunakaartia kaikkialla, eikä ylekään valvotuta yön pitkinä tunteina.

 

[Sikatiiker]

Kyllä minä näen eron siinä missä karikatyyrisesti kuvaillaan tunnetun poliitikon ulkonäköä on hieman eri asia, kuin leimata kaikki eri ehdokasta äänestävät alhaiseksi ihmispaskaksi.

Ehkä olen liian aivoton ihmispaska tajuamaan tuota sitten, kun en myöskään näe vihervassaripunakaartia kaikkialla, eikä ylekään valvotuta yön pitkinä tunteina.

Vaikuttaa siltä, että ihmiset valitsee nähdä joko punakaartia, tai fasisteja kaikkialla. Kaikki poliitikkojen suunavaukset on vaalilupauksia ja kaikki vaalilupaukset on populismia. Jos ei täytyä vaalilupauksiaan, on petturi ja jos täyttää on alhainen ihmispaska muista syistä. Kompromisseja ei hyväksytä vaan se jolle ääni on annettu, pystyy yksin viemään eduskunnassa aiemmin ajamansa asian läpi tai itkee ja pystyy. Tämähän konkretisoitui Tere Sammallahdelle hyvin kun kritisoi poliitikkojen joululahjoja jotka pitää ehdottomasti kieltää ja myöhemmin somevideollaan totesi että tätä vastaan taisteleminen täytyi lopettaa kompromissina muiden puolueiden kanssa. Helpommin sanottu kuin tehty ja ääniä saadaan lupauksilla ja lupaukset ei ole aina yhtä helppoja lunastaa 200 muun kansanedustajan seassa.

Sille on syynsä miksen puhu kotimaan politiikasta ikinä vähemmän tuttujen ihmisten kanssa.

Edit: Tiivistääkseni, ihmiset tuntuu olevan niin kahtia jakautuneita kaikessa, oli sitten kyse pressanvaaleista tai hiihtoladulla kävelemisestä, että hermot napsuu joka toisella koko ajan. Aina helpompaa katsoa läpi sormien "omiensa" virheet ja osoitella muita sormella sen sijaan että suhtautuisi johdonmukaisesti samalla tavalla kaikkiin osapuoliin. Menee nämä jutut niin herkästi tunteisiin, etten kaikkien työkavereidenkaan kanssa viitsi ottaa edes puheeksi.

 

[aop]

Teollisuusliitto ajaa Venäjän etua ja pistää mm. Patrian ja Nammon tehtaat seis lakolla:

Lakkoilmoitus 18.1.2024 - Teollisuusliitto

Lakkoilmoitus 18.1.2024 Teollisuusliitto on antanut keskiviikkona 18.1.2024 ilmoituksen lakosta 716 toimipaikalla. Lakon piirissä ovat kaikki torstain

www.teollisuusliitto.fi

Eduskunnan pitäisi alkaa välittömästi toimiin AY-liikkeen ulkoparlamentaarisen vaikutusvallan suitsimiseksi.

 

[Paapaa]

Eduskunnan pitäisi alkaa välittömästi toimiin AY-liikkeen ulkoparlamentaarisen vaikutusvallan suitsimiseksi.

Ja niin se onkin ryhtynyt. Homma etenee normaalissa lakimuutosprosessissa ja tällaisten poliittisten lakkojen oikeutta kavennetaan. Jostain luin, että 22 Euroopan maassa poliittiset lakot on kiellettyjä, mutta en löytänyt tarkempaa tietoa tästä ja todellisista eroista. Olisi kiinnostava tietää, millainen poikkeus Suomi tässä on.