Kannatan jonkun sortin perustulomallia itsekin - ja jos koneet tekee kaikki työt kohta se lienee ainut vaihtoehto, mutta en tiedä vastauksia pariin ongelmaan.
Jos malli ei ole globaali miten pitäisi maksaa ulkosuomalaisille ja ei-kansalaisille? Entäs jos joku ryyppää silti kaikki rahansa? Tai joku toinen kikkailee asumisjärjestelyjen kanssa ja nostaa siten enemmän rahaa? Olisiko summa sama koko maassa, mikä varmaan helpottaisi sekä Helsingin asuntotilannetta että maaseutujen tyhjentymistä? Mikä olisi summa joka olisi oikeasti varaa maksaa mutta riittävä? Entäs yllättävät/harkinnanvaraiset menot? Jalka poikki ja pesukone paskana. Luulen että byrokratiaa yksinkertaistamalla saataisiin monta kelan ja sossun tätiä perustulojen piiriin mutta oma käsitykseni ei riitä kokonaiskuvaan
Itsellä on ajatuksia ratkaisuista. Mutta nämä ajatukset on vajailla lähtötiedoilla pohdittuja, eivätkä välttämättä realistisia.
Ns. perustulon kultakalamalli:
1000 € / kk kaikille täysi-ikäisille suomen kansalaisille. 500 € / kk ala-ikäisille. Ei muita tukimalleja. Ei paikkakuntalisiä. Ei asuntolisiä. Mikään kikkailu ei vaikuta tuloon ja tämä varmasti elävöittäisi maaseutuja ja rajaisi joitain alueita vain hyvätuloisille. Tietyt työpaikat siirtyisivät tuon mukana niille alueille missä "halpatyövoima" asustaa. Voisi käynnistää myös ne synnytystalkoot mitä kipeästi tarvitaan, ellei ajatus ole lisätä kansalaisia pelkästään tuomalla uusia muualta.
Koulutus, lääkkeet ja terveydenhuolto 100% verovaroin rahoitettavana, jotta ei synny tarvetta erillisen sossutukijärjestelmän ylläpidolle. +rahat pitää uskaltaa pitää kierrossa eikä sukanvarressa.
Perustulo = perustili. Mahdollistaa rahojen korvamerkinnän ja mahdolliset kertoimet. Osta kotimaassa tuotettua ruokaa satasella niin tililtä katoaa 75€. Osta tupakkaa satasella niin tililtä katoaa 200€. Sossutapauksilla, jotka ryyppää kaikki rahansa, voisi estää alkoholin ostamisen kokonaan perustilin avulla. Jos siinä kohtaa ostaisivat rahalla ruokaa jonka sitten myisivät ostaakseen pimeästi viinaa, niin tässä kohtaa saisikin jo jäädä oman onnensa nojaan nälkää valittamaan.
Jalka poikki ja pesukone paskana tilanteessa terveydenhuolto olisi ilmaista ja pesukone on luksusta, jonka korjaamista varten olisi kannattanut tehdä ainakin jonkun verran töitä jossain vaiheessa että sen saisi korjattua. Jos on valinnut ettei mitään työtä ole sen kannattavuudesta huolimatta tehnyt niin sitten ei ole varaa korjata ja saa pestä itse. Perustulo on perusmenoja varten.
Ei-kansalaisille ei olisi perustuloa, eli ehkä kansalaispalkka olisi parempi nimitys. En keksi nopeasti hyvin toimivaa mallia miten turvapaikan hakijat / maahanmuuttajat hoituisi ilman että tästä tulisi houkutteleva kokonaisuus myös niille, jotka tulisivat vain helpomman elämän perässä. Luultavasti joku 75% määräaikainen versio turvapaikan hakijoille ja 50% versio maahanmuuttajille, joille vaikka 5 vuoden työssäoloehto ja kielenosaamisvaatimus kansalaisuuden saamiselle.
Kansalaispalkka menisi siis kaikille ja se verotettaisiin takaisin tulojen noustessa. Kun valtion budjetti näyttäisi siltä että pitää ottaa velkaa kulujen kattamiseen, niin veroja säätämällä se tasapainotettaisiin. Sama efekti kuin mailla joilla on oma valuutta, jonka arvoa muuttamalla saadaan äkkiä kaikki kansalaiset tienaamaan suhteessa vähemmän ja maksamaan kulutushyödykkeistä enemmän. Porukkahan kehuu kovasti Ruotsia tästä jouston mahdollisuudesta? Perustulomalli muunneltavalla verotuksella on paljon joustavampi työkalu ja kansalaisille jää suoraan kuva siitä että miten talous pyörii ja miksi verot on sitä mitä ne on.
Erona nykyjärjestelmään ei tuhlattaisi valtavasti työtunteja ja rahaa turhiin hommiin, kuten kelan ja sossun papereidenpyörittelyyn.
Kaiken työn tekeminen olisi aina kannattavaa, nykyisen tukiloukkujärjestelmän vastakohtana, joka ei kannusta mihinkään.
Mahdollisuus perustaa yrityksiä syrjäseudulle matalapalkka-aloille. Koska työvoimaa jatkossa löytyisi näihin hommiin ihan kotimaasta.
Ulkomaalainen työvoima myös suuntautuisi matalapalkka-alojen osalta halvan asumisen seuduille ja koska reitti kansalaiseksi olisi 5 vuoden työllisyys, niin siellä oltaisiin töiden perässä myös ja kieltä opiskelemassa. Kovapalkkainen ulkomainen työvoima asuisi missä tykkää, niinkuin nytkin.
Sitten tuleekin se iso juttu. Koneet tekee kohta suurimman osan työstä. Tämä käytännössä pakottaa perustulomallin tulemisen, mutta mitä sitten jatkossa verotetaan jos ihmiset tekee vähenevissä määrin tuottavaa työtä? Kansalaisille perustulo-A.I joka tekee hommat ja maksaa verot? 1 A.I per henkilö, 10% verot, osta toinen A.I niin voit pitää molemmat tuottavissa hommissa, mutta vero% on 20%. Kolmella 30%. Joku työnantaja voisi näin maksimissaan työllistää 9kpl "omia" A.I:ta(ja vielä tienata 10%) jos työhön tarvitsee enemmän, niin sitten palkata sinne muiden A.I:t hommiin. Hyvin aikainen pohdinta jonkunlaisesta mallista...
Kelpaisiko sekä vasemmalla, oikealla, keskustassa ja persujen kohdallakin jopa?
