Kotimaan politiikka

[Tommy Goldfish]

Mutta tästähän sinä taidat tykkätä. Voidaan jatkaa veronmaksajien rahoilla moraaliposeeerausta ilman, että ongelmille tarvii tehdä mitään.

Tarvitseekp joka viestiin yrittää tunkea näitä lapsellisuuslisiä? Jää vähän sellainen kuva että ei ole mitään oikeaa sanottavaa kun keksitään olkiukkoja.

Sitähän tuo sinun mutuilu juuri on, pelkkää arvailua, hyvä että itsekin hoksasit. Nämä hommailut voi jättää sinne kyseiselle foorumille tai muihin takkunetteihin.


Voitko sinä sanoa, että näin olisi minkään puolueen kohdalla? Aika paljon tultiin alas siitä aiemmasta "luultavasti ei kukaan" arvailusta. Gallupien valossa sillä ei näytä olevan mitään merkittävää eroa, muutokset mahtuvat virhemarginaalin sisälle.

Tuon ensimmäisen kohdan ymmärsit tahallaan väärin ja jaksat vielä jatkaa siitä?

Sitten jos eksyt sivuraiteelta joskus takaisin, niin olisi kiinnostavaa kuulla toimiiko ps. mielestäsi(katso sanakirjasta) tällä hetkellä niin että varmistaa näiden äänestäjien mandaatin vaikutuksen, vai onko havaittavissa tekoja jotka on enemmän sen pohjustamista että oppositiossa on kivempin olla ja se on ihan jonkun muun syy, kuten muiden puolueiden, median, jonkun mitä kutsut takuksi, että ei ollakaan hallituksessa pitkään tekemässä mitä luvattiin.

Tuo että moniko varsinaisesti tulee sitä ps. oppositiopolitiikkaa tulee mukaan siinä mielessä että jos tuo on merkittävästi suurempi kuin ps. hallituspolitiikan tukijat, ei menetetä paljoa luomalla tilanne jossa hallituksesta tulee lähtö. Jos se kannatus olisi nimenomaan tukea sille mitä ps. tekee, eikä sille mitä se lupaa, niin hallituksesta lähtö aiheuttaisi jo jotain.

Itseä kiinnostaa kun aina välillä täälläkin ps. hallitukseen itse halunneet ilmoittaa haluavansa sen sieltä pois. Siitähän koko keskustelu lähti.

 

[Naamapalmu]

Tuon ensimmäisen kohdan ymmärsit tahallaan väärin ja jaksat vielä jatkaa siitä?

Ei siinä mitään väärin ymmärretty, sinä teet puhtaita arvailuja mutu -pohjalla esittämättä mitään konkreettista väitteidesi tueksi.

Sitten jos eksyt sivuraiteelta joskus takaisin, niin olisi kiinnostavaa kuulla toimiiko ps. mielestäsi(katso sanakirjasta) tällä hetkellä niin että varmistaa näiden äänestäjien mandaatin vaikutuksen, vai onko havaittavissa tekoja jotka on enemmän sen pohjustamista että oppositiossa on kivempin olla ja se on ihan jonkun muun syy, kuten muiden puolueiden, median, jonkun mitä kutsut takuksi, että ei ollakaan hallituksessa pitkään tekemässä mitä luvattiin.

Tuo että moniko varsinaisesti tulee sitä ps. oppositiopolitiikkaa tulee mukaan siinä mielessä että jos tuo on merkittävästi suurempi kuin ps. hallituspolitiikan tukijat, ei menetetä paljoa luomalla tilanne jossa hallituksesta tulee lähtö. Jos se kannatus olisi nimenomaan tukea sille mitä ps. tekee, eikä sille mitä se lupaa, niin hallituksesta lähtö aiheuttaisi jo jotain.

Tein jo harvinaisen selväksi, 620 000 ihmistä on antanut mandaatin hallitustyölle, toistaiseksi emme näe edes gallupien perusteella mitään merkkejä siitä, mikä puoltaisi sinun näkemystäsi/arvailua: "Ei kukaan muukaan halua nähdä persuja tekemässä päätöksiä, luultavasti ps. itse mukaanlukien."

Loppu olikin sekavaa "mitä jos" -olkiukkoja ja olemattomia oletuksia joistakin "syistä", mitkä näyttää pyörivän lähinnä kirjoittajan pään sisällä.

Itseä kiinnostaa kun aina välillä täälläkin ps. hallitukseen itse halunneet ilmoittaa haluavansa sen sieltä pois. Siitähän koko keskustelu lähti.

Taitaa se suurin meteli lähteä vihervasemmistolaisista ja muista punavihreistä jotka tällaista toivovat pään sisällään, mikä näyttää myös sumentavan todellisuudentajua.

Tämän lisäksi jollain internet foorumin "one guy" -argumentoinnin perusteella yritetään tehdä syvempiä johtopäätöksiä kokonaistilanteesta on sekä naurattavaa että puhdasta arvailua.

 

[Jage]

Onko tämä toimittelija-sanakin ohjeistettu Hommafoorumilla?

Sanan "toimittaja" käyttö kyseisistä henkilöstä on loukkaus oikeita toimittajia kohtaan.

 

[pulatunnus]

Tein jo harvinaisen selväksi, 620 000 ihmistä on antanut mandaatin hallitustyölle, toistaiseksi emme näe edes gallupien perusteella mitään merkkejä siitä, mikä puoltaisi sinun näkemystäsi/arvailua: "Ei kukaan muukaan halua nähdä persuja tekemässä päätöksiä, luultavasti ps. itse mukaanlukien."
..

PS sai läpi 46 edustajaa.
Hallituksella on 9 paikan enemmistö.

PS sai äänisti noin 20%, eli viidesosa äänestäneistä.

Veikkaan että tuosta jonkinlainen osa ihan oikeasti haluaa että PS olisi hallituksessa, jos PS lähtee hallituksesta tilanteessa missä se sai hyvin omia tavoitteita läpi, niin on hmm hyvin outoa toimintaa.

Ennekuin joku sanoo ettei PS ole lähtemässä, niin tässä tarkoitan sitä että Purra ei ilmoita erosta, vaan Purra toimii niin että muun hallituksen luottamus ei riitä.

Jos PS nyt luopuu hallitustyöskentelystä, niin se on viesti ettei puolue haluaa päättävään asemaan, vaan haluaa pysyä protestipuolueena.
Jos jää hallitukseen, niin toiminallaan on syönyt asemaansa, pelivaraa ajaa omia asioita.

Jos mietit PS mantaattia, niin puolue on synyt sitä , 80% äänestäjistä äänesti muita puolueita, ja nyt on murennettu muiden puolueiden kannattajien luottamusta PSää kohtaan. Siellä on ollut joukko (äänestäjiäe ja edustajia) joka ei kannata yhteistyötä PS kanssa, joukko joka ei kannata mutta sietää, ja joukko joka kannatti, mutta moniko kannattaa edelleen, moniko sietää.

PS pääsi hallitukseen myös sen takia että monemilestä puolueella pitää antaa tilaisuus , se on annettu ja kohta käytetty.

 

[OscarK]

Onko tämä toimittelija-sanakin ohjeistettu Hommafoorumilla?

Mielenkiintoista huomata, että kun vasemmistolainen tutkiskelija esittää mediassa salaliittoteorian, niin vasemmistoporukka imee tuon salaliittoteorian kuin pesusieni ja alkaa ihan tosissaan uskomaan siihen, että kaikki heille epämiellyttävät sanat on tehtailtu hommafoorumilla Ja lisäksi olen huomannut, että sama porukka kuvittelee, että kaikki jotka ovat Perussuomalaisten kanssa vähääkään samaa mieltä asioista, olisivat hommafoorumin jäseniä.

Voi tulla teille yllätyksenä, mutta suurin osa persujen kannattajista ei ole hommafoorumilla käynyt kertaakaan

 

[draco76]

Sanan "toimittaja" käyttö kyseisistä henkilöstä on loukkaus oikeita toimittajia kohtaan.

VKK ja MV-lehti ainakin käyttäneet tuota sanaa. Minusta sanan käyttö kertoo enemmän käyttäjästä kuin kohteesta.

Mielenkiintoista huomata, että kun vasemmistolainen tutkiskelija esittää mediassa salaliittoteorian, niin vasemmistoporukka imee tuon salaliittoteorian kuin pesusieni ja alkaa ihan tosissaan uskomaan siihen, että kaikki heille epämiellyttävät sanat on tehtailtu hommafoorumilla Ja lisäksi olen huomannut, että sama porukka kuvittelee, että kaikki jotka ovat Perussuomalaisten kanssa vähääkään samaa mieltä asioista, olisivat hommafoorumin jäseniä.

Voi tulla teille yllätyksenä, mutta suurin osa persujen kannattajista ei ole hommafoorumilla käynyt kertaakaan

Tutkistelija taas kertoo tiedevastaisuudesta.

 

[OscarK]

Veikkaan että tuosta jonkinlainen osa ihan oikeasti haluaa että PS olisi hallituksessa, jos PS lähtee hallituksesta tilanteessa missä se sai hyvin omia tavoitteita läpi, niin on hmm hyvin outoa toimintaa.

Ja tässä toinen salaliittoteoria Kuvitteletteko te oikeasti ja ihan tosissanne, että ihmiset äänestäisivät persuja sillä motiivilla, että halutaan persut oppositioon? Millä kommenverkillä ajatukset saa noin solmuun?

 

[OscarK]

VKK ja MV-lehti ainakin käyttäneet tuota sanaa. Minusta sanan käyttö kertoo enemmän käyttäjästä kuin kohteesta.
Tutkistelija taas kertoo tiedevastaisuudesta.

Minun mielestäni se kertoo sekä käyttäjästä että kohteesta.

Käyttäjästä se kertoo sen, että käyttäjä halveksuu kohteen tekemää työtä kyseisen ammatin edustajana.
Kohteesta se kertoo sen, että hänen toimintansa ammatissaan on antanut syytä epäillä, että työtä tehdään agendan ohjaamana eikä tällöin voida luottaa että työn tulokset ovat objektiivisen rehellisiä ja tasapuolisia.

Se, että sinä koet sanan tutkiskelija käyttäjän olevan tiedevastainen, kertoo vain ja ainoastaan sen, että luotat sokeasti auktoriteetteihin. Uskot sokeasti siihen, että jos jonkun henkilön titteli on tutkija, niin silloin kaikki mitä tämä henkilö sanoo, on faktaa, jota ei sovi kyseenalaistaa. Tuollaisella ajattelulla ei pitkälle pötki, ellei sitten halua ylläpitää omaa kuplaa.

 

[pitkae]

Se, että sinä koet sanan tutkiskelija käyttäjän olevan tiedevastainen, kertoo vain ja ainoastaan sen, että luotat sokeasti auktoriteetteihin. Uskot sokeasti siihen, että jos jonkun henkilön titteli on tutkija, niin silloin kaikki mitä tämä henkilö sanoo, on faktaa, jota ei sovi kyseenalaistaa. Tuollaisella ajattelulla ei pitkälle pötki, ellei sitten halua ylläpitää omaa kuplaa.

Se kyseenalaistaminen olisi syytä tehdä perustelluin vasta-argumentein eikä kutsumalla tutkiskelijaksi. Jälkimmäinen tapa kyseenalaistaa asioita on pelkkää paskanjauhamista.

 

[Jan11]

Minun mielestäni se kertoo sekä käyttäjästä että kohteesta.

Käyttäjästä se kertoo sen, että käyttäjä halveksuu kohteen tekemää työtä kyseisen ammatin edustajana.
Kohteesta se kertoo sen, että hänen toimintansa ammatissaan on antanut syytä epäillä, että työtä tehdään agendan ohjaamana eikä tällöin voida luottaa että työn tulokset ovat objektiivisen rehellisiä ja tasapuolisia.

Se, että sinä koet sanan tutkiskelija käyttäjän olevan tiedevastainen, kertoo vain ja ainoastaan sen, että luotat sokeasti auktoriteetteihin. Uskot sokeasti siihen, että jos jonkun henkilön titteli on tutkija, niin silloin kaikki mitä tämä henkilö sanoo, on faktaa, jota ei sovi kyseenalaistaa. Tuollaisella ajattelulla ei pitkälle pötki, ellei sitten halua ylläpitää omaa kuplaa.

Jotta ei jäisi rivien väliin, niin jos se kertoo halveksunnasta, onko silloin yleisestikin käsitettävissä, että poliittisen keskustelun kontekstissa sanojen ’toimittelija’ ja ’tutkiskelija’ käyttäminen tarkoittaa, että niiden käyttäjä halveksuu toimittajien ja tutkijoiden ammattikuntia?
Silloin pääosa lukijoista olisi tosiaan tulkinneet tähänkin asti aivan oikein.
Ja ainoa kysymys olisi, miten he kehtaa halveksua toisia? Ja kyllähän he kehtaa. (Lopuksi kiitos Timo Soinille punchlinesta.)

 

[OscarK]

Se kyseenalaistaminen olisi syytä tehdä perustelluin vasta-argumentein eikä kutsumalla tutkiskelijaksi. Jälkimmäinen tapa kyseenalaistaa asioita on pelkkää paskanjauhamista.

Jos yhtään on seurannut tämän tutkiskelijan aiempiakin ulostuloja, niin eihän tuohon tarvitse enää mitään vasta-argumentteja lisätä.

 

[OscarK]

Jotta ei jäisi rivien väliin, niin jos se kertoo halveksunnasta, onko silloin yleisestikin käsitettävissä, että poliittisen keskustelun kontekstissa sanojen ’toimittelija’ ja ’tutkiskelija’ käyttäminen tarkoittaa, että niiden käyttäjä halveksuu toimittajien ja tutkijoiden ammattikuntia?

Ei tietenkään. On täysin käsittämätöntä, että edes kysyt tuollaista.

Ja jos ihan tosissasi et tuota tajua, niin voinhan minä sen sinulle valaistakin. Sanan "toimittelija" tai "tutkiskelija" käyttö ei kohdistu millään tavalla toimittajien tai tutkijoiden ammattikuntaan, eikä se millään muotoa ota toimittajin tai tutkijoihin kantaa. Sanan "toimittelija" käyttö kohdistuu vain ja ainoastaan siihen yksittäiseen toimittajaan, jonka kohdalla sanaa käytetään.

Ihan tulee fiilis kuin yrittäisit ihan samaa spinnausta kuin hesari, kun hesari valehteli että Purra olisi haukkunut kaikkia turkkilaisia apinoiksi, vaikka Purra haukkui vain yhtä tiettyä henkilöä turkkilaisapinaksi, ja sekin haukkiminen johtui henkilön omasta käytöksestä, eikä siitä että oli turkkilainen. Tämä on ilmeisesti jokin vasemmistolainen tapa tahallaan vääristellä asioita, jotta saadaan vihaamansa henkilö näyttämään muidenkin silmissä huonolta.

 

[draco76]

Se, että sinä koet sanan tutkiskelija käyttäjän olevan tiedevastainen, kertoo vain ja ainoastaan sen, että luotat sokeasti auktoriteetteihin. Uskot sokeasti siihen, että jos jonkun henkilön titteli on tutkija, niin silloin kaikki mitä tämä henkilö sanoo, on faktaa, jota ei sovi kyseenalaistaa. Tuollaisella ajattelulla ei pitkälle pötki, ellei sitten halua ylläpitää omaa kuplaa.

Tuossa olet väärässä. Tutkija sekä toimittaja voivat olla väärässä. Tiedätköhän miten tiede toimii?

 

[Timo 2]

Tarvitseekp joka viestiin yrittää tunkea näitä lapsellisuuslisiä? Jää vähän sellainen kuva että ei ole mitään oikeaa sanottavaa kun keksitään olkiukkoja

Ellen väärin muista olet itse aiemmin sanonut että et tykkää nähdä perussuomalaisia hallituksessa ja haluat heidän kannatuksen alas.
Itse vain arvelin että haluat tätä edelleen ja kerroin kerroin mitä tästä seuraa.

 

[Naamapalmu]

PS sai läpi 46 edustajaa.
Hallituksella on 9 paikan enemmistö.

PS sai äänisti noin 20%, eli viidesosa äänestäneistä.

Veikkaan että tuosta jonkinlainen osa ihan oikeasti haluaa että PS olisi hallituksessa, jos PS lähtee hallituksesta tilanteessa missä se sai hyvin omia tavoitteita läpi, niin on hmm hyvin outoa toimintaa.

Ennekuin joku sanoo että PS ole lähtemässä, niin tässä tarkoitan sitä että Purra ei ilmoita erosta, vaan Purra toimii niin että muun hallituksen luottamus ei riitä.

Jos PS nyt luopuu hallitustyöskentelystä, niin se on viesti ettei puolue haluaa päättävään asemaan, vaan haluaa pysyä protestipuolueena.
Jos jää hallitukseen, niin on lyhyessä ajassa syönyt vaikutusvaltaansa.

En nyt ymmärrä mitä haet viestilläsi takaa tai miten se liittyi tuohon edellä esitettyyn väitteeseen, mikä on täysin tuulesta tempastu? 20% on edelleen 620 000 ihmistä. Ainoa fiksu tapa millä me voidaan mitata onko hallituksella ja/tai hallituspuolueilla äänestäjiensä suosiota on gallupit, saa toki esittää parempiakin tapoja mitata tätä jo vakiintunutta käytäntöä? Loppu onkin ihan puhdasta aiheen vierestä olevaa spekulointia, mitä jos, entä jos.

Jos PS haluaisi olla pelkkä protestipuolue ilman hallitus ambitiota, se olisi voinut tokaista hallitustunnustelujen kohdalla, että heidän puolueohjelmaa/tavoitteita ei huomioitu tarpeeksi tai olisi voinut todeta esimerkiksi jo Junnilan kohdalla, että hän nauttii puolueen luottamusta ja lopputulema olisi ollut sama.

 

[Jan11]

Ei tietenkään. On täysin käsittämätöntä, että edes kysyt tuollaista.

Ja jos ihan tosissasi et tuota tajua, niin voinhan minä sen sinulle valaistakin. Sanan "toimittelija" tai "tutkiskelija" käyttö ei kohdistu millään tavalla toimittajien tai tutkijoiden ammattikuntaan, eikä se millään muotoa ota toimittajin tai tutkijoihin kantaa. Sanan "toimittelija" käyttö kohdistuu vain ja ainoastaan siihen yksittäiseen toimittajaan, jonka kohdalla sanaa käytetään.

Ihan tulee fiilis kuin yrittäisit ihan samaa spinnausta kuin hesari, kun hesari valehteli että Purra olisi haukkunut kaikkia turkkilaisia apinoiksi, vaikka Purra haukkui vain yhtä tiettyä henkilöä turkkilaisapinaksi, ja sekin haukkiminen johtui henkilön omasta käytöksestä, eikä siitä että oli turkkilainen. Tämä on ilmeisesti jokin vasemmistolainen tapa tahallaan vääristellä asioita, jotta saadaan vihaamansa henkilö näyttämään muidenkin silmissä huonolta.

Mielenkiintoista. Kannattaa kuitenkin huomata, että vaikka olisit eri mieltä ko. tutkijan tutkimuslöydöksistä, hän on varsin meritoitunut ja arvostettu, jopa sai Tieteentekijäin liiton Vuoden Tieteentekijä -palkinnon vuonna 2022. Tämä lienee maamme merkittävin tiedepalkinto ainakin siinä mielessä, että siinä arvostuksen osoittaa nimenomaan muut tieteentekijät - hekin jotka edustavat vastakkaisia tutkimussuuntauksia tai ovat muutoin poleemisessa suhteessa.
Silloin kysymykseksi jääkin, millaiset meriitit on sellaisella henkilöllä, jolla on omasta mielestään varaa arvostella näinkin kreditoitua tieteentekijää ja tutkijaa ’tutkiskelijaksi’?

Btw. väsynyttä haukkua vasemmistolaiseksi tavaksi, vaikka tietysti, jos ei muutakaan keksi. Kaikki persukritiikki kun ei mitenkään ole vasemmistolaista, ei, vaikka jonkun Huhtasaaren Twitterin mukaan kokoomuskin on kommunistinen puolue.

 

[pulatunnus]

Ja tässä toinen salaliittoteoria Kuvitteletteko te oikeasti ja ihan tosissanne, että ihmiset äänestäisivät persuja sillä motiivilla, että halutaan persut oppositioon? Millä kommenverkillä ajatukset saa noin solmuun?

Kyllä, mutta uskon myös että viimevaalaisessa hallitukseen haluavia on ihan oikeasti ollut.

PS on perinteisesti äänestetty ihan protesti mielessä, sitten on sitä joukkoa joka ei käytännössä halua hallitukseen, näennäisesti juu, mutta ehdot sellaisia ettei tarvi mennä. Sitten on heitä joille vaikuttaminen on tärkeää ja on siihen kykyä ja tahtoa.

Lyhyt hallitustaipale on näyttänyt siltä että hallituksessa olo ei ole puolueelle tärkeää, jos puolue on saanut noin hyvän ohjelman, niin hämmästyttää mistä tulee se vastahanka. kuka siellä vetelee naruja.

Se tiedossa että kentällä on hallitustahtoakin.

 

[Naamapalmu]

Ja tässä toinen salaliittoteoria Kuvitteletteko te oikeasti ja ihan tosissanne, että ihmiset äänestäisivät persuja sillä motiivilla, että halutaan persut oppositioon? Millä kommenverkillä ajatukset saa noin solmuun?

Se on aina hyvä, kun puoluetta äänestämättömät kertovat meille äänestäjille meidän äänestyskäyttäytymisestä.

Argumentoinnin taso: "äänestävät puoluetta, ettei vaan saataisi mitään heidän haluamaansa asiaa läpi"

 

[Jage]

Lyhyt hallitustaipale on näyttänyt siltä että hallituksessa olo ei ole puolueelle tärkeää, jos puolue on saanut noin hyvän ohjelman, niin hämmästyttää mistä tulee se vastahanka.

Ei se inttämällä todeksi muutu, joten kysyisin että mitkä osat hallitustaipaleesta on saaneet asian näyttämään siltä ettei hallituksessa olo ole puolueelle tärkeää?
Se ettei ala myymään periaatteitaan opposition alttarilla?

Itse väittäisin että se on RKP, joka ei hallituksessa halua olla.

 

[Naamapalmu]

Ei se inttämällä todeksi muutu, joten kysyisin että mitkä osat hallitustaipaleesta on saaneet asian näyttämään siltä ettei hallituksessa olo ole puolueelle tärkeää?
Se ettei ala myymään periaatteitaan opposition alttarilla?

Itse väittäisin että se on RKP, joka ei hallituksessa halua olla.

Hyvä huomata, ettei keskustelun keskiössä edes ole hallitusohjelma tai hallituksen toimeenpanot, mutta kaikenlaisia villejä spekulointeja kyllä kuullaan.

 

[pulatunnus]

En nyt ymmärrä mitä haet viestilläsi takaa tai miten se liittyi tuohon edellä esitettyyn väitteeseen, mikä on täysin tuulesta tempastu? 20% on edelleen 620 000 ihmistä. Ainoa fiksu tapa millä me voidaan mitata onko hallituksella ja/tai hallituspuolueilla äänestäjiensä suosiota on gallupit, saa toki esittää parempiakin tapoja mitata tätä jo vakiintunutta käytäntöä? Loppu onkin ihan puhdasta aiheen vierestä olevaa spekulointia, mitä jos, entä jos.

Voisi kuvitella että PS on teettänyt gallupin.

Jos pohdit PS kannatusta heinäkuun loppulla tehtujen kyselyjen pohjalta, niin siinä onkin miettimistä onko kannatusta hallituksessa pysymiseen vai sieltä lähtöön, vai jotain muuta.

PS ei nyt tarvi äänestäjiään vakuutella hallitus tahdostaan, vaan hallituskumpaneita.


Jos tiirailet hallituksen kannattus kehitystä, niin eikä siellä ole enemminkin prosenttiyksiköiden kyykkäämistä.

 

[Taika-Jim]

Li Anderssonin presidenttiehdokkuus mietityttää. Eihän sillä mitään mahdollisuuksia ole, parempiakin olisi. Julkisuuskampanjaa ja itsekeskeistä poliittista häiriköintiä tarkoituksena aiheuttaa tuulenvireitä xitterissä.

 

[pulatunnus]

Ei se inttämällä todeksi muutu, joten kysyisin että mitkä osat hallitustaipaleesta on saaneet asian näyttämään siltä ettei hallituksessa olo ole puolueelle tärkeää?

Jatkuvaa toistoa, ja en ihan varma olenko tälle nimimerkillä jo aiammin vastannut.

Junnilla meni vielä mokana, Rydmannin oli jo ihan tahallinen, sen jälkeen ei merkkiäkään halusta olla hallituksessa, vaan kyvyttömyyttä erota.

Orpo on julkisuudessa väsykkä, onko oikeasti, en tiedä , mutta yrittää pitää hallituksen pystyssä. RKP kipuilee enemmän, mutta sen johto on tähän asti sietänyt, jopa yllättävän pitkään, mutta Purra ilmeisesti laskee sen varaan että RKP viheltää pelinpoikki.

 

[Naamapalmu]

Voisi kuvitella että PS on teettänyt gallupin.

Jos pohdit PS kannatusta heinäkuun loppulla tehtujen kyselyjen pohjalta, niin siinä onkin miettimistä onko kannatusta hallituksessa pysymiseen vai sieltä lähtöön, vai jotain muuta.

PS ei nyt tarvi äänestäjiään vakuutella hallitus tahdostaan, vaan hallituskumpaneita.


Jos tiirailet hallituksen kannattus kehitystä, niin eikä siellä ole enemminkin prosenttiyksiköiden kyykkäämistä.

Se olisikin teille varmasti kelpaava lähde, kun PS teetättäisi kyselyn.

Kaiken rummutuksen keskellä gallup -tulokset näyttävät edelleen puoltavan hallitusyhteistyön jatkosta. Tosin tässä nyt yritetään jo siirtää maalitolppia siitä alkuperäisestä lainauksesta, eli että: luultavasti kukaan muukaan ei halua nähdä PS tekemässä päätöksiä.

Ei ole mitenkään poikkeuksellista, että vaalitulosten jälkeen nähdään hajontaa kannatuskyselyissä (edelleen liikutaan virhemarginaalin sisällä), esimerkiksi 2019 vaalien kohdalla se laski 17,7%->16,9% (SDP), (Kesk 13,8%->12,7%) ensimmäisen kyselyn kohdalla ja siitä eri kommervenkkien johdosta se suli talveksi jo 13,2%.

 

[Lämpöpumppu]

Voisi kuvitella että PS on teettänyt gallupin.

Jos pohdit PS kannatusta heinäkuun loppulla tehtujen kyselyjen pohjalta, niin siinä onkin miettimistä onko kannatusta hallituksessa pysymiseen vai sieltä lähtöön, vai jotain muuta.

PS ei nyt tarvi äänestäjiään vakuutella hallitus tahdostaan, vaan hallituskumpaneita.


Jos tiirailet hallituksen kannattus kehitystä, niin eikä siellä ole enemminkin prosenttiyksiköiden kyykkäämistä.

SDP:n kannatus kyykkäsi heti toukokuussa 2019 vaalien jälkeen ja jatkoi luisumistaan useamman kuukauden? Taitaa olla ihan normaali ilmiö, että hallituspuolueen kannatus romahtaa alkuun.

 

[Jage]

Junnilla meni vielä mokana, Rydmannin oli jo ihan tahallinen, sen jälkeen ei merkkiäkään halusta olla hallituksessa, vaan kyvyttömyyttä erota.

Eli koska et sorru opposition ulinan alle, olet kyvytön olemaan hallituksessa.

Näinhän minä asian ajattelinkin jo olevan, mutta halusin vain varmistuksen.

 

[Jan11]

Li Anderssonin presidenttiehdokkuus mietityttää. Eihän sillä mitään mahdollisuuksia ole, parempiakin olisi. Julkisuuskampanjaa ja itsekeskeistä poliittista häiriköintiä tarkoituksena aiheuttaa tuulenvireitä xitterissä.

Pienemmille puolueille (ja joillekin isommistakin) presidentinvaalien anti on saada omaa ääntä kuuluviin sekä ajankohdista johtuen tällä kertaa myös boostata kannatusta kesäkuun eurovaaleja ajatellen. Vasemmistoliittolaisia presidenttiä nyt ei kuitenkaan ole odotettavissa, ja he tietää sen hyvin itsekin.
En itse ainakaan keksi, kuka voisi olla Vassareille heidän ns. ykkössentteriään parempi ehdokas, varsinkin kun sitä tuosta eurovaalinäkökulmasta katsoo.

 

[amblik]

Li Anderssonin presidenttiehdokkuus mietityttää. Eihän sillä mitään mahdollisuuksia ole, parempiakin olisi. Julkisuuskampanjaa ja itsekeskeistä poliittista häiriköintiä tarkoituksena aiheuttaa tuulenvireitä xitterissä.

Mikä tästä nyt siis tekee "itsekeskeistä" tai oikein "häiriköintiä" ja tunnetko samoin vaikka Halla-ahon, jolla ei juuri liene voittomahdollisuuksia, osalta?

Ihan luonnollistahan se on että kaikki puolueet pyrkivät hyödyntämään ajamilleen asioilleen julkisuuden joka on pressanvaaleista saatavilla vaikkei voitto todennäköistä olekaan.

 

[Taika-Jim]

Mikä tästä nyt siis tekee "itsekeskeistä" tai oikein "häiriköintiä" ja tunnetko samoin vaikka Halla-ahon, jolla ei juuri liene voittomahdollisuuksia, osalta?

Ihan luonnollistahan se on että kaikki puolueet pyrkivät hyödyntämään ajamilleen asioilleen julkisuuden joka on pressanvaaleista saatavilla vaikkei voitto todennäköistä olekaan.

Tapa tehdä politiikkaa. Jos et ole samaa mieltä, olet natsi/kommunisti/yksisarvinen, riippuu mistä kulmasta katsoo.

Äänestäjien etu se ei ainakaan ole, vaan poliittisten klikkien rinkirunkkausta ja kuka huutaa "vääryys" kovimpaan ääneen.

 

[Naamapalmu]

Eli koska et sorru opposition ulinan alle, olet kyvytön olemaan hallituksessa.

Näinhän minä asian ajattelinkin jo olevan, mutta halusin vain varmistuksen.

Täällähän on jo keskusteluissa ihmetelty, miksi muilta puolueilta ei kysytä toisen puolueen ministerivalinnoista, ikään kuin pitäisi olla veto -kortteja jaossa. Sitten sivulauseessa ollaan kovin huolissaan demokratiasta.

Toivottavasti tästä päästään toteuttamaan sitä hallitusohjelmaa kaiken jonninjoutavan sijaan mahdollisimman pian.

 

[draco76]

Li Anderssonin presidenttiehdokkuus mietityttää. Eihän sillä mitään mahdollisuuksia ole, parempiakin olisi. Julkisuuskampanjaa ja itsekeskeistä poliittista häiriköintiä tarkoituksena aiheuttaa tuulenvireitä xitterissä.

Tuo sama koskee kaikkia muita paitsi Haavistoa, Rehniä ja Aaltolaa.

 

[pulatunnus]

Eli koska et sorru opposition ulinan alle, olet kyvytön olemaan hallituksessa.

Ei tässä nyt ole kyse oppositiosta, vaan hallituksesta.

Mutta kun tuon otit esiin, niin tuskin Puralla on niin heikko itsetunto että tekee tuota opposition takia, vai olisko sittenkin ?

Jos on, niin entistä syvempään kuoppaa kaivautuu.

 

[baggio]

Li Anderssonin presidenttiehdokkuus mietityttää. Eihän sillä mitään mahdollisuuksia ole, parempiakin olisi.

Ei ole mahdollisuuksia, mutta ei ole parempiakaan. Li on vassareiden ylivoimaisesti suosituin poliitikko. Henkilökohtaiselta äänimäärältään eduskuntavaaleissa yleensä koko maan top 5:ssä, viimeksi kuudes.

Tuollaisten alle 10% vassareiden ja persujen ynnä muiden pointti ei ole voittaa niitä vaaleja, vaan ottaa se ilmainen ruutuaika ja palstatila omaa politiikkaa mainostaakseen ja siten nostaakseen puolueen kannatusta. Kyllähän vaalitenteissä yli puoluerajojen arvostusta nauttiva Andersson on siinäkin paljon parempi kuin joku Arhinmäki tai Kyllönen.

 

[Taika-Jim]

Ei ole mahdollisuuksia, mutta ei ole parempiakaan. Li on vassareiden ylivoimaisesti suosituin poliitikko. Henkilökohtaiselta äänimäärältään eduskuntavaaleissa yleensä koko maan top 5:ssä, viimeksi kuudes.

Tuollaisten alle 10% vassareiden ja persujen ynnä muiden pointti ei ole voittaa niitä vaaleja, vaan ottaa se ilmainen ruutuaika ja palstatila omaa politiikkaa mainostaakseen ja siten nostaakseen puolueen kannatusta. Kyllähän vaalitenteissä yli puoluerajojen arvostusta nauttiva Andersson on siinäkin paljon parempi kuin joku Arhinmäki tai Kyllönen.

Kiitos tiedosta

 

[amblik]

Tapa tehdä politiikkaa. Jos et ole samaa mieltä, olet natsi/kommunisti/yksisarvinen, riippuu mistä kulmasta katsoo.

Äänestäjien etu se ei ainakaan ole, vaan poliittisten klikkien rinkirunkkausta ja kuka huutaa "vääryys" kovimpaan ääneen.

Oliko siis ongelma mielestäsi vaan Li Anderssonin tapa tehdä politiikkaa yleensä? Miten tämä nyt sitten presidenttiehdokkuuteen edes liittyy?

 

[Taika-Jim]

Ei. Politiikka liittyy presidenttikisaan.

 

[OscarK]

Kannattaa kuitenkin huomata, että vaikka olisit eri mieltä ko. tutkijan tutkimuslöydöksistä, hän on varsin meritoitunut ja arvostettu, jopa sai Tieteentekijäin liiton Vuoden Tieteentekijä -palkinnon vuonna 2022.

Sillä ei ole mitään merkitystä tutkijan uskottavuuden kannalta, että on saanut palkintoja, jos toiminnassa näkyy suora persuviha.

 

[OscarK]

Kyllä, mutta uskon myös että viimevaalaisessa hallitukseen haluavia on ihan oikeasti ollut.

PS on perinteisesti äänestetty ihan protesti mielessä, sitten on sitä joukkoa joka ei käytännössä halua hallitukseen, näennäisesti juu, mutta ehdot sellaisia ettei tarvi mennä. Sitten on heitä joille vaikuttaminen on tärkeää ja on siihen kykyä ja tahtoa.

Kannattaa nyt omat fantasiat pitää täysin erillään asiakeskusteluista. Alkaa nuo salaliittoteoriat olla jo aika tuuheita. Tuo salaliittoteoria, että persuja äänestettäisiin protestimielessä, on peräisin vasemmistoklikiltä, jolla ei kasetti ole kestänyt sitä ajatusta, että persuja äänestetään juuriksin siksi, että halutaan sellaista politiikkaa mitä persut ajavat. Tuolla väitteellä vain yritetään epätoivoisesti mitätöidä sitä tosiasiaa, että persujen ajamalle poliitiikalle on todellisuudessa vankka kannatus.

 

[Jan11]

Sillä ei ole mitään merkitystä tutkijan uskottavuuden kannalta, että on saanut palkintoja, jos toiminnassa näkyy suora persuviha.

Okei. Eli onko kysymys sitten vaan siitä ikiaikaisesta, mutta Steve Bannonin ja Donald Trumpin uudelleen muotiin nostamasta ”jos et ole meidän puolella, olet meitä vastaan” -ajattelumallista.

Tieteentekijän ammatillista pätevyyttä ei tosin, eikä kyllä kenenkään muunkaan, mitata sillä kuinka monta perussuomalaista lumihiutaletta sattuu milloinkin sulamaan hänen työnsä tuloksista ja kannoistaan.

Hänhän kuitenkin työkseen tutkii vihapuhetta ja verkkovihaa. Jos ei tuota vihapuhetta, eikä esiinny vihaisena verkossa ja mediassa, ei varmaan edes osu hänen tutkimusaineistokseen.

Ja jos joku nyt ihan itsekin kokee osuvansa, niin kannattaa ehkä katsoa peiliin ja miettiä minuutti-kaksi, ehkä pitempäänkin sitä, millaiseksi se elämä muodostuisi vähemmällä vihalla ja vihaisuudella.

 

[OscarK]

Se on aina hyvä, kun puoluetta äänestämättömät kertovat meille äänestäjille meidän äänestyskäyttäytymisestä.

Argumentoinnin taso: "äänestävät puoluetta, ettei vaan saataisi mitään heidän haluamaansa asiaa läpi"

Tuohan on ihan samaa luokkaa kuin tämä vasemmistoklikin ajatusmaailma, että he tietävät paremmin kuin persut itse, mitä persut milläkin lausunnollaan tarkoittaa

 

[pulatunnus]

Kannattaa nyt omat fantasiat pitää täysin erillään asiakeskusteluista. Alkaa nuo salaliittoteoriat olla jo aika tuuheita. Tuo salaliittoteoria, että persuja äänestettäisiin protestimielessä, on peräisin vasemmistoklikiltä, jolla ei kasetti ole kestänyt sitä ajatusta, että persuja äänestetään juuriksin siksi, että halutaan sellaista politiikkaa mitä persut ajavat. Tuolla väitteellä vain yritetään epätoivoisesti mitätöidä sitä tosiasiaa, että persujen ajamalle poliitiikalle on todellisuudessa vankka kannatus.

PS, historia, SMP ajoista asti ollut protestipuolue. Siis niin ehdokkainen, kuin äänestäjien valintojen osalta.

Kyse retoriikasta ja politiikasta, eikä se nyt mikään salaliitto juttu ole.

Nyt tässä hämmentää se että puolueella on ilmeisen vaikea paikka irtautua protestipuolue leimasta ja lähteä tekemään hallitusyhteistyötä.

 

[OscarK]

Eli koska et sorru opposition ulinan alle, olet kyvytön olemaan hallituksessa.

Näinhän minä asian ajattelinkin jo olevan, mutta halusin vain varmistuksen.

Näillä on edelleen se harha päällä, että muiden pitäisi päättää persujen ministerit sen sijaan että persut päättävät ne itse. Ja tätä itse luomaansa harhaa he sitten käyttävät todisteena lie mille. Surkuhupaisaa vaan seurata tällaista keskustelua.

 

[Naamapalmu]

Tuohan on ihan samaa luokkaa kuin tämä vasemmistoklikin ajatusmaailma, että he tietävät paremmin kuin persut itse, mitä persut milläkin lausunnollaan tarkoittaa

Saati henkilöt joidenka viha ja politiikan keskiö on ainoastaan perussuomalaisissa. Yllä taas yksi oiva esimerkki siitä, sitten moraalisaarnaa perään vihasta ja vihaisuudesta.

 

[OscarK]

Tieteentekijän ammatillista pätevyyttä ei tosin, eikä kyllä kenenkään muunkaan, mitata sillä kuinka monta perussuomalaista lumihiutaletta sattuu milloinkin sulamaan hänen työnsä tuloksista ja kannoistaan.

Hänhän kuitenkin työkseen tutkii vihapuhetta ja verkkovihaa. Jos ei tuota vihapuhetta, eikä esiinny vihaisena verkossa ja mediassa, ei varmaan edes osu hänen tutkimusaineistokseen.

Tässä suora sitaatti tutkijalta:

”Kyllä todella herää kysymys, onko näin vahvasti maahanmuutto- tai pakolaisvastaisesti värittynyt henkilö kykenevä toimimaan maamme sisäministerinä”

Hän hyökkää suoraan perussuomalaisia vastaan ja esittää, että ministerinä ei voisi toimia henkilö, joka ajaa vääränlaista politiikkaa. Sellaista politiikkaa, jota yli 600000 äänestäjää on äänestänyt perussuomalaisia ajamaan. Tämä sitaatti jo yksistään todistaa sen mitä sanoin.

 

[Jan11]

Näillä on edelleen se harha päällä, että muiden pitäisi päättää persujen ministerit sen sijaan että persut päättävät ne itse. Ja tätä itse luomaansa harhaa he sitten käyttävät todisteena lie mille. Surkuhupaisaa vaan seurata tällaista keskustelua.

Kyllä kai nyt kaikille on se perusasia selvillä, että jokainen puolue ihan itse nimittää ministerinsä.
Toivottavasti myös se, että pallilta putoaminen riippuu sitten jo muistakin. Ja kaikkein eniten hallituskumppaneista.

 

[OscarK]

PS, historia, SMP ajoista asti ollut protestipuolue. Siis niin ehdokkainen, kuin äänestäjien valintojen osalta.

Kyse retoriikasta ja politiikasta, eikä se nyt mikään salaliitto juttu ole.

Nyt tässä hämmentää se että puolueella on ilmeisen vaikea paikka irtautua protestipuolue leimasta ja lähteä tekemään hallitusyhteistyötä.

En tiedä auttaako sinulle edes mitään sanoa, kun et tunnu sisäistävän mitään mitä sinulle yritetään sanoa. Etkä ilmeisesti edes seuraa päivän politiikkaa, koska käsityksesi poikkeaa niin paljon todellisuudesta. Persuilla ei ole mitään ongelmaa hallitusyhteistyön osalta, he noudattavat täysin hallitusohjelmaa. Se on RKP, jolla on ongelma hallitusyhteistyön kanssa. Ja nämäkään RKP:n itse luomat ongelmat eivät liity mitenkään hallitusohjelmaan tai hallitustyöskentelyyn, vaan he tekevät ongelmia henkilöistä ja heidän mielipiteistään.

 

[Jan11]

Tässä suora sitaatti tutkijalta:

”Kyllä todella herää kysymys, onko näin vahvasti maahanmuutto- tai pakolaisvastaisesti värittynyt henkilö kykenevä toimimaan maamme sisäministerinä”

Hän hyökkää suoraan perussuomalaisia vastaan ja esittää, että ministerinä ei voisi toimia henkilö, joka ajaa vääränlaista politiikkaa. Sellaista politiikkaa, jota yli 600000 äänestäjää on äänestänyt perussuomalaisia ajamaan. Tämä sitaatti jo yksistään todistaa sen mitä sanoin.

Tuo sama kysymys oli ko. ajankohtana valtaosan tutkijoista ja about kaikkien muiden puolueiden äänestäjien kysymys.
Ei se siis ole mikään hyökkäys, vaan aivan relevantti, tilanne- ja henkilösidonnainen kysymys.
Aika näyttää sitten vastauksen.

Vaikka yli kuusisataatuhatta äänestäjää on komea luku, niin ei pidä unohtaa, että ensinnäkin persut ei kuitenkaan ollut se ykköspuolue, ja toiseksi kuitenkin karkeasti ottaen neljä viidestä äänestäjästä äänesti muita kuin persuja.
Kolmanneksi - ja tällä on oma vaikutuksensa poliittisessa kattilassa - hallituspohja rakentui niin, että näissä vaaleissa hallituspuolueita äänesti alunperinkin pienempi joukko kuin mitä edellisen hallituspohjan puolueita (ero noin 70 tuhatta ääntä) näissä vaaleissa (toki Marinin hallituksessa oli myös yksi puolue enemmän).

Edessä lienee vaikea syksy. Todella vaikea. Joten saas nähdä.

(edit. korjattu kolmanneksi… eteenpäin kohdassa ollut ajatusvirhe.)

 

[baggio]

Persuilla ei ole mitään ongelmaa hallitusyhteistyön osalta, he noudattavat täysin hallitusohjelmaa. Se on RKP, jolla on ongelma hallitusyhteistyön kanssa. Ja nämäkään RKP:n itse luomat ongelmat eivät liity mitenkään hallitusohjelmaan tai hallitustyöskentelyyn, vaan he tekevät ongelmia henkilöistä ja heidän mielipiteistään.

Juurikin näin.

RKP:n ongelma on, että jos sian kanssa lähtee painimaan, siinä saattaa tahriintua.

 

[Naamapalmu]

PS, historia, SMP ajoista asti ollut protestipuolue. Siis niin ehdokkainen, kuin äänestäjien valintojen osalta.

Kyse retoriikasta ja politiikasta, eikä se nyt mikään salaliitto juttu ole.

Nyt tässä hämmentää se että puolueella on ilmeisen vaikea paikka irtautua protestipuolue leimasta ja lähteä tekemään hallitusyhteistyötä.

Aika huonosti tämä protestipuolue -argumentti tässä toimii, koska protestipuolueen ydintehtävä on arvostella aina kulloista hallitusta oppositiosta. Ilmeisesti perussuomalaiset ovat epäonnistuneet tässäkin, koska eivät ole oppositiossa, eikä sinne ole aikeita, jos heiltä kysytään.

Hallitusyhteistyötä tehdään tälläkin hetkellä, erilaisia työryhmiä perustetaan, oikeudellisia näkökulmia arvioidaan ja ministereitä juoksee pitkin maita ja halmeita. Toki vasta todenteolla päästään vauhtiin syksyllä, mutta ei tässä nyt ongelma näytä olevan hallitusohjelmassa, vaan toissijaisissa asioissa.

 

[Jage]

RKP:n ongelma on, että jos sian kanssa lähtee painimaan, siinä saattaa tahriintua.

RKP:n ongelma on identiteetissä, se ei tiedä onko se lintu vai kala.

Siinäkin on nimittäin porukkaa äänestämässä, jolle toimiminen PS kanssa ei ole ongelma mutta sitten on myös tämä Helsingin "klikki" joka asemoi itsensä vahvasti vasemmistoon.