Kotimaan politiikka

[draco76]

Voisihan sitä väittää, mutta se olisi röyhkeä valhe.



Jaa, tällä tasolla siis keskustellaan Eli saman asian sanominen yhdyssanaa käyttäen on hyi hyi paha paha, vaikka ihan samaa asiaa tarkoitetaan kuin sanomalla erikseen "haitallinen maahanmuutto". Tuota samaa vinkunaahan vasemmistoklikki harrasti väestönvaihto-kaustin kanssa. Eli väestön vaihtuminen on ihan ok, mutta herrajumala jos erehtyy sanomaan yhdyssanalla väestönvaihto niin johan on natsi ja foliohattu ja vaikka mitä.

Eli mikähän taho se oikeasti onkaan se, joka pyrkii määrittelemään miten ihmiset saavat puhua

Väestönvaihto sattuu olemaan salaliittoteoria. Vähän kuin jos sanoo saksaksi työ vapauttaa niin on paha mutta jos puhuu kuinka työ tuo sisältöä elämään niin se ei ole paha. Laitan vielä tuon homman ohjeen alle.

Seuraavassa on muutamia alustavia ehdotuksiani:

• Epäsanojen turmelu. Monikultturistien itselleen tärkeistä asioista käyttämien nimitysten ja ilmausten, kuten "monimuotoisuuden rikkauden" ja jopa "monikulttuurisuuden" jatkuva sarkastinen käyttö on erittäin tehokasta. Sillä epä-mystifioidaan sanoihin asennetut viittaukset ihmeellisiin aarteisiin tai moraaliulottuvuuksia, joilla ei ole todellisuudessa mitään merkitystä, tai jotka ovat vääriä. Esimerkiksi "monikulttuurisuudesta" on jo ehdotettu luopumista (vain sanana, valitettavasti). Me emme saa kuitenkaan luopua siitä, vaan meidän tulee edistää sen pysymistä käytössä haluamassamme merkityksessä ainakin toistaiseksi. Tosin lainausmerkit auttavat "monikulttuurisuuden" todellisen laidan ymmärtämistä.
• Sanojen varaaminen on myös todella kannatettavaa. Sanojen varaaminen on sitä, että otetaan yleiskielen sana, josta tehdään monikultturismikritiikkiin liittyvä käsite. Yleiskielen sanaa ole helppo poistaa yleisestä käytöstä pelkäksi leima-aseeksi, vaan todennäköisesti sana jää yleiskieleen, ja sen jatkuva yleiskielinen käyttö epädramatisoi sitä, eli "puhdistaa" sitä leimoista. Yleiskielen sanoissa on usein myös vuosikymmenten tai -satojen aikana kertynyttä mielleyhtymä-ainesta, jota ei voida koskaan täysin "kaapia" pois, vaikka sana onnistuttaisiin jopa lähes täysin varaamaan. Siksi nimimerkkien, järjestöjen tai muiden tahojen nimien kannattaa tässä vaiheessa olla yleiskieltä. Tästä esimerkkinä Homma.
• Sanojen ennallistaminen Faktuaalisesti paikkansapitämättömien, röyhkeiden leimatermien, kuten "natsin", "fasistin" tai "rasistin" leimojen ottamista emme saa koskaan hyväksyä. Emme saa sanoa, että "jos todellakin tarkoitat rasistilla tuota, niin olen sitten mielelläni rasisti". Tämä olisi sama asia, kuin ajaa itse eteenpäin rasisti-termin väärinkäyttöä ja äärivasemmistolaista kielenmuokkausta. Vihervasemmistolle ensiarvoisen tärkeitä leimatermejä meidän tulee käsitellä niiden alkuperäisen merkityksen mukaan, eli torjua niiden väärinkäyttö tyystin. Leimatermien mielleyhtymät ovat usein niin voimakkaita, että emme voi mitenkään voittaa niitä hyväksymällä ne kuvaamaan itseämme, ja alkamalla määritellä niitä uudelleen. Meidän on vain pidettävä ne ennallaan.
• Sanojen vaihtaminen on myös tärkeää. Sanojen vaihto tarkoittaa tässä sitä, että jos termiin, jolla esimerkiksi perustelemme jotain meille tärkeää asiaa, kertyy liikaa vääriä mielleyhtymiä (joita valtapolitiikan tukijat niihin jatkuvasti yrittävät istuttaa), meidän täytyy käyttää muita termejä. Jokaista käyttämääsi sanaa voit periaatteessa miettiä tässä mielessä. Jos haluat kuvata jonkin ilmiön myönteisesti, käytä sanoja, jotka pitävät natsikortin heiluttamisen mahdollisimman vaikeana. Esimerkiksi älä sano puolustavasi isänmaatasi, vaan sano, tilanteesta riippuen, puolustavasi alkuperäistä kulttuuria, kotiseutua tai jotain muuta. Esimerkin isänmaa on "huono" sana. Se ei liity rasismiin millään tavalla, mutta siihen liittyy monilla mielleyhtymiä talvisotaan, skineihin yms. Jos haluat pelastaa isänmaasi, haluatko pelastaa isänmaasi vain pelkän isänmaa-sanan? Sanoista voidaan luopua, ei tavoitteista. Eivätkä ne sanat kuitenkaan katoa, vaikka emme julkisuudessa niiden kanssa patsastelisi.
• Sanojen "kaappaus". Meidän tulee "kaapata" itsemme ja ajatustemme kuvailua varten sanoja ja ilmauksia, joita vihervasemmisto käyttää itsensä ja ajatustensa kuvailuun. Tällöin vihervasemmiston on paljon vaikeampi leimata meitä, ja toisaalta meistä huomaa silloin helpommin, että emme asetu ainakaan vastakkaiseen ääripäähän. Tämä ei ole useimmiten edes moraalisesti "varkaus", koska monet meistä aivan oikeasti ovat vaikkapa sosialisteja tai luonnonsuojelijoita, eikä vihervasemmistolla ole mitään yksinoikeutta näihin nimityksiin. Emme saa pelätä näitä sanoja vain siksi, koska vihervasemmisto on käyttänyt niitä, joitain väärinkin. Meidän ei tarvitse yrittää sanojen tasolla erottautua esimerkiksi vihervasemmistosta pelkän toiseuspoliittisen erimielisyyden vuoksi, koska erottautuminen leimaa meidät paljon kauemmaksi. Sama koskee kuvallisia symboleja. Esim. ne kriitikot, jotka ovat vaikkapa sosialisteja, voivat ja heidän ehdottomasti kannattaa käyttää sosialistista symboliikkaa. Jos sosialistimme ovat aidosti sosialisteja, eivätkä turhaan erottaudu vain toiseuspolitiikan vuoksi, voivat he siten saada muutkin sosialistit käsittämään, että sosialistille on täysin luonnollista kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa.
• Uudissanat. Tämä on ehkä vaikein asia, josta en ole varma itsekään, ja siksi jätin sen viimeiseksi. Meidän tulee luoda (tai ottaa käyttöön harvinaisia) täysin neutraalin, jopa humaanin kuuloisia uudissanoja sellaisten välttämättömien asioiden kuvailuun, joihin ei vielä ole yleisiä sanoja. Tällainen on vaikkapa nimim. Anti-Utopistin eräästä teoriasta lainaama "vihreä meemi". Tosin tämän esimerkin värikoodaus on vähän ongelmallinen, koska väreihin liittyy varsin voimakkaat poliittiset mielleyhtymät. Muilta osin, ei-välttämättömissä tapauksissa, en osaa vielä ottaa kantaa uudissanoihin. Periaatteessa uudissanan tekeminen on loistava tilaisuus päästä säätelemään sanan mielleyhtymiä. Ainakaan itseään kriitikkojen ei pitäisi alkaa nimittää uudissanoilla. "Netsi" on ikävä esimerkki tällaisesta, ja sen käyttö tulisi heti lopettaa. Se on tietysti täysin humoristinen, ja osoittaa kykyä itse-ironiaan, mutta monet vaikuttajat ja mediat ymmärtävät tarkoituksella väärin kaiken minkä voivat.

Kielen muokkaajien uskomaton valta

Kielen muokkaajien uskomaton valta

hommaforum.org

Väestönvaihdossa olisi aihetta ottaa alla oleva kohta käyttööön. Tuo kohta on minusta itseasiassa hyvä muutenkin, varsinkin kun ovat nyt hallituksessa.
"Sanojen vaihtaminen on myös tärkeää. Sanojen vaihto tarkoittaa tässä sitä, että jos termiin, jolla esimerkiksi perustelemme jotain meille tärkeää asiaa, kertyy liikaa vääriä mielleyhtymiä (joita valtapolitiikan tukijat niihin jatkuvasti yrittävät istuttaa), meidän täytyy käyttää muita termejä. Jokaista käyttämääsi sanaa voit periaatteessa miettiä tässä mielessä. Jos haluat kuvata jonkin ilmiön myönteisesti, käytä sanoja, jotka pitävät natsikortin heiluttamisen mahdollisimman vaikeana. Esimerkiksi älä sano puolustavasi isänmaatasi, vaan sano, tilanteesta riippuen, puolustavasi alkuperäistä kulttuuria, kotiseutua tai jotain muuta. Esimerkin isänmaa on "huono" sana. Se ei liity rasismiin millään tavalla, mutta siihen liittyy monilla mielleyhtymiä talvisotaan, skineihin yms. Jos haluat pelastaa isänmaasi, haluatko pelastaa isänmaasi vain pelkän isänmaa-sanan? Sanoista voidaan luopua, ei tavoitteista. Eivätkä ne sanat kuitenkaan katoa, vaikka emme julkisuudessa niiden kanssa patsastelisi."

Ehkä ykköskohtaa voisi tämä kammoksuttu 'vihervasemmistokin' käyttää.

"Esimerkiksi neekeri-sanan käyttö tai sen käytön puolustelu ei edesauta millään tavoin keskustelun ottamista vakavasti. Lisäksi nyky-yhteiskunnassa ko. sanasta on tehty sellainen, että sen käyttö kuvaamaan tiettyjä ihmisiä tai ihmisryhmiä koetaan yleisesti vähintään epäkohteliaaksi ellei jopa rasistiseksi. "
Tuo on ehdottomasti se mitä pitäisi tehdä.

 

[pomk]

Juu, ja rasismi onkin väärin.

Oho, melkonen 180 asteen pivotti aikaisemmasta ”mitä on rasismi” keskustelussamme. Yht’äkkiä olet samaa mieltä.

 

[ATE]

Oliko suora kopio hommalta, vai ihan itse keksittyä huuhaata?

1. Vihervasemmisto ei käytä itsestään termiä vihervasemmisto.

Sipilä vihervasemmistogatesta: "Sanotaan vihreät ja vasemmisto, jos se helpottaa" | Yle Uutiset

"

Keskustan puheenjohtaja, pääministeri Juha Sipilä puolustaa tiistaina käyttämäänsä "vihervasemmisto"-sanavalintaa. Sipilän mukaan kyse on termistä, jota vihreät ja vasemmistolaiset itsekin käyttävät.

– Esimerkiksi vihreät ja vasemmistoon kuuluvat opiskelijat käyttävät sitä omilla sivuillaan, se on ihan yleisesti käytössä.

"

Kyllähän se näyttää olleen käytössä.

 

[draco76]

Sipilä vihervasemmistogatesta: "Sanotaan vihreät ja vasemmisto, jos se helpottaa" | Yle Uutiset

"

Keskustan puheenjohtaja, pääministeri Juha Sipilä puolustaa tiistaina käyttämäänsä "vihervasemmisto"-sanavalintaa. Sipilän mukaan kyse on termistä, jota vihreät ja vasemmistolaiset itsekin käyttävät.

– Esimerkiksi vihreät ja vasemmistoon kuuluvat opiskelijat käyttävät sitä omilla sivuillaan, se on ihan yleisesti käytössä.

"

Kyllähän se näyttää olleen käytössä.

Ainakin vuonna 2014

Eurovaaleissa hurja loppukiri – vihervasemmisto nousussa

Eurovaaliehdokkailla on enää muutama päivä aikaa vaikuttaa eurovaalien lopputulokseen. Sunnuntain äänestyksestä on tulossa erittäin kiinnostava, sillä vihreät, kokoomus, rkp ja kd ovat kaikki tiukasti kiinni viimeisessä paikassa.

www.vihrealanka.fi

 

[OscarK]

Oho, melkonen 180 asteen pivotti aikaisemmasta ”mitä on rasismi” keskustelussamme. Yht’äkkiä olet samaa mieltä.

Miksi väität tuollaista? En ole koskaan hyväksynyt rasismia.

 

[pomk]

Miksi väität tuollaista? En ole koskaan hyväksynyt rasismia.

Käytiin kuitenkin monen sivun keskustelu siitä kuinka rasismi ei ole rasismia jos sen kohde ei siitä kuule. Nyt totesit että aatteen määritelmä on sinustakin hyvä, jolloin kuulijavaatimusta ei ole.

 

[OscarK]

Väestönmuutos on ihan hyvä yhdyssana. Käytä sitä?

Ei se ole samaa tarkoittava asia. Väestö koostuu ihmisistä ja eivät ne ihmiset mihinkään muutu.

Otetaan esimerkki: Sinulla on laatikossa 10 punaista palloa. Jos noista 3 vaihdetaan siniseen palloon, niin kyse on pallojen vaihtamisesta. Jos taas 3 punaista palloa maalataan siniseksi, niin kyseessä on pallojen muutos. Ymmärrätkö eron? Eli vaikka lopputulos on täysin sama, 7 punaista ja 3 sinistä palloa, niin metodilla on silti merkitystä sen suhteen oliko kyse pallojen vaihtumisesta vai pallojen muutoksesta.

Sama asia väestön kanssa. Ei kukaan suomalainen muutu ulkomaalaiseksi, joten kysymyksessä ei ole väestönmuutos. Jos ulkomaalaisten määrää Suomessa lisätään ja suomalaisten määrää vähennetään, niin kyseessä on väestön vaihtuminen, ei muuttuminen.

Älä syytä muita termien väärinkäytöstä, jos ei itselläsikään ole perusasiat hallussa.

 

[draco76]

Ei se ole samaa tarkoittava asia. Väestö koostuu ihmisistä ja eivät ne ihmiset mihinkään muutu.

Otetaan esimerkki: Sinulla on laatikossa 10 punaista palloa. Jos noista 3 vaihdetaan siniseen palloon, niin kyse on pallojen vaihtamisesta. Jos taas 3 punaista palloa maalataan siniseksi, niin kyseessä on pallojen muutos. Ymmärrätkö eron? Eli vaikka lopputulos on täysin sama, 7 punaista ja 3 sinistä palloa, niin metodilla on silti merkitystä sen suhteen oliko kyse pallojen vaihtumisesta vai pallojen muutoksesta.

Sama asia väestön kanssa. Ei kukaan suomalainen muutu ulkomaalaiseksi, joten kysymyksessä ei ole väestönmuutos. Jos ulkomaalaisten määrää Suomessa lisätään ja suomalaisten määrää vähennetään, niin kyseessä on väestön vaihtuminen, ei muuttuminen.

Älä syytä muita termien väärinkäytöstä, jos ei itselläsikään ole perusasiat hallussa.

Vaihdossa otetaan jotain pois ja laitetaan uutta tilalle, vrt öljynvaihto. Väestönlisäys lienee olisi sitten oikea termi. Aivan kuten vuotavaan koneeseen lisätään öljyä.

 

[OscarK]

Käytiin kuitenkin monen sivun keskustelu siitä kuinka rasismi ei ole rasismia jos sen kohde ei siitä kuule. Nyt totesit että aatteen määritelmä on sinustakin hyvä, jolloin kuulijavaatimusta ei ole.

Miksi tahallasi sekoitat asioita? Jos minä käyn kanssasi väittelyä siitä onko joku asia rasismia vai ei, niin se ei tarkoita sitä että minä hyväksyisin rasismin.

Ja tuo jälkimmäinen lausekin on virheellinen väite. Minä en todennut millään muotoa mitään siitä, onko jokin määritelmä hyvä vai ei. Minä vain sanoin, että rasismi on väärin. Miten voit tehdä tuollaisia omia tulkintojasi pelkästään noista kolmesta sanasta: rasismi on väärin?

 

[pomk]

Miksi tahallasi sekoitat asioita? Jos minä käyn kanssasi väittelyä siitä onko joku asia rasismia vai ei, niin se ei tarkoita sitä että minä hyväksyisin rasismin.

Pahoittelut. Jatkuvat esimerkit omasta käytöksestäsi sekoittivat minut ja saivat ajattelemaan että puolustat omaa näkökantaasi.

Sydämmelliset pahoittelut siitä, jos tälläinen vääryys on päässyt tapahtumaan.

Otetaan esimerkki: Sinulla on laatikossa 10 punaista palloa. Jos noista 3 vaihdetaan siniseen palloon, niin kyse on pallojen vaihtamisesta. Jos taas 3 punaista palloa maalataan siniseksi, niin kyseessä on pallojen muutos. Ymmärrätkö eron?

Väestöpohjanmuutos sitten? Vaihdosta ei maahanmuutossa todellakaan ole kyse.

 

[OscarK]

Vaihdossa otetaan jotain pois ja laitetaan uutta tilalle, vrt öljynvaihto. Väestönlisäys lienee olisi sitten oikea termi. Aivan kuten vuotavaan koneeseen lisätään öljyä.

Mieti mieluumminen suhteellisia määriä kuin absoluuttisia määriä. Suomalaisten osuus väestöstä pienenee.

 

[pomk]

Mieti mieluumminen suhteellisia määriä kuin absoluuttisia määriä. Suomalaisten osuus väestöstä pienenee.

Vai jopa muuttuu? Vrt. väestönmuutos.

 

[OscarK]

Väestöpohjanmuutos sitten? Vaihdosta ei maahanmuutossa todellakaan ole kyse.

Miksi se on teikäläisille niin kova paikka, jos käytetään termiä vaihto?

 

[PCB]

Miksi se on teikäläisille niin kova paikka, jos käytetään termiä vaihto?

Ei kai se muille ole kova paikka. Väestönvaihto on vain termi, jolla viitataan salaliittoteoriaan, jossa pahat juutalaiset ym. tekevät aktiivisia toimia, jotta kantaväestöä jossakin länsimaassa saataisiin korvattua esim. muslimeilla. Ongelma on siinä, että normaalit ihmiset ovat paljastaneet että esim. persupoliitikot käyttivät tuota pelkoa lietsovaa termiä kalastaakseen suosiota. Tästä väestönvaihto-termin vänkäämisestä joksikin muuksi kuin salaliittoteoria, ei saa vakavasti otettavaa keskustelua.

 

[Paapaa]

Miksi se on teikäläisille niin kova paikka, jos käytetään termiä vaihto?

Väestönvaihto on salaliittoteoria. Se on myös kova paikka jos puhutaan litteästä Maasta. Hyvä, että salaliittoteoriat ammutaan alas. "Väestörakenteen muutos" on ihan käytetty käsite ja termi.

 

[Köntsä-Ana]

Tämä on kyllä raskas keskustelu. Pippelimiekkailu käynnissä jokaisella sivulla.

 

[draco76]

Mieti mieluumminen suhteellisia määriä kuin absoluuttisia määriä. Suomalaisten osuus väestöstä pienenee.

Niinhän se öljyn lisäyksessäkin vanhan öljyn määrä pienenee. Ei kyseessä ole öljynvaihto ellei entisiä oteta ensin pois.

Miksi se on teikäläisille niin kova paikka, jos käytetään termiä vaihto?

Miksi teikäläisille on niin tärkeää käyttää termiä väestön vaihto? Herättää paremman tunnevasteen?

 

[OscarK]

Väestönvaihto on salaliittoteoria. Se on myös kova paikka jos puhutaan litteästä Maasta. Hyvä, että salaliittoteoriat ammutaan alas. "Väestörakenteen muutos" on ihan käytetty käsite ja termi.

Aikamoista panikointia ja hysteeristä pelkoa En keksi mitään järkevää selitystä sille, miksi suhtaudutaan niin hysteerisesti siihen, että joku sanoo "väestönvaihto". Mikä tällaiseen irrationaaliseen pelkoon on syynä? Jos joku sanoo väestönvaihto niin mitä sitten? Kertoo kyllä aika paljon ihmisestä, jos yksi sana triggeröi noin pahasti.

Jos joku jossain on puhunut salaliittoteoriasta ja käyttänyt tiettyä sanaa, niin sekö demonisoi sanan niin, että jatkossa jos joku käyttää samaa sanaa, niin se on automaattisesti salaliitto ja maailmanloppu? Nyt vähän valoja päälle.

 

[pomk]

Miksi teikäläisille on niin tärkeää käyttää termiä väestön vaihto? Herättää paremman tunnevasteen?

1. Mestari käytti tuota termiä
2. Se on tossa homman puolustettavien termien listassa

Näin itse uskon. Mitään järkiperusteista syytä tuon väärän termin käytölle ei ole. Se ei kuvaa ilmiötä eksaktisti ja luo mielikuvan tekijästä.

 

[Paapaa]

Aikamoista panikointia ja hysteeristä pelkoa

Joo, on kyllä ihan kauhea paniikki ja hysteria päällä

Mikä tällaiseen irrationaaliseen pelkoon on syynä? Jos joku sanoo väestönvaihto niin mitä sitten?

Tämän "irrationaalisen pelon" aiheuttaa se, että väestönvaihto on salaliittoteoria, joka on siis pelkkää huuhaata. Hyvä, että salaliittoteoriat ammutaan alas. Vähän kuten litteän Maan teoria tai homeopatia. Ei siinä mitään jos sinä niihin uskot, mutta täällä keskustelufoorumilla ne on hyvä ampua alas. Täällä on oma ketju salaliittoteorioille, joissa voit jatkaa niistä keskustelua. Tähän ketjuun se ei sääntöjen mukaan kuulu.

Mielenkiintoista on toi sinunkin kauhea into puolustella viestikaupalla salaliittotermin käyttämistä kun voisit käyttää termiä joka ei viittaa salaliittoon...

 

[Disfear]

Aikamoista panikointia ja hysteeristä pelkoa En keksi mitään järkevää selitystä sille, miksi suhtaudutaan niin hysteerisesti siihen, että joku sanoo "väestönvaihto". Mikä tällaiseen irrationaaliseen pelkoon on syynä? Jos joku sanoo väestönvaihto niin mitä sitten? Kertoo kyllä aika paljon ihmisestä, jos yksi sana triggeröi noin pahasti.

Jos joku jossain on puhunut salaliittoteoriasta ja käyttänyt tiettyä sanaa, niin sekö demonisoi sanan niin, että jatkossa jos joku käyttää samaa sanaa, niin se on automaattisesti salaliitto ja maailmanloppu? Nyt vähän valoja päälle.

Koska ketään ei vaihdeta. Maahanmuuttajan tullessa Suomeen täältä ei laiteta Pekkaa tai Katia sinne maahanmuuttajan kohdemaahan tai muuallekaan. Ei ole mitään suorittavaa tahoa, joka vaihtaa kantasuomalaisia ulkomaalaisiin.

Se ei ole panikointia vaan halua käyttää sanoja oikein. Eihän kokatessakaan parane puhua paistamisesta, jos on tarkoitus keittää.

 

[OscarK]

Miksi teikäläisille on niin tärkeää käyttää termiä väestön vaihto? Herättää paremman tunnevasteen?

Se kuvaa paremmin tätä tilannetta, missä harjoitetaan politiikkaa mikä aktiivisesti edistää tätä vaihtumista.

 

[draco76]

Aikamoista panikointia ja hysteeristä pelkoa En keksi mitään järkevää selitystä sille, miksi suhtaudutaan niin hysteerisesti siihen, että joku sanoo "väestönvaihto". Mikä tällaiseen irrationaaliseen pelkoon on syynä? Jos joku sanoo väestönvaihto niin mitä sitten? Kertoo kyllä aika paljon ihmisestä, jos yksi sana triggeröi noin pahasti.

Jos joku jossain on puhunut salaliittoteoriasta ja käyttänyt tiettyä sanaa, niin sekö demonisoi sanan niin, että jatkossa jos joku käyttää samaa sanaa, niin se on automaattisesti salaliitto ja maailmanloppu? Nyt vähän valoja päälle.

Miksi käyttää moista termiä? Joitakin ei näemmä haittaa vaikka käyttäisi vääriä termejä. Tiilitalosta voi puhua puutalona jos karmit on puuta yms.

Se kuvaa paremmin tätä tilannetta, missä harjoitetaan politiikkaa mikä aktiivisesti edistää tätä vaihtumista.

Eli kyse on siitä että termin käyttäjä uskoo väestönvaihtoon. Ok.

 

[OscarK]

Tämän "irrationaalisen pelon" aiheuttaa se, että väestönvaihto on salaliittoteoria, joka on siis pelkkää huuhaata.

Miksi hirttäydyt edelleen tuohon salaliittoteoriaan? Se ei liity asiaan mitenkään, sillä aina kun joku puhuu väestönvaihdosta, niin kontekstista kyllä käy ilmi mitä sillä tarkoitetaan, eli kantaväestön suhteelllisen osuuden pienenemistä maahanmuuttajien määrän kasvaessa.

 

[Paapaa]

Se kuvaa paremmin tätä tilannetta, missä harjoitetaan politiikkaa mikä aktiivisesti edistää tätä vaihtumista.

Ei kuvaa. Se kuvaa salaliittoa, jolle ei ole olemassa mitään perusteita. Kukaan täällä ei ole vaihtamassa mitään väestöä yhtään sen enempää kuin koskaan ennenkään. Väestörakenne muuttuu ja on aina muuttunut. Ja se muuttuu monella muullakin tavalla kuin vain siksi että ihmisiä muuttaa Suomeen ja täältä pois.

Salaliitoista voisit jatkaa keskustelua esim. täällä:

Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

Elikkäs tänne voi kaikki tulla purkamaan ajatuksia ko. aiheista.

bbs.io-tech.fi

Tämä ketju on politiikkaketju, eikä sun salaliittopropagandaketju.

 

[pagi]

Miksi hirttäydyt edelleen tuohon salaliittoteoriaan? Se ei liity asiaan mitenkään, sillä aina kun joku puhuu väestönvaihdosta, niin kontekstista kyllä käy ilmi mitä sillä tarkoitetaan, eli kantaväestön suhteelllisen osuuden pienenemistä maahanmuuttajien määrän kasvaessa.

Vertaa: jos joku puhuu litteästä maasta niin kyllä se kontekstista selviää että puhuu siitä että jalkapallokenttä on silmämääräisesti tasainen

 

[OscarK]

Kukaan täällä ei ole vaihtamassa mitään väestöä yhtään sen enempää kuin koskaan ennenkään. Väestörakenne muuttuu ja on aina muuttunut. Ja se muuttuu monella muullakin tavalla kuin vain siksi että ihmisiä muuttaa Suomeen ja täältä pois.

Tässäpä taisit lipsauttaa sen juurisyyn, miksi te haluatte käyttää neutraalimpia termejä, kuten väestönmuutos. Te haluatte hämärtää tilannekuvan niin kuin se olisi jokin luonnonvakio, että väestö vaihtuu, asia mikä tapahtuu luonnostaan. Se on täysi valhe. Nykyisen kaltainen väestön vaihtuminen ei tapahdu itsekseen, vaan sitä aktiivisesti toteutetaan humanitaarisen maahanmuuton varjolla. Te haluatte että asiaan ei puututa ja siksi teitä raivostuttaa se, että jotkut puhuvat asioista siten kuin ne ovat, eli että väestön vaihtuminen on aktiivisten toimien tulosta.

Ja tämä kuuluu nimenomaan politiikkaketjuun, koska poliitiikalla nimenomaan voidaan tuohon asiaan vaikuttaa.

 

[pomk]

Se ei liity asiaan mitenkään, sillä aina kun joku puhuu väestönvaihdosta, niin kontekstista kyllä käy ilmi mitä sillä tarkoitetaan

Mikset vaan käytä kontekstiin sopivaa termiä? Välttää väärinkäsitykset mm. siitä että onko kirjoittaja joku salaliittoihin uskova hörhö.

Nykyisen kaltainen väestön vaihtuminen ei tapahdu itsekseen, vaan sitä aktiivisesti toteutetaan humanitaarisen maahanmuuton varjolla.

Ja aktiivisesti rajoitetaan mm. valtion rajoja valvomalla.

 

[OscarK]

Vertaa: jos joku puhuu litteästä maasta niin kyllä se kontekstista selviää että puhuu siitä että jalkapallokenttä on silmämääräisesti tasainen

No ihan varmasti kontekstista selviää, tarkoittaako puhuja jotain tiettyä maa-aluetta, esim. jalkapallokenttä, joka on litteä, vai tarkoittaako puhuja, että maapallo on litteä? Ei varmasti voi jäädä litteästä maasta puhuvan kanssa epäselväksi mitä hän tarkoittaa. Oliko muita yhtä huonoja esimerkkejä?

 

[OscarK]

Mikset vaan käytä kontekstiin sopivaa termiä? Välttää väärinkäsitykset mm. siitä että onko kirjoittaja joku salaliittoihin uskova hörhö.

No ihan vaikka siksi, että minulle ei tule kukaan ulkopuolinen sanelemaan, mitä sanoja minä saan ja en saa käyttää. Äläkä puhu höpöjä mistään väärinkäsityksistä, kun asia on tässä jo avattu niin moneen kertaan, että ihan 100 % varmasti tiedät mitä tarkoitan, eikä varmasti ole mitään väärinkäsitystä.

 

[PCB]

Tässäpä taisit lipsauttaa sen juurisyyn, miksi te haluatte käyttää neutraalimpia termejä, kuten väestönmuutos. Te haluatte hämärtää tilannekuvan niin kuin se olisi jokin luonnonvakio, että väestö vaihtuu, asia mikä tapahtuu luonnostaan. Se on täysi valhe. Nykyisen kaltainen väestön vaihtuminen ei tapahdu itsekseen, vaan sitä aktiivisesti toteutetaan humanitaarisen maahanmuuton varjolla. Te haluatte että asiaan ei puututa ja siksi teitä raivostuttaa se, että jotkut puhuvat asioista siten kuin ne ovat, eli että väestön vaihtuminen on aktiivisten toimien tulosta.

Ja tämä kuuluu nimenomaan politiikkaketjuun, koska poliitiikalla nimenomaan voidaan tuohon asiaan vaikuttaa.

Sinun kannattaa jatkossakin puhua väestönvaihdosta, koska sinähän uskot siihen. Älä toki ihmettele, kun sinua ei sitten oteta vakavasti.

 

[Paapaa]

Sinun kannattaa jatkossakin puhua väestönvaihdosta, koska sinähän uskot siihen. Älä toki ihmettele, kun sinua ei sitten oteta vakavasti.

Tosin tähän ketjuun tuo salaliittohömppä ei yhä edelleen kuulu.

 

[OscarK]

Sinun kannattaa jatkossakin puhua väestönvaihdosta, koska sinähän uskot siihen. Älä toki ihmettele, kun sinua ei sitten oteta vakavasti.

Hetkinen, käydäänpä tämä nyt läpi tarkasti. Minun väite on siis se, että tällä hetkellä Euroopassa muuttoliikettä tapahtuu Eurooppaan päin siten, että Euroopassa muslimien suhteellinen määrä lisääntyy. Väitätkö sinä, että tuo on salaliittoteoria ja että se ei muka pitäisi paikkaansa? Vastaa nyt rehellisesti niin pysytään kartalla.

 

[ATE]

Moneen kertaan selitetty ketjussa jo että väestönvaihtoa käytetään ihan nykyisestä ilmiöstä ilman mitään salaliittoja.

 

[OscarK]

Ja kaikille sanoista triggaantujille esittäisin kysymyksen, jota haluaisin että miettisitte hetken ja vastaatte sitten niin rehellisesti kuin osaatte:

Mistä johtuu se, että väestön vaihtuminen/muuttuminen tapahtuu koko maailmassa sillä tavalla, että muslimien suhteellinen osuus jatkuvasti kasvaa? Ja samaan aikaan missään koko maailmassa vastaavaa muuttoliikettä ei tapahdu siihen suuntaan, että jossain maassa muslimien suhteellinen osuus pienenisi?

Ja oletteko oikeasti sitä mieltä, että kaikki, jotka haluaisivat moisen kehityksen loppuvan, ovat salaliittoteoreetikkoja?

 

[JLM]

Rasismille on oikea määritelmä jota tulee käyttää. Vihervasemmisto (kerta otit heidät ryhmänä) käyttää oikeaa samoin kuin porvarit persuja lukuunottamatta.

Mikä niistä kolmeastakymmenestä se nyt sitten on ja mikä taho sen on nyt sillä tavalla objektiivisesti määritellyt, että sitä voitaisiin soveltaa universaalisti?

 

[PCB]

Hetkinen, käydäänpä tämä nyt läpi tarkasti. Minun väite on siis se, että tällä hetkellä Euroopassa muuttoliikettä tapahtuu Eurooppaan päin siten, että Euroopassa muslimien suhteellinen määrä lisääntyy. Väitätkö sinä, että tuo on salaliittoteoria ja että se ei muka pitäisi paikkaansa? Vastaa nyt rehellisesti niin pysytään kartalla.

Sun väite on lihavoituna tuossa minun lainauksessa. Voit lukea sen siitä tarkasti. Mun osalta loppuu tässä ketjussa tämä salaliittoteorian käsittely.

 

[Paapaa]

Ja jos ihan tarkkoja ollaan, kaikki maahanmuuttopolitiikkaan liittyvä keskustelu pitäisi mennä tähän ketjuun:

Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

Tähän ketjuun keskustelu maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä. Kyseessä on Yleistä Keskustelua -alueella käydyn Kulttuurin rikastuminen -viestiketjun seuraaja. Huom! Uudella Politiikka- ja yhteiskunta-alueella ja tässä ketjussa on käytössä uudet ohjeet...

bbs.io-tech.fi

 

[draco76]

Moneen kertaan selitetty ketjussa jo että väestönvaihtoa käytetään ihan nykyisestä ilmiöstä ilman mitään salaliittoja.

Onko sinusta väite "Nykyisen kaltainen väestön vaihtuminen ei tapahdu itsekseen, vaan sitä aktiivisesti toteutetaan humanitaarisen maahanmuuton varjolla" totta?

 

[draco76]

Mikä niistä kolmeastakymmenestä se nyt sitten on ja mikä taho sen on nyt sillä tavalla objektiivisesti määritellyt, että sitä voitaisiin soveltaa universaalisti?

Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät.

Oletko yhtä mieltä tuosta määritelmästä?

 

[pomk]

Luonnostaanhan maahanmuuttoa tapahtuisi nimenomaan paljon enemmän kuin mitä nyt tapahtuu. Sit valitetaan että ”aktiivinen toimija” ”vaihtaa väestöä”, vaikka tosiasiallisesti aktiivisia toimia tehdään varsin massiivisella skaalalla nimenomaan toiseen suuntaan.

 

[OscarK]

Sun väite on lihavoituna tuossa minun lainauksessa. Voit lukea sen siitä tarkasti. Mun osalta loppuu tässä ketjussa tämä salaliittoteorian käsittely.

Eli et uskalla vastata Ok, tämä hyväksytty. Jokainen täällä tietää ja on täysin selvä asia, että noin tapahtuu. Kysymys on ainoastaa siitä, voidaanko ja/tai halutaanko asiaan politiikalla vaikuttaa. Siitä tuntuu olevan useita mielipiteitä. Mutta mikään salaliittoteoria se ei ole.

 

[ATE]

Onko sinusta väite "Nykyisen kaltainen väestön vaihtuminen ei tapahdu itsekseen, vaan sitä aktiivisesti toteutetaan humanitaarisen maahanmuuton varjolla" totta?

Mikä tuossa ei pidä paikkaansa?

 

[OscarK]

Luonnostaanhan maahanmuuttoa tapahtuisi nimenomaan paljon enemmän kuin mitä nyt tapahtuu. Sit valitetaan että ”aktiivinen toimija” ”vaihtaa väestöä”, vaikka tosiasiallisesti aktiivisia toimia tehdään varsin massiivisella skaalalla nimenomaan toiseen suuntaan.

Ei väitetä, että joku aktiivinen toimija vaihtaa väestöä. Vaan että nykyisellä politiikalla mahdollistetaan väestön vaihtuminen. Ja se mitä minä ja persut haluamme, on että tuollainen lopetetaan.

 

[draco76]

Mikä tuossa ei pidä paikkaansa?

Aktiivinen toimija joka toteuttaa väestönvaihtoa.

 

[OscarK]

Onko sinusta väite "Nykyisen kaltainen väestön vaihtuminen ei tapahdu itsekseen, vaan sitä aktiivisesti toteutetaan humanitaarisen maahanmuuton varjolla" totta?

Sehän on nimenomaan humanitaarinen maahanmuutto, joka aktiivisesti lisää muslimiväestön suhteellista osuutta Euroopassa. Väitätkö ettei pidä paikkaansa?

 

[ATE]

Aktiivinen toimija joka toteuttaa väestönvaihtoa.

Aktiivinen toimija on poliittiset päättäjät jotka muovaavat maahanmuuttopolitiikkaa.

Ei väitetä, että joku aktiivinen toimija vaihtaa väestöä. Vaan että nykyisellä politiikalla mahdollistetaan väestön vaihtuminen. Ja se mitä minä ja persut haluamme, on että tuollainen lopetetaan.

Tämä on useasti ollut narratiivina vasemmistotahoilla että maahanmuuttopolitiikka olisi joku luonnon voima ja sitä ei maahanmuuttopolitiikalla voisi säädellä. Suoraan sitä ei tietenkään uskalleta sanoa kun kaikki ymmärtävät että eihän se pidä paikkaansa.

 

[OscarK]

Aktiivinen toimija joka toteuttaa väestönvaihtoa.

"Aktiivinen toimija" tässä tapauksessa on ne lainsäätäjät, jotka mahdollistavat sen, että muslimiväestöä päästetään sisään.

 

[pagi]

Ei väitetä, että joku aktiivinen toimija vaihtaa väestöä. Vaan että nykyisellä politiikalla mahdollistetaan väestön vaihtuminen. Ja se mitä minä ja persut haluamme, on että tuollainen lopetetaan.

kumpi se nyt oli vaihto vai vaihtuminen? Ja ennen kuin vastaat lue viestini tarkasti ja muista että Suomen toisiksi suurin puolue meni viikoksi sekaisin kun hesarissa oli yksi t liikaa

 

[draco76]

"Aktiivinen toimija" tässä tapauksessa on ne lainsäätäjät, jotka mahdollistavat sen, että muslimiväestöä päästetään sisään.

"Maahanmuuton varjolla" oli loppu. Ei että kyseessä on maahanmuuton sivuvaikutus.