Ei kai se muille ole kova paikka. Väestönvaihto on vain termi, jolla viitataan salaliittoteoriaan, jossa pahat juutalaiset ym. tekevät aktiivisia toimia, jotta kantaväestöä jossakin länsimaassa saataisiin korvattua esim. muslimeilla. Ongelma on siinä, että normaalit ihmiset ovat paljastaneet että esim. persupoliitikot käyttivät tuota pelkoa lietsovaa termiä kalastaakseen suosiota. Tästä väestönvaihto-termin vänkäämisestä joksikin muuksi kuin salaliittoteoria, ei saa vakavasti otettavaa keskustelua.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kotimaan politiikka
- Keskustelun aloittaja Molle
- Aloitettu
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 512
Väestönvaihto on salaliittoteoria. Se on myös kova paikka jos puhutaan litteästä Maasta. Hyvä, että salaliittoteoriat ammutaan alas. "Väestörakenteen muutos" on ihan käytetty käsite ja termi.
- Liittynyt
- 26.06.2017
- Viestejä
- 2 065
Tämä on kyllä raskas keskustelu. Pippelimiekkailu käynnissä jokaisella sivulla.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 10 645
Niinhän se öljyn lisäyksessäkin vanhan öljyn määrä pienenee. Ei kyseessä ole öljynvaihto ellei entisiä oteta ensin pois.
Miksi teikäläisille on niin tärkeää käyttää termiä väestön vaihto? Herättää paremman tunnevasteen?
Aikamoista panikointia ja hysteeristä pelkoa
En keksi mitään järkevää selitystä sille, miksi suhtaudutaan niin hysteerisesti siihen, että joku sanoo "väestönvaihto". Mikä tällaiseen irrationaaliseen pelkoon on syynä? Jos joku sanoo väestönvaihto niin mitä sitten? Kertoo kyllä aika paljon ihmisestä, jos yksi sana triggeröi noin pahasti.Jos joku jossain on puhunut salaliittoteoriasta ja käyttänyt tiettyä sanaa, niin sekö demonisoi sanan niin, että jatkossa jos joku käyttää samaa sanaa, niin se on automaattisesti salaliitto ja maailmanloppu? Nyt vähän valoja päälle.
1. Mestari käytti tuota termiä
2. Se on tossa homman puolustettavien termien listassa
Näin itse uskon. Mitään järkiperusteista syytä tuon väärän termin käytölle ei ole. Se ei kuvaa ilmiötä eksaktisti ja luo mielikuvan tekijästä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 512
Aikamoista panikointia ja hysteeristä pelkoa
Joo, on kyllä ihan kauhea paniikki ja hysteria päällä
Tämän "irrationaalisen pelon"
aiheuttaa se, että väestönvaihto on salaliittoteoria, joka on siis pelkkää huuhaata. Hyvä, että salaliittoteoriat ammutaan alas. Vähän kuten litteän Maan teoria tai homeopatia. Ei siinä mitään jos sinä niihin uskot, mutta täällä keskustelufoorumilla ne on hyvä ampua alas. Täällä on oma ketju salaliittoteorioille, joissa voit jatkaa niistä keskustelua. Tähän ketjuun se ei sääntöjen mukaan kuulu.Mielenkiintoista on toi sinunkin kauhea into puolustella viestikaupalla salaliittotermin käyttämistä kun voisit käyttää termiä joka ei viittaa salaliittoon...
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 05.01.2021
- Viestejä
- 2 622
Koska ketään ei vaihdeta. Maahanmuuttajan tullessa Suomeen täältä ei laiteta Pekkaa tai Katia sinne maahanmuuttajan kohdemaahan tai muuallekaan. Ei ole mitään suorittavaa tahoa, joka vaihtaa kantasuomalaisia ulkomaalaisiin.Aikamoista panikointia ja hysteeristä pelkoa
Jos joku jossain on puhunut salaliittoteoriasta ja käyttänyt tiettyä sanaa, niin sekö demonisoi sanan niin, että jatkossa jos joku käyttää samaa sanaa, niin se on automaattisesti salaliitto ja maailmanloppu? Nyt vähän valoja päälle.
Se ei ole panikointia vaan halua käyttää sanoja oikein. Eihän kokatessakaan parane puhua paistamisesta, jos on tarkoitus keittää.
Se kuvaa paremmin tätä tilannetta, missä harjoitetaan politiikkaa mikä aktiivisesti edistää tätä vaihtumista.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 10 645
Miksi käyttää moista termiä? Joitakin ei näemmä haittaa vaikka käyttäisi vääriä termejä. Tiilitalosta voi puhua puutalona jos karmit on puuta yms.Aikamoista panikointia ja hysteeristä pelkoa
Jos joku jossain on puhunut salaliittoteoriasta ja käyttänyt tiettyä sanaa, niin sekö demonisoi sanan niin, että jatkossa jos joku käyttää samaa sanaa, niin se on automaattisesti salaliitto ja maailmanloppu? Nyt vähän valoja päälle.
Eli kyse on siitä että termin käyttäjä uskoo väestönvaihtoon. Ok.
Tämän "irrationaalisen pelon"
Miksi hirttäydyt edelleen tuohon salaliittoteoriaan? Se ei liity asiaan mitenkään, sillä aina kun joku puhuu väestönvaihdosta, niin kontekstista kyllä käy ilmi mitä sillä tarkoitetaan, eli kantaväestön suhteelllisen osuuden pienenemistä maahanmuuttajien määrän kasvaessa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 512
Ei kuvaa. Se kuvaa salaliittoa, jolle ei ole olemassa mitään perusteita. Kukaan täällä ei ole vaihtamassa mitään väestöä yhtään sen enempää kuin koskaan ennenkään. Väestörakenne muuttuu ja on aina muuttunut. Ja se muuttuu monella muullakin tavalla kuin vain siksi että ihmisiä muuttaa Suomeen ja täältä pois.
Salaliitoista voisit jatkaa keskustelua esim. täällä:
Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)
Elikkäs tänne voi kaikki tulla purkamaan ajatuksia ko. aiheista.
bbs.io-tech.fi
Tämä ketju on politiikkaketju, eikä sun salaliittopropagandaketju.
Vertaa: jos joku puhuu litteästä maasta niin kyllä se kontekstista selviää että puhuu siitä että jalkapallokenttä on silmämääräisesti tasainen
Tässäpä taisit lipsauttaa sen juurisyyn, miksi te haluatte käyttää neutraalimpia termejä, kuten väestönmuutos. Te haluatte hämärtää tilannekuvan niin kuin se olisi jokin luonnonvakio, että väestö vaihtuu, asia mikä tapahtuu luonnostaan. Se on täysi valhe. Nykyisen kaltainen väestön vaihtuminen ei tapahdu itsekseen, vaan sitä aktiivisesti toteutetaan humanitaarisen maahanmuuton varjolla. Te haluatte että asiaan ei puututa ja siksi teitä raivostuttaa se, että jotkut puhuvat asioista siten kuin ne ovat, eli että väestön vaihtuminen on aktiivisten toimien tulosta.
Ja tämä kuuluu nimenomaan politiikkaketjuun, koska poliitiikalla nimenomaan voidaan tuohon asiaan vaikuttaa.
Mikset vaan käytä kontekstiin sopivaa termiä? Välttää väärinkäsitykset mm. siitä että onko kirjoittaja joku salaliittoihin uskova hörhö.
Ja aktiivisesti rajoitetaan mm. valtion rajoja valvomalla.
No ihan varmasti kontekstista selviää, tarkoittaako puhuja jotain tiettyä maa-aluetta, esim. jalkapallokenttä, joka on litteä, vai tarkoittaako puhuja, että maapallo on litteä? Ei varmasti voi jäädä litteästä maasta puhuvan kanssa epäselväksi mitä hän tarkoittaa. Oliko muita yhtä huonoja esimerkkejä?
No ihan vaikka siksi, että minulle ei tule kukaan ulkopuolinen sanelemaan, mitä sanoja minä saan ja en saa käyttää. Äläkä puhu höpöjä mistään väärinkäsityksistä, kun asia on tässä jo avattu niin moneen kertaan, että ihan 100 % varmasti tiedät mitä tarkoitan, eikä varmasti ole mitään väärinkäsitystä.
Sinun kannattaa jatkossakin puhua väestönvaihdosta, koska sinähän uskot siihen. Älä toki ihmettele, kun sinua ei sitten oteta vakavasti.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 512
Tosin tähän ketjuun tuo salaliittohömppä ei yhä edelleen kuulu.
Hetkinen, käydäänpä tämä nyt läpi tarkasti. Minun väite on siis se, että tällä hetkellä Euroopassa muuttoliikettä tapahtuu Eurooppaan päin siten, että Euroopassa muslimien suhteellinen määrä lisääntyy. Väitätkö sinä, että tuo on salaliittoteoria ja että se ei muka pitäisi paikkaansa? Vastaa nyt rehellisesti niin pysytään kartalla.
Ja kaikille sanoista triggaantujille esittäisin kysymyksen, jota haluaisin että miettisitte hetken ja vastaatte sitten niin rehellisesti kuin osaatte:
Mistä johtuu se, että väestön vaihtuminen/muuttuminen tapahtuu koko maailmassa sillä tavalla, että muslimien suhteellinen osuus jatkuvasti kasvaa? Ja samaan aikaan missään koko maailmassa vastaavaa muuttoliikettä ei tapahdu siihen suuntaan, että jossain maassa muslimien suhteellinen osuus pienenisi?
Ja oletteko oikeasti sitä mieltä, että kaikki, jotka haluaisivat moisen kehityksen loppuvan, ovat salaliittoteoreetikkoja?
Mistä johtuu se, että väestön vaihtuminen/muuttuminen tapahtuu koko maailmassa sillä tavalla, että muslimien suhteellinen osuus jatkuvasti kasvaa? Ja samaan aikaan missään koko maailmassa vastaavaa muuttoliikettä ei tapahdu siihen suuntaan, että jossain maassa muslimien suhteellinen osuus pienenisi?
Ja oletteko oikeasti sitä mieltä, että kaikki, jotka haluaisivat moisen kehityksen loppuvan, ovat salaliittoteoreetikkoja?
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 675
Mikä niistä kolmeastakymmenestä se nyt sitten on ja mikä taho sen on nyt sillä tavalla objektiivisesti määritellyt, että sitä voitaisiin soveltaa universaalisti?
Sun väite on lihavoituna tuossa minun lainauksessa. Voit lukea sen siitä tarkasti. Mun osalta loppuu tässä ketjussa tämä salaliittoteorian käsittely.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 512
Ja jos ihan tarkkoja ollaan, kaikki maahanmuuttopolitiikkaan liittyvä keskustelu pitäisi mennä tähän ketjuun:
Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)
Tähän ketjuun keskustelu maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä. Kyseessä on Yleistä Keskustelua -alueella käydyn Kulttuurin rikastuminen -viestiketjun seuraaja. Huom! Uudella Politiikka- ja yhteiskunta-alueella ja tässä ketjussa on käytössä uudet ohjeet...
bbs.io-tech.fi
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 10 645
Onko sinusta väite "Nykyisen kaltainen väestön vaihtuminen ei tapahdu itsekseen, vaan sitä aktiivisesti toteutetaan humanitaarisen maahanmuuton varjolla" totta?
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 10 645
Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät.
Oletko yhtä mieltä tuosta määritelmästä?
Luonnostaanhan maahanmuuttoa tapahtuisi nimenomaan paljon enemmän kuin mitä nyt tapahtuu. Sit valitetaan että ”aktiivinen toimija” ”vaihtaa väestöä”, vaikka tosiasiallisesti aktiivisia toimia tehdään varsin massiivisella skaalalla nimenomaan toiseen suuntaan.
Eli et uskalla vastata
Ok, tämä hyväksytty. Jokainen täällä tietää ja on täysin selvä asia, että noin tapahtuu. Kysymys on ainoastaa siitä, voidaanko ja/tai halutaanko asiaan politiikalla vaikuttaa. Siitä tuntuu olevan useita mielipiteitä. Mutta mikään salaliittoteoria se ei ole.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 184
Mikä tuossa ei pidä paikkaansa?
Ei väitetä, että joku aktiivinen toimija vaihtaa väestöä. Vaan että nykyisellä politiikalla mahdollistetaan väestön vaihtuminen. Ja se mitä minä ja persut haluamme, on että tuollainen lopetetaan.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 10 645
Aktiivinen toimija joka toteuttaa väestönvaihtoa.
Sehän on nimenomaan humanitaarinen maahanmuutto, joka aktiivisesti lisää muslimiväestön suhteellista osuutta Euroopassa. Väitätkö ettei pidä paikkaansa?
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 13 184
Aktiivinen toimija on poliittiset päättäjät jotka muovaavat maahanmuuttopolitiikkaa.
Tämä on useasti ollut narratiivina vasemmistotahoilla että maahanmuuttopolitiikka olisi joku luonnon voima ja sitä ei maahanmuuttopolitiikalla voisi säädellä. Suoraan sitä ei tietenkään uskalleta sanoa kun kaikki ymmärtävät että eihän se pidä paikkaansa.
"Aktiivinen toimija" tässä tapauksessa on ne lainsäätäjät, jotka mahdollistavat sen, että muslimiväestöä päästetään sisään.
kumpi se nyt oli vaihto vai vaihtuminen? Ja ennen kuin vastaat lue viestini tarkasti ja muista että Suomen toisiksi suurin puolue meni viikoksi sekaisin kun hesarissa oli yksi t liikaa
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 10 645
"Maahanmuuton varjolla" oli loppu. Ei että kyseessä on maahanmuuton sivuvaikutus.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 675
Kovin laajaksi on mennyt määritelmä. Jos tuota johdonmukaisesti sovelletaan, niin sen perusteella en saisi pitää kulttuuria mihin kuuluvat esim. ihmisten (ml. lasten) uhraaminen mahdollisimman tuskallisilla tavoilla, tyttöjen ympärileikkaaminen, kunniamurhat jne jne. huonona ja arvostella käytäntöjä olematta rasisti. Vähän kun tuota miettii niin ymmärtää miten järjetön tuollainen määritelmä on.
Mutta jätit vastaamatta kysymyksen jälkimmäiseen ja oikeastaan olennaisimpaan osaan: "mikä taho sen on nyt sillä tavalla objektiivisesti määritellyt, että sitä voitaisiin soveltaa universaalisti?"
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 512
Sitten sun kannattaa opetella ne termit ja lopettaa "väestönvaihto"-termin käyttäminen. Siinä nimenomaan on kyse salaliitosta, jossa aktiivinen toimija muka vaihtaa valtaväestöä joksikin muuksi.
Vaihto ja vaihtuminen, sama asia. Nykyisen maahanmuuttopolitiikan aiheuttamaa.
Ja kun edelleen nillität tuosta t-kirjaimesta, niin siinä tapauksessa kyseessä oli selkeä virheellinen väittämä:
haukuttiin yhtä seksuaalista ahdistelijaa apinaksi vs. haukutaa kaikkia turkkilaisia apinoiksi.
Jos ei tuota eroa ymmärrä, niin silloin en voi auttaa.
Mutta miksi vertailutasoksi on valittu mielivaltaisesti että maahanmuuttoa ei sallita?
Jos mietitään asiaa historiallisesti tai tehtyjen toimien kautta, niin looginen nollataso on että maahan on vapaa pääsy. Tätä sitten nykyään estetään isolla rahalla jatkuvasti. Humanitäärinen maahanmuutto on vain sitä että näitä aktiivisia toimia joilla maahanmuuttoa jatkuvasti estetään ei sovelleta muutamaan ihmiseen vuodessa.
Kertoo kyllä paljon keskustelijasta, kun jaksaa nillittää joka ikisestä sanasta, sanamuodosta ja kirjaimesta, kun ei kykene kommentoimaan itse asiaa lainkaan
Tässä on kyllä jo niin selväsanaisesti avattu mitä tarkoitetaan, joten voisit ottaa ihan siihen asiaan kantaa sen sijaan että jokainen viestisi keskittyy vain nillittämään yksittäisistä sanoista.Vai onko se niin, että tuohon itse asiaan ei oikeasti löydy mitään argumenttia, niin on sitten pakko keskustella sanoista?
Kuka tuollaisen valinnan on tehnyt?
Huoh. Se, että käyttää jotain samaa sanaa kuin joku salatiittoteoreetikko, ei edelleenkään vedä yhtäläisyysmerkkejä kenenkään välille. Anna jo olla.
Ensin tulee määrittää termit, jotta voidaan edes aiheesta keskustella. Ei siitä tule mitään jos vaan huudetaan päällekkäin termeillä jotka eivät kuvaa konsepteja joita niillä kuvitellaan välittävämme.
Ihan perus juttuja.
Turhaan tuhlaatte aikaa öyhöjen kanssa kinasteluun siitä mikä on rasismia ja mikä ei.
En minäkään mene keskustelemaan pilottijengiläisten kanssa, kuinka vitun kalluja ne on. Jätän ne omaan arvoonsa.
Ne jotka puolustelevat Purraa, Rydmania ja muita pesukarhukamujaan ovat epärehellisiä itselleen ja muille, jos väittävät että eivät ole rasisteja tai vähintään omaa rasistisia näkemyksiä.
Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että islamin usko ei ole yhteensopiva länsimaisten yhteiskuntien tai arvojen kanssa, mutta tämänkin väitteen voin esittää ilman että sorrun kirjoittamaan "N VITTUUN SUOMESTA"
Sitten on myöskin eri asia se, että käytän ystävieni kanssa eri kieltä kun millä kirjoitan nettifoorumeille tai puhun julkisesti.
Mutta nää edellämainitut ovat sellaisia asioita, jotka vaativat vähän enemmän kuin siellä aladeesilin geeniperimässä on totuttu järkevää ajattelua käyttämään.
En minäkään mene keskustelemaan pilottijengiläisten kanssa, kuinka vitun kalluja ne on. Jätän ne omaan arvoonsa.
Ne jotka puolustelevat Purraa, Rydmania ja muita pesukarhukamujaan ovat epärehellisiä itselleen ja muille, jos väittävät että eivät ole rasisteja tai vähintään omaa rasistisia näkemyksiä.
Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että islamin usko ei ole yhteensopiva länsimaisten yhteiskuntien tai arvojen kanssa, mutta tämänkin väitteen voin esittää ilman että sorrun kirjoittamaan "N VITTUUN SUOMESTA"
Sitten on myöskin eri asia se, että käytän ystävieni kanssa eri kieltä kun millä kirjoitan nettifoorumeille tai puhun julkisesti.
Mutta nää edellämainitut ovat sellaisia asioita, jotka vaativat vähän enemmän kuin siellä aladeesilin geeniperimässä on totuttu järkevää ajattelua käyttämään.
Persut/hommalaiset. Kaikki jotka sanovat että ”vihervasemmisto” tmv. päästää mamuja maahan. Tosiasiassa kyse on siitä että heidän maahanpääsyä ei keinoteikoisesti estetä.
Väestön vaihtuminen on ihan yhtä hyvä ja sama asia.
Öljynvaihto = tarkoituksella ja aktiivisesti vaihdat autoon uudet öljyt
Öljyn vaihtuminen = VAG:si kuluttaa niin paljon öljyä, että öljy vaihtuu ajallaan itsestään, kun lisäät sitä litran /1000km. 30tkm kuluttua alkuperäistä öljyä ei juurikaan ole jäljellä. Vaihtuminen tapahtuu passiivisesti ja väistämättä, etkä voi estää sitä ilman isoja korjaustoimenpiteitä.
Väestönvaihto tarkoittaisi, että joku taho pyrkii aktiivisesti korvaamaan kantasuomalaiset kehitysmaalaisilla (koska huippuosaajia ei ole/tule tarpeeksi korvaamaan). Mikä ihmeen taho haluaisi muuttaa Suomen älämölöiseksi kehitysmaaksi? Pakko olla täyttä huuhaata ja suorastaan typerää salaliittoilua. Ei tule äkkiä mieleen, kenen vaikutusvaltaisen tahon intressi se olisi.
Väestön vaihtuminen tapahtuu kiihtyvää tahtia, koska kehitysmaista länsimaihin on kova väestöpaine ja tulee kasvamaan ilmastonmuutoksen ja väestönkasvun ja niistä seuraavien levottomuuksien takia. Kehitysmaalaitaustaiset myös keskimäärin lisääntyvät tehokkaammiin asuinmaasta riippumatta, eli perhekoot ovat suurempia. Pitäisikö tätä väestön muutosta tai vaihtumista jarruttaa jollakin tavalla, vai antaa sen tapahtua vapaasti omalla painollaan? Lopputulos saattaa olla se älämölöinen kehitysmaa, kuten Ruotsissa joillakin alueilla jo alkaa olla. Suomessa se käytännössä tarkoittaisi etelän isompia kaupunkeja. PK-seudulla väestönkasvu tapahtuu jo nyt yksinomaan maahanmuuton voimalla.
Helsinki | Maahanmuutto on saanut Helsingin väkiluvun ponnahtamaan
Kotimainen muuttoliikenne Helsinkiin on romahtanut ja maahanmuuttajien määrä kasvanut. ”Parissa vuodessa on tapahtunut valtava muutos”, kuvailee aluekehittämisen asiantuntija Rasmus Aro.
www.hs.fi
Viimeksi muokattu:
Tuo on osittain virheellinen määritelmä. Ihmisen arvottaminen kulttuurin tai uskonnon perusteella ei ole rasismia. Ei ole ollut, ei ole, eikä tule olemaan. Kulttuuri ja uskonto ovat ihmisten omia valintoja. Jos ihminen vapaaehtoisesti haluaa toteuttaa kulttuuria ja uskontoa, jossa syrjitään ja alistetaan muita, niin tällaista on ihan oikein sanoa huonommaksi kuin muita. Ja se ei ole rasismia.
Siksi esimerkiksi ihmisen syrjintä sen vuoksi, että tämä on muslimi, ei ole rasismia. Jos taas syrjisi sen vuoksi, että hän on tietystä maasta tai tietyn värinen, niin se olisi rasismia.
Kun käsitettä rasismi lähdetään tuolla tavalla virheellisesti laajentamaan, niin sillä tehdään vain hallaa.
Uutiset
-
Motorolalta uusia moto ai -tekoälyominaisuuksia, moto buds loop -kuulokkeet ja moto watch fit -kevytälykello
25.4.2025 14:33
-
Motorola julkisti uudet taittuvanäyttöiset razr 60 ultra- ja razr 60 -älypuhelimensa
25.4.2025 14:23
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (16-17/2025)
25.4.2025 13:26
-
Motorola julkisti uudet edge 60 pro- ja edge 60 -älypuhelimensa ylempään keskihintaluokkaan
25.4.2025 12:32
-
Razer julkaisi ergonomiaan panostavan Pro Click V2 Vertical Edition -pystyhiiren työkäyttöön
25.4.2025 03:14
