Kotimaan politiikka

[wanderer_]

Tämä nyt on paska periaate. Mitään muutosta ei voi ikinä tulla jos jokainen ajattelisi näin ja ei uskaltaisi äänestää mitään vaihtoehtoja vaikka nykyinen meno olisi perseestä.

Ei ole vaan oikein hyvä. Äänestän riittävän fiksua tyyppiä, josta voi tulla vaikka mitä. Ei välttämättä tule, mutta ainakin aikomus oli hyvä


Hyvää "vaihtoehtoa" suuremmille puolueille ei ole tällä hetkellä olemassa, Piraatteja ei valitettavasti voi ottaa riittävän vakavasti, vaikka heillä hyviä ajatuksia onkin. Muita ei tarvitse edes mainita.

(Suuremmiksi puolueiksi luen Kokoomuksen, Keskustan, SDP:n, Vihreät. Loput ovat pikkupuolueita eli ns. vaihtoehtoja.)

 

[pagi]

(Suuremmiksi puolueiksi luen Kokoomuksen, Keskustan, SDP:n, Vihreät.)

Burn!

Eipä sillä, taitaa olla kyselyiden mukaan (ja ne ovat olleet aika hyviä jytkyä lukuunottamatta) ihan fakta

 

[wanderer_]

Burn!

Eipä sillä, taitaa olla kyselyiden mukaan (ja ne ovat olleet aika hyviä jytkyä lukuunottamatta) ihan fakta

Dissasin tuossa myös Vassareita, joten se oli tasapuolinen kommentti Persuilla ei tosiaan mittauksien mukaan mene kovin upeasti, mutta eipä tulevia vaaleja voi etukäteen ennustaa. Tässä voi tapahtua vielä vaikka mitä.

 

[IhmeellinenJuttu]

Valtiovarainministeriön uusi arvio: soten valinnanvapaudella säästetään nolla euroa

Noniin, nyt ollaan päästy kolmesta säätetystä miljardista jo nollille ihan virallisissakin laskelmissa. Katsotaan kuinka monta miljardia miinusta vielä tarvitaan, jotta koko sosiaali- ja terveydenhuoltojärjestelmä saadaan varmasti tuhottua.

 

[ATE]

Valtiovarainministeriön uusi arvio: soten valinnanvapaudella säästetään nolla euroa

Noniin, nyt ollaan päästy kolmesta säätetystä miljardista jo nollille ihan virallisissakin laskelmissa. Katsotaan kuinka monta miljardia miinusta vielä tarvitaan, jotta koko sosiaali- ja terveydenhuoltojärjestelmä saadaan varmasti tuhottua.

Tämä virallinen nollatuloskin pitää vielä sisällään esim. tällaisen latteuden? :

"
Hetemäen muistion mukaan sote-uudistuksen säästöistä valtaosa, 4 miljardia euroa, tulisi ”tiedon ja teknologian käytöstä”." "

 

[Moksis]

Vaaleissa valitaan se vähiten paska puolue ja ehdokas. VAS kairaa yrittäjää keskimäärin paljon kovemmin ahteriin kuin ns. oikeistopuolueemme. Eli totta kai hyödyttää. Yhteisöveroa ei vasemmisto olisi IKINÄ laskenut kuten viime hallitus teki.

Käteisen hallituksessa oli (viher)vasemmisto enemmistö? Ei sillä että kokoomus olisi yhtään sen vähempää vasemmistoa.

 

[Tommy Goldfish]

Onhan tuo hahmo hieman pihalla. Kauankohan viihtyisi töissä mistä saisi palkkaa tekemänsä hyödyn mukaan, eikä olisi ottamassa rahaa eduskuntatalon seinästä turhakkeena?

 

[Holotna]

Asumistuet on aika tarkasti tulonsiirto kokoomuksen äänestäjille. Sossupummeja mutta ei niitä ikinä syyllistetä mistään.

 

[Lucas]

Tämä virallinen nollatuloskin pitää vielä sisällään esim. tällaisen latteuden? :

"
Hetemäen muistion mukaan sote-uudistuksen säästöistä valtaosa, 4 miljardia euroa, tulisi ”tiedon ja teknologian käytöstä”." "

Heh! Tietotunatorit ja muut kusettaja-IT firmat kun päästetään "uudistamaan" IT-järjestelmät, niin se lisälasku on vähintään tuon neljä miljardia ja lopputuloksena on järjestelmä joka ei tahdo toimia.

Eli lopputuloksena 4 miljardin säästö vaihtuu miljardien lisälaskuun vuosittain. Kun sitä rahaa ei löydy valtion budjetista niin sitten leikataan terveydenhuollosta esimerkiksi lakkauttamalla kokonaan verovaroin tapahtuva sairaanhoito.

 

[Zefram Cochrane]

Asumistuet on aika tarkasti tulonsiirto kokoomuksen äänestäjille. Sossupummeja mutta ei niitä ikinä syyllistetä mistään.

Jos viittaat asumistukien saajina opiskelijoihin, niin meni oikein, mutta jos puhutaan sossupummeista, niin eivät äänestä tai sitten äänestävät persuja.

 

[Lucas]

Jos viittaat asumistukien saajina opiskelijoihin, niin meni oikein, mutta jos puhutaan sossupummeista, niin eivät äänestä tai sitten äänestävät persuja.

Olisikohan tuossa viitattu niihin vuokralordeihin jotka niitä kämppiä vuokraa. Vuokratasossa se asumistuki näkyy sitä korottavana tekijänä.

 

[Holotna]

Jos viittaat asumistukien saajina opiskelijoihin, niin meni oikein, mutta jos puhutaan sossupummeista, niin eivät äänestä tai sitten äänestävät persuja.

Asumistuet on suoraa tulonsiirtoa omistavalle luokalle. Siitä ei vaan syyllistetä ikinä. Kokoomuksen versio sossuluukusta.

 

[Zefram Cochrane]

Asumistuet on suoraa tulonsiirtoa omistavalle luokalle. Siitä ei vaan syyllistetä ikinä. Kokoomuksen versio sossuluukusta.

Omistava luokka saisi suuremman "tuen", jos asumistukia pienettäisiin ja samalla yleistä verotusta pienennettäisiin.

 

[Holotna]

Pienempää verotusta ja vähempää sääntelyä niin on paljon mukavampi yrittää. Jäi vaan mielenpäälle miksi toiset ovat ongelma mutta toiset samanlaiset ovat kunniallisia.

 

[ATE]

Ylen päätoimittaja syyttää kansanedustaja Timo Harakkaa poliittisesta painostuksesta – ”Harvinainen tapaus”, sanoo Ylen hallituksen puheenjohtaja

Harakalla kyllä ihan hyvä pointti että tämä on jokseenkin enemmän uutisarvoa sisältävä kuin Jasper Pääkkösen elokuvarooli. YLE voisi muutenkin keskittyä enemmän asiauutisiin viihdeuutisten sijaan.

Pääkaupunkiseudun valtuustot vaativat yhtenäisenä rintamana sote-uudistuksen perumista: ”Häpeä suomalaiselle demokratialle”



Vapaavuorelta suoraa kritiikkiä taas sotesta:

Pääkaupunkiseutua ei voi ostaa pilkkua siirtämällä

"
Hallitus on valinnut linjakseen, ettei se vastaa juuri lainkaan esitettyyn kritiikkiin, vaan pyrkii omalla vaitiolollaan vaientamaan itselleen kiusallisen keskustelun. Jos keskusteluun on ylipäänsä osallistuttu, silloinkin on arvioitu uudistusta vastustavien motiiveja – rimanalitus, johon syyllistytään yleensä, kun asialliset argumentit loppuvat – tai lauottu perustelemattomia latteuksia ”koko maan edusta” tai että ”uudistusta on yritetty jo 15 vuotta”.

Tällainen toiminta ei ole kunniaksi demokratian mallimaaksi julistautuneelle Suomelle. Kyse ei ole mistä tahansa ratkaisusta, vaan maamme itsenäisyyden historian suurimmasta hallintoremontista, jota hallitus yrittää runnoa läpi erittäin pienellä eduskuntaenemmistöllä, hirvittävällä kiireellä ja korviahuumaavassa hiljaisuudessa, vastoin jyrkkää ja laajaa yhteiskunnallista kritiikkiä.

Koko pääkaupunkiseudun 1,2 miljoonaa ihmistä edustavien valtuustojen jymäkkää lausuntoa ei kuitenkaan voi edes Sipilän-Orpon-Terhon hallitus sivuuttaa."

 

[Karkkiloota]

Kokoomus ei halua nostaa mitään veroja! Olisit käyttänyt esimerkkinä asiaa, jota Kokoomus voisi tehdä eli esim. tarkistaa sosiaalietuuksien tasoa alaspäin.

Kokoomus ajaa innokkaasti asioita, jotka rahoitetaan veronmaksajien varoilla. Esimerkiksi voi ottaa vaikka nykyisen maahanmuuttopolitiikan.

 

[Zefram Cochrane]

Kokoomus ajaa innokkaasti asioita, jotka rahoitetaan veronmaksajien varoilla. Esimerkiksi voi ottaa vaikka nykyisen maahanmuuttopolitiikan.n

Niinpä niin, Kokoomus keksi koko kansainvaelluksen vain persujen kiusaksi.

 

[Lallijuoppo]

Niinpä niin, Kokoomus keksi koko kansainvaelluksen vain persujen kiusaksi.

Kokoomus olisi voinut laittaa rajat kiinni. Toki suurin pettymys oli tietenkin Soinin persut. Se myös näkyi kannatuksessa. Olisivatpa tuolloin todenneet, että Ruotsista ei päästetä ketään maahan tai persut lähtee hallituksesta.

 

[Zefram Cochrane]

Kokoomus olisi voinut laittaa rajat kiinni. Toki suurin pettymys oli tietenkin Soinin persut. Se myös näkyi kannatuksessa. Olisivatpa tuolloin todenneet, että Ruotsista ei päästetä ketään maahan tai persut lähtee hallituksesta.

Niin, Suomessa ei ole yhtään hyvää puoluetta. Ainoa asia mitä äänestäjä voi tehdä on valita se vähiten huono.

 

[hkultala]

Ärsyttää, että vaikka suomessa on ties kuinka monta jossain määrin oikeistolaista ja konservatiivista puoluetta, suomesta puuttuu täysin se kunnollinen oikeistokonservatiivipuolue:

1) Kokoomus ei enää ole isänmaallinen konservatiivipuolue, mitä se joskus aiemmin oli. Lisäksi kokoomuksen oikeistolaisuuskin on hiukan liikaa kaverikorruptiokorporatismia eikä oikean markkinatalouden ajamista
2) Keskusta on ehkä inasen konservatiivisempi kuin kokoomus, mutta se on ehkä vielä pahempi kaverikorruptiojutuissaan kuin kokoomus ja kauempana oikean markinatalouden ajamista. Ei myöskään tarpeeksi konservatiivinen/isänmaallinen.
3) KD on konservatiivipuolue, mutta siellä on aivan liikaa valtaa kukkahattutädeillä, jotka myös vääntävät KDn talouspolitiikkaa aivan liikaa vasemmalle.
4) Persuissa on ihan liikaa valtaa SDPstä loikanneilla sosialisteilla. Talouspolitiikassa ei tarpeeksi oikealla, vaikka itse puheenjohtaja Halla-Aho onkin melko oikeistolainen. Tosin Halla-ahokin tuntuu oman talouspoliittisen linjansa vetämisen sijaan keräävän "irtopisteitä" vasemmistolaisilla lausunnoilla mm. taksialan suhteen
5) Kansalaispuolue - ota tästä sitten jotain selvää. Narsisti Väyrysen liike, joka ei ole mitään ilman Väyrystä. Ei mitän muuta poliittista linjaa kuin "Väyrynen" ?
6) Sininen tulevaisuus - tämä voisi melkein osua lähimmäs. Puolueelta kuitenkin puuttuu täysin uskottavuus, eikä sen puuhamiehet tajua, mikä heidän "paikkansa" suomen puoluekartassa voisi olla.




Mielellään näkisin suomen puoluekartan vedettynä uusiksi esim. siten, että
1) Kokoomus (Lepomäen johdolla?) vaihtaisi oikeaan markkinatalouteen kaverikorruptiokorporationalismista
2) Siniset brändäisivät itsensä selvästi oikeistolaiseksi puolueeksi, kokoomuksen kanssa samaan kohtaa talousakselilla, mutta konservatiivisemmaksi vaihtoehdoksi, ja saisi oikeasti uskottavuutta.

 

[Lallijuoppo]

2) Siniset brändäisivät itsensä selvästi oikeistolaiseksi puolueeksi, kokoomuksen kanssa samaan kohtaa talousakselilla, mutta konservatiivisemmaksi vaihtoehdoksi, ja saisi oikeasti uskottavuutta.

Kun pettää kaikki äänestäjänsä, niin sen jälkeen sen uskottavuuden rakentaminen on hieman haasteellista. En ole muuten törmännyt netissä yhteenkään sinisiä kehuvaan kirjoitukseen, jos jätetään laskuista niiden omat kirjoitukset.

 

[ratkakapu]

Oikeistokonservatismin puute nyt ei ole ollut mikään ongelma, kun noita kuitenkin on puutteineen olemassa useita. Sen sijaan oikeistoliberaalia puoluetta (eikä kyllä aidosti liberaalia vasemmistopuoluetta) ei ole ollut edes pienpuolueskenessä ainakaan 2000-luvun alun jälkeen.

Äänestä tässä nyt sitten liberaalina ketään. Aiemmin piti valita täysi huumorivaihtoehto Piraatit, nyt vielä pienempi, mutta potenttiaalisempi Liberaalipuolue.

Esim sukupuolineutraali avioliittolaki oli ihan hyvää liberalismia vasemmistolta, mutta sitten kun enemmistön (=kaikkien) oikeuksia pitäisi ajaa esim alkoholilain suhteen niin liberalismi paljastuukin vain progresivismiksi, ei aidoksi liberaaliudeksi. Jostai aselainsäädännöstä nyt turha edes keskustella näiden kanssa, vaan konservatiivisimmat puolueet ovat tässä ne kaikista liberaaleimmat

 

[Lallijuoppo]

Esim sukupuolineutraali avioliittolaki oli ihan hyvää liberalismia vasemmistolta, mutta sitten kun enemmistön (=kaikkien) oikeuksia pitäisi ajaa esim alkoholilain suhteen niin liberalismi paljastuukin vain progresivismiksi, ei aidoksi liberaaliudeksi.

Sehän on niiltä ihan puhdasta tiettyjen ryhmien etujen ajamista, jota ne mainostavat liberaaliudeksi. Onttous paljastuu siinä vaiheessa, kun myös poliittisten vihollisten tai niiksi epäiltyjen vapauksia pitäisi puolustaa.

 

[ratkakapu]

Sehän on niiltä ihan puhdasta tiettyjen ryhmien etujen ajamista, jota ne mainostavat liberaaliudeksi. Onttous paljastuu siinä vaiheessa, kun myös poliittisten vihollisten tai niiksi epäiltyjen vapauksia pitäisi puolustaa.

Näinhän se on, mutta ei ole aina ollut näin, vaan siihen on luisuttu lähinnä viimeisen 10v aikana. Muun muassa Ville Niinistö tuomitsi Halla-ahon aikanaan saaman tuomion ehdottomasti vääränä ja sananvapauden vastaisena blogissaan, mutta tänä päivänä progresivisto onkin määrittänyt sananvapauden uusiksi ja "vihapuhe", eli eri mieltä oleminen on suuri saatana

 

[Lallijuoppo]

Näinhän se on, mutta ei ole aina ollut näin, vaan siihen on luisuttu lähinnä viimeisen 10v aikana. Muun muassa Ville Niinistö tuomitsi Halla-ahon aikanaan saaman tuomion ehdottomasti vääränä ja sananvapauden vastaisena blogissaan

Ville Niinistö puolustanut Halla-ahoa? Tuota en kyllä muista ja jos se olisi aitoa, niin puolustaisi edelleen, kun sillä tuomiolla yritetään lyödä.

Ei kyseistä blogia tai kuvakaappausta siitä löytyisi jostain?

 

[hkultala]

Oikeistokonservatismin puute nyt ei ole ollut mikään ongelma, kun noita kuitenkin on puutteineen olemassa useita.

Eikä ole. Listasin oikeistopuolueet ja konservatiivipuolueet, ja niiden leikkaus oli hyvin heikko.

Kokoomus Kataisen, Stubbin tai Orpon johtamana ei ole konservatiivipuolue.
Persut ei ole oikeistopuolue.
KD ei ole oikeistopuolue.
Kansalaispuolue - ei voi sanoa oikeistopuolueeksi. On vain väyryspuolue (ja nykyään ilman väyrystä?)

Sen sijaan oikeistoliberaalia puoluetta (eikä kyllä aidosti liberaalia vasemmistopuoluetta) ei ole ollut edes pienpuolueskenessä ainakaan 2000-luvun alun jälkeen.

Äänestä tässä nyt sitten liberaalina ketään. Aiemmin piti valita täysi huumorivaihtoehto Piraatit, nyt vielä pienempi, mutta potenttiaalisempi Liberaalipuolue.

Mainitsemasi liberaalipuolue on oikeistoliberaali.

Esim sukupuolineutraali avioliittolaki oli ihan hyvää liberalismia vasemmistolta, mutta sitten kun enemmistön (=kaikkien) oikeuksia pitäisi ajaa esim alkoholilain suhteen niin liberalismi paljastuukin vain progresivismiksi, ei aidoksi liberaaliudeksi. Jostai aselainsäädännöstä nyt turha edes keskustella näiden kanssa, vaan konservatiivisimmat puolueet ovat tässä ne kaikista liberaaleimmat

.. Ja sukupuolineutraali avioliittolakikin sisältää paljon asioita jotka ei ole liberalismia vaan progressivismia. Rekisteröity parisuhde tarjosi siitä jo sen liberaalin puolen aika hyvin.

Ongelma on se, että todella autoritääriset(liberalismin todellinen vastakohta) progressiivit ovat "omineet" tuo liberaali-termin. JA tämä on oikeasti paha onglema. Ihmiset oikeasti luulevat että jotkut vihreät tai vasemmistoliitto ajaa jotain yksilönvapauksia, vaikka he ovat niiden pahimpia vihollisia suomessa.

 

[ATE]

Terveysjätti Mehiläinen myytiin noin 1,8 miljardin kaupassa – enemmistö kansainväliselle rahastolle, suomalaisille pienempiä osuuksia

Hupsistakeikkaa näin sitä saadaan sosialisoitua suomalaisten rahat ulkomaille. Soteuudistus vielä tähän niin tuttu resepti on valmis.

 

[Karkkiloota]

Niinpä niin, Kokoomus keksi koko kansainvaelluksen vain persujen kiusaksi.

Ei ole kovin kriittisiä lausuntoja tullut kokoomuspoliitikoilta. Rikkautta on kyllä ylistetty siitäkin edestä. En tiedä, miten persut tähän liittyy.

Maahanmuuttopolitiikka tulee minulle ensimmäisenä mieleen Kokoomuksen ajamista asioista, jotka eivät ainakaan kevennä verotaakkaa, päinvastoin. Jos se ei kelpaa esimerkiksi, muitakin on. Katainen vertasi euroa polkupyörään, jota pitää jatkuvasti polkea. Jotakuta tällä miljardien syytämisellä kyllä poljetaan. Jos halutaan markkinatalouden henkeä, koko roskan olisi pitänyt antaa kaatua.

Ei sillä, että Kokoomus olisi jotenkin poikkeuksellinen tässä suhteessa verrattuna muihin puolueisiin.

Niin, Suomessa ei ole yhtään hyvää puoluetta. Ainoa asia mitä äänestäjä voi tehdä on valita se vähiten huono.

Tästä olen samaa mieltä.

 

[ratkakapu]

Ville Niinistö puolustanut Halla-ahoa? Tuota en kyllä muista ja jos se olisi aitoa, niin puolustaisi edelleen, kun sillä tuomiolla yritetään lyödä.

Ei kyseistä blogia tai kuvakaappausta siitä löytyisi jostain?

En nyt puhelimella nopeasti löytänyt Halla-ahon tuomioon liittyviä tekstejä (koska hakusanat halla-aho ja Ville Niinistö yhdistämällä saa aivan sootanasti tuloksia varsinkin viimevuodelta), mutta periaatteessa tämä alla oleva juttu pätee 1:1 myös Hallikseen. Eli siis Niinistö haluaisi poistaa jumalanpilkan kieltämiseen verrattavan pykälän laista ja siitä saadut tuomiot ovat vääriä.

Ja alunperin siis Halla-ahon tuomio tuli pelkää uskonrauhan häiritsemisestä, jolloin Niinistö piti sitä täysin vääränä tuomiona. Vasta korkeimmassa oikeudessa tuli myös syyte kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, jonka Niinistö sitten ilmeisesti ainakin tänä päivänä kokee oikeana ratkaisuna

Ville Niinistö: "Tynkkysen toiminnan ei pitäisi uskonrauhan osalta olla rikos"

 

[Lallijuoppo]

En nyt puhelimella nopeasti löytänyt Halla-ahon tuomioon liittyviä tekstejä (koska hakusanat halla-aho ja Ville Niinistö yhdistämällä saa aivan sootanasti tuloksia varsinkin viimevuodelta), mutta periaatteessa tämä alla oleva juttu pätee 1:1 myös Hallikseen. Eli siis Niinistö haluaisi poistaa jumalanpilkan kieltämiseen verrattavan pykälän laista ja siitä saadut tuomiot ovat vääriä.

Ja alunperin siis Halla-ahon tuomio tuli pelkää uskonrauhan häiritsemisestä, jolloin Niinistö piti sitä täysin vääränä tuomiona. Vasta korkeimmassa oikeudessa tuli myös syyte kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, jonka Niinistö sitten ilmeisesti ainakin tänä päivänä kokee oikeana ratkaisuna

Ville Niinistö: "Tynkkysen toiminnan ei pitäisi uskonrauhan osalta olla rikos"

Niinistö ihmettelee, että miksi yksi puolue jatkuvasti kokeilee rikoslain rajoja. Onkohan se samaa mieltä myös omiensa tempauksista? Toki varmaan eri asia, kun joku ympäristönsuojelija tekee laitonta, jos ei ole puolueen jäsen ja ainahan kansalaistottelemattomuus hyvän asian puolesta on ihan eri juttu kuin pahan. Ja Niinistöhän määrittelee itse mikä on hyvää ja pahaa.

 

[pagi]

Mikä on progressiivin ja liberaalin ero? Pitääkö tässä lukea termit englanniksi, opiskella valtiotieteitä vai lähteä siitä, että sinitukkainen protestoija joka käyttää tuhmaa r-sanaa on pahis?

Spoileri

sanaa rasisti

 

[blueowl]

Ja sukupuolineutraali avioliittolakikin sisältää paljon asioita jotka ei ole liberalismia vaan progressivismia. Rekisteröity parisuhde tarjosi siitä jo sen liberaalin puolen aika hyvin.

Wtf? Onko tämä nyt taas jotain kognitiivista dissonanssia, jossa itse halutaan lukeutua liberaaliksi ja kun onkin niitä konservatiivisia ajatuksia, niin heitetään ne jonkun itse keksimän käsitteen alle? Onko translain uudistuskin "progressivismia" varsinkin kohta, jossa juridisen sukupuolen muuttaminen olisi vain ilmoitusasia?

Johdonmukaisesti liberalismia ajavaa puoluetta ei ole kuin Liberaalipuolue. Hieno homma kyseisessä puolueessa on se, että sillä ei ole taustalla erilaisten etujärjestöjen intressejä.

 

[ratkakapu]

Mikä on progressiivin ja liberaalin ero? Pitääkö tässä lukea termit englanniksi, opiskella valtiotieteitä vai lähteä siitä, että sinitukkainen protestoija joka käyttää tuhmaa r-sanaa on pahis?

Liberaalin vastakohta on autoritarismi.
Progresivismin vastakohta on konservatismi.

Liberaali kannattaa vapautta ja sen mukana tulevaa vastuuta. Esim. siis päihteiden laillistamista, eutanasiaa, tasa-arvoista asevelvollisuutta, vapaampaa aselainsäädäntöä ja ylipäänsä kaikkea, mikä lisää ihmisen vapautta ottamatta muilta pois. Liberaalin mielestä valtion pitää puuttua ihmisen touhuihin mahdollisimman vähän ja ainoastaan rajoittaa sellaista toimintaa, josta on haittaa muille.

Liberaalin mielestä esimerkiksi päihteet tai aseet eivät tee rikoksia, vaan päihteiden ja aseiden käyttäjät. Liberaali ei halua rajoittaa päihteitä tai aseita (lakiteknisesti, valistusta molempien vastuulliseen käyttöön tai jopa kokonaan käyttämättä jättämiseen on erittäin tärkeä tarjota), vaan niitä ongelmallisesti käyttäviä ihmisiä.

Rautalanka: jos joku käyttäytyy aggressiivisesti humalassa, niin liberaali haluaa että tämä riehuja poistetaan, mutta muiden ihmisten alkoholin saantia ei pitäisi tämän takia rajoittaa. Ongelma on sen yhden ihmisen reaktio alkoholiin, ei alkoholi.

Progressiivinen autoritaari (tämänhetkiset vasemmistopuolueet) ratkaisee sen sijaan känniriehuja ongelman rajoittamalla alkoholin saantia kaikilta. Eli yksi mokaa, kaikkia rangaistaan. Erittäin toimiva järjestelmä pienten, tarkasti valvottujen joukkojen kohdalla esim. armeijassa. Ryhmäpaine estää perseilyä. Ei toimi yhteiskuntaan skaalattuna. Toimii itseasiassa niin, että se riehuja saa kuitenkin sitä alkoholia, mutta todella satunnaisesti käyttävä ei välttämättä saakkaan, kun alko onkin kaukana tai suljettu helatorstain takia.

 

[Daemoni]

Mikä on progressiivin ja liberaalin ero? Pitääkö tässä lukea termit englanniksi, opiskella valtiotieteitä vai lähteä siitä, että sinitukkainen protestoija joka käyttää tuhmaa r-sanaa on pahis?

Spoileri

sanaa rasisti

Liberaali kannattaa vapautta, progressiivi kannattaa reformismia, eli kommunismia. Jenkeissä kommarit kutsuu itseään liberaaleiksi. Orwellin kirjasta tuttua sota on rauhaa retoriikkaa siis.

 

[Baldrick]

Liberalismi on vähän kuin kommunismi toimimisen suhteen. Hienoa haaveilua, mutta ei löydy toimivana mistään.

 

[blueowl]

Liberaalin vastakohta on autoritarismi.
Progresivismin vastakohta on konservatismi.

Mihin kohtaan sijottaisit nationalismin ja protektionismin kannattaja? Ja konservatismi on myös aikalailla liberaalin vastakohta.

Vapaakauppa ja esimerkiksi ulkomaisten työntekijöiden saatavuusharkinnan poisto ovat liberaalille nobrainereitä.

 

[hkultala]

Ja vielä progressivismiin:

Autoritäärinen progressivismi ei salli todellista vapautta, vaan pakottaa ihmiset toimimaan heidän arvojensa mukaan, omia arvojaan vastaan.

Autoritäärinen progressivimi ei salli sananvapautta, vaan haluaa kieltää "väärien asioiden" sanomisen, vaikka ne olisi tosiakin, jos näiden sanominen on heidän arvojensa vastausta.

Autoritäärinen progressivismi ei salli lääkintähenkilökunnalle vapautta toimia alkuperäisen hippikrateen valan mukaan vain potilaita hoitaen, vaan pakottaa heidät tappamaan sikiöitä tai eutanasiaa haluavia ihmisiä.
Todellinen liberalismi sallii eutanasian ja abortin, mutta antaisi myös lääkärille/kätilölle vapauden tehdä vain niitä hoitavia ja elämää edistäviä toimenpiteitä, ja abortin tekee sitten vain sellaiset lääkärit/kätilöt jotka sen halauvat tehdä.

Autoritäärinen progressivismi haluaa pakottaa papin vihkimään homopareja hänen arvojensa vastaisesti.
Todellinen liberalismi sallii homoliitot, mutta antaa papin kieltäytyä hänen uskonsa vastaisesta toimenpiteestä, ja homopari saa etsiä sellaisen papin, joka heidät suostuu vihkimään.

 

[hkultala]

Ja konservatismi on myös aikalailla liberaalin vastakohta.

Ei ole. Tosiasiassa nuo ovat täysin eri akselilla.

Suuri osa itseään "arvoliberaaleina" pitävistä on vaan ymmärtänyt liberaaliuden täysin väärin, ja on oikeasti progressiiveja


Konservatiivi liberaali on ihminen joka itse haluaa toimia "vanhojen arvojen" mukaan, ja pitäytyä vanhoissa hyviksi koetuissa toimintatavoissa ("if it works, don't fix it"), mutta antaa muiden elää omien arvojensa mukaan, eikä halua alkaa rajoittamaan näiden elämää.

Ja edellisessä viestissäni jo kuvailinkin millainen on progressiivi auktoritääri, eli tämän täydellinen vastakohta.

 

[blueowl]

Ei ole. Tosiasiassa nuo ovat täysin eri akselilla.

Suuri osa itseään "arvoliberaaleina" pitävistä on vaan ymmärtänyt liberaaliuden täysin väärin.


Konservatiivi liberaali on ihminen joka itse haluaa toimia "vanhojen arvojen" mukaan, ja pitäytyää vanhoissa hyviksi koetuissa toimintatavoissa ("if it works, don't fix it"), mutta antaa muiden elää omien arvojensa mukaan.

Paitsi silloin, kun homot haluaa mennä naimisiin, ihminen itse päättää juridisen sukupuolensa, virkamiesten vaaditaan noudattavan lakia ja niin edelleen.

Kukahan on ihan kujalla liberalismin merkityksestä. Toki voi aina keksiä omia sisältöjä vakiintuneille käsitteille, mutta ei kannata ihmetellä kun muut keskustelijat pyörittelee silmiään...

 

[pagi]

Todellinen liberalismi sallii eutanasian ja abortin, mutta antaisi myös lääkärille/kätilölle vapauden tehdä vain niitä hoitavia ja elämää edistäviä toimenpiteitä, ja abortin tekee sitten vain sellaiset lääkärit/kätilöt jotka sen halauvat tehdä.

Autoritäärinen progressivismi haluaa pakottaa papin vihkimään homopareja hänen arvojensa vastaisesti.
Todellinen liberalismi sallii homoliitot, mutta antaa papin kieltäytyä hänen uskonsa vastaisesta toimenpiteestä, ja homopari saa etsiä sellaisen papin, joka heidät suostuu vihkimään.

Onko Suomessa pakko abortoida tai vihkiä?

Edit. Ei liity suoraan tähän lainaukseen mutta tuoko sukupuolineutraalissa avioliitossa oli se ei-liberaali asia? Saako putkimies tai bussikuski valita asiakkaansa?

 

[hkultala]

Paitsi silloin, kun homot haluaa mennä naimisiin, ihminen itse päättää juridisen sukupuolensa,

Saako ihminen päättää itse juridisen eläinlajinsa?

Sukupuoli on biologinen fakta, joka tulee ihmisen kromosomeista.

Sitä ei voi oikeasti muuttaa. Toki ihminen voi leikkiä olevansa toista sukupuolta kuin mitä oikeasti on, mutta se ei muuta biologisia faktoja.

Sen sijaan - todellisen liberalismin mukaan ihmisellä ei pitäisi olla mitään tarvetta muuttaa sitä "juridista sukupuoltaan". Tai oikeastaan koko "juridista sukupuolta" ei pitäisi tarvia määritellä.. Liberalismin mukaan lainsäädännössä ei pitäisi missään lukea "mies" tai "nainen".

Kukahan on ihan kujalla liberalismin merkityksestä.

Ne, jotka haluavat pitää itseään liberalisteina, koska "vapauden kannattaminen on hieno ja ylväs asia" mutta ovat todellisuudessa auktoritäärisiä progressiiveja, jotka eivät näe sitä "vapautta" omaa nenää ja paria äänekästä ryhmää pidemmälle.

Ilmeisesti kuulut tähän ryhmään.

Toki voi aina keksiä omia sisältöjä vakiintuneille käsitteille, mutta ei kannata ihmetellä kun muut keskustelijat pyörittelee silmiään...

Liberalismin käsite oli aiemmin hyvin selvä. Sitten progressiivit alkoivat väittää omia höpötyksiään liberalismiksi, vaikka ne eivät todellakaan sitä ole.

 

[hkultala]

Onko Suomessa pakko abortoida

On, jos työskentelee kätilönä missä tahansa muualla kuin jossain jälkihoito-osastolla. (en muista tämän osaston virallista nimeä)

tai vihkiä?

Ei vielä. Mutta tätä monet yrittää runnoa läpi.

 

[Daemoni]

Ei vielä. Mutta tätä monet yrittää runnoa läpi.

Ja vieläpä ironisesti liberalismin nimissä.

 

[VuohiKauhu]

On, jos työskentelee kätilönä missä tahansa muualla kuin jossain jälkihoito-osastolla. (en muista tämän osaston virallista nimeä)

Ei kai mikään laki kiellä solmimasta sellaista työsopimusta, jossa on sovittu ettei kyseistä toimenpidettä tehdä? Käytännössä tämä on varmaan mahdotonta, mutta tämä johtuukin sitten työntekijöiden tarjonta ylittää kysynnän. Mites työnantajan oikeus palkata sellaisia työntekijöitä, joilta hoituvat kaikki operaatiot ilman ylimääräistä säätöä?

 

[hkultala]

Ei kai mikään laki kiellä solmimasta sellaista työsopimusta, jossa on sovittu ettei kyseistä toimenpidettä tehdä? Käytännössä tämä on varmaan mahdotonta, mutta tämä johtuukin sitten työntekijöiden tarjonta ylittää kysynnän.

Suomessa muu lainsäädäntö (ja työehtosopimukset) menee työsopimuksen tekstin edelle. Kätilöä töihin ottaessa voidaan käytännössä ainoastaan sopia, että 1) tämä tulee työskentelemään osastolla, jossa abortteja ei tehdä tai 2) abortit pyritään laittamaan muiden tehtäväksi. Mutta sitten kun ne muutkin on lomalla, vaihtoehdossa 2 sen voi joutua silti tekemään.

Mites työnantajan oikeus palkata sellaisia työntekijöitä, joilta hoituvat kaikki operaatiot ilman ylimääräistä säätöä?

Työnantaja saa ottaa kätilön eettisen vakaumuksen aborttien suhteen huomioon rekrypäätöstä tehdessä.

 

[blueowl]

Saako ihminen päättää itse juridisen eläinlajinsa?

Esimerkiksi oikeuskelpoisuudesta, oikeustoimikelpoisuudesta, suojaikärajoista ja sen sellaisista määrätään ihan lainsäädännöllä ja niitä on täysin mahdollista muuttaa.

Sukupuoli on biologinen fakta, joka tulee ihmisen kromosomeista.

Sitä ei voi oikeasti muuttaa. Toki ihminen voi leikkiä olevansa toista sukupuolta kuin mitä oikeasti on, mutta se ei muuta biologisia faktoja.

Milloin olet testauttanut omat kromosomisi? Esitteletkö kromosomitestisi tuloksia, koska muuten on täysin mahdotonta tietäämitä sukupuolta olet? Ja xyy ja xxy-kromosomin omaavat ihmiset aiheuttavat aivojen räjähdyksen. Ja olet väärässä, hormoneilla esimerkiksi erittäin suuri rooli sukupuolen määrityksessä.

Ja mitä se kenellekkään kuuluu, jos ihmisen juridinen sukupuoli vastaa omaa kokemusta. Eikö "liberaalin konservatiivin" pitänyt antaa muiden elää omien arvojensa mukaan?

Sen sijaan - todellisen liberalismin mukaan ihmisellä ei pitäisi olla mitään tarvetta muuttaa sitä "juridista sukupuoltaan". Tai oikeastaan koko "juridista sukupuolta" ei pitäis tarvia määritellä.. Liberalismin mukaan lainsäädännössä ei pitäisi misäsän lukea "mies" tai "nainen".

Kyllä, tämä on end game. Pienillä välitavoitteilla lopulta päästään siihen suurempaan tavoitteeseen.

Ne, jotka haluavat pitää itseään liberalisteina, koska "vapauden kannattaminen on hieno ja ylväs asia" mutta ovat todellisuudessa auktoritäärisiä progressiiveja, jotka eivät näe sitä vapauhtta omaa nenää ja paria äänekästä ryhmää pidemmälle.

Ilmeisesti kuulut tähän ryhmään.

Itseäni parhaiten kuvaa ehkä parhaiten ihan tavallisen tylsä sosiaaliliberaali. Eli promarket-ajattelu hyvinvointivaltion tulonjaolla (pidätän itselläni oikeuden määritellä asiat joita kannatan)

Liberalismin käsite oli aiemmin hyvin selvä. Sitten progressiivit alkoivat väittää omia höpötyksiään liberalismiksi, vaikka ne eivät todellakaan sitä ole.

Liberalismi on oikeastaan yläkäsite, jonka alle mahtuu anarkokapitalismista sosiaaliliberalismiin kaikennäköistä.

 

[hkultala]

Ja mitä se kenellekkään kuuluu, jos ihmisen juridinen sukupuoli vastaa omaa kokemusta. Eikö "liberaalin konservatiivin" pitänyt antaa muiden elää omien arvojensa mukaan?

Johan minä sanoin, että koko käsitettä "juridisesta sukupuolesta" ei puhtaassa liberalismissa pitäisi olla.

Se, että
1) Ihminen elää arvojensa ja kuvitelmiensa mukaan ja saa oman päänsä sisällä kuvittella ihan mitä tahansa omasta olemuksestaan,
2) Se, että ihminen alkaa vaatimaan kalliita yhteiskunnan maksamia fyysisitä muutoksia kroppaansa , ja vaatimaan että muiden pitää muuttaa sitä, miten he hänet näkevät

ovat kaksi täysin eri asiaa.

Ensimmäinen on liberalismia, toinen on progressivismiä.

Minun puolestani ihminen saa omilla rahoillaan leikkauttaa itsensä näyttämään vaikka koiralta, kunhan ei
1) tee sitä minun maksamillani verorahoilla
2) vaadi, että minun pitää alkaa kutsumaan häntä koiraksi.

 

[blueowl]

Johan minä sanoin, että koko käsitettä "juridisesta sukupuolesta" ei puhtaassa liberalismissa pitäisi olla.

Se, että
1) Ihminen elää arvojensa ja kuvitelmiensa mukaan ja saa oman päänsä sisällä kuvittella ihan mitä tahansa omasta olemuksestaan,
2) Se, että ihminen alkaa vaatimaan kalliita yhteiskunnan maksamia fyysisitä muutoksia kroppaansa , ja vaatimaan että muiden pitää muuttaa sitä, miten he hänet näkevät

ovat kaksi täysin eri asiaa.

Ensimmäinen on liberalismia, toinen on progressivismiä.

Minun puolestani ihminen saa omilla rahoillaan leikkauttaa itsensä näyttämään vaikka koiralta, kunhan ei
1) tee sitä minun maksamillani verorahoilla
2) vaadi, että minun pitää alkaa kutsumaan häntä koiraksi.

Oletko vasemmistolainen, joka kannattaa julkista terveydenhoitoa vai oikeistolainen, joka kannattaa yksityista vakuutusmallia?

Minusta taas lainsäädännöllä ei todellakaan pidä puuttua siihen, miten lääkäri arvioi hoidon tarpeen. Meiltä löytyy Käypä hoito-suositukset, jotka taas pohjaavat lääketieteeseen.

 

[arbees]

Terveysjätti Mehiläinen myytiin noin 1,8 miljardin kaupassa – enemmistö kansainväliselle rahastolle, suomalaisille pienempiä osuuksia

Hupsistakeikkaa näin sitä saadaan sosialisoitua suomalaisten rahat ulkomaille. Soteuudistus vielä tähän niin tuttu resepti on valmis.

Mehiläinen on yksityinen yhtiö, jonka omistajista osa luopui omistuksistaan käypää korvausta vastaan. Missä kohtaa tarkalleen ottaen tapahtui sosialisointi?

 

[blueowl]

Mehiläinen on yksityinen yhtiö, jonka omistajista osa luopui omistuksistaan käypää korvausta vastaan. Missä kohtaa tarkalleen ottaen tapahtui sosialisointi?

Se on sitä ajattelua, että yritysten ja ihmisten tuloista 100% kuuluu valtiolle ja valtio armeliaasti lahjoittaa varoja kansalaisille verottamalla alle 100%