Kotimaan politiikka

[blueowl]

Mehiläinen on yksityinen yhtiö, jonka omistajista osa luopui omistuksistaan käypää korvausta vastaan. Missä kohtaa tarkalleen ottaen tapahtui sosialisointi?

Se on sitä ajattelua, että yritysten ja ihmisten tuloista 100% kuuluu valtiolle ja valtio armeliaasti lahjoittaa varoja kansalaisille verottamalla alle 100%

 

[zepi]

Kukaan ei edes pakota käymään mehiläisellä. Senkun menee jonkun muun palveluntarjoajan terveyskeskukseen. Se uudistushan sisälsi valinnanvapauden...

 

[ratkakapu]

Valtion virkamiehen on toimitettava lain vaatimat tehtävänsä, vaikka ne olisivat omia arvojaan vastaan. Ei ole ristiriidassa liberalismin kanssa niin kauan, kun virkamiestä ei pidetä vastoin tahtoaan tehtävässä. Virkamies ei voi soveltaa halunsa mukaan, koska silloin mikään ei toimi.
Papin ei tarvitse vihkiä heti, kun kirkko luopuu virallisesta vihkooikeudesta. Josta sen pitäisi välittömästi luopua tai jos ei luovu itse, niin ottaa pois.

 

[blueowl]

Valtion virkamiehen on toimitettava lain vaatimat tehtävänsä, vaikka ne olisivat omia arvojaan vastaan. Ei ole ristiriidassa liberalismin kanssa niin kauan, kun virkamiestä ei pidetä vastoin tahtoaan tehtävässä. Virkamies ei voi soveltaa halunsa mukaan, koska silloin mikään ei toimi.
Papin ei tarvitse vihkiä heti, kun kirkko luopuu virallisesta vihkooikeudesta. Josta sen pitäisi välittömästi luopua tai jos ei luovu itse, niin ottaa pois.

Minusta taas kirkon ei tarvitse luopua vihkioikeudesta. Tärkein syy on se, että ihmiset haluavat kirkon vihkivän. Sen sijaan vihkioikeuden antamista tulisi laajentaa.

Se mikä kirkolta tulisi poistaa, on julkisoikeudellinen asema (verotusoikeus ja niin edelleen).

Ja todellakin virkamiehen tulee noudattaa lakia. Virat eivät ole olemassa työllistämistä varten, vaan kansalaisten palvelua varten.

 

[perato]

Terveysjätti Mehiläinen myytiin noin 1,8 miljardin kaupassa – enemmistö kansainväliselle rahastolle, suomalaisille pienempiä osuuksia

Terveystalo ostaa Attendon terveyspalvelut Suomessa

Kun sen yhdistää tähän uutiseen, niin alkaa väkisin miettiä, että onko SOTE jo ajettu nyt ihan finaalisuoralle. Kahen päivän sisään kaks isoa uutista. Oisko sieltä tihkunut sit tieto hyvävelijärjestelmien kautta tuonne rahapuolelle ja kohta ilmoitetaan kansalle, että nyt on valmista ja juhlat pystyyn.

 

[blueowl]

Terveystalo ostaa Attendon terveyspalvelut Suomessa

Kun sen yhdistää tähän uutiseen, niin alkaa väkisin miettiä, että onko SOTE jo ajettu nyt ihan finaalisuoralle. Kahen päivän sisään kaks isoa uutista. Oisko sieltä tihkunut sit tieto hyvävelijärjestelmien kautta tuonne rahapuolelle ja kohta ilmoitetaan kansalle, että nyt on valmista ja juhlat pystyyn.

Sehän siinä onkin, että jos halutaanvalinnanvapauden hyötyjen valuvan kansalaisille, niin olennaisena osana onkin kilpailu. Ei näytä toteutuvan...

 

[IhmeellinenJuttu]

Johan Orpo sanoi, että valinnanvapaudella ei ollut koskaan tarkoitus säästää mitään vaan piikki on virallisesti auki. Vuosikymmeniä on rampautettu ja tuhottu julkista terveydelhuoltoa loputtomalla säästöillä ja nyt yhtäkkiä kun yksityiset firmat ottavat terveydenhuollon haltuunsa, niin kassa onkin pohjaton.
Yksityisten tämän hetken hinnat ovat vieläpä paljon normaalia alemmat, koska ollaan vasta sisäänajovaiheessa, haetaan markkinaosuuksia ja sitoutetaan kuntia. Parin vuoden päästä Carunan hinnankorotukset kalpenevat tämän elintärkeään kartellin päästessä tosissaan vauhtiin.

 

[mango]

Eiköhän tästä uudistuksesta lopulta synny merkittävästi hyvinvointia heille ketkä tästä uudistuksesta hyötyvät, eli sinällään uudistuksen tavoitteet varmaankin täyttyvät.

 

[zepi]

Johan Orpo sanoi, että valinnanvapaudella ei ollut koskaan tarkoitus säästää mitään vaan piikki on virallisesti auki. Vuosikymmeniä on rampautettu ja tuhottu julkista terveydelhuoltoa loputtomalla säästöillä ja nyt yhtäkkiä kun yksityiset firmat ottavat terveydenhuollon haltuunsa, niin kassa onkin pohjaton.
Yksityisten tämän hetken hinnat ovat vieläpä paljon normaalia alemmat, koska ollaan vasta sisäänajovaiheessa, haetaan markkinaosuuksia ja sitoutetaan kuntia. Parin vuoden päästä Carunan hinnankorotukset kalpenevat tämän elintärkeään kartellin päästessä tosissaan vauhtiin.

Missä näin sanottiin?

Uudistuksessahan rahoitus tulee valtionvarainministeriöltä joka budjetoi rahat. Jos budjetti asetetaan pieneksi, niin meillä on vapaus valita kymmenestä toimittajasta jotka kaikki toimittavat ei-oo:ta ja kuukausien jonoja.

 

[IhmeellinenJuttu]

Orpo myönsi soten valinnanvapauden nollasäästöt: ”Se saa jopa maksaa, että ihmiset pääsevät hoitoon nopeammin”

Valtiovarainministeri Orpo myönsi, että valinnanvapauden tarkoitus ei ole säästää.

– Valinnanvapaus ei ole säästömalli. Valinnanvapaus on malli, jolla ihmiset pääsevät hoitoon.
– Valinnanvapaus on täsmätoimi perustasolla. Se saa jopa maksaa, että ihmiset pääsevät hoitoon nopeammin, Orpo sanoi.

 

[ATE]

Mehiläinen on yksityinen yhtiö, jonka omistajista osa luopui omistuksistaan käypää korvausta vastaan. Missä kohtaa tarkalleen ottaen tapahtui sosialisointi?

Se sosialisointi tapahtuu tulevaisuudessa kun valtio maksaa nämä terveysmaksut joilla ei tule olemaan kilpailua jotka sitten otetaan veroina ihmisiltä.

 

[Herra Ankka]

Uudistuksessahan rahoitus tulee valtionvarainministeriöltä joka budjetoi rahat. Jos budjetti asetetaan pieneksi, niin meillä on vapaus valita kymmenestä toimittajasta jotka kaikki toimittavat ei-oo:ta ja kuukausien jonoja.

Ja valtiolla on budjettia asettaessaan vapaus valita tuotetaanko Suomessa terveyspalveluja sotea edeltävä määrä mutta kalliimmalla kuin aikaisemmin ja harvemmille, vai pidetäänkö budjetti samana kuin aikaisemmin ja tuotetaan vähemmän palveluja. Kilpailutus ei tuo säästöjä, se myönnetään jo valtionvarainministeriössäkin.

 

[zepi]

Se sosialisointi tapahtuu tulevaisuudessa kun valtio maksaa nämä terveysmaksut joilla ei tule olemaan kilpailua jotka sitten otetaan veroina ihmisiltä.

Totta kai on kilpailua. Kyllähän sinä älykkäänä ihmisenä menet tietysti sille terveysasemalle josta saat parasta palvelua? Vai meinasitko ihan itseäsi kiusataksesi ajattelit mennä sinne missä sinua palvellaan huonoimmin?

Ts. jatkossa kilpailu toimii laadullisesti. Mitä parempaa palvelua terveysasema tarjoaa asiakkaille, sitä enemmän sinne oletettavasti tulee asiakkaita ja sitä enemmän toimenpidemaksuja ja kapitaatioon perustuvia asiakkuusmaksuja se aseman omistaja saa.

Ja valtiolla on budjettia asettaessaan vapaus valita tuotetaanko Suomessa terveyspalveluja sotea edeltävä määrä mutta kalliimmalla kuin aikaisemmin ja harvemmille, vai pidetäänkö budjetti samana kuin aikaisemmin ja tuotetaan vähemmän palveluja. Kilpailutus ei tuo säästöjä, se myönnetään jo valtionvarainministeriössäkin.

Siltä tosiaan vaikuttaa kun kilpailu tuntuu poistuvan heti kättelyssä kun ketjut yhdistyvät...

Aikaisemmin kunnalla oli lailla säädetty velvollisuus tarjota tietynlaiset palvelu tietynlaisilla jonotusajoilla jne. En tiedä onko sotessa tuollaisia vaatimuksia, mutta ainakin jatkossa raha tulee valtiolta, eikä kunnalta.

 

[Herra Ankka]

Totta kai on kilpailua. Kyllähän sinä älykkäänä ihmisenä menet tietysti sille terveysasemalle josta saat parasta palvelua? Vai meinasitko ihan itseäsi kiusataksesi ajattelit mennä sinne missä sinua palvellaan huonoimmin?

Ts. jatkossa kilpailu toimii laadullisesti. Mitä parempaa palvelua terveysasema tarjoaa asiakkaille, sitä enemmän sinne oletettavasti tulee asiakkaita ja sitä enemmän toimenpidemaksuja ja kapitaatioon perustuvia asiakkuusmaksuja se aseman omistaja saa.

Nämä ovat sellaisia ruusuisia kuvitelmia, joiden kyllä kovasti toivoisin olevan totta, mutta joista olisi kiva lukea jotain näyttöä ja todisteita ennen kuin tehdään valtakunnallinen peruuttamaton uudistus.

 

[ATE]

Totta kai on kilpailua. Kyllähän sinä älykkäänä ihmisenä menet tietysti sille terveysasemalle josta saat parasta palvelua? Vai meinasitko ihan itseäsi kiusataksesi ajattelit mennä sinne missä sinua palvellaan huonoimmin?

En ole saanut sellaista käsitystä että oikeaa kilpailua syntyisi joka oikeasti vaikuttaisi laatuun ja hintoihin. Suomessa ei ole suuria terveysalan toimijoita kovinkaan montaa varsinkaan nyt näiden ostouutisten jälkeen.

Sote-uudistus voi tuoda yllättäen kustannuksia kasvattavia monopoleja


Tässä haukutaan tuo valtion nollatuloksen "4 miljardin säästöt" kunnolla.

Valtiovarainministeriö povaa 4 miljardin euron sote-säästöjä ”tiedon ja teknologian käytöstä” – Vattin johtava tutkija: Ei ole uskottavaa


"Valtaosa säästöistä, 4 miljardia euroa, tulisi Hetemäen muistion mukaan ”tiedon ja teknologian käytöstä”, jota tukee myös esimerkiksi johtamisen kehittäminen."

Aika uskomatonta että tällaisia lentäviä kissanperseitä edes heitellään sillä tarkoituksella että joku uskoisi.

 

[zepi]

Nämä ovat sellaisia ruusuisia kuvitelmia, joiden kyllä kovasti toivoisin olevan totta, mutta joista olisi kiva lukea jotain näyttöä ja todisteita ennen kuin tehdään valtakunnallinen peruuttamaton uudistus.

No miksi se ei toimisi noin? Todennäköisesti kaikkien asemien laatu vaan on ihan samaa tasoa kuin nykyisissä arvauskeskuksissa. Mihinkäs se paranisi jos resursseja ei lisätä...

Itse toivon että sote saataisiin kaadettua, mutta lähinnä tuon maakuntauudistuksen aiheuttaman ylimääräisen hallintohimmelin takia. Sote on minulle sinänsä aika yksi ja lysti. Vaikea uskoa että erikoissairaanhoito juuri nykyisestä muuttuisi ja se no valtaosin julkista palveluntuotantoa nytkin, enkä usko että tilanne on muuttumassa kovin äkkiä.

Ja erikoissairaanhoito on se mikä oikeasti rahaa kuluttaa. Terveydenhoito on ymmärtääkseni varsin pieni osa kuluista.

 

[ATE]

Itse toivon että sote saataisiin kaadettua, mutta lähinnä tuon maakuntauudistuksen aiheuttaman ylimääräisen hallintohimmelin takia. Sote on minulle sinänsä aika yksi ja lysti. Vaikea uskoa että erikoissairaanhoito juuri nykyisestä muuttuisi ja se no valtaosin julkista palveluntuotantoa nytkin, enkä usko että tilanne on muuttumassa kovin äkkiä.

Soten johdosta myös terveyspuolelle tarvitaan uusi ylimääräinen hallintohimmeli koska näitä yksityisiä palveluntarjoajia täytyy jatkuvasti tulla valvomaan ja lukea jatkuvia raportteja ja tukkia porsaanreikiä etteivät nämä valikoi potilaita.

 

[JääKotka]

Niin, Suomessa ei ole yhtään hyvää puoluetta. Ainoa asia mitä äänestäjä voi tehdä on valita se vähiten huono.

Näin minäkin ajattelin ennen, mutta nykyään mietin kannattaisiko ihmisten antaa mahdollisuuksia joillekin uusille pienpuolueille tai äänestää ihan protestina jotain pientä puoluetta, joka ei ole päässyt tekemään päätöksiä? Äänestämällä aina samaa puoluetta sillä perusteella, että se on "vähiten huono vaihtoehto", saadaan vaan aikaan tilanne, jossa isojen puolueiden ei tarvitse tehdä mitään muutoksia linjoihinsa - äänet ovat aina taattu.

Me ajattelemme, että poliitikkojen tärkein tehtävä on edistää meidän äänestäjien asioita mahdollisimman hyvin. Poliitikot puolestaan pitävät tärkeimpänä tehtävänään valituksi tulemista, koska sieltä se eduskunnastahan se raha tulee. Mikäli äänestäjät oikeasti seuraisivat mitä tuolla eduskunnassa tapahtuu, niin voisimme yhdessä äänestää muita kuin niitä samoja tumpeloita, jotka istuvat eduskunnassa peukku perseessä vuodesta toiseen, ajaen vain omia/kavereiden/sukulaisten/puolueen asioita. Homman pitäisi mennä niin, että puolueet joutuisivat muuttamaan linjojaan saadakseen äänemme eikä niin, että samat puolueet roikkuu top neljässä riippumatta siitä miten idioottimaisia päätöksiä he tekevät. Enkä tarkoita, että puolueiden pitäisi alkaa liikkua rajusti poliittisilla akseleilla, vaan pientä hienosäätöä siihen linjaan.

Tässä haukutaan tuo valtion nollatuloksen "4 miljardin säästöt" kunnolla.

Valtiovarainministeriö povaa 4 miljardin euron sote-säästöjä ”tiedon ja teknologian käytöstä” – Vattin johtava tutkija: Ei ole uskottavaa


"Valtaosa säästöistä, 4 miljardia euroa, tulisi Hetemäen muistion mukaan ”tiedon ja teknologian käytöstä”, jota tukee myös esimerkiksi johtamisen kehittäminen."

Aika uskomatonta että tällaisia lentäviä kissanperseitä edes heitellään sillä tarkoituksella että joku uskoisi.

Joko se surullisen kuuluisa potilastietojärjestelmä on valmis? Eikös sitä olla tehty jo ainakin kymmenen vuotta ja se on jo maksanut miljardeja? Viro teki muistaakseni vähän kevyemmän version siitä muutamassa vuodessa murto-osa hintaan. Toisaalta heillä poliitikkojen puolisoiden betonifirmat eivät varmaan olleet konsultoimassa IT asioissa... Jos vähän lähempää tarkistelee näitä valtion IT hankkeita, niin minä en ainakaan usko mihinkään säästöihin - päinvastoin.

 

[perato]

Totta kai on kilpailua. Kyllähän sinä älykkäänä ihmisenä menet tietysti sille terveysasemalle josta saat parasta palvelua? Vai meinasitko ihan itseäsi kiusataksesi ajattelit mennä sinne missä sinua palvellaan huonoimmin?

Ja entä jos niitä terveysasemia on se yks 100km tai 50km tai 20km säteellä. Ihminen ei joissakin asioissa oikeastaan voi ihan määrättömästi kilpailuttaa.

Ainoita hyviä puolia sote-uudistuksessa tulee toivottavasti olemaan tuon kelakorvauksen lakkauttamine yksityisille. Eli jatkossa jos yksityinen haluaa saada julkista tukea, tulee sen toimia tämän "Terveysasema" kriteerin puitteissa. Eli tarjota palveluita ihan kaikille samaan hintaan kuin julkinenkin tarjoaisi.

 

[zepi]

Ja entä jos niitä terveysasemia on se yks 100km tai 50km tai 20km säteellä. Ihminen ei joissakin asioissa oikeastaan voi ihan määrättömästi kilpailuttaa.

Järjestelmä kannattaa kuitenkin optimoida enemmistön tarpeita vastaavaksi. Nykyiseelläänkin syrjäseuduilla on suuria vaikeuksia saada lääkäreitä virkoja täytettyä, joten ne joutuvat maksamaan aivan poskettomia palkkoja saadakseen vuokralääkäreitä täyttämään niitä lakisääteisiä terveyskeskuspaikkoja.

Jatkossa kilpailuttajana / palvelun järjestelijänä sentään on vähän isompi maakunta jolla on vähän enemmän muskeleita kilpailuttaa palveluita kuin jollain 10 000 asukkaan kunnalla.

Tosin, itse toivoisin että sote / maakuntauudistus kuopattaisiin ja about sama järjestelmä toteutettaisiin 5:n maakunnan mallina tjsp.

 

[Herra Ankka]

No miksi se ei toimisi noin? Todennäköisesti kaikkien asemien laatu vaan on ihan samaa tasoa kuin nykyisissä arvauskeskuksissa. Mihinkäs se paranisi jos resursseja ei lisätä...

Koska terveysmarkkinat jos mitkä eivät toimi tuosta vaan täydellisesti. Käytännössä saattaa syntyä paikallista monopolistista toimintaa, terveiden ihmisten ylihoitamista ja sairaiden ihmisten alihoitamista (molemmat täysin tuttuja ilmiöitä muista terveydenhuollon ihmemaista). Tästä on käsittääkseni lehdissäkin jauhettu aika paljon, lukemistoa aiheesta pitäisi löytyä.

 

[ratkakapu]

Mihin kohtaan sijottaisit nationalismin ja protektionismin kannattaja? Ja konservatismi on myös aikalailla liberaalin vastakohta.

Vapaakauppa ja esimerkiksi ulkomaisten työntekijöiden saatavuusharkinnan poisto ovat liberaalille nobrainereitä.

Nationalistit menevät tuonne konservatiivin puolelle vahvasti. Joskin liberaalin pitää myös olla realisti ja valitettavasti jonkin verran protektionismia joudutaan varsinkin pienenä maana ylläpitämään, jos muutkin pitävät sitä yllä. Tämän ongelman purkamiseen EU on ollut erinomainen väline.

Konservatismi on siitä hauska eläin, että se on suhteellinen aate. Se vastustaa muutosta, mutta kun vääjäämätön muutos tapahtuu, niin se ajan myötä sopeutuu ja lopulta alkaa vaalimaan nykyistä tilaa. Nykykonservatisti on melko liberaali, koska nyky-yhteiskunta on melko liberaali.

Vapaakauppa ilman ihmeellisiä säätöjä ja sääntöjä onkin ihan nobrainer.
TTIP kaatuikin juuri siihen: molemmat puolet halusivat vapaasti toistensa markkinoille, mutta eivät suostuneet sitten päästämään toista osapuolta samoilla säännöillä omille markkinoilleen.

Saatavuusharkinta on ihan älytön konsepti ja pitäisi heti poistaa. Käytännössä siis nyt ei voida aina palkata meille ilmaiseksi koulutettua ihmistä, joka maksaa hyvin veroja ja vielä todenäköisesti lähtee ennen eläkeikää kotimaahansa asumaan, ts. maksaa veroja ja tuottaa meidän firmoille lisäarvoa, mutta ei käytännössä rasita lainkaan meidän terveydenhuoltoa tai sosiaalipalveluita

Ja vieläpä ironisesti liberalismin nimissä.

Ei ole mitään ironiaa vaatia virkamiehen oikeuksia kantavaa henkilöä täyttämään virkamiehen velvollisuuksia. Pappi on valtion virkamies niin kauan, kun hänellä on oikeus julistaa virallinen sopimus ja hänellä ei pidä olla harkintavaltaa asiassa, koska hän on virkamies.

 

[10YG]

Saako ihminen päättää itse juridisen eläinlajinsa?
Sukupuoli on biologinen fakta, joka tulee ihmisen kromosomeista.
Sitä ei voi oikeasti muuttaa. Toki ihminen voi leikkiä olevansa toista sukupuolta kuin mitä oikeasti on, mutta se ei muuta biologisia faktoja.
Sen sijaan - todellisen liberalismin mukaan ihmisellä ei pitäisi olla mitään tarvetta muuttaa sitä "juridista sukupuoltaan". Tai oikeastaan koko "juridista sukupuolta" ei pitäisi tarvia määritellä.. Liberalismin mukaan lainsäädännössä ei pitäisi missään lukea "mies" tai "nainen".

Tämä Hesarin KK-liitteen artikkeli oli itselleni lopullinen kertomus siitä, että emme elä mustavalkoisessa maailmassa. Voimme nähdä, että on muita kuin tyttö ja poika.

"VIIMEISTÄÄN 1700-luvulla oli yleisesti tiedossa, että silloin tällöin syntyi lapsia, joista ei osattu sanoa, olivatko he tyttöjä vai poikia. Suomalaisista kirkonkirjoista löytyy lapsia, joille on varmuuden vuoksi annettu sekä tytön että pojan nimi. Saksassa sai itse valita sukupuolensa, jos lääkäri ei kyennyt sitä määrittelemään."

HUHTIKUUN LOPUSSA vuonna 1966 eräässä amerikkalaisesssairaalassa sattui ikävä vahinko. Kirurgi oli ympärileikkaamassa kahdeksan kuukauden ikäistä poikavauvaa, kun jokin meni pieleen. Verenvuodon tyrehdyttämiseen tarkoitettu sähköneula poltti vauvan peniksen niin, että jäljelle jäi kärähtänyt nysä.

Vauvan vanhemmille kerrottiin tapaturmasta. Vauvalle asennettiin katetri virtsaamista varten, ja vanhemmille selitettiin, ettei heidän poikansa koskaan voisi harrastaa seksiä eikä siittää lapsia, koska hänellä ei ollut enää penistä.

Vähän yli puoli vuotta onnettomuuden jälkeen poikavauvan vanhemmat sattuivat näkemään televisio-ohjelman, jossa muuan tohtori John Moneykertoi sukupuolenkorjausleikkauksista. Amerikkalaiseen Johns Hopkinsin sairaalaan oli äskettäin perustettu maailman ensimmäinen klinikka, jossa autettiin ihmisiä korjaamaan sukupuoltaan. Jo kaksi miestä oli onnistuneesti leikattu naisiksi.

Peniksensä menettäneen poikavauvan äiti kirjoitti kirjeen tohtori Moneylle. Tämä vastasi heti ja kehotti tuomaan lapsen nopeasti tutkimuksiin.

VUONNA 1966 John Money oli yksi arvostetuimmista sukupuolen tutkijoista koko maailmassa. Hän oli 45-vuotias, kotoisin Uudesta-Seelannista ja väitellyt psykologian tohtoriksi Harvardin yliopistossa Yhdysvalloissa.

Erityisen kiinnostunut Money oli intersukupuolisista ihmisistä. Intersukupuolisilla tarkoitetaan ihmisiä, joiden sukupuoli on epäselvä, koska heillä on synnynnäisesti sekä tytön että pojan kehon piirteitä. Vastasyntyneellä vauvalla voi esimerkiksi olla naisen kromosomit, mutta silti hänen ulkoiset sukupuolielimensä tuovat mieleen enemmän pojan kuin tytön. Tai hänellä voi olla tytön ulkoiset sukupuolielimet mutta ei munasarjoja eikä kohtua vaan piilokivekset ja miehen kromosomit.

Money halusi tietää, miten tällaiset ihmiset selvisivät. Millaista oli varttua, jos ei ollut selvästi poika eikä tyttö vaan sekä että? Hän oli ensimmäinen psykologi, joka alkoi tutkia intersukupuolisia lapsia ja aikuisia.

Money kehitti käsitteet gender indentity (sukupuoli-identiteetti) ja gender role(sukupuolirooli). Sukupuoli-identiteetti tarkoittaa ihmisen kokemusta omasta sukupuolestaan, kun taas sukupuolirooli kuvaa sitä, miten yhteiskunta olettaa naisten ja miesten käyttäytyvän.

John Moneylla oli teoria: hän uskoi, ettei tyttöjen ja poikien erilainen käyttäytyminen johtunut biologisista tekijöistä vaan kasvatuksesta. Hän ryhtyi väittämään, että intersukupuolisen lapsen sukupuoli-identiteetti syntyi vasta siitä, kasvatettiinko lapsi tytöksi vai pojaksi.

Moneyn teoria poikkesi rajusti siitä, mitä tutkijat tuohon aikaan uskoivat. 1950-luvulla ajateltiin, että kromosomit ja hormonit määräsivät sen, oliko lapsi tyttö vai poika. Jos syntyi sukupuoleltaan epäselvä lapsi, sukupuolielimiä ei yleensä leikattu.

Money sen sijaan suositteli, että sukupuoleltaan epäselvät lapset leikattaisiin mahdollisimman varhain joko tytöiksi tai pojiksi. Myöhemmin tätä lääkäreiden valitsemaa sukupuolta voitaisiin vahvistaa hormonihoidoilla.

Kun peniksensä menettäneen poikavauvan äiti kirjoitti hänelle kirjeen, Money näki ainutkertaisen tilaisuuden. Jos tämä tavalliseksi pojaksi syntynyt lapsi leikattaisiin tytöksi ja hänestä kasvatettaisiin tyttö, Money voisi todistaa, että hänen teoriansa pienen lapsen sukupuolen täydellisestä muovattavuudesta piti paikkansa.

Sattui nimittäin vieläpä niin, että pojalla oli identtinen kaksosveli. Veljekset olivat siis geneettisesti toistensa kopioita.

John Money uskoi, että hän pystyisi muuttamaan toisen kaksosveljeksistä tytöksi.

Jos tämä onnistuisi, se olisi tieteellinen sensaatio.

VIIMEISTÄÄN 1700-luvulla oli yleisesti tiedossa, että silloin tällöin syntyi lapsia, joista ei osattu sanoa, olivatko he tyttöjä vai poikia. Suomalaisista kirkonkirjoista löytyy lapsia, joille on varmuuden vuoksi annettu sekä tytön että pojan nimi. Saksassa sai itse valita sukupuolensa, jos lääkäri ei kyennyt sitä määrittelemään.

Tuohon aikaan oltiin joustavia. Avioliiton nämä hermafrodiitit, kuten heitä silloin tavattiin kutsua, saivat solmia joko naisina tai miehinä. Ruotsissa Jönköpingin seurakunnassa eläneelle Gertrud-nimiselle intersukupuoliselle rakennettiin oma istuinpaikka kirkkoon, jotta hänen ei tarvinnut valita, mennäkö miesten vai naisten puolelle.

Toisenlaisiakin aikoja on nähty. Roomalaiset hukuttivat sukupuoleltaan epäselvät lapset tai jättivät heidät kuolemaan. Arvellaan, että osa keskiajan noitavainoissa poltetuista ihmisistä oli intersukupuolisia. Heitä lienevät olleet myös sirkusten tunnetut parrakkaat naiset. Ei ihme, että monet intersukupuoliset pakenivat luostareihin.

1800-luvun loppupuolelta pelkästään Ranskasta ja Britanniasta tunnetaan pari sataa intersukupuolista ihmistä. Kuuluisin oli ranskalainen Herculine Adélaîde Barbin. Hänet kasvatettiin tytöksi, mutta myöhemmin viranomaiset päättivät hänen olevan poika. Barbinin muistelmat löytyivät hänen kuolinvuoteensa viereltä vuonna 1868, ja ne julkaistiin.

Kun usko tieteen kaikkivoipaisuuteen kasvoi 1800-luvulla, ajateltiin, että lääkärit kyllä pystyivät määrittelemään, oliko kyseessä mies vai nainen. He tarkastelivat kehon naisellisia ja miehisiä piirteitä, kuten karvoitusta, äänen korkeutta, lantion muotoa ja rintojen kokoa, ja laskivat, kumpia oli enemmän.

Mutta missä vaiheessa rinta muuttuu miehisestä naiselliseksi? Tai ääni?

Tuohon aikaan 1800-luvulla oli tapana, että intersukupuolisia vietiin näytille suuriin kokouksiin, joissa lääkärikollegio päätti, oliko kyse miehestä vai naisesta. X- ja Y-kromosomeja ei vielä tunnettu, eikä siitä olisikaan ollut apua. Myöhemmin nimittäin huomattiin, etteivät nekään määrää sukupuolta.

1800-luvun lääkärit yrittivät turhaan ratkaista kysymyksen miehen ja naisen perimmäisestä erosta. He eivät pystyneet määrittelemään sukupuolta, eikä siihen pysty nykyinenkään lääketiede.

Päinvastoin, lääketiede on nyt tehnyt asiasta entistä monimutkaisemman. On saatu selville, miten monella tapaa sukupuolen määrittelyyn perinteisesti liitetyt piirteet – ulkoiset sukupuolielimet, kehon sisällä sijaitsevat sukupuolielimet, sukurauhaset, kromosomit, hormonit – voivat sekoittua erilaisiksi kombinaatioiksi.

On varsin helppo sanoa kadulla vastaan tulevasta ihmisestä, onko hän mies vai nainen. Kunnes kohdalle sattuu joku, josta ei voikaan olla varma.

AMI SYNTYI 1960-luvun lopun Suomessa. Vastasyntynyt vauva ei näyttänyt tavalliselta tytöltä eikä pojalta. Sairaalalle hän oli hätätapaus, jolle piti kiireesti tehdä jotakin.

Hänen oikea nimensä ei ole Ami. Intersukupuolisuudesta ei ole puhuttu paljon julkisuudessa, se on intiimi asia, ja joidenkin on vaikea ymmärtää sitä. Siksi tässä kirjoituksessa ei kerrota Amista mitään sellaista, mistä hänet voisi tunnistaa.

Sairaalassa päätettiin nopeasti, että Amista tehdään tyttö. Hänen sukupuolielimensä leikattiin tytölle sopiviksi. John Moneyn opit olivat levinneet Suomeenkin, ja intersukupuolisten lasten leikkaukset olivat yleistyneet. Lääkärit ajattelivat, että lapselle oli parempi olla joko tyttö tai poika. Valtiokin sitä vaati: sosiaaliturvatunnusta varten vauva piti rekisteröidä tytöksi tai pojaksi. Kolmatta vaihtoehtoa ei ollut.

Miltä hän näyttää? Tavalliselta. Hiukset on leikattu lyhyiksi. Koruja ei ole eikä meikkiä tai lävistyksiä. Hän on pukeutunut housuihin, puseroon ja villatakkiin, kuten monet miehet ja naiset. Kengät ja päällystakkikin ovat sellaiset, joita käyttävät sekä miehet että naiset, samoin laukku.

Lapsena Ami oli usein sairaalassa. Hän muistaa kilisevät sairaalakärryt ja desinfiointiaineen hajun. Sairaalassa hänen sukupuolielimiään tutkittiin, ehkä leikattiinkin vielä toistamiseen. Ami ei tiedä, mitä kaikkea noilla käynneillä tehtiin.

Samaa kertovat monet intersukupuoliset.

”Monelle intersukupuoliselle ei ole kerrottu, mitä hänelle on tehty lapsena”, sanoo seksuaalipedagogi ja kouluttaja Juha Kilpiä.

Hän on ohjannut pari vuotta intersukupuolisten aikuisten vertaisryhmää Helsingissä. ”Monelle salailu on ollut suurin murhe.”

Suomessa elää ihmisiä, jotka eivät edes tiedä olevansa syntyjään intersukupuolisia. Ehkä joku heistä lukee juuri nyt tätä kirjoitusta ja alkaa miettiä omia lapsuudenmuistojaan.

Kukaan ei kertonut Amille, miksi häntä tutkittiin. ”Sairaalakäynteihin liittyi tunne, että minussa oli jotain vikaa”, hän sanoo. ”Ehkä olin kuullut jonkun sanovan, ettei tällaista voi olla ja että se pitää korjata.”

Vanhemmat eivät osanneet tai halunneet selittää asiaa hänelle. Perhe oli tavallinen, eikä tavallisissa perheissä ollut tapana puhua tällaisista asioista. Ehkä edes vanhemmille ei ollut kerrottu, mistä oli kyse. Joka tapauksessa päätös sukupuolesta oli varmasti niin vaikea, että se oli helppo jättää lääkäreiden tehtäväksi.

”Asiasta ei koskaan puhuttu”, Ami sanoo. ”Lapsuuteni oli sen kanssa pärjäämistä, että tästä ei keskustella, vaikka kaikki ei selvästikään ollut hyvin. Ja että kun hoidetaan nämä hoidot, mitään vikaa ei ole.”

Sitten alkoi koulu.

(KUVA: KONSTANTIN NEUGODOV)
SELLAISTA DIAGNOOSIA kuin ”intersukupuolinen” ei ole lääketieteen kansainvälisessä diagnoosiluettelossa. Sanaa käytetään kuvaamaan monenlaisia tilanteita, joissa ihmiskehon anatomiassa sekoittuu piirteitä molemmista sukupuolista.

Vastasyntyneen lapsen sukupuoli voi olla epäselvä hyvin monesta eri syystä. Raskauden aikana voi tapahtua kaikenlaista.

Koska ei ole yhteisymmärrystä siitä, mitkä kaikki diagnoosit lasketaan intersukupuolisuudeksi, intersukupuolisten määrää ei tiedetä. Jos mukaan otetaan niin sanotut Turnerin ja Klinefelterin oireyhtymät, yksi kahdestatuhannesta vastasyntyneestä on intersukupuolinen. Tällöin intersukupuolisia olisi Suomessa joitakin tuhansia. Jos intersukupuolisuus rajataan tiukasti muutamiin diagnooseihin, Suomessa syntyy asiantuntijoiden arvioiden mukaan kahdesta kahdeksaan intersukupuolista lasta joka vuosi. Näin laskien Suomessa on muutamia satoja intersukupuolisia ihmisiä.

Tavallisin intersukupuolisuuden muoto on sellainen, jossa sikiö altistuu äidin kohdussa tavallista suuremmalle määrälle miessukupuolihormoneita. Syntyy vauva, jolla on naisen XX-kromosomit mutta jonka klitoris muistuttaa pientä penistä. Monista näistä niin sanotuista CAH-tytöistä kasvaa poikamaisia, mutta he voivat saada lapsia. Taustalla on sekä isältä että äidiltä peritty geenivirhe.

Joskus sikiön elimistö ei reagoi miessukupuolihormoni testosteroniin. Syntyy vauva, jolla on miehen XY-kromosomit mutta joka näyttää tytöltä. Lääketieteessä häiriö tunnetaan nimellä AIS. Sekin johtuu geenivirheestä, ja siitä on täydellinen ja osittainen muoto:

Jos elimistö on täysin kykenemätön reagoimaan mieshormoneihin, AIS-lapsesta kasvaa tavallisen näköinen tyttö, jolla on naisen ulkoiset sukupuolielimet mutta ei kohtua eikä munasarjoja. Sukurauhaset ovat vatsaonteloon jääneet kivekset. Tila huomataan usein vasta murrosiässä, kun kuukautiset eivät ala eikä häpy- ja kainalokarvoitusta tule.

Martínez Patiño (KUVA: EFE LEHTIKUVA)
Espanjalaisen aitajuoksijan María José Martínez Patiñon ura katkesi sukupuolitestiin vuonna 1985. Hän on kertonut olevansa AIS-nainen, jonka elimistö ei reagoi mieshormoniin, vaikka hänellä on miehen kromosomisto.

Joillakin AIS-ihmisillä miessukupuolihormonit vaikuttavat osittain. Tällöin ulkoisissa sukupuolielimissä on sekä naisen että miehen piirteitä, mutta kohtu ja munasarjat eivät kehity ja vatsaontelossa on kivekset. Useimmat leikataan vastasyntyneinä tytöiksi.

Muitakin intersukupuolisuuden tiloja on. Tunnetaan esimerkiksi muoto, jossa Y-kromosomi puuttuu vain osasta soluja. Lapsella voi olla toisella puolella vaillinainen kives, toisella juostemainen munasarja. Sukupuolielinten muoto vaihtelee. Lääketieteessä on raportoitu lähes kaikista mahdollisista yhdistelmistä.

Eva Klobukowska (KUVA: BETTMANN CORBIS)
Puolalaista pikajuoksijaa Eva Klobukowskaanöyryytettiin 1960-luvun puolivälissä, koska hänen kromosomistonsa oli muotoa 47XXY. Pari vuotta myöhemmin hän synnytti terveen lapsen.

Caster Semeniya (KUVA: HANNES HEIKURA)
Julkisuuteen vuotaneiden tietojen mukaan eteläafrikkalaiselta naisjuoksijalta Caster Semeniyaltapuuttuu kohtu ja munasarjat, ja niiden tilalla on vatsaonteloon jääneet kivekset. Sellainen on tyypillistä intersukupuolisuuden monessa muodossa. Semeniya voitti naisten 800 metrin juoksun maailmanmestaruuden lähes 2,5 sekunnilla vuonna 2009. Ennen kuin mitalit jaettiin, alkoi kiertää huhu, että hänen sukupuolensa oli epäselvä.

Yllättäen Kansainvälinen yleisurheiluliitto IAAF vahvisti huhun. ”Tällaiset ihmiset eivät saisi juosta kanssamme”, Berliinissä kuudenneksi sijoittunut italialaisjuoksija valitti. ”Hän on mies.”

Semeniya kieltämättä näytti tavallista naisurheilijaa maskuliinisemmalta. Kotona Etelä-Afrikassa kilpailijat olivat jo vuosia epäilleet hänen naiseuttaan ja vaatineet häntä riisumaan housunsa pukuhuoneessa.

Syrjäisessä kotikylässä kohu aiheutti hämmennystä. ”Minä tiedän, mitä Casterilla on”, Semeniyan täti sanoi haastattelussa. ”Minä olen vaihtanut hänen vaippojaan.”

Vuonna 2010 IAAF ilmoitti, että Semeniya saa kilpailla naisten sarjassa. Lontoon olympialaisissa vuonna 2012 hän voitti hopeaa. Intersukupuolisuuden takia Semeniyalle on ilkuttu, ja häntä vastaan on hyökätty. Hän on kuitenkin pystynyt jatkamaan uraansa.

Sukupuolitestit ovat päättäneet monen naisurheilijan uran, mutta tahallisia mieshuijareita ei ole tiettävästi paljastunut. Saksalainen Hermann Ratjen muutti nimensä Doraksi ja sitoi sukuelimensä voidakseen osallistua naisten korkeushyppyyn Berliinissä vuonna 1936. Myöhemmin on arveltu, että Ratjenkin ilmeisesti oli intersukupuolinen.

Luonto on aina tuottanut vaihtelua, ja joissakin yhteiskunnissa se on hyväksytty. Etelä-Aasiassa on aina ollut hijroja– intersukupuolisia, kastroituja eunukkeja ja transsukupuolisia –, ja heidät on hyväksytty yhteiskuntaan. Vasta brittiläiset siirtomaaisännät tekivät heistä lainsuojattomia.

Viime vuosina hijrat on jälleen virallistettu Pakistanissa, Intiassa, Bangladeshissa ja Nepalissa. Heidän ei tarvitse rekisteröityä miehiksi tai naisiksi, vaan heitä varten on kolmannen sukupuolen kategoria.

Länsimaista kolmannen sukupuolen ovat nyt ottaneet käyttöön Saksa, Australia ja Malta. Maltan lakia pidetään uraauurtavana: se kieltää tekemästä intersukupuolisille lapsille kosmeettisia kirurgisia toimenpiteitä. Lain mukaan vastasyntyneen lapsen sukupuolen määrittelyä voidaan lykätä, jos se on epäselvä. Saksassakaan syntymätodistukseen ei tarvitse valita sukupuolta, jos se on epäselvä.

Suomessa henkilötunnus määrätään viikon kuluessa syntymästä, ja siitä ilmenee lapsen sukupuoli. Jos intersukupuolisen lapsen sukupuoli on alun perin kirjattu väärin, sen vaihtaminen myöhemmin on juridisesti vaikeaa. Laki ei tunne intersukupuolisia, vaan heihin sovelletaan translakia, eli he joutuvat käymään lävitse saman prosessin kuin transsukupuoliset. Transsukupuolisuus on kuitenkin eri asia kuin intersukupuolisuus: siinä on kyse sukupuoli-identiteetistä, kun taas intersukupuolisuus on biologinen ominaisuus.

(KUVA: KONSTANTIN NEUGODOV)
PENIKSENSÄ MENETTÄNEEN amerikkalaisen poikavauvan vanhemmat päättivät tehdä, kuten tohtori John Money suositteli. Alkoi jo olla kiire.

Moneyn teorian mukaan vähän yli kaksivuotiaalla lapsella alkaa olla tytön tai pojan sukupuoli-identiteetti. Poika oli nyt puolitoistavuotias. Leikkaukseen ryhdyttiin. Kirurgit poistivat hänen kiveksensä, siirsivät virtsaputkea ja rakensivat vaginaa muistuttavan raon.

Pojasta tuli Brenda. Keinovaginaa pidettiin auki sideharsorullan avulla.

Money kielsi vanhempia puhumasta leikkauksesta Brendalle ja hänen kaksosveljelleen. Oli tärkeää, ettei Brenda saisi koskaan tietää, että elämänsä ensimmäiset puolitoista vuotta hän oli ollut poika.

Äiti alkoi pukea Brendalle mekkoja. Hiusten annettiin kasvaa. Ostettiin tyttöjen leluja. Kiharoissaan Brenda näytti tytöltä.

Vuonna 1972, viisi vuotta Brendan sukupuolenvaihdosleikkauksen jälkeen, John Money kirjoitti kaksoskokeestaan ensimmäisen kerran. Kirjassaan Man & Woman, Boy & Girl hän kuvaa, miten Brenda oli kiinnostunut nukeista ja nukenvaunuista, kun taas kaksosveli leikki autoilla ja työkaluilla.

Ehkä Money ei tiennyt, miten asiat oikeasti olivat. Ehkä Brendan äidin kirjeistä oli syntynyt liian yksioikoinen kuva asioista.

Brenda ei nimittäin käyttäytynyt kuin tyttö. Hän ei välittänyt hänelle hankituista tyttöjen tavaroista vaan halusi leikkiä veljensä leluilla. Hän tahtoi poikien mukaan rakentamaan linnoituksia ja käymään lumisotaa.

Brendaa kiusattiin. Kaksosveli ihmetteli, miksei sisko ollut kuten muut tytöt. Hänelle selitettiin, että Brenda oli tomboy, poikatyttö.

Kun Brenda oli kahdeksan, Money halusi tämän menevän leikkaukseen, jossa rakennettaisiin vagina. Asia selitettiin Brendalle. Hän kieltäytyi. Hän ei halunnut olla tyttö.

Samaan aikaan Moneyn maine tiedemiehenä kasvoi. Hän kirjoitti uusia tieteellisiä artikkeleita Brendan tapauksesta. Näytti siltä, että hän oli pystynyt todistamaan teoriansa: ei vain intersukupuolisen vaan jopa ”normaalin” pikkulapsen sukupuolen saattoi vaihtaa. Moneyn teoriaa siteerattiin oppikirjoissa, lääkärit olivat vaikuttuneita.

Myös tuon ajan naisasialiikkeessä Moneyn teoriasta pidettiin. Sehän osoitti, että tyttöjen ja poikien erilaiset mieltymykset johtuivat kulttuurisista odotuksista eivätkä biologiasta.

Sukupuoleltaan epäselvien vauvojen leikkaukset levisivät Yhdysvalloista muihin maihin. Säännöt määriteltiin. Jos lapsen penis oli lyhyempi kuin 2,5 senttiä, katsottiin, ettei hänestä voi kasvaa normaalia miestä, joka kykenee heteroseksiin. Penis irrotettiin, ja lapsi leikattiin tytöksi poistamalla myös piilokivekset ja siirtämällä ihoa muualta kehosta vaginaa varten. Jos vauvalla oli toimivat kivekset, hänestä voitiin tehdä poika, kunhan saatiin rakennetuksi myös 2,5-senttinen penis.

Jos vauvalla oli munasarjat ja kohtu, katsottiin, että hän saattoi tulla raskaaksi, ja hänestä tehtiin tyttö. Jos klitoris oli senttiä korkeampi ja muistutti minipenistä, se typistettiin.

Koska ihmiskudosta on helpompi poistaa kuin lisätä, käytännössä valtaosa intersukupuolisista lapsista leikattiin tytöiksi.

”Varmasti pelättiin, että lapsi leimautuu”, sanoo Maarit Huuska. Hän työskentelee Setan Transtukipisteen johtavana sosiaalityöntekijänä Helsingissä.

”Kuviteltiin, että leikkausten ansiosta lapsi saisi elää fyysisesti mahdollisimman tavallisena tyttönä tai poikana. Usein asia haluttiin pitää salassa. Intersukupuolisuudesta ei välttämättä kerrottu edes lapsen vanhemmille. Silloin sukupuolen moninaisuutta ei ymmärretty samalla tavalla kuin nykyään ja ajatus lapsen oikeuksista puuttui.”

”Itse uskon, että varhainen kosmeettinen kirurgia on traumatisoivaa eikä sitä pidä tehdä”, Huuska sanoo.

KOULUSSA Amin piti valita, oliko hänen paikkansa tyttöjen vai poikien jonossa. ”Olin seitsemänvuotias, ja ihmettelin, mistä muut tiesivät, mihin jonoon tai mihin vessaan he menevät”, hän sanoo.

Hän muistaa epätietoisuuden siitä, oliko hän tyttö vai poika. ”Minun on vieläkin hirveän vaikea puhua siitä.”

Partiosta hän piti. Siellä ei pukeuduttu sen perusteella, oliko tyttö vai poika, vaan sen mukaan, mikä oli käytännöllistä. ”Juhlat olivat ongelma, ovat edelleen. Mitä juhlavampi tilaisuus, sitä vaikeampaa.”

Hänestä tuntui, ettei hän kelvannut sellaisena kuin oli. Murrosiässä tunne vain vahvistui. Hänestä tuntui, että oli jotakin tärkeää, josta olisi pitänyt puhua. Mutta jos puhumiseen joskus tarjoutuikin tilaisuus, hän ei tiennyt, mistä olisi pitänyt puhua.

”Lääkärit ehkä ajattelivat, että asian selittäminen oli vanhempien tehtävä. Ehkä he eivät edes tienneet, että minulle ei ollut kerrottu.”

Lääkäri määräsi murrosikäiselle Amille naishormoneja. ”Vasta muutamia vuosia sitten kuulin eräältä lääkäriltä, että kun intersukupuolinen nuori tulee murrosikään, ryhdytään jännittämään, menikö vauvana tehty sukupuolen valinta oikein”, hän sanoo. ”Ylenmääräisillä hormoneilla halutaan varmistaa, että meni.”

Ami söi hormoneja ja varttui tietämättä olevansa intersukupuolinen. Joskus lääkärit kertoivat kuin ohimennen, että hänellä oli tavallista suurempi rintasyöpäriski ja tavallista suurempi riski sairastua osteoporoosiin. ”Siihen, miksi näin oli, en saanut selitystä.”

”Sanottiin, että kun otat näitä pillereitä, sinusta ei huomaa mitään. Vähän kuin olisi yhdessä lääkärin kanssa yritetty keksiä kikkoja, ettei kukaan huomaa, millainen minä olen.”

Kun Ami oli 17-vuotias, lääkäri kertoi, ettei hän voi saada lapsia.

”Sekin oli irrallinen lause ilman selitystä.”

Kuten ennenkin, hän yritti olla ajattelematta koko asiaa.

(KUVA: KONSTANTIN NEUGODOV)
AMERIKKALAINEN Brenda ei ollut onnellinen lapsi. ”Hänen kiinnostuksensa ovat vahvasti maskuliinisia”, opettaja kirjoitti raporttiinsa. Psykologin muistiinpanojen mukaan Brenda pelkäsi, että hänen sukupuolielimilleen oli tehty jotain. Opettajien, psykologien ja lääkärien raportteja on siteerattu Brendasta kertovassa toimittaja John Colapinton kirjassa As Nature Made Him, joka julkaistiin vuonna 2000.

Omasta mielestään Brenda oli poika, jolla oli pitkä tukka ja tyttöjen vaatteet. Kun ihmiset katsoivat häntä, he sanoivat, että hän näytti pojalta ja puhui kuin poika. Hänellä oli pojan kapea lantio ja vahvat hartiat.

Kun Brenda oli 12-vuotias, hänet suostuteltiin aloittamaan estrogeenihormonilääkitys. Sen oli määrä muuttaa poikamainen vartalo naisellisemmaksi ja saada rinnat kasvamaan.

Kahden vuoden kuluttua Brendalla oli pienet rinnat ja hänen lantionsa oli pyöristynyt. Estrogeeni ei kuitenkaan estänyt äänenmurrosta. Lisäksi Brenda käveli edelleen kuten pojat ja liikkui teinipoikamaisen kömpelösti.

Kun Brenda oli 13-vuotias, hän tapasi John Moneyn viimeisen kerran. Riisuutuminen ja sukupuolielinten tutkimus inhottivat häntä.

Hän lakkasi käyttämästä hameita ja piti samettihousuja, farkkutakkia ja saappaita. Hän ei pessyt eikä kammannut hiuksiaan. ”Tiesin, että olin omituinen”, hän kertoi ensimmäisessä haastattelussaan. Sen hän antoi 32-vuotiaana vuonna 1997.

Silloin hänen nimensä ei ollut enää Brenda vaan David. Brenda sai nimittäin tietää pieleen menneestä ympärileikkauksestaan vähän ennen 15:ttä syntymäpäiväänsä. Paikalliset lääkärit olivat todenneet, ettei Brendaa voi pakottaa vaginaleikkaukseen. He olivat suositelleet vanhemmille totuuden kertomista.

Brendasta tuli David, ja David halusi sukupuolen korjausleikkaukseen ja hormonihoitoja. Hänen rintansa poistettiin leikkauksessa, ja hänelle rakennettiin alkeellinen penis.

18-vuotiaana David oli viehättävä nuori mies, josta tytöt olivat kiinnostuneita. Mutta kun hän kertoi ensimmäiselle tyttöystävälleen ympärileikkauksessa sattuneesta onnettomuudesta, tieto levisi ja naureskelu alkoi.

Kaksi kertaa David yritti tehdä itsemurhan. 21-vuotiaana hänelle tehtiin uusi penisleikkaus. 25-vuotiaana hän meni naimisiin naisen kanssa. Kaikki näytti olevan nyt hyvin.

OULULAINEN lastenkirurgi Mika Venhola tuntee Brendan tapauksen. Hän tietää myös sen, miten se päättyi:

Vuonna 1997 eräässä lääketieteellisessä lehdessä julkaistiin artikkeli, joka herätti huomiota. Se käsitteli Brendan tapausta.

Biologi ja sukupuolitutkija Milton Diamond oli alusta asti epäillyt John Moneyn teoriaa sukupuolen muovautumisesta. Hän oli ihmetellyt, miksei Money ollut raportoinut kaksosista moneen vuoteen. Mitä oli tapahtunut?

Diamond ryhtyi selvittämään asiaa. Hän löysi Brendaa teini-iässä hoitaneen psykiatrin. Psykiatri oli nähnyt, millaisia seurauksia Moneyn sukupuolenvaihto-operaatiolla oli ollut. Hän suostui tulemaan julkisuuteen.

David – entinen Brenda – oli aluksi artikkelia vastaan. Kun hän kuuli, että tuhansia intersukupuolisia pikkulapsia oli leikattu hänen esimerkkinsä rohkaisemana, hän suostui yhteistyöhön.

Mika Venhola päätti lopettaa intersukupuolisten vauvojen leikkaukset Oulun yliopistollisessa keskussairaalassa 2000-luvun alussa. Leikkaukset oli tuolloin keskitetty Suomessa kahteen paikkaan, Ouluun ja Helsinkiin.

”Kun leikkasin ensimmäisen kerran terveen vauvan sukupuolielimiä, minusta tuntui, että se oli väärin”, Venhola sanoo. Kirurgien koulutuksessa ei ole kuitenkaan tapana arvostella opettajia. ”Jouduin opettelemaan nämä leikkaukset, mutta päätin, että sitten, kun saan itse päättää, en enää tee niitä.”

Sen jälkeen Venhola on puhunut sukupuoleltaan epäselvien lasten leikkauksia vastaan. Kun intersukupuolisten lasten vanhemmat saavat asiasta tietoa, he eivät halua leikkausta. Vain kerran Venhola on joutunut lähettämään Lastenklinikalle Helsinkiin pikkulapsen sen takia, että vanhemmat vaativat operaatiota.

Lastenklinikalla intersukupuolisia lapsia leikataan edelleen. Seta on pyytänyt tietoja niiden määristä Hyksistä muttei ole saanut vastausta. Lasten urologian osastonylilääkäri Seppo Taskinen vastasi Kuukausiliitteelle, että kyse on vain rakennevikojen korjauksista. ”Koko termi intersukupuolinenhan on täysin epämääräinen, eikä se ole käytössä ainakaan lastenkirurgiassa”, hän sanoo. Hänen mukaansa tyttöjen sukupuolielinten korjauksia tehtiin Lastenklinikalla 1990-luvulla kaksi kolme vuodessa, nykyään yksi tai kaksi.

”Intersukupuolisen lapsen sukupuolielimet ovat erilaiset mutta terveet”, Mika Venhola sanoo. ”Pikkulasten sukupuolielinten leikkauksiin ei juuri koskaan liity terveydellistä tarvetta. Niitä tehdään vain ulkonäkösyistä.”

”Meidän yhteiskuntamme ei pysty ottamaan vastaan intersukupuolista lasta vaan haluaa korjata hänet. Kun on mahdollista olla vain joko poika tai tyttö, näitä lapsia leikataan, jotta saadaan heidät kuosiin. Minusta tämä on eugeniikkaa”, Venhola sanoo.

Seppo Taskinen on eri mieltä. Hänestä ”epämuodostumien korjaukset” eivät ole kosmeettisia leikkauksia.

Milton Diamondin mukaan Brendan/Davidin elämä todisti John Moneyn teorian vääräksi. Diamondin mielestä sukupuoli-identiteetti ja seksuaalinen suuntautuminen ovat suurelta osin ominaisuuksia, jotka ihmisellä ovat jo syntyessään. Ympäristötekijät voivat vaikuttaa siihen, millaiseksi sukupuoli-identiteetti muodostuu, mutta Davidin kohdalla edes vanhempien, kirurgien, endokrinologien ja psykologien yli kymmenvuotinen kamppailu ei pystynyt muuttamaan biologiaa.

”Jokaisen intersukupuolisen lapsen sukupuolen valinta on korkeintaan valistunut arvaus”, Venhola sanoo.

Yhdeksän kymmenestä intersukupuolisesta vauvasta on leikattu tytöiksi, koska kunnolla toimivaa penistä ei vieläkään osata rakentaa.

”Vaginalla sen sijaan ei ole ollut niin väliä, sellainen on voitu rakentaa vaikka suolesta. Mutta koska vauva ei tarvitse emätintä, miksi hänelle pitää tehdä sellainen?”

Vaginaleikkauksia on usein pitänyt korjata. Tyttöjen klitoriksia pienennettäessä on voitu pysyvästi vaurioittaa hermoratoja.

Venholan mielestä leikkaukset voivat olla lapselle traumaattisempia kuin se, että sukupuolielimet näyttävät erilaisilta. Hänestä on parempi, että lapsi saa kasvaa siihen sukupuoleen, jota pitää omanaan. Mahdolliset leikkaukset voidaan tehdä sitten, kun ihminen on kypsä päättämään niistä itse.

Jotkut lääkärit ovat käyneet Venholaa vastaan Raamatun argumentein. Monet eivät sano mitään.

”On kuin huopatossuun huutaisi. En usko, että lääketiede pystyy korjaamaan tätä asiaa. Muutoksen pitää tulla ulkopuolelta.”

Vuonna 2013 Euroopan neuvosto kehotti jäsenmaita huolehtimaan siitä, ettei intersukupuolisia lapsia leikata kosmeettisista syistä.

Lapsiasiainvaltuutettu Tuomas Kurttila on muistuttanut, että tämä koskee myös Suomea.

”Vasta pikku hiljaa ollaan havahtumassa siihen, että sukupuoli voikin olla monimutkaisempi asia kuin on ajateltu”, Venhola sanoo. ”Silti on edelleen lääkäreitä, jotka ajattelevat, että kun oikein tarkkaan tutkitaan, jokaisesta lapsesta löytyy jokin markkeri, joka kertoo, onko kyseessä poika vai tyttö.”

DAVID JATKOI elämäänsä miehenä. Hän oli poika, josta oli ensin tehty tyttö ja sitten taas poika. Viimeisissä televisiohaastatteluissa esiintyy hoikka, kiharatukkainen ja poikamainen mies, joka kertoo elämästään selvästi ja rauhallisesti.

Davidin identtinen kaksosveli sairastui skitsofreniaan. Kun hän kuoli lääkkeiden yliannostukseen, David sairastui depressioon. Tuli taloudellisia vaikeuksia ja avioero.

Brenda eli David Reimer ampui itsensä 38-vuotiaana vuonna 2004.

AMI OLI yli 30-vuotias, ennen kuin hän pyysi hoitokertomuksiaan sairaaloista ja terveyskeskuksista. Hän sai niistä vain osan. Niiden avulla hän keräsi tietoja menneisyydestään. Vähitellen hänelle selvisi, mistä oli kyse: kun hän syntyi, ei osattu sanoa, oliko hän tyttö vai poika.

Vieläkään hän ei tarkkaan tiedä, millaisen diagnoosin hän sai. Todennäköisesti hänellä on miehen kromosomit, mutta hänen kehonsa reagoi mieshormoneihin vain osittain.

Sanan intersukupuolinen hän löysi ensimmäisen kerran ulkomaisilta verkkosivuilta. Sillä, millainen hän oli, oli siis nimi. Oli kestänyt melkein 40 vuotta saada se selville.

Verkosta hän luki muiden intersukupuolisten kokemuksista. Näytti siltä, että monet heistä olivat tyytyväisiä naisina tai miehinä – mutta oli myös niitä, jotka eivät tunteneet olevansa kumpaakaan sukupuolta.

Kun hän oli nelikymmenvuotias, hän tapasi ensimmäisen kerran toisen intersukupuolisen ihmisen. Häntä jännitti. Ellei hänen puolisonsa olisi pakottanut häntä, hän ei olisi mennyt.

Ami sanoo, että kyse ei ole vain siitä, mitä hänelle tehtiin, kun hän oli lapsi.

”Se on ihossani koko ajan”, hän sanoo ja koskee kättään. ”Muiden asenne on ollut sellainen, että koeta sopeutua, kyllä sä täydestä menet naisena, ja että ei puhuta siitä nyt.”

Hän sanoo, ettei hän tiedä, millaista hänen elämänsä olisi ollut, jos häntä ei olisi lapsena leikattu tytön sukupuoleen.

”Leikkaukset ja hormonihoidot eivät poistaneet sitä tunnetta, että olin erilainen.”

Olisiko hän halunnut valita sukupuolensa itse myöhemmin? Ei.

”Entä jos ei ole biologisesti kumpaakaan sukupuolta? Miksi pitäisi valita?” hän kysyy. ”Minkä ikäisenä on valmis päättämään? Yhteiskunta on hirveän kaksinapainen ja haluaa panna ihmiset miehen ja naisen lokeroihin. Ei siedetä sitä, että joku on jotain muuta.”

Jos Suomessa olisi käytössä kolmas sukupuoli, hän valitsisi sen. Ami ei olisi kumpikaan, ei mies eikä nainen.
Kuukausiliitteen parhaat: Ei tyttö eikä poika – moni suomalaislapsi syntyy ilman sukupuolta

 

[blueowl]

Nationalistit menevät tuonne konservatiivin puolelle vahvasti. Joskin liberaalin pitää myös olla realisti ja valitettavasti jonkin verran protektionismia joudutaan varsinkin pienenä maana ylläpitämään, jos muutkin pitävät sitä yllä. Tämän ongelman purkamiseen EU on ollut erinomainen väline.

Konservatismi on siitä hauska eläin, että se on suhteellinen aate. Se vastustaa muutosta, mutta kun vääjäämätön muutos tapahtuu, niin se ajan myötä sopeutuu ja lopulta alkaa vaalimaan nykyistä tilaa. Nykykonservatisti on melko liberaali, koska nyky-yhteiskunta on melko liberaali.

Vapaakauppa ilman ihmeellisiä säätöjä ja sääntöjä onkin ihan nobrainer.
TTIP kaatuikin juuri siihen: molemmat puolet halusivat vapaasti toistensa markkinoille, mutta eivät suostuneet sitten päästämään toista osapuolta samoilla säännöillä omille markkinoilleen.

Saatavuusharkinta on ihan älytön konsepti ja pitäisi heti poistaa. Käytännössä siis nyt ei voida aina palkata meille ilmaiseksi koulutettua ihmistä, joka maksaa hyvin veroja ja vielä todenäköisesti lähtee ennen eläkeikää kotimaahansa asumaan, ts. maksaa veroja ja tuottaa meidän firmoille lisäarvoa, mutta ei käytännössä rasita lainkaan meidän terveydenhuoltoa tai sosiaalipalveluita

Hah, yritin vain asettaa aateträpin näiden liberaalikonservatiivien keskellä.

Mutta tuosta vapaakaupasta: markkinat vaativat sääntöjä, koska niidenhän vapauden suurin hyöty on kilpailusta. Jolloin esimerkiksi täysin sääntelemättömässä vapaakaupassa kartellitoiminta olisi ihan fine. Joka taas ei yksilön kannalta ole optimaalista.

Mut joo, tossakin oli lähinnä vapaakauppa esimerkkiajatuksena.

 

[innos]

Konservatismi on siitä hauska eläin, että se on suhteellinen aate. Se vastustaa muutosta, mutta kun vääjäämätön muutos tapahtuu, niin se ajan myötä sopeutuu ja lopulta alkaa vaalimaan nykyistä tilaa. Nykykonservatisti on melko liberaali, koska nyky-yhteiskunta on melko liberaali.

Ei välttämättä vastusta muutosta sillä tavalla, että muutos ei käy laatuun laisinkaan, vaan että yrittää varmistua siitä, että ei hypätä pää edellä tuntemattomaan.

 

[Macu]

Saatavuusharkinta on ihan älytön konsepti ja pitäisi heti poistaa. Käytännössä siis nyt ei voida aina palkata meille ilmaiseksi koulutettua ihmistä, joka maksaa hyvin veroja ja vielä todenäköisesti lähtee ennen eläkeikää kotimaahansa asumaan, ts. maksaa veroja ja tuottaa meidän firmoille lisäarvoa, mutta ei käytännössä rasita lainkaan meidän terveydenhuoltoa tai sosiaalipalveluita

Olet nyt hakoteillä ja jostain syystä tuota argumenttia käytetään todella paljon muutenkin. Oikeastihan yrityksillä ei ole mitään estettä palkata korkeastikoulutettua työvoimaa ulkomailta:

"1. Saatavuusharkinta ei estä kansainvälisten osaajien palkkaamista.
Saatavuusharkinta koskee pelkästään duunariammatteja eli suorittavan tason työtä (esimerkiksi siivoojia, kokkeja, autonkuljettajia ja rakennustyöntekijöitä). Asiantuntijoille ja erityisosaajille myönnettävä tavallinen oleskelulupa ei sisällä lainkaan TE-toimiston tekemää saatavuusharkintaa, vaan luvan myöntää suoraan Maahanmuuttovirasto."

Lähteenä SAK

Edit: kirjoitusvirhe

 

[hkultala]

Ei välttämättä vastusta muutosta sillä tavalla, että muutos ei käy laatuun laisinkaan, vaan että yrittää varmistua siitä, että ei hypätä pää edellä tuntemattomaan.

Niin.

Konservatismin oleellinen pointti on "If it ain't broke, don't fix it". Se ei ole "mitään ei saa koskaan muuttaa".

 

[JCSH]

Niin.

Konservatismin oleellinen pointti on "If it ain't broke, don't fix it".

Tähän pitää tehdä seuraava lisäys "And if it is broken, keep denying the problem and once the rest of society moves on and fixes the problem, then keep complaining about the fix while coming up with new ways of being spiteful towards those who benefited from the fix"

 

[hkultala]

Tähän pitää tehdä seuraava lisäys "And if it is broken, keep denying the problem and once the rest of society moves on and fixes the problem, then keep complaining about the fix while coming up with new ways of being spiteful towards those who benefited from the fix"

Ei.

 

[Lallijuoppo]

Niin.

Konservatismin oleellinen pointti on "If it ain't broke, don't fix it". Se ei ole "mitään ei saa koskaan muuttaa".

Kuinka moni ihminen ihan oikeasti lokeroi itsensä johonkin aatteeseen tai vastaavaan? Hatusta väittäisin, että suurin osa reagoi esiin tuleviin asioihin ihan vaan miltä se itsestä tuntuu ja jos kaikki reagoinnit olisi jossain ylhäällä, niin voitaisiin huomata ettei ne sovi puhtaasti minkään aatteen sisään.

Sitten kun joku on oikein aatteellinen, niin ne tuntuvat kompastuvan vaikkapa uskonnon kohdalla aika pahasti. Vaikkapa se että jokainen saa uskoa mihin haluaa ja että uskonto vaikkapa syrjii naisia. Siinä on niille täysin ylitsepääsemätön dilemma, eivät voi kieltää uskontoa eivätkä voi puolustaa sorrettuja, koska se tehdään uskonnon nimissä. Jostain kumman syystä useimmilla valinta on aina se, että unohdetaan uskonnon sorto ja puolustetaan sen harjoittamista sekä hyökätään kyseisen uskonnon arvostelijoita vastaan. Eikä ole varmaankaan tarvis kertoa, että mikäköhän uskonto tässä on ollut mielessä.

 

[blueowl]

Olet nyt hakoteillä ja jostain syystä tuota argumenttia käytetään todella paljon muutenkin. Oikeastihan yrityksillä ei ole mitään estettä palkata korkeastikoulutettua työvoimaa ulkomailta:

"1. Saatavuusharkinta ei estä kansainvälisten osaajien palkkaamista.
Saatavuusharkinta koskee pelkästään duunariammatteja eli suorittavan tason työtä (esimerkiksi siivoojia, kokkeja, autonkuljettajia ja rakennustyöntekijöitä). Asiantuntijoille ja erityisosaajille myönnettävä tavallinen oleskelulupa ei sisällä lainkaan TE-toimiston tekemää saatavuusharkintaa, vaan luvan myöntää suoraan Maahanmuuttovirasto."

Lähteenä SAK

Edit: kirjoitusvirhe

Miksi viranomainen on pätevämpi päättämään rekrytoinnista kuin firma itse?

 

[Zefram Cochrane]

Miksi viranomainen on pätevämpi päättämään rekrytoinnista kuin firma itse?

Koska firmalla voi olla tarkoituksena painaa palkkoja alas. Tämä ei ole Suomen edun mukaista.

 

[blueowl]

Koska firmalla voi olla tarkoituksena painaa palkkoja alas. Tämä ei ole Suomen edun mukaista.

Joo, etujärjestöt saavat ensin päättää palkat ja sitten byrokraatit hoitaa rekrytoinnin. Mikä voisi mennä vikaan.

Suomen etu olisi se, että työttömyys ei olisi yli 8%, mutta asialle ei aiota tehdä mitään. Jakovara nääs.

Ja päätöksiä vielä perustellaan harhaluuloilla.

 

[pagi]

Niin.

Konservatismin oleellinen pointti on "If it ain't broke, don't fix it". Se ei ole "mitään ei saa koskaan muuttaa".

Taas haluaisin vähän rautalankaesimerkkejä.

- oliko Suomen alkoholilaki rikki ennen viimeisimpiä muutoksia, entä niiden jälkeen?
- homoliitot? (adoptio, sukunimi, ei-biologisen lesboäidin asema..) ennen ja jälkeen viime muutosta ja tuliko rekisteröity parisuhde 15v sitten? Mites se Oinosen koira?
- kannabis?
- asevelvollisuus?
- kauppojen aukiolot ja yleisemmin sunnuntaipalkat?
- jumalanpilkkalaki ja vihapuhe?
- pakkoruotsi?

 

[ratkakapu]

Koska firmalla voi olla tarkoituksena painaa palkkoja alas. Tämä ei ole Suomen edun mukaista.

Tähänkään ei tarvita byrokratia päättämään, onko näin asian laita, vaan minimipalkka voidaan määrittää laissa. Optimitilanteessa tähänkään ei olisi tarvetta, mutta kun maailman elintasoerot ovat mitä ovat, niin ihan asiallinen huoli kyseessä.

Sitten taas jos jollain alalla on täysin järjettömät palkat suhteessa työn vaativuuteen (paperiukot), niin on nimeomaan suomen ja ihmiskunnan etu, että sitä otetaan muualta tekemään ihmisiä tänne kuin että koko tehdas siirretään johonkin vinkuintiaan, jossa työntekijöiden olot ovat mitä ovat ja aivan varmasti ympäristön suojelemiseksi ei ole yhtä kovat lait

 

[Bladekill]

Koska firmalla voi olla tarkoituksena painaa palkkoja alas. Tämä ei ole Suomen edun mukaista.

Juuri päinvastoin. Tuo on ennen kaikkea Suomen edun mukaista, että AY-mafian ja vasemmistopolitiikan kiristyssysteemi kaatuu ja työntekijät saavat rehellisen markkina-arvon mukaisen palkan nykyisen systeemin sijaan missä palkat ovat 1.5-10 kertaa liian suuria. Sen lisäksi että systeemi on oikeudenmukainen, työn hinnan aleneminen nostaa Suomen kansainvälistä kilpailukykyä reilusti. Se jos jokin on Suomen etu.

 

[Zefram Cochrane]

Joo, etujärjestöt saavat ensin päättää palkat ja sitten byrokraatit hoitaa rekrytoinnin. Mikä voisi mennä vikaan.

Suomen etu olisi se, että työttömyys ei olisi yli 8%, mutta asialle ei aiota tehdä mitään. Jakovara nääs.

Ja päätöksiä vielä perustellaan harhaluuloilla.

Työttömyydessä pitäisi päästä pohjoismaiselle tasolle eli 4 - 5 % tasolle.

 

[Zefram Cochrane]

Tähänkään ei tarvita byrokratia päättämään, onko näin asian laita, vaan minimipalkka voidaan määrittää laissa. Optimitilanteessa tähänkään ei olisi tarvetta, mutta kun maailman elintasoerot ovat mitä ovat, niin ihan asiallinen huoli kyseessä.

Sitten taas jos jollain alalla on täysin järjettömät palkat suhteessa työn vaativuuteen (paperiukot), niin on nimeomaan suomen ja ihmiskunnan etu, että sitä otetaan muualta tekemään ihmisiä tänne kuin että koko tehdas siirretään johonkin vinkuintiaan, jossa työntekijöiden olot ovat mitä ovat ja aivan varmasti ympäristön suojelemiseksi ei ole yhtä kovat lait

Otetaan ulkomailta työtekijä ja maksetaan kotimaiselle työttömyys- ja muita avustuksia? Hölmölän hommaa!

 

[Zefram Cochrane]

Juuri päinvastoin. Tuo on ennen kaikkea Suomen edun mukaista, että AY-mafian ja vasemmistopolitiikan kiristyssysteemi kaatuu ja työntekijät saavat rehellisen markkina-arvon mukaisen palkan nykyisen systeemin sijaan missä palkat ovat 1.5-10 kertaa liian suuria. Sen lisäksi että systeemi on oikeudenmukainen, työn hinnan aleneminen nostaa Suomen kansainvälistä kilpailukykyä reilusti. Se jos jokin on Suomen etu.

AY-mafiaa voisi todella vähän heikentää. En halua mitään halpatyömarkkinoita Suomeen.

 

[ratkakapu]

Otetaan ulkomailta työtekijä ja maksetaan kotimaiselle työttömyys- ja muita avustuksia? Hölmölän hommaa!

Pakotetaan ottamaan aina ylihintainen suomalainen ja lopulta firmassa joku laskee 1+1=2 ja maksetaan kohta jokaiselle firman työntekijälle työttömyyskorvausta?
Hölmöläisen hommaa!

Näin siis esim paperiteollisuudessa on käynyt. Tehtaat lähtivät pois, kun Kiinassa/Brasiliassa/Intiassa tehdään sama duuni neljäsosahinnalla, ellei vieläkin halvemmalla

 

[Tommy Goldfish]

Eikai siinä mitään haittaa ole jos palkat puolittuu, jos kaikki mitä rahalla saa menettää myös puolet hinnastaan. Muuten tuo yhtälö ei toimi. Toisaalta voisi olla ihan jees jos kokoomuslaisten omistusten arvosta tippuisi puolet pois

Kaikki firmat jotka tuovat ulkomaalaisia tuotteita suomeen voisivat samalla karsia työntekijöiden määrää rankasti, koska kukapa niitä normihintaisia tuotteita enää ostaisi.

Palkat alas niin päästään elämään kunnon kommunismiunelmaa kuluttaen vain kotimaista.

 

[Tlapio]

Työttömyydessä pitäisi päästä pohjoismaiselle tasolle eli 4 - 5 % tasolle.

Siihenhän päästän ku työnantajat antaa työtä. Mutta kun ei sitä enää nykyään ole niin paljon.

 

[JCSH]

Ei.

No tuoltahan se on vaikuttaa ainakin Jenkeissä.

Esim. aborttilainsäädäntö. Tuossa oli selkeästi ongelma 60-70 luvuilla, abortin saanti oli todella hajaantunutta osavaltioista riippuen jonka seurauksena tuli tilanne jossa ne jotka kykeni hankkivat abortin ulkomailla, ne jotka eivät hankkivat niitä joko epäturvallisissa olosuhteissa tai tietoisesti lakia rikkovien lääkäreiden toimesta.
Sitten tuli Roe vs Wade joka korjasi tuon tilanteen. Mutta konservatiivit eivät olleet tyytyväisiä ja ovat sen jälkeen tehneet kaikkensa tehdäkseen tuota turvallista aborttia haluavien naisten elämän mahdollisimman hankalaksi. Yrityksiä säätää arbitraarisia rajoja sille että koska abortin voi hankkia, naurettavan ylimitoitettuja vaatimuksia abortteja suorittaville klinikoille jotka rajoittavat ankarasti paikkoja joissa naiset voivat hommata abortin. Ja sitten tälläistä ihan puhdasta vittuilua kuten naisen on pakko katsoa ultraäänikuvaa sikiöstä ennen kuin abortti voidaan suorittaa. Niinkuin se abortti jo muuten ei olisi sille naiselle tarpeeksi stressaava tilanne.

Toinen on LGBT oikeudet.
Homoliitot nyt ekana, naurettavaa pelleilyä ilmiselvää epäkohtaa vastaan. Sitten kun Korkein oikeus totesi homoliitot perustuslain suojaamiksi niin alkoi konservatiivien osalta aivan naurettava pelleily siitä että aletaan "uskonnonvapaudella" perustelemaan syrjintää silloin kun homopari haluaa ostaa hääkakun.
Sitten transoikeudet, sitä mukaa kun noiden asemaa parannetaan niin konservatiivit keksivät jotain aivan naurettavia lakeja pelkästään noiden kiusaksi. Vittu, lakeja siitä että missä vessassa kenenkin pitää käydä.

 

[Bladekill]

Työttömyydessä pitäisi päästä pohjoismaiselle tasolle eli 4 - 5 % tasolle.

Juuri nostamalla kilpailukykyä niitä työpaikkoja saadaan reilusti enemmän/niiden lähtöä ulkomaille voidaan estää. Toki kaikkein tehokkain liike olisi ankarasti leikata ja kiristää sossun luukulla roikkumista yms.

AY-mafiaa voisi todella vähän heikentää. En halua mitään halpatyömarkkinoita Suomeen.

Mitään "halpatyömarkkinoita" ei ole olemassakaan. Kyseessä on merkityksetön taikasana. Jokaisella työllä on se hinta minkä markkinat määräävät sille. Onko se sitten vähän tai paljon on subjektiivista ja suhteellista.

Eikai siinä mitään haittaa ole jos palkat puolittuu, jos kaikki mitä rahalla saa menettää myös puolet hinnastaan. Muuten tuo yhtälö ei toimi. Toisaalta voisi olla ihan jees jos kokoomuslaisten omistusten arvosta tippuisi puolet pois

Ymmärrätköhän miten talous toimii? Ensinnäkään mitään palkkoja ei aktiivisesti lähdetä "puolittamaan" tms. vaan ne vapautetaan ja vapailla markkinoilla ne asettuvat omaan hintatasoonsa samoin kuin tuotteidenkin hinnat. Kun palkka laskee niin myös tuotteiden kustannukset halpenevat ja se taas näkyy hinnassa ainakin perushyödykkeiden kohdalla. Työtä sellaisella palkalla millä ei ole oikeasti varaa elämiseen ei kannata tehdä => ei työntekijöitä => pakko nostaa palkkaa.

Kaikki firmat jotka tuovat ulkomaalaisia tuotteita suomeen voisivat samalla karsia työntekijöiden määrää rankasti, koska kukapa niitä normihintaisia tuotteita enää ostaisi.

Palkat alas niin päästään elämään kunnon kommunismiunelmaa kuluttaen vain kotimaista.

Jos et ole huomannut niin ulkomaalaiset tuotteet ovat lähes poikeuksetta halvempia kuin suomalaiset vaikka niissä on logistiikka, varastointi, tullaus, mahdolliset tariffi-kustannukset ja vieläpä tukku/maahantuoja välikädet yms. Se että suomalaiset tuotteet saadaan kilpailemaan noiden kanssa muutenkin kuin nationalistisilla "Suomi-joutsen" tai "Isänmaan puolesta!"-latteuksilla olisi helvetin hyvä asia ja ei todellakaan mitään kommunismia vaan ehkäpä yksi markkinatalouden keskeisimmistä ominaisuuksista. Vaikka toki työn hinnan alentaminen vaikuttaa mm. juuri noiden edellä mainittujen asioiden kautta myös ulkomaalaisten tuotteiden hintaan.

Toki jos noin paljon haittaa, että rahaa tulee Suomeen ja oma valtio vaurastuu niin kannattaa varmaan muuttaa Venezuelaan tms. nauttimaan toisenlaisesta menosta.

 

[Zefram Cochrane]

Pakotetaan ottamaan aina ylihintainen suomalainen ja lopulta firmassa joku laskee 1+1=2 ja maksetaan kohta jokaiselle firman työntekijälle työttömyyskorvausta?
Hölmöläisen hommaa!

Näin siis esim paperiteollisuudessa on käynyt. Tehtaat lähtivät pois, kun Kiinassa/Brasiliassa/Intiassa tehdään sama duuni neljäsosahinnalla, ellei vieläkin halvemmalla

Kovaa luokkaa tuo sinun paperiteollisuuden tuntemuksesi.

Paperitehtaita on laitettu kiinni pääasiassa paperin kulutuksen laskun takia. Henkilökustannukset ovat täysin mitätön kuluerä paperitehtaassa, vaikka suomalaiset parimiehet eivät niitä halvimpia olekkaan. Ylipäätän paperitehtaiden pitäisi olla lähellä kulutuspaikkaa (Kiina). Brasilia on kunnostautunut lähinnä sellutehtailla.

 

[Zefram Cochrane]

Siihenhän päästän ku työnantajat antaa työtä. Mutta kun ei sitä enää nykyään ole niin paljon.

Siihen päästään rakenteita muuttamalla. Suurin jarru AY-liike.

 

[Tlapio]

Siihen päästään rakenteita muuttamalla. Suurin jarru AY-liike.

Miten rakenteita muuttamalla saadaan lisää työtä synnytettyä?
Ei ay ole mitään tekemistä sen kanssa.

 

[Kaiser Soze]

Kannattaa lukea. Tulee heijastumaan politiikkaankin Suomen nuori keskiluokka ilmaantui maailman parhaisiin ravintoloihin ja viiden tähden hotelleihin – tämän takia yhä useampi jahtaa huippukokemuksia

 

[Zefram Cochrane]

Miten rakenteita muuttamalla saadaan lisää työtä synnytettyä?
Ei ay ole mitään tekemistä sen kanssa.

Niin, puhun nyt SAK:laisesta AY-mafiasta. Niille ei mikään muutos käy. Hyvänä esimerkkinä AKT.

 

[Tommy Goldfish]

Ymmärrätköhän miten talous toimii? Ensinnäkään mitään palkkoja ei aktiivisesti lähdetä "puolittamaan" tms. vaan ne vapautetaan ja vapailla markkinoilla ne asettuvat omaan hintatasoonsa samoin kuin tuotteidenkin hinnat. Kun palkka laskee niin myös tuotteiden kustannukset halpenevat ja se taas näkyy hinnassa ainakin perushyödykkeiden kohdalla. Työtä sellaisella palkalla millä ei ole oikeasti varaa elämiseen ei kannata tehdä => ei työntekijöitä => pakko nostaa palkkaa.

Toki jos noin paljon haittaa, että rahaa tulee Suomeen ja oma valtio vaurastuu niin kannattaa varmaan muuttaa Venezuelaan tms. nauttimaan toisenlaisesta menosta.

Aika pitkälle ymmärrän, mutta parantamisen varaa on eli en ole asiantuntija. Itse tunnut ymmärtävän vain pienen osan kokonaisuudesta.

Ensinnäkin tuo puolittaminen oli niin ilmiselvä epärealistinen heitto että en jaksa perustella miksi siihen kohtaan puuttuminen on hölmöä.

Tuossa talouden toimimisessa on muitakin osa-alueita kuin kysyntä/tarjonta. Esim. koulutus eri aloille ei ole kovin nopeasti reagoiva osa-alue. Joillekkin aloille koulutetaan enemmän kuin tarvitaan ja toisille vähemmän. Tuosta tulee isoja tappioita kansantaloudellisesti kun toinen puoli ei ole ennakoitavissa(palkka ja työllisyystilanne) ja toinen puoli (koulutusmäärät) reagoivat vuosien viiveella tarpeeseen. Koulutuksen kesken jättäminen lisääntyisi ja tätä kautta työvuosien määrä per kansalainen vähentyisi, kun koulutusalaa alettaisiin vaihtaa kesken kun unelma-ammatin palkkataso tai työllistymisen todennäköisyys ei olisi yhtään säänneltyä.

Jos palkkojen alatasoa ei määritellä, palkkojen polkemisesta tulee se paras kilpailuetu monella alalla. Ne firmat jotka hoitaa hommat hyvin häviää kilpailutukset niille, jotka maksavat palkkaa selkeästi alle työntekijän tuottaman hyödyn mukaan. Kaikilla aloilla missä työntekijöitä on enemmän kuin löytyy tarvetta seuraus olisi aika automaattisesti että koko alan kattavasti kaikki jotka töihin suostuu ovat matala-palkkaisia ja ei kovin hyvinvoivaa väkeä(kannattaa myydä yksityisten terveysfirmojen osakkeet nopeasti jos tämmöistä muutosta tulee) -> tämä myös johtaa kansanterveydellisiin vaikutuksiin, joiden kustannukset on vaikea tarkkaan arvioida mutta huomattavan isoja kuitenkin. Mutta jossainpäin maailmaa tätä unelmaa jo toteutetaan, esim. somalia. Ei ole turhaa säännöstelyä.