Kotimaan politiikka

[amblik]

Minusta tuossa on ihan fiksua pohdintaa aiheesta mutta näitä asioita ei ilmeisesti saanut sanoa ääneen?

Tarkoitat varmaan että sinusta maallikkona uskottavan kuuloista. Näissä aiheissa on vähän sama ongelma kuin antivaxx-tohtorien jutuissa, puhutaan asioista joista vain hyvin pienellä vähemmistöllä löytyy sellaista asiantuntemusta, joka antaisi mahdollisuuden millään tasolla arvioida väitteitä joten kaikenmaailman piikkiproteiinijuttuja vastaavat menevät sopivalle yleisölle helposti läpi vaikkei niissä olisi päätä eikä häntää.

 

[ATE]

Ja ihan sivuhuomiona, että hyvin kontrolloiduissa tutkimuksissa ei olla saatu esitetyksi merkittäviä älykkyyseroja jotka korreloisivat ihon pigmenttipitoisuudenn kanssa. Eli jos on valkoinen hyvin toimeentuleva perhe jenkeissä liberaalissa osavaltiossa liberaalilla asuinalueella (rasismi minimissä) joka adoptoi vauvana tummaihoisen, niin hänestä tulee keskimäärin ihan yhtä fiksu kuin kontrolliperheen adoptoimasta vaaleahipiäisemmästä vauvasta.

Tämähän nyt ei pidä ollenkaan paikkaansa.

 

[pomk]

Tämähän nyt ei pidä ollenkaan paikkaansa.

Kerro lisää. Ja spesifisti että mikä tuossa ei pidä paikkaansa. Turhaa keskustelun paskomista moinen onelineri ilman sisältöä.

 

[ATE]

Tarkoitat varmaan että sinusta maallikkona uskottavan kuuloista. Näissä aiheissa on vähän sama ongelma kuin antivaxx-tohtorien jutuissa, puhutaan asioista joista vain hyvin pienellä vähemmistöllä löytyy sellaista asiantuntemusta, joka antaisi mahdollisuuden millään tasolla arvioida väitteitä joten kaikenmaailman piikkiproteiinijuttuja vastaavat menevät sopivalle yleisölle helposti läpi vaikkei niissä olisi päätä eikä häntää.

Osoitatko ne virheet tuosta?

 

[ATE]

Kerro lisää. Ja spesifisti että mikä tuossa ei pidä paikkaansa.

Annatko ensin lähteet väitteillesi.

Kasapäin löytyy tutkimuksia joissa löytyy älykkyyseroja.

 

[amblik]

Osoitatko ne virheet tuosta?

No aloita vaikka siitä minkä jo aiemmin esitetystä lyhestä sitaatista sanoin.

 

[ATE]

No aloita vaikka siitä minkä jo aiemmin esitetystä lyhestä sitaatista sanoin.

Siinä ei tuntunut olevan mitään järkeä niin jätin huomiotta. Sinun kirjoituksessasi siis. Ei halla aho kertonut niin kuin väitit.

 

[pomk]

Kasapäin löytyy tutkimuksia joissa löytyy älykkyyseroja.

Kuten kirjoitin, roskatutkimuksia.

Löydätkö yhtäkään jossa olisi edes vanhempien tulotason ja asuinalueen (= peruskoulun) mukaan kontrolloitu mitään?

Annatko ensin lähteet väitteillesi.

Katsotaan että jaksanko ne taas kerran etsiä jostakin arvon herran perusteetta tyrmättäviksi.

 

[ATE]

Kuten kirjoitin, roskatutkimuksia.

Sori mutta pääset ignoreen kun tekstisi tuntuu olevan jatkuvasti pelkkää trollaamista.

 

[pomk]

Sori mutta pääset ignoreen kun tekstisi tuntuu olevan pelkkää trollaamista.

Niin ne argumentit katoaa taas kuin pieru saharaan.

Väitit että (vakavasti otettavia(?)) tutkimuksia aiheesta on, jotka tukevat sinun ja "Mestarin" näkemyksiä. Linkkaa edes yksi ja käydään se sitten yhdessä läpi, siis että kuinka hyvin tutkimus on toteutettu.

 

[artiveka]

Minusta tuossa on ihan fiksua pohdintaa aiheesta mutta näitä asioita ei ilmeisesti saanut sanoa ääneen?

Joku voisi oikeastaan pyytää eduskunnan puhemiestä kertomaan nykyisiä näkemyksiään roduista: onko hän edelleen sitä mieltä että toiset rodut ovat esimerkiksi geneettisesti heikompaa ainesta, esimerkiksi ne tummaihoiset diplomaatit jotka tulevat presidentin itsenäisyyspäiväjuhliin, tai amerikkalainen tummaihoinen NATO-kenraali?
Entä onko hyödyllistä ylipäätään pohdiskella näitä asioita julkisuudessa? Ehkä se on jonkinlainen indikaatio geneettisestä älykkyydestä sekin.

Hassua ajatella että suomalaiset olisivat joku geneettinen herrarotu älyllisesti. Täällä askarreltiin käpylehmillä siinä vaiheessa kun tummempihipiäiset ihmiset etelässä rakensivat jo pyramidit ja perustivat ensimmäiset järjestyneet yhteiskunnat.

 

[taffeli]

Kerro lisää. Ja spesifisti että mikä tuossa ei pidä paikkaansa. Turhaa keskustelun paskomista moinen onelineri ilman sisältöä.

Itse väitit alkuperäistä kirjoitusta virheelliseksi, niin todistustaakka lienee sinulla?

 

[pagi]

Joku voisi oikeastaan pyytää eduskunnan puhemiestä kertomaan nykyisiä näkemyksiään roduista: onko hän edelleen sitä mieltä että toiset rodut ovat esimerkiksi geneettisesti heikompaa ainesta, esimerkiksi ne tummaihoiset diplomaatit jotka tulevat presidentin itsenäisyyspäiväjuhliin, tai amerikkalainen tummaihoinen NATO-kenraali?
Entä onko hyödyllistä ylipäätään pohdiskella näitä asioita julkisuudessa? Ehkä se on jonkinlainen indikaatio geneettisestä älykkyydestä sekin.

Hassua ajatella että suomalaiset olisivat joku geneettinen herrarotu älyllisesti. Täällä askarreltiin käpylehmillä siinä vaiheessa kun tummempihipiäiset ihmiset etelässä rakensivat jo pyramidit ja perustivat ensimmäiset järjestyneet yhteiskunnat.

Mitä väliä keskimääräisellä älykkyydellä edes on? Ei ne keskiarvot perusta firmoja ja luo omaisuuksia vaan yksilöt ja tuuri.

Valtiotason älykkyydestä ja menestyksestä voi heittää lonkalta vaikka että Saksa on ollut tieteen huippua maailmansotien välissä ja jälkeen ja jotain muuta niiden aikana. Tai Koreoiden väliset erot vaikka geenit ovat melkein samat. Ja olisi mielenkiintoista nähdä se mittari millä juuri negridiset rodut on tuomittu epäonnistumaan ja miten ne eroavat esim Venezuelasta tai paskastaneista. Seuraava maalitolpan paikka on yleensä kommunismi. Jota harrastettiin valkoisissa maissa

Nämä ovat hyviä aiheita joista tasavallan presidentti, herra tohtori, JHa toivottavasti puhuu uudenvuoden puheessaan 25

 

[artiveka]

Kuka semmoisia väittää?

Ehkä ymmärsin väärin ja tarkoitus oli Halla-ahollakin korostaa että me yhdessä negridirotujen kanssa olemme erityisen heikkolahjaisia. En kyllä usko ihan siihenkään, vaan pikemminkin nykyihmiset tieteen valossa ovat kognitiivisissa kyvyissään niin samanlaisia, että yksilöiden väliset erot ajavat ohi mahdollisista rotu- tai ihonvärieroista.

 

[pagi]

Ehkä ymmärsin väärin ja tarkoitus oli Halla-ahollakin korostaa että me yhdessä negridirotujen kanssa olemme erityisen heikkolahjaisia. En kyllä usko ihan siihenkään, vaan pikemminkin nykyihmiset tieteen valossa ovat kognitiivisissa kyvyissään niin samanlaisia, että yksilöiden väliset erot ajavat ohi mahdollisista rotu- tai ihonvärieroista.

Eikö tuo ole itsestään selvää että yksilöt voivat olla millä tahansa tasolla? Tarvitseeko se jotenkin todistaa?

 

[ATE]

Mitä väliä keskimääräisellä älykkyydellä edes on? Ei ne keskiarvot perusta firmoja ja luo omaisuuksia vaan yksilöt ja tuuri.

Nimenomaan näinhän sen pitäisi olla. Ei sillä pitäisi olla mitään väliä. Ongelmia tulee siitä kun teeskennellään että mitään älykkyyseroja ei olisi olemassa ja aletaan keksimään omia selityksiä sille miksi esim. tummaihoiset pärjäävät USA:ssa todella huonosti kouluissa ja sitten aletaan oikeuttamaan ja harjoittamaan ihan kunnon rankkaa rasismia esim. antamalla bonuspisteitä kouluun hakemisessa jos olet jotain oikeaa rotua. USA:n korkein oikeus onneksi nyt lopetti liian kauan jatkuneen touhun ja sorsitut ryhmät kuten aasialaiset ovat iloisia.

 

[pomk]

Itse väitit alkuperäistä kirjoitusta virheelliseksi, niin todistustaakka lienee sinulla?

Olisi hyvä tietää että mihin hallis alkuperäisen väitteensä pohjasi. Siitä saisi hyvän pohjan keskustelulle, jolla olisi joku päätepistekkin.

Nyt jotta voisin "aukottomasti todistaa" että väitteeni on tosi, meidän pitää käydä luultavasti joka ikinen pseudotieteellinen paskajulkaisu läpi, jotta voidaan osoittaa että ainakaan Halliksen väite ei pidä paikkaansa.

Jos tuon tänne jonkun yksittäisen tutkimuksen joka tukee kantaani (laadukkaita rotujen väliseen älykkyyteen liittyviä tutkimuksia on melko vähän), niin ei se täällä ketään tyydytä kuitenkaan. Noita paskalaatuisia pseudotieteellisiä roskajulkaisuja joiden kautta "keskustella" on vähintään kymmeniä, eikä mulla ole mitään halua alkaa perkaamaan niitä kaikkia läpi mitä "Mestarin" pikku tontut tänne kohta alkaa påstailemaan.

Voin yhden laadukkaan tutkimuksen tänne linkata, jos sovitaan ensin että keskitytään sen perkaamiseen, sen sijaan että spämmätään jotain himlerin tutkimuksia sen "vastaukseksi" seuraavat sata viestiä.

 

[amblik]

Olisi hyvä tietää että mihin hallis alkuperäisen väitteensä pohjasi. Siitä saisi hyvän pohjan keskustelulle, jolla olisi joku päätepistekkin.

Nyt jotta voisin "aukottomasti todistaa" että väitteeni on tosi, meidän pitää käydä luultavasti joka ikinen pseudotieteellinen paskajulkaisu läpi, jotta voidaan osoittaa että ainakaan Halliksen väite ei pidä paikkaansa.

Jos tuon tänne jonkun yksittäisen tutkimuksen joka tukee kantaani (laadukkaita rotujen väliseen älykkyyteen liittyviä tutkimuksia on melko vähän), niin ei se täällä ketään tyydytä kuitenkaan. Noita paskalaatuisia pseudotieteellisiä roskajulkaisuja joiden kautta "keskustella" on vähintään kymmeniä, eikä mulla ole mitään halua alkaa perkaamaan niitä kaikkia läpi mitä "Mestarin" pikku tontut tänne kohta alkaa påstailemaan.

Voin yhden laadukkaan tutkimuksen tänne linkata, jos sovitaan ensin että keskitytään sen perkaamiseen, sen sijaan että spämmätään jotain himlerin tutkimuksia sen "vastaukseksi" seuraavat sata viestiä.

Joo, eikä se nyt ihan niin mene että todistustaakan voi välttää kun viittaa vaan että "kun Halla-aho sanoi näin". Jos Halla-aho ei ole itse kunnolla positiivista väitettään edes perustellut vaan heittänyt vaan jotain epämääräistä lonkalta niin kumoamiseen ei voi vaatia jotain maailman kaiken tutkimuksen aiheesta läpikäymistä.

 

[pomk]

Ongelmia tulee siitä kun teeskennellään että mitään älykkyyseroja ei olisi olemassa ja aletaan keksimään omia selityksiä sille miksi esim. tummaihoiset pärjäävät USA:ssa todella huonosti kouluissa

Älä viitti. Jenkeissä tummaihoisten keskimääräinen koulun ulkopuolinen opetus on paljon matalemmalla tasolla, ja itse koulut keskimäärin heikompilaatuisia ja heikommin resursoituja kuin keskimääräisen valkoihoisen. Tämä ero on merkittävin syy siihen, että ""älykkyyesroja"" syntyy.

Se että joku kuvittelee että "KYSE ON PIGMENTISTÄ, IHON PIGMENTISTÄ!" on absurdia.

 

[pagi]

Nimenomaan näinhän se pitäisi olla. Ei sillä pitäisi olla mitään väliä.

tämä on päinvastoin kuin mitä Hallis sanoi

Ongelmia tulee siitä kun teeskennellään että mitään älykkyyseroja ei olisi olemassa

ongelma on siinä että kuvitellaan että ihonvärien keskiarvoilla olisi väliä

ja aletaan keksimään omia selityksiä sille miksi esim. tummaihoiset pärjäävät USA:ssa todella huonosti kouluissa ja sitten aletaan oikeuttamaan ja harjoittamaan ihan kunnon rankkaa rasismia esim. antamalla bonuspisteitä kouluun hakemisessa jos olet jotain oikeaa rotua. USA:n korkein oikeus onneksi nyt lopetti liian kauan jatkuneen touhun ja sorsitut ryhmät kuten aasialaiset esim. ovat iloisia.

Tuo johtaa siihen ettei IVY-kouluissa kohta ole kuin kiinalais- ja intialaistaustaisia opiskelijoita, mutta ei se minulle kuulu. Jos ymmärrät miksi suomenruotsalaisten suosiminen on väärin ymmärrät halutessasi mikä AA:n tavoite oli vaikka käytännössä olikin ongelmia

 

[JCSH]

Pitää ehkä sittenkin äänestää Hallista. Teksti on vuodelta 2005 eli huomattavasti ennen poliittista uraa mutta hän oli jo aikuinen ja tohtori ymmärtääkseni. Sen vähän perusteella mitä evoluutiota tunnen geeniperimä ei tuossa ajassa ole merkittävästi muuttunut eli hän voi seisoa samojen sanojen takana presidenttinäkin.

Toisaalta jos hän ei enää sanoisi noin, ei samaa argumenttia voisi käyttää väestönvaihdosta eli olen aika kujalla

Mikähän on tämä “negridinen rotu”, josta tämä rotutohtori tässä tohtoroi?
Muistaakseni Afrikan väestössä, ihan siinä tummaihoisessa, on geneettisesti tyyliin puolen tusinaa erilaista isompaa ryhmittymää, joiden varianssi on suurempaa kuin lopuissa maailman ihmisissä yhteensä.

 

[taffeli]

Olisi hyvä tietää että mihin hallis alkuperäisen väitteensä pohjasi. Siitä saisi hyvän pohjan keskustelulle, jolla olisi joku päätepistekkin.

Nyt jotta voisin "aukottomasti todistaa" että väitteeni on tosi, meidän pitää käydä luultavasti joka ikinen pseudotieteellinen paskajulkaisu läpi, jotta voidaan osoittaa että ainakaan Halliksen väite ei pidä paikkaansa.

Jos tuon tänne jonkun yksittäisen tutkimuksen joka tukee kantaani (laadukkaita rotujen väliseen älykkyyteen liittyviä tutkimuksia on melko vähän), niin ei se täällä ketään tyydytä kuitenkaan. Noita paskalaatuisia pseudotieteellisiä roskajulkaisuja joiden kautta "keskustella" on vähintään kymmeniä, eikä mulla ole mitään halua alkaa perkaamaan niitä kaikkia läpi mitä "Mestarin" pikku tontut tänne kohta alkaa påstailemaan.

Voin yhden laadukkaan tutkimuksen tänne linkata, jos sovitaan ensin että keskitytään sen perkaamiseen, sen sijaan että spämmätään jotain himlerin tutkimuksia sen "vastaukseksi" seuraavat sata viestiä.

Päätit sitten kuitenkin tulla tänne julistamaan, että muut ovat väärässä ja heidän pitää esittää väitteensä oikeaksi?

 

[pagi]

Mikähän on tämä “negridinen rotu”, josta tämä rotutohtori tässä tohtoroi?
Muistaakseni Afrikan väestössä, ihan siinä tummaihoisessa, on geneettisesti tyyliin puolen tusinaa erilaista ryhmittymää, joiden varianssi on suurempaa kuin lopuissa maailman ihmisissä yhteensä.

Itse olen ymmärtänyt asian suunnilleen niin, että meemioikeisto sanoo oranssi mies paha kun yrittää väittää ettei kritiikissä ole mitään taustalla. Ja epäironisesti käyttää argumenttina ruskea mies paha

 

[pomk]

Päätit sitten kuitenkin tulla tänne julistamaan, että muut ovat väärässä ja heidän pitää esittää väitteensä oikeaksi?

Esitin että hallis on lähteettömän paskansa kanssa väärässä. Pyydä hänet tänne puolustamaan kantaansa?

Ja voin sen yhden tutkimuksen tänne kyllä jostain taas kaivaa, jos sovitaan etukäteen että kukaan ei ala sen jälkeen kilpaa postailemaan rasistiukkojen paskatutkimuksia vuosien varrelta.

 

[artiveka]

Eikö tuo ole itsestään selvää että yksilöt voivat olla millä tahansa tasolla? Tarvitseeko se jotenkin todistaa?

Ei näitä yleensä olekaan tarve todistella muilla kuin niinsanotuilla rotutohtoreilla. On kuitenkin vaikea vakuuttua siitä, että esimerkiksi Suomen alueella asuvilla olisi ollut jotenkin poikkeuksellisen suuri lahjakkuus älyllisesti, kun olimme lähinnä köyhä kehitysmaa 1900 -luvun alkuun saakka ja teollistumisemmekin on lähinnä ulkomaalaisten ansiota. Tosin on todettava että emme ole sen huonompia kuin muutkaan, mutta emme myöskään merkittävästi parempia. Geneettisesti kansallisuuksien tai 'rotujen' erot katoavat yksilöiden kohinaan.

 

[namlepo]

Minusta tuntuu että jos suomalaiset ois asuneet afrikassa ja somalit täällä. Niin näistä asioista intenttäisiin afrikassa. Paitsi ei täällä ketään ois hengissä enää. Joo. Teollistuttiin kun maksettiin helvetin isot sotakorvaukset neuvostoliitolle. Olihan siinä apua kylliksi.

 

[pagi]

Minusta tuntuu että jos suomalaiset ois asuneet afrikassa ja somalit täällä. Niin näistä asioista intenttäisiin afrikassa. Paitsi ei täällä ketään ois hengissä enää. Joo. Teollistuttiin kun maksettiin helvetin isot sotakorvaukset neuvostoliitolle. Olihan siinä apua kylliksi.

Niin. Tämä oli kirjaimellisesti - ja omien sanojesi mukaan - mutua. Jos perusteita on enemmän kerro toki

 

[pomk]

Minusta tuntuu että jos suomalaiset ois asuneet afrikassa ja somalit täällä. Niin näistä asioista intenttäisiin afrikassa. Paitsi ei täällä ketään ois hengissä enää.

Ihanan rasistinen heitto taas kerran. Nämä on juuri sellaisia ulostuloja joita tarvitaan yhteikuntaamme enemmän, jotta integraatio-ongelmat korjaantuvat. /s

Itse väitteeseen, luultavasti d-vitamiinin vielä kroonisempi puute olisi hieman hidastanut menoa. Muilta osin tuskin mitään isoa muutosta mihinkään. Paitsi teitty että nää suomalaiset varmaan kuolis kaikki ihosyöpään ja se siitä.

 

[namlepo]

No minulla ei ole tarvetta todistella että suomalaiset ois jotenkin tyhmempiä kuin somput. Mutta todistelkaa te vain.

 

[pomk]

No minulla ei ole tarvetta todistella että suomalaiset ois jotenkin tyhmempiä kuin somput. Mutta todistelkaa te vain.

Kenellä on? Mihin tällä heitolla oikein viittaat?

Alkaa meno yötä myöten mennä näköjään sakiampaan suuntaan, palataan aamulla asiaan.

 

[artiveka]

Minusta tuntuu että jos suomalaiset ois asuneet afrikassa ja somalit täällä. Niin näistä asioista intenttäisiin afrikassa. Paitsi ei täällä ketään ois hengissä enää. Joo. Teollistuttiin kun maksettiin helvetin isot sotakorvaukset neuvostoliitolle. Olihan siinä apua kylliksi.

Suomalaisten toistaiseksi varsin hyvä menestys ei johdu erityisestä geneettisestä paremmuudesta (päinvastoin meillä on lukuisat suomalaiset tautigeenit taakkanamme). Me olemme todennäköisesti geneettisesti muuten keskinkertaisia kuten kaikki muutkin homo sapiensit.

Minun mielestäni menestys johtuu siitä että koko kansaa on koulutettu, sivistystä arvostettu, sekä hyvästä herraonnesta kriitisinä aikoina, jolloin arvostettiin muita asioita kuin trollailevia huumorihemmoja ja johtajien sivistystasolla sekä luonteenlaadullakin oli väliä.

 

[baggio]

In other maakuva-news: The Guardian on kiinnostunut apulaispormestari Arhinmäen maalausharrastuksesta.

The Helsinki mayor who got caught spraying graffiti: ‘I painted GCM – great career moves – which is ironic’

Finnish politician Paavo Arhinmäki was spray-painting in a railway tunnel when he was busted. Now facing a police hearing, he talks about street art – and why he ought to have drawn on an official wall

www.theguardian.com

 

[Griffin]

Tuo älykkyysero on käytännössä myönnetty esim jenkkien koulutussysteemin arvosteluissa, joissa eri ihmiset saavat plussaa tai miinusta ihonvärin jne perusteella.

Toki korkein oikeus taisi todeta, että noin ei saa tehdä ja siitä on nyt hieman peppukipeyttä siellä..

 

[ATE]

Suomalaisten toistaiseksi varsin hyvä menestys ei johdu erityisestä geneettisestä paremmuudesta (päinvastoin meillä on lukuisat suomalaiset tautigeenit taakkanamme). Me olemme todennäköisesti geneettisesti muuten keskinkertaisia kuten kaikki muutkin homo sapiensit.

Minun mielestäni menestys johtuu siitä että koko kansaa on koulutettu, sivistystä arvostettu, sekä hyvästä herraonnesta kriitisinä aikoina, jolloin arvostettiin muita asioita kuin trollailevia huumorihemmoja ja johtajien sivistystasolla sekä luonteenlaadullakin oli väliä.

Noh. Me tiedämme että älykkyys on isolta osin geneettinen ominaisuus ja voimakkaasti periytyvä. Me tiedämme myös että älykkyydessä ihmisten kesken on suuriakin eroja. Ihmisten perimät eroaa toisistaan kuten myös ne älykkyysperimät. Perimässä keskimäärin on eroja eri alueiden ja mantereiden välillä. Fakta on myös että meillä täällä pallolla on alueellisesti isoja eroja älykkyydessä. Nämä on ihan mitattuja asioita. Eri asia sitten millä näitä älykkyyseroja haluaa selittää, mutta sitä on vähän hankala paeta että genetiikka ja perimä näyttelee todella isoa osaa älykkyydessä. Sitten koko maailma on yksi suuri empiirinen areena missä on valtava määrä aihetodisteita asiasta.

Tämä riittää omasta puolesta aiheesta sen vuoksi että tästä taitaa olla mielipiteet osalla selvillä ihan riippumatta argumenteistä ja myös siksi että tämä on ollut yksi kestoaihe murossa ja täälläkin ja asia on aika moneen kertaan vängätty ainakin oman 20v+ muro/iotech uran aikana. Aihe on kuitenkin mielenkiintoinen ja sääli että siitä ei voi käydä keskustelua ja pelkkä faktojen latominen kuten Halla-aho teki tuntuu olevan iso tabu ja triggeröivän voimakkaasti.

 

[pomk]

Tuo älykkyysero on käytännössä myönnetty

Vaan johtuuko se kiistaton ero keskivertoälykkyydessä ihon sävystä, vai kasvuympäristöstä? Mikään ei viittaa siihen että aiheuttaja olisi ensimmäinen näistä kahdesta.

 

[amblik]

Tuo älykkyysero on käytännössä myönnetty esim jenkkien koulutussysteemin arvosteluissa, joissa eri ihmiset saavat plussaa tai miinusta ihonvärin jne perusteella.

Toki korkein oikeus taisi todeta, että noin ei saa tehdä ja siitä on nyt hieman peppukipeyttä siellä..

Pitäisi olla aika itsestäänselvyys ettei maailma nyt ihan toimi niin että koulutussysteemin arvostelu ottaisi kantaa johonkin geneettiseen ja ympäristöstä riippumattomaan älykkyyteen vaan ne tulokset annetaan juurikin niille reaalimaailmassa kasvaneille ihmisille joilla taustat vaikuttaa. Kommenttisi vaikuttaisi siltä että sun täytyy aloittaa miettimällä uudemman kerran mistä edes puhuttiin.

 

[Alias Hoboimp]

Lopetettaisiinko se offtopic sitten? En ainakaan itse ymmärrä, että miten somaleiden matalampi älykkyysosamäärä meihin suomalaisiin verrattuna liittyy kotimaan politiikkaan? Se voisi olla jopa ihan oman ketjunsa arvoinen aihe, keskustellaan siellä sitten lisää asiasta.

 

[JCSH]

Tuo älykkyysero on käytännössä myönnetty esim jenkkien koulutussysteemin arvosteluissa, joissa eri ihmiset saavat plussaa tai miinusta ihonvärin jne perusteella.

Affirmative actionin kohdalla ei ole mitään tekemistä “älykkyyseron” kanssa, vaan sillä, että vuosikymmenien ja -satojen aikana tummaihoisia on sorrettu niin vahvasti yhteiskunnan toimesta, että niiden mahdollisuudet pärjätä elämässä ovat syntymästä lähtien paljon huonommat kuin valkoihoisilla.
Yhteiskunta ei missään vaiheessa ole korjannut tuon sorron aiheuttamia syviä ongelmia, esimerkiksi tummaihoisten massiivista taloudellista altavastaajan asemaa, vaan sitä on sitten yritetty korjata ties millä pintapuolisilla, ja suht paskoilla, pseudokorjauksilla, kuten tummaihoisten saamat lisäpisteet yliopistohauissa.
Joten tuosta on turha lähteä tekemään mitään kovin pitkälle meneviä päätelmiä eri geneettisten ryhmien älyllisistä kyvyistä. Lisäksi amerikan mustat ovat muutenkin geneettisesti reippaasti eri porukkaa, kuin Afrikan mustat. Johtuen siitä, että Amerikan mustien perimästä tyyliin neljännes on valkoihoisten eurooppalaisten geenejä. Eikä tuo ole mikään uusi juttu (ylläri ylläri, orjien omistajat tykkäsivät raiskata niitä naisorjiaan).
Mutta joo, se kai tästä offtopicista.

 

[pomk]

Tämä riittää omasta puolesta aiheesta sen vuoksi että tästä taitaa olla mielipiteet osalla selvillä ihan riippumatta argumenteistä ja myös siksi että tämä on ollut yksi kestoaihe murossa ja täälläkin ja asia on aika moneen kertaan vängätty.

Niitä argumentteja on aiheen tieteellisissä tutkimuspiireissä käyty varsin kattavasti läpi, eikä näiden maitsemiesi ”aihetodisteiden” olla voitu osoittaa olevan indikaattori siitä että kansakuntien välillä olisi tilastollisesti merkittäviä eroja synnynnäisessä älykkyydessä. Jos tilanne olisi toinen, niin joku aineistotutkimus aiheesta löytäisi tiensä vertaisarvioituun lehteen. Kyse kun ei ole mielipiteistä, vaan varsin mitattavissa olevista asioista.

Jos ei aiheesta kiinnosta keskustella, niin se on ihan ok, mutta sen voi ilmoittaa myös ihan vain ilmoittamalla siitä, sen sijaan että aloittaa keskustelun aiheen taustoista ja sitten yrittää heti lopettaa samaan viestiin koko keskustelun.

Lopetettaisiinko se offtopic sitten? En ainakaan itse ymmärrä, että miten somaleiden matalampi älykkyysosamäärä meihin suomalaisiin verrattuna liittyy kotimaan politiikkaan? Se voisi olla jopa ihan oman ketjunsa arvoinen aihe, keskustellaan siellä sitten lisää asiasta.

Halliksen rasistiset heitot ja niistä keskustelu taitavat kuitenkin valitettavasti olla osa kotimaan politiikkaa tällä hetkellä. Ei ole minun vikani että joku keksi kysyä että ”mitä rasistista on valheellisesti väittää tummaihoisia perinnollisesti tyhmemmiksi”.

 

[Alias Hoboimp]

Halliksen rasistiset heitot ja niistä keskustelu taitavat kuitenkin valitettavasti olla osa kotimaan politiikkaa tällä hetkellä. Ei ole minun vikani että joku keksi kysyä että ”mitä rasistista on valheellisesti väittää tummaihoisia perinnollisesti tyhmemmiksi”.

En näe siinä mitään rasistista, että toteaa faktoja. Afrikan tummaihoisilla on ihan todistetusti keskimäärin matalampi älykkyysosamäärä kuin esimerkiksi meillä suomalaisilla tai muilla eurooppalaisilla.

Eikö sinun pitänyt mennä muuten nukkumaan jo? Ei vain pysty olemaan kirjoittamatta ja jatkamatta offtopiccia?

Alkaa meno yötä myöten mennä näköjään sakiampaan suuntaan, palataan aamulla asiaan.

 

[amblik]

En näe siinä mitään rasistista, että toteaa faktoja. Afrikan tummaihoisilla on ihan todistetusti keskimäärin matalampi älykkyysosamäärä kuin esimerkiksi meillä suomalaisilla tai muilla eurooppalaisilla.

Faktoissa ei ehkä olisi mitään rasistista, mutta tuo ei vaan ole fakta kuten tässä on jo aika laajalti käyty läpi. Etkös sä puolestasi halunnut lopettaa sen offtopicin niin etkö pysty olemaan sitä kommentoimatta?

 

[Alias Hoboimp]

Faktoissa ei ehkä olisi mitään rasistista, mutta tuo ei vaan ole fakta kuten tässä on jo aika laajalti käyty läpi. Etkös sä puolestasi halunnut lopettaa sen offtopicin niin etkö pysty olemaan sitä kommentoimatta?

Kyllä se nyt vaan on ihan fakta. Keskustelua, tai lähinnä väittelyä, asiasta on käyty joo kyllä. Ei vain ole pystytty esittämään mitään näyttöä, että asia ei näin olisi. Tutkimuksia toiseen suuntaan, eli asian vahvistamiseksi puolestaan on useita. En kertakaikkisesti ymmärrä, miten tämäkin fakta on joillekkin niin vaikea pala purtavaksi? Vastavuoroisesti esimerkiksi japanilaisilla on todistetusti keskimäärin korkeampi älykkyysosamäärä kuin meillä suomalaisilla. En minäkään siitä faktasta pahastu, näin se vain menee ja roduissa todellakin on eroja.

En ole käsittääkseni sanonut missään, että juuri minä haluan lopettaa offtopicin? Kysyin aiemmin, että pitäisikö se lopettaa. En kuitenkaan ole tämän foorumin moderaattori eikä minulla ole sinänsä mitään sananvaltaa asian suhteen. Ehdotin ja kysyin, että pitäisikö se offtopic lopettaa, mutta ilmeisesti siis ei pitäisi. Toki minäkin voin sitä sitten jatkaa, jos yleinen mielipide on se että jatketaan.

 

[The Grenadier]

Ei tietenkään ollut. Hän ei ministerinä edistänyt vasemmiston väkivaltaa mitenkään

Väkivaltaa käyttävän rehutukka-järjestön tarra on omiaan edesauttamaan väkivallan hyväksymistä.

 

[pagi]

Väkivaltaa käyttävän rehutukka-järjestön tarra on omiaan edesauttamaan väkivallan hyväksymistä.

Millä tarralla voisin edesauttaa parempien argumenttien hyväksymistä?

Me puhuttiin siitä TV-lähetyksestä ja paremmasta väkivallasta. Mitä siitä tulisi jos keskusteluun sotkettaisiin henkilön aiemmin tekemiä laillisia tekoja vuosien takaa? Mikä on tarranpitorikoksen vanhenemisaika?

 

[The Grenadier]

Vaan johtuuko se kiistaton ero keskivertoälykkyydessä ihon sävystä, vai kasvuympäristöstä? Mikään ei viittaa siihen että aiheuttaja olisi ensimmäinen näistä kahdesta.

Tuskin se ero ihon sävystä johtuu ainakaan.

 

[The Grenadier]

Millä tarralla voisin edesauttaa parempien argumenttien hyväksymistä?

Me puhuttiin siitä TV-lähetyksestä ja paremmasta väkivallasta. Mitä siitä tulisi jos keskusteluun sotkettaisiin henkilön aiemmin tekemiä laillisia tekoja vuosien takaa? Mikä on tarranpitorikoksen vanhenemisaika?

Hyviä kysymyksiä. Voisi aloittaa mukavampien tarrojen esittelyllä, väkivaltaa ihannoivat tarrat vähän epäilyttää, ja syystä.

 

[Griffin]

Millä tarralla voisin edesauttaa parempien argumenttien hyväksymistä?

Me puhuttiin siitä TV-lähetyksestä ja paremmasta väkivallasta. Mitä siitä tulisi jos keskusteluun sotkettaisiin henkilön aiemmin tekemiä laillisia tekoja vuosien takaa? Mikä on tarranpitorikoksen vanhenemisaika?

Varmasti sama, kuin niidenkin rikosten jotta on esim kirjottanut kommemtin nettiin, jonkä johdosta mesotaan iäisyyksiä myöhemmin.. Eli selkeästi: Ei vanhene!

 

[pagi]

Varmasti sama, kuin niidenkin rikosten jotta on esim kirjottanut kommemtin nettiin, jonkä johdosta mesotaan iäisyyksiä myöhemmin.. Eli selkeästi: Ei vanhene!

Toivoisin niin ettei tuohon mentäisi mutta ehkä sille ei voi mitään ja noi aloitti -argumentointi on tullut jäädäkseen. Jollain pitää lietsoa ne gaussin käyrän alkupäässä olevat äänestäjät

 

[Jumputin]

Saksalaislehti FAZ on näköjään haastatellut Orpoa. Otsikkona: "Oikeistopopulistit on saatettava vastuuseen"

Haastattelu on maksumuurin takana, mutta alkaa kysymyksellä:

Arvoisa pääministeri, Suomen uusi hallitus syöksyy kriisistä toiseen koalitiokumppaninne, oikeistopopulististen ruohonjuuritason suomalaisten, äärioikeistolaisten ja rasististen väärinkäytösten vuoksi. Kyse on esimerkiksi vähemmistöjen mustamaalaamisesta ja väkivaltaan yllyttämisestä. Suomea pidettiin monessa suhteessa esikuvana ulkomailla. Onko se nyt ohi?

Miten on, onko Suomen rooli jonkinlaisena esikuvana nyt ohi?


Editoin tähän vielä maksumuurin takaa näkyvän Orpon vastauksen:

Ei. Ruohonjuuritason suomalaisten kanssa meillä on populistinen puolue hallituksessa. Mutta se on sitoutunut hallitusohjelmaamme - ja se on maltillista. Suomi kannattaa edelleen Eurooppaa, Natoa, euroa. Taistelemme ilmastonmuutosta vastaan ja ihmisoikeuksien puolesta, kunnioitamme kansainvälistä oikeutta. Tuomitsen yksiselitteisesti kaiken ääriajattelun ja rasismin, ja myös koko hallitus tuomitsee sen. Perjantaina puhuin liittokansleri Scholzin kanssa Berliinissä siitä, mitä koalitiokumppanilleni tapahtui. Hän on tehnyt selväksi, että tämä ei ole ongelma valtioidemme välisille suhteille.

 

[pomk]

En näe siinä mitään rasistista, että toteaa faktoja. Afrikan tummaihoisilla on ihan todistetusti keskimäärin matalampi älykkyysosamäärä kuin esimerkiksi meillä suomalaisilla tai muilla eurooppalaisilla.

Hallis väitti tämän eron johtuvan rodusta, eikä ympäristöstä. Halliksen väitteelle ei ole kriittistä tarkastelua kestäviä tutkimustodisteita, vaan hän ihan kirjaimellisesti puhuu paskaa ja osatotuuksia. Halliksen väite ei perustu faktoihin.

En kertakaikkisesti ymmärrä, miten tämäkin fakta on joillekkin niin vaikea pala purtavaksi?

Ja mihin se fakta nyt perustuu? Jaa toki meille muillekkin, niin päästään yhdessä perkaamaan jotain roskatutkimuksia.

Vastavuoroisesti esimerkiksi japanilaisilla on todistetusti keskimäärin korkeampi älykkyysosamäärä kuin meillä suomalaisilla.

Näin on. Miljoonan dollarin kysymys on taas että johtuuko se rodusta vai ympäristöstä.

Faktoista puhuminen ei ole ongelma, vaan se jos puutteellisen tiedon perusteella tehdään johtopäätöksiä joita aineisto ei puolla.

Rautalankaesimerkkinä (en tarkkstanut faktoja, kuvitteellinen esimerkki):
Tuulivoimalat brittien saarella tuottaa enemmän sähköä per kappale kuin suomessa. Voidaanko tämän perusteella päätellä että suomalaiset tuulivoimalat ovat maksimiteholtaan heikompia? Vai pitäiskö sittenkin huomioida esim. että paljonko kummassakin paikassa tuulee ja niin edelleen…