- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 22 110
Ajattelin ettei sitä tarvitse erikseen mainita, kun se on niin itsestäänselvä asia. Tuosta 15 prosentista lääketieteellisin perusten rokotteen sivuuttavia ei kuitenkaan ole kuin hyppysellinen. Rokotteen ottamalla suojellaan myös heitä.Unohdat tuosta he jotka eivät muun lääkityksensä vuoksi voi ottaa rokotetta. Siinäkin arvioidaan hyödyt suhteessa riskeihin.
Sinä se kyllä jaksat vänkätä joka asiasta ja varsinkin sen vierestä. Pointti oli, että lihavuus ei tartu, eivätkä lihavat aiheuta vaaraa muulle yhteiskunnalle. Siksi sitä on typerää käyttää vertauksena tilanteeseen, jossa yritetään hillitä virusta, joka sekä tarttuu hanakkaasti, että aiheuttaa vaaraa yhteiskunnalle. Jostain syystä rokotevastustajat silti kaivavat aina tuon lihavuuden vähän väliä keppihevoseksi omille tekemisilleen.Liittyy kyllä sillä tavalla, että mitä enemmän ylipainoa, sitä enemmän syytä rokottautua ollakseen suojassa koronaviruksen vakavalta tautimuodolta.
...
"Lihavuus ei tartu", on nollalause, jota sinäkin satuit käyttämään argumentoidaksesi, ettei lihavuudella ole väliä, koska se ei tartu. Lihavuus ei tartu, mutta sillä on väliä. Ikävää jos sen tunnustaminen tuntuu pahalta.
Se on selvä, että merkittävä ylipaino on riskitekijä myös koronan kohdalla ja että kuluja lihavuudesta tulee pitkässä juoksussa, mutta sillä ei siltikään ole mitään tekemistä tuossa esimerkin mukaisessa yhteydessä. Rautalangan paksuus ei riitä pidemmälle.
. Kyllä tässä pitäisi ottaa myös normaalipainoisten ja ylipainoisten määrät huomioon, jotta edes karkeita arvioita laihduttamisen vaikutuksesta voisi tehdä. Rokottamisen osaltahan näin ovat jokseenkin kaikki tässä ketjussa tehneetkin, mikä näkyy siitä, että rokottamalla saavutettava tehohoidon tarpeen vähennys on arvioitu (hieman) pienemmäksi kuin rokottamattomien osuus tehohoitoon joutuvista.