Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[renee]

Tarkka lainaus oli ”Tällä hetkelläkin siitä tehohoidosta menee se 70-80% rokottamattomille.”

En ole missään kohtaa kiistänyt etteikö rokottamattomat veisi suhteessa osuuteensa eniten tehopaikkoja. Jos luku oli viime viikolla 58% niin kai minä nyt saan pyytää lähdettä sille? Kyse ei ole siis siitä etten uskoisi tuohon vaan siitä, että täällä ei tule viljellä lukuja päästä jonain faktoina ilman lähteitä koska se on misinformaatiota.

Toi 58% oli Husin sisäänotettujen rokottamattomien koronapotilaiden osuus viime viikolla, siis sairaalahoitoon ylipäätään, ei juuri tehohoitoon otettujen prosenttiosuus. Tehohoitoon on tähän mennessä otettu todella vähän rokotettuja, tarkkaa tietoa ei tehohoidosta rokotusstatuksen perusteella kuitenkaan anneta ainakaan viikottain.

 

[Coax]

Kyllä, en ole sen kannalla. Olet ihan oikeassa sen suhteen, älä nyt kuitenkaan vie asiaa sivuraiteille. Väitit rokottamattomien vievän tehohoidon paikoista 70-80%, ja kun pyysin lähdettä tälle niin vaadit minua etsimään lähteet sinun väitteille?Toimitatko siis lähteet, viime viikolla luku oli 58%.

Yritin katsella missä tuollainen prosentti HUSin teholle joutuneiden rokottamattomien osuudesta oli. Osaisitko laittaa linkkiä oikeaan suuntaan?

edit: joo olikin sekaannus. Tosiaan HUSin sairaaloihin sisäänotettujen rokottamattomien koronapotilaiden prosentti kyseessä, ei teholla olevat.

 

[Krüger]

Olisiko joku paikallinen luku eikä koko Suomen luku. Esim. TYKSissä ollut 89% rokottamattomia:

Rauman seutu

ls24.fi

Toi 58% oli Husin sisäänotettujen rokottamattomien koronapotilaiden osuus viime viikolla, siis sairaalahoitoon ylipäätään, ei juuri tehohoitoon otettujen prosenttiosuus. Tehohoitoon on tähän mennessä otettu todella vähän rokotettuja, tarkkaa tietoa ei tehohoidosta rokotusstatuksen perusteella kuitenkaan anneta ainakaan viikottain.

Tämä varmaan kannattaa sitten mainita ja jos muistaa väärin niin ei siinä mitään. Enhän minä tässä ole edes sanonut etteikö tuo voisi olla mahdollista, vaan pyysin lähteitä.

 

[Krüger]

Yritin katsella missä tuollainen prosentti HUSin teholle joutuneiden rokottamattomien osuudesta oli. Osaisitko laittaa linkkiä oikeaan suuntaan?

HUSilla 58% rokottamattomia. (ed. viikko)

Menin itse tämän kanssa, muistaakseni tuo luku nimittäin täällä pyöri.

edit: tuossakin mainitaan HUS, HUS julkaisee kyllä koko Suomen luvut, mutta voiko olla että kyseessä olisi vain HUSsin sairaalat?

 

[aimo_ii]

Yritin katsella missä tuollainen prosentti HUSin teholle joutuneiden rokottamattomien osuudesta oli. Osaisitko laittaa linkkiä oikeaan suuntaan?

Itseasiassa minä nopeasti heitin tuon Krugerille, olikin tosiaan (HUS) sairaalahoitoon joutuneet ei tehohoidon tilanne.

 

[Tonnin Seteli]

Lisäksi en näe hyötyä testaamisesta toisin kuin rokotteesta, etenkään henkilökohtaista hyötyä, mutten myöskään hyötyä yhteiskunnalle.

Eikä negatiivinen testitulos varsinaisesti todista juuri mitään - henkilöhän voi hyvinkin tulla tartuttavaksi vaikka olisi testaushetkellä ollut oikeastikin ei-tartuttava. Kääntäen testaushetkellä virusta erittänyt ei välttämättä ole enää tuloksen saapuessa (tai edes näytettä otettaessa) käytännössä tartuttava.

Passi negatiivisella testillä on jonkinlainen jäänne ja pahantahtoisesti asiaa katsoen - miksipä en katsoisi, kun hyvä tahto on poissa muodista - voisi jopa ajatella, että se on jätetty käytännöksi vain, jotta voidaan vedota tähän teoreettiseen mahdollisuuteen ja väittää, ettei rokote ole pakollinen.

 

[ojisama]

Itseasiassa minä nopeasti heitin tuon Krugerille, olikin tosiaan (HUS) sairaalahoitoon joutuneet ei tehohoidon tilanne.

Sinänsä huvittavaa, että tuo aikaisemmista poikkeava luku ei herättänyt tarvetta kysellä lähteitä.

 

[Tonnin Seteli]

Sinänsä huvittavaa, että tuo aikaisemmista poikkeava luku ei herättänyt tarvetta kysellä lähteitä.

Sinänsä hölmöä. Toisaalta otoksen ollessa hyvin pieni ei osuus välttämättä olisi merkitsevästi poikkeava. Kourallisessa ihmisiä 58% olisi mahdollinen vaikka 70% tai 80% on odotettavissa(tai jopa jo 89%).

 

[Krüger]

Sinänsä hölmöä. Toisaalta otoksen ollessa hyvin pieni ei osuus välttämättä olisi merkitsevästi poikkeava. Kourallisessa ihmisiä 58% olisi mahdollinen vaikka 70% tai 80% on odotettavissa(tai jopa jo 89%).

Huvittavaa tai hölmöä, niin mielestäni täällä ei tule levittää misinformaatiota tai heittää lukuja hatusta, miksi ei saisi kysyä lähdettä?

 

[Tonnin Seteli]

Huvittavaa tai hölmöä, niin mielestäni täällä ei tule levittää misinformaatiota tai heittää lukuja hatusta, miksi ei saisi kysyä lähdettä?

En tarkoittanut kommentoida ihan tätä, mutta tarkennan. Kysehän ei ollut kai siitä että kysyit lähdettä vaan siitä, että siteeraamasi luku oli väärä.

Tarkoitin yllä sitä, että tuo väärä lukukin olisi ehkä siinä ja siinä mahdollinen viikkotasolla, koska viikossa yhdessä SHP tehohoitoon otettavien lukumäärä on niin pieni.

 

[spengele]

Pfizer: Kolme rokoteannosta antaa suojan omikronia vastaan

Lääkeyhtiö on aloittanut myös erityisesti omikronmuunnosta vastaan tarkoitetun rokotteen kehittämisen.

www.is.fi

"Laboratoriotutkimuksessa todettiin, että Pfizerin ja Biontechin rokote on tehokas myös myös omikronmuunnosta vastaan, mutta vasta kolmen rokoteannoksen jälkeen. Lääkeyhtiö varoitti, että kaksi rokoteannosta ei todennäköisesti anna riittävää suojaa omikronilta."

Kuulostaa kyllä erikoselta, että omikronia vastaan kaksi rokotetta ei anna riittävää suojaa, mutta sitten se kolmas vasta antaa. Ei taida kestää enää kauaa, että passin saa vasta kolmella rokotteella.

"Kun uusi variantti syntyy, se on usein tarttuvampi, koska se taistelee elintilasta aiempien varianttien kanssa, Ryan selvitti."

Tätä veikkaisin kyllä mutuiluksi. Mielestäni viruksen mutatoitumismekanismit ovat vielä sen verran tuntematon alue, että siitä voisi vetää tuollaisia päätelmiä.

 

[Krüger]

Kiuru uudesta lakipykälästä: Terveydenhuollon työntekijöiltä voidaan vaatia koronarokotuksia – voi välttää vain yhdellä ehdolla

Hallitus esittää tartuntatautilakiin uutta pykälää, jonka mukaan sosiaali- ja terveydenhuollon henkilöiltä voidaan vaatia koronavirusrokotetta.

www.mtvuutiset.fi

”16.51 Kiuru: Olen huolissani siitä, riittääkö hoitajia jos lakiin asetetaan uusi pykälä.
Kiurun mukaan meillä on jatkuvasti työntekijöitä pois töistä altistumisvaarojen takia.
16.49 Tarkkaa tietoa rokottamattoman sote-henkilöstön määrästä ei ole. Kuoksan mukaan heitä on rokotettu pääasiallisesti hyvin, mutta rokotteiden ottamisessa on alueellisia eroja.
16.45 Asetus astuu voimaan vasta 30 päivän päästä. Kuoksan mukaan kyse on kohtuullisesta siirtymäajasta, eli sote-henkilöstö ehtii ottamaan täyden rokotussarjan vielä ennen lakipykälän voimaanastumista.”

Negatiivinen testikin taisi olla mahdollisuus ainakin niille ketkä eivät voi rokotetta ottaa, onkohan se omakustanteinen vai ei?

 

[zewius]

Kiuru uudesta lakipykälästä: Terveydenhuollon työntekijöiltä voidaan vaatia koronarokotuksia – voi välttää vain yhdellä ehdolla

Hallitus esittää tartuntatautilakiin uutta pykälää, jonka mukaan sosiaali- ja terveydenhuollon henkilöiltä voidaan vaatia koronavirusrokotetta.

www.mtvuutiset.fi

”16.51 Kiuru: Olen huolissani siitä, riittääkö hoitajia jos lakiin asetetaan uusi pykälä.
Kiurun mukaan meillä on jatkuvasti työntekijöitä pois töistä altistumisvaarojen takia.
16.49 Tarkkaa tietoa rokottamattoman sote-henkilöstön määrästä ei ole. Kuoksan mukaan heitä on rokotettu pääasiallisesti hyvin, mutta rokotteiden ottamisessa on alueellisia eroja.
16.45 Asetus astuu voimaan vasta 30 päivän päästä. Kuoksan mukaan kyse on kohtuullisesta siirtymäajasta, eli sote-henkilöstö ehtii ottamaan täyden rokotussarjan vielä ennen lakipykälän voimaanastumista.”

Negatiivinen testikin taisi olla mahdollisuus ainakin niille ketkä eivät voi rokotetta ottaa, onkohan se omakustanteinen vai ei?

Pitää olla terveydellinen syy olla ottamatta rokote. Muuten pcr-testi ei käy

 

[Centteri]

Turkulainen rakennusinsinööri ja ravintoloitsija Teuvo Kauppi kapinoi jälleen kerran. Edellisen kerran syksyllä hän joutui sulkemaan puljunsa kuukaudeksi kun rikkoi rajoituksia.

Ravintola on perustettu noin vuosi sitten. Tuntuu siltä että hän hakee ainoastaan ilmaista mainosta jossain syrjäisessä paikassa sijaitsevalle baarilleen. Muuta järkeä en näe hänen toiminnassaan.

Koronakapina sulki turkulaisbaarin ovet ja johti poliisitutkintaan – nyt sääntöjä uhmataan jälleen: ”Nähdään torstaina”

Lounais-Suomen aluehallintovirasto pitää Ravintola Uljaan tapausta ”hyvin erikoisena” ja on jo reagoinut asiaan.

www.is.fi

 

[Jurppii]

Turkulainen rakennusinsinööri ja ravintoloitsija Teuvo Kauppi kapinoi jälleen kerran. Edellisen kerran syksyllä hän joutui sulkemaan puljunsa kuukaudeksi kun rikkoi rajoituksia.

Ravintola on perustettu noin vuosi sitten. Tuntuu siltä että hän hakee ainoastaan ilmaista mainosta jossain syrjäisessä paikassa sijaitsevalle baarilleen. Muuta järkeä en näe hänen toiminnassaan.

Koronakapina sulki turkulaisbaarin ovet ja johti poliisitutkintaan – nyt sääntöjä uhmataan jälleen: ”Nähdään torstaina”

Lounais-Suomen aluehallintovirasto pitää Ravintola Uljaan tapausta ”hyvin erikoisena” ja on jo reagoinut asiaan.

www.is.fi

Tuolle on nimikin: Tyhmyys. Mainostaa ennalta ja saa AVI:n ja poliisin paikalle valmiiksi. Asiakkaita ei tule, anniskeluluvat lähtee. Profit?

Yhtä hyvin voisi normaaliaikana kapinoida alkoholin anniskelu- tai vähittäismyyntilakeja vastaan. Sitä kutsutaan tuulimyllyjä vastaan taisteluksi. Ellei sitten parlamentaarista reittiä taistele.

 

[maninthemoon]

Koronapassia tarkistetaan jatkuvasti väärin – “Valituksia tulee joka päivä”

Koronapassien tarkistamisesta tulee aville jatkuvasti ilmoituksia. Yleensä valitukset tulevat ravintoloiden asiakkailta. Yhtäkään ravintolaa ei ole jouduttu vielä kuitenkaan sulkemaan koronapassiin liittyvien ongelmien vuoksi.

yle.fi

Koronapassin eli virallisen EU-koronatodistuksen saa täyden rokotesarjan lisäksi antigeenitestillä tai luotettavammaksi määritellyllä PCR-testillä. Passin saa myös, jos korona on sairastettu puolen vuoden sisällä.

Onkohan tuohon tullut lapsus? Nämä antigeenitestithän ovat näitä pikatestejä.

 

[spengele]

16.45 Asetus astuu voimaan vasta 30 päivän päästä. Kuoksan mukaan kyse on kohtuullisesta siirtymäajasta, eli sote-henkilöstö ehtii ottamaan täyden rokotussarjan vielä ennen lakipykälän voimaanastumista.

Mites tää nyt käytännössä toimii, kun jos haluaa rokotteista parhaan hyödyn, niin se rokotusvälihän taisi olla 12 viikkoa ja minimissäänkin 6 viikkoa?

 

[Jurppii]

Mites tää nyt käytännössä toimii, kun jos haluaa rokotteista parhaan hyödyn, niin se rokotusvälihän taisi olla 12 viikkoa ja minimissäänkin 6 viikkoa?

Jos haluu rokotteista parhaan hyödyn niin nyt luultavasti odottelee kaikessa rauhassa, että koska kolmannet tulee omalle ikäluokalle tarjolle.

 

[samsungaaja]

6 viikkoa on enemmän kuin 30 päivää?

 

[spengele]

Jos haluu rokotteista parhaan hyödyn niin nyt luultavasti odottelee kaikessa rauhassa, että koska kolmannet tulee omalle ikäluokalle tarjolle.

Tarkoitin tuota SOTE henkilöstölle asetettavaa lisäpykälää tartuntatautilakiin. Jos on vielä rokottamaton, niin siinähän menee kauemmin kuin tuo siirtymäaika, että on saanut täyden sarjan. Varsinkin jos haluaa sen 12 viikon välin 1. ja 2. rokotteen välille.

Koronapassia tarkistetaan jatkuvasti väärin – “Valituksia tulee joka päivä”

Koronapassien tarkistamisesta tulee aville jatkuvasti ilmoituksia. Yleensä valitukset tulevat ravintoloiden asiakkailta. Yhtäkään ravintolaa ei ole jouduttu vielä kuitenkaan sulkemaan koronapassiin liittyvien ongelmien vuoksi.

yle.fi

Onkohan tuohon tullut lapsus? Nämä antigeenitestithän ovat näitä pikatestejä.

Näistä antigeenitesteistä saa sen 72h passin.

Testaakorona.fi – Koronatestaus nopeasti ja turvallisesti

 

[Kautium]

Kyse ei selkeästi ole mistään rokotteesta vaan mitä sen varjolla tehdään yhteiskunnassa. On esimerkiksi käsittämätöntä, että lapset joille tauti on käytännössä vaaraton pitävät koulussa maskia samaan aikaan kun PM yms. painavat baareissa passin turvin menemään aivan kuin mitään ei olisi.

Mitä muuta sen varjolla tehdään yhteiskunnassa kuin yritetään pitää tätä yhteiskuntaa pyörimässä?

Pienemmillä lapsilla ei ole kouluissa maskeja. Se että tauti on tällä hetkellä lapsille verrattain vaaraton, ei kuitenkaan tarkoita etteivätkö lapset tartuttaisi sitä edelleen ja siksi tietyillä alueilla on vanhemmilla lapsilla kouluissa maskit. Baareissa taas ollaan nimenomaan rokotteen ja rokotepassin ansiosta. Jos rokotetta+passia ei olisi, ne baarit ja monet muut palvelut olisivat todennäköisesti kokonaan kiinni, tai ainakin niissä olisi paljon rajumpia rajoituksia.

Ehkä se lapselle olisi ollut tärkeää. Riippumatta vanhemman motiiveista ja arvomaailmasta, lapselle voi olla todella ikävä kokemus nähdä muut lapset paikalla vanhempineen, jääden itse yksin. Tämäkin lapsi saattaa rakastaa huoltajaansa kaikista puutteistaan huolimatta.

Lapsen etujen arviointi on vanhemman tehtävä. Jos vanhempi lukee Maria Nordinin oppaita ja jättää niiden höpinöiden perusteella rokotteet ottamatta, niin se on voi voi myös sille lapselle. Kokonaisuutena on kuitenkin parempi, että vain rokottamattomat ja heidän lapset kärsivät, kuin että kaikki kärsivät.

Ei se voi kuitenkaan niin mennä, että pistetään tiedettä ymmärtämättömien hörhöjen ja näiden kuvitteellisten pelkojen vuoksi kaikki ranttaliksi. Rokotetta ei kuitenkaan ole pakko ottaa, mutta sitten pitää tyytyä siihen, ettei pääse sinne baariin jne.

En ymmärrä tätä mustavalkoisuutta. Edelleen selvästi näillä toimilla ei yritetä ehkäistä tartuntoja vaan painostaa rokottautumaan. Kuten aiemmin totesin pienten lasten vanhemmat eivät olennaisesti vaikuta (ikänsä puolesta) sairaalakuormitukseen tai kuolleisuuteen (ks. tautiin kuolleiden mediaani-ikä). Koulujen juhlat ja lasten harrastukset tuskin ovat se pahin asia epidemian kannalta. Väittäisin, että esim. 10 000 rokotetun osallistuminen lätkämatsiin levittää tautia enemmän.

Rokote, koronapassi ja rajoitukset turvaavat kaikki osaltaan talouden ja terveydenhuollon toimintaa. Se että rokotepassi kannustaa myös THL:n Salmisen henkilökohtaisen mielipiteen myötä saamattomia yksilöitä rokotteen ottamiseen on vain hyvä asia.

Miten näet omikronin vaikuttavan sairaalakuormitukseen? Minkälaisia rajoituksia luulet omikronin kanssa tarvittavan?

Sitä ei tiedä vielä kukaan ja siksi tilannetta pitää seurata ja mukauttaa toimia tarvittaessa. Tässä vaiheessa ennusmerkit ovat olleet varovaisen positiivisia.

 

[voffer]

Koronapassia tarkistetaan jatkuvasti väärin – “Valituksia tulee joka päivä”

Koronapassien tarkistamisesta tulee aville jatkuvasti ilmoituksia. Yleensä valitukset tulevat ravintoloiden asiakkailta. Yhtäkään ravintolaa ei ole jouduttu vielä kuitenkaan sulkemaan koronapassiin liittyvien ongelmien vuoksi.

yle.fi

Onkohan tuohon tullut lapsus? Nämä antigeenitestithän ovat näitä pikatestejä.

Pikatestikin kelpaa kyllä, mutta saadaksesi todistuksen täytyy se tehdä jonkun sellaisen terveydenhoitajan tms toimesta, joka pystyy kirjaaman tuloksen järjestelmään. Noita pikatestitelttoja käsittääkseni on esim. Helsingin keskustaan perustettu ja jengi köy perjantaina ennen baariin menoa tekemässä sellaisen, jos ei ole rokotteita.

 

[ExtraEvil6666]

Sovitaan sitten niin, toimitatko nyt lähteet tuolle väitteelle, että rokottamatomat vievät 70-80% tehohoidon paikoista?

Viimeisin THL:n avoin data on syys-lokakuulta, silloin rokottamattomat olivat 120/159 tehohoitojaksoista, 75 prosenttia. Tuossa vaiheessa ikäihmiset ja riskiryhmät oli jo rokotettu. Marraskuun luvut julkaistaan ensi viikolla.

 

[Jurppii]

Tarkoitin tuota SOTE henkilöstölle asetettavaa lisäpykälää tartuntatautilakiin. Jos on vielä rokottamaton, niin siinähän menee kauemmin kuin tuo siirtymäaika, että on saanut täyden sarjan. Varsinkin jos haluaa sen 12 viikon välin 1. ja 2. rokotteen välille.

Niin ja mä tarkoitan, että tämä ei voi tulla millään yllätyksenä enää. Asetusta on valmisteltu, siitä on uutisoitu, siitä on varmasti keskusteltu terveydenhuoltohenkilöstön keskuudessa. Ja nyt sitten uusin venkoilu on "Hyvä herra, enhän minä ehdi saamaan parasta mahdollista suojaa tässä ajassa enää!".

Sori, se juna meni jo. Jos oma rokotesuoja kiinnostaisi pätkän vertaa, olisi ne rokotteet otettu aikaa sitten. Voi olla, että joutuu nyt sitten ottamaan kolmen viikon välillä kuten alkuvuodesta jos pelottaa palkan maksun katkeaminen edes sen verran että rokote kiinnostaakin.

 

[renee]

THL:n mukaan rajoitukset ovat housuun kusemista pakkasella, ellei rokotuskattavuus nouse rajoitusten aikana. Allekirjoitan

”Skenaarioissa näkyy selkeästi, että jos rajoitusten aikana ei tapahdu nousua rokotuskattavuudessa, rajoitukset vain siirtävät tautitaakkaa. Eli kun rajoitukset puretaan, tautitaakka lähtee jälleen selkeään nousuun”, sanoo tutkija Anna Suomenrinne-Nordvik THL:stä.

Koronavirus | Rokottamattomien rajoittaminen on THL:n mallinnusten mukaan kaikkien rajoittamista tehokkaampi keino vähentää sairaaloiden kuormitusta

Rajoitukset olisivat nykyisellä rokotuskattavuudella vain väliaikaisratkaisu, sillä tapaukset lähtevät nousuun kun rajoitukset poistetaan, THL:n mallinnukset kertovat.

www.hs.fi

 

[spengele]

Niin ja mä tarkoitan, että tämä ei voi tulla millään yllätyksenä enää. Asetusta on valmisteltu, siitä on uutisoitu, siitä on varmasti keskusteltu terveydenhuoltohenkilöstön keskuudessa. Ja nyt sitten uusin venkoilu on "Hyvä herra, enhän minä ehdi saamaan parasta mahdollista suojaa tässä ajassa enää!".

Sori, se juna meni jo. Jos oma rokotesuoja kiinnostaisi pätkän vertaa, olisi ne rokotteet otettu aikaa sitten. Voi olla, että joutuu nyt sitten ottamaan kolmen viikon välillä kuten alkuvuodesta jos pelottaa palkan maksun katkeaminen edes sen verran että rokote kiinnostaakin.

Ei sillä ole mitään merkitystä onko siitä keskusteltu tai valmisteltu tai onko tullut yllätyksenä. Siitä se aika lähtee juoksemaan, kun asetus saa lainvoiman. Siihen asti SOTE henkilöstön ei ole pakko ottaa rokotetta ja voivat vaikka halutessaan etsiä uusia hommia jos rokottautuminen ei kiinnosta. Nytkö sitten on OK pakottaa vielä hyväksymään lyhyempi rokotusväli, jolla on tutkitusti heikompi teho?

 

[Jurppii]

Nytkö sitten on OK pakottaa vielä hyväksymään lyhyempi rokotusväli, jolla on tutkitusti heikompi teho?

Jos palkka kiinnostaa. Jos ei niin sitten ei.

Sitä saa mitä tilaa, tyhmyydestä sakotetaan jne. Ottaa vaikka sen kolmannen sitten ajoissa.

 

[spengele]

Jos palkka kiinnostaa. Jos ei niin sitten ei.

Sitä saa mitä tilaa, tyhmyydestä sakotetaan jne.

Miksi SOTE alan työntekijöille olisi hyväksyttävää saada rokotteet sellaisella välillä, joka ei anna tehokkainta mahdollista suojaa? Hehän ovat tässä niin tärkeä porukka, että rokotukset pitää saada lailla velvollisuudeksi, joten voisi olettaa, että heille halutaan myös paras mahdollinen suoja, eikä vajavaista. Kohta siellä mummut huutelee, etteivät halua tulla hoidettavaksi sellaisten toimesta, jotka ovat saaneet rokotteet 4 viikon välein...

 

[krapu]

Miksi SOTE alan työntekijöille olisi hyväksyttävää saada rokotteet sellaisella välillä, joka ei anna tehokkainta mahdollista suojaa? Hehän ovat tässä niin tärkeä porukka, että rokotukset pitää saada lailla velvollisuudeksi, joten voisi olettaa, että heille halutaan myös paras mahdollinen suoja, eikä vajavaista. Kohta siellä mummut huutelee, etteivät halua tulla hoidettavaksi sellaisten toimesta, jotka ovat saaneet rokotteet 4 viikon välein...

Eikö sinua enemmänkin häiritse se, että meillä ylipäätänsä työskentelee nyt rokottamattomia SOTE-puolella riskiryhmien kanssa kuin se, onko se piikin väli lyhyempi vai pidempi.

Ihme ettei tästä oltu millään tavalla huolissaan

Jos ei ole ehtinyt ottamaan piikkia vielä niin voihan sitä vaikka olla palkattomalla odottaen pidempään piikkiä tai käy ottamassa lähekkäin sekä töihin vain. Aikaahan tässä on ollut ottaa se rokote.

 

[ExtraEvil6666]

Miksi SOTE alan työntekijöille olisi hyväksyttävää saada rokotteet sellaisella välillä, joka ei anna tehokkainta mahdollista suojaa? Hehän ovat tässä niin tärkeä porukka, että rokotukset pitää saada lailla velvollisuudeksi, joten voisi olettaa, että heille halutaan myös paras mahdollinen suoja, eikä vajavaista. Kohta siellä mummut huutelee, etteivät halua tulla hoidettavaksi sellaisten toimesta, jotka ovat saaneet rokotteet 4 viikon välein...

Näin Sote-alaa varsin hyvin tuntevana voi vain ihmetellä henkilöä, joka kokee, että haluaa tehdä hoitotyötä riskiryhmien kanssa, mutta näkee, ettei rokotteita tarvitse ottaa. Ehkä onkin syytä vaihtaa alaa.

Lakiin tulee poikkeus niille, jotka eivät terveyssyistä ottaa rokotetta.

 

[spengele]

Eikö sinua enemmänkin häiritse se, että meillä ylipäätänsä työskentelee nyt rokottamattomia SOTE-puolella riskiryhmien kanssa kuin se, onko se piikin väli lyhyempi vai pidempi.

Ihme ettei tästä oltu millään tavalla huolissaan

Jos ei ole ehtinyt ottamaan piikkia vielä niin voihan sitä vaikka olla palkattomalla odottaen pidempään piikkiä tai käy ottamassa lähekkäin sekä töihin vain. Aikaahan tässä on ollut ottaa se rokote.

Ei häiritse, koska muiden rokotusstatus ei ole minun asiani. Ne rokottamattomat voivat silti hoitaa asiakkaitaan ja muita tehtäviä erittäin hyvällä ammattitaidolla ja omilla toimillaan vaikuttaa siihen, että minimoivat taudin tarttumisen asiakkaisiin ja muuhun henkilöstöön. Aikaa on ollut, mutta aikana ennen tätä lakia rokotteen ottaminen on ollut vapaaehtoista. Jos nyt joku haluaisi sen 12 viikon välin rokotuksille, niin joutuisi pahimmassa tapauksessa olemaan 8 viikkoa ilman palkkaa. Tuskin tuohonkaan moni ryhtyy, joten ne ketkä rokotteen tulevat lain seurauksena ottamaan, varmaankin ottavat molemmat rokotteet sellaisella aika välillä, joka ei anna tehokkainta mahdollista suojaa. Ja ketkäs ne sellaisesta saattavat kärsiä terveydellään? No ne SOTE palveluiden asiakkaat ainakin, joita tässä tällä pakottamisella pyritään suojelemaan!

Että kun nyt kerran pakottavat, niin tekisivät sen edes kunnolla!

 

[Jurppii]

Ei häiritse, koska muiden rokotusstatus ei ole minun asiani. Ne rokottamattomat voivat silti hoitaa asiakkaitaan ja muita tehtäviä erittäin hyvällä ammattitaidolla ja omilla toimillaan vaikuttaa siihen, että minimoivat taudin tarttumisen asiakkaisiin ja muuhun henkilöstöön. Aikaa on ollut, mutta aikana ennen tätä lakia rokotteen ottaminen on ollut vapaaehtoista. Jos nyt joku haluaisi sen 12 viikon välin rokotuksille, niin joutuisi pahimmassa tapauksessa olemaan 8 viikkoa ilman palkkaa. Tuskin tuohonkaan moni ryhtyy, joten ne ketkä rokotteen tulevat lain seurauksena ottamaan, varmaankin ottavat molemmat rokotteet sellaisella aika välillä, joka ei anna tehokkainta mahdollista suojaa. Ja ketkäs ne sellaisesta saattavat kärsiä terveydellään? No ne SOTE palveluiden asiakkaat ainakin, joita tässä tällä pakottamisella pyritään suojelemaan!

Ottaa kaksi neljän viikon välillä ja eiköhän se kolmas saada tarvittaessa sitten vaikka etuajassa. Mutta ihan vastaisuuden varalta elämänohjeena, että näin voi käydä kun heittäytyy mahdollisimman hankalaksi ja toinen osapuolikin kyllästyy maanittelemaan, heiluttelemaan porkkanaa ja olemaan "reilu".

 

[Samat]

Ei häiritse, koska muiden rokotusstatus ei ole minun asiani. Ne rokottamattomat voivat silti hoitaa asiakkaitaan ja muita tehtäviä erittäin hyvällä ammattitaidolla ja omilla toimillaan vaikuttaa siihen, että minimoivat taudin tarttumisen asiakkaisiin ja muuhun henkilöstöön. Aikaa on ollut, mutta aikana ennen tätä lakia rokotteen ottaminen on ollut vapaaehtoista. Jos nyt joku haluaisi sen 12 viikon välin rokotuksille, niin joutuisi pahimmassa tapauksessa olemaan 8 viikkoa ilman palkkaa. Tuskin tuohonkaan moni ryhtyy, joten ne ketkä rokotteen tulevat lain seurauksena ottamaan, varmaankin ottavat molemmat rokotteet sellaisella aika välillä, joka ei anna tehokkainta mahdollista suojaa. Ja ketkäs ne sellaisesta saattavat kärsiä terveydellään? No ne SOTE palveluiden asiakkaat ainakin, joita tässä tällä pakottamisella pyritään suojelemaan!

Että kun nyt kerran pakottavat, niin tekisivät sen edes kunnolla!

Eli siis ne ei ole tähän mennessä kärsineet, mutta nyt kärsii jos hoitajat joutuu ottamaan rokotteet. Ok.

 

[renee]

Luulisi, ettei rokotteen annosvälin suht marginaalisella vaikutuksella tehoon ole henkilölle väliä, jos ei ylipäätään ole vielä rokotetta ottanut? Voin toki olla väärässä.

 

[krapu]

Ei häiritse, koska muiden rokotusstatus ei ole minun asiani. Ne rokottamattomat voivat silti hoitaa asiakkaitaan ja muita tehtäviä erittäin hyvällä ammattitaidolla ja omilla toimillaan vaikuttaa siihen, että minimoivat taudin tarttumisen asiakkaisiin ja muuhun henkilöstöön. Aikaa on ollut, mutta aikana ennen tätä lakia rokotteen ottaminen on ollut vapaaehtoista. Jos nyt joku haluaisi sen 12 viikon välin rokotuksille, niin joutuisi pahimmassa tapauksessa olemaan 8 viikkoa ilman palkkaa. Tuskin tuohonkaan moni ryhtyy, joten ne ketkä rokotteen tulevat lain seurauksena ottamaan, varmaankin ottavat molemmat rokotteet sellaisella aika välillä, joka ei anna tehokkainta mahdollista suojaa. Ja ketkäs ne sellaisesta saattavat kärsiä terveydellään? No ne SOTE palveluiden asiakkaat ainakin, joita tässä tällä pakottamisella pyritään suojelemaan!

Että kun nyt kerran pakottavat, niin tekisivät sen edes kunnolla!

Parempi olla lyhyellä välillä rokotettu kuin ollenkaan Sitten kolmatta hihaan kun sen aika on.

 

[IhmeellinenJuttu]

Erittäin raskas ihmisoikeuksien loukkaushan tämä rokotepakko on, terveystietoja ei pitäisi missään tilanteessa pakottaa julkisiksi. Tällainen rikkoo kansainvälistä oikeuttakin, joka on Suomessa muuten perinteinen pyhä lehmä. Mutta nyt kun noista aina yhtä idiooteista hoitajista on kyse, niin menköön tämän kerran ilmeisesti. Kyse on erittän järkyttävästä ja perustavalla tavalla yhteiskunnan perusrakenteisiin vaikuttavasta toimesta. Seuraukset tulevat olemaan kauaskantoisia.
Ihmis- ja perusoikeuksien lisäksi kyseessä on edelleen juridisesti testausvaiheessa oleva aine, joka pakotetaan ottamaan. Tämä on myös hyvin kyseenalaista (vaikka rokote onkin turvalliseksi käytännössä todettu).
Kaiken huipuksi tämä on toteutukseltaankin ihan "haistakaa sote-työntekijät paska"-settiä, työntekijöiden pitää omalla kustannuksellaan ja ajallaan hankkia rokotteet jostain ja sen jälkeen alistaa asia työnantajan tarkasteltavaksi ja hyväksyttäväksi. Ihan silkkaa vittuilua ja lisää varmaan romahtamispisteessä olevan alan vetovoimaisuutta taas helvetisti. No pääsipä Krista jeesustelemaan kameroille, kuinka terveys on pyhä asia ja rokottamattomien hoitajien olematon ongelma oikeuttaa perusoikeuksien poistamisen. Voidaan sitten kehua kuinka niiden olemattomien mutta sentään rokotettujen hoitajien vuoksi vanhukset eivät ainakaan kuole, kuolevat muuten vaan hoidon puutteeseen.

 

[Kautium]

Erittäin raskas ihmisoikeuksien loukkaushan tämä rokotepakko on, terveystietoja ei pitäisi missään tilanteessa pakottaa julkisiksi.

Paitsi että Suomessa ei ole rokotepakkoa, eikä kenenkään terveystietoja ole näkyvissä missäään julkisesti. Jos työtehtävät sitä terveysturvallisuuden vuoksi edellyttävät, niin sitten rokotusta voidaan vaatia tartuntatautilain mahdollisen uusimisen jälkeen. Jos on joku lääketieteellinen este, niin sitten rokote ei ole pakollinen, mutta testissä pitää rampata vähintään 72h välein. Ja mikäli rokotus ei muuten vain nappaa, niin sitten pitää vaihtaa työtehtäviä.

Muuhun tekstiseinään en jaksa ottaa kantaa, kun se on vaan tätä saman kehän kiertämistä.

 

[Coax]

Kaiken huipuksi tämä on toteutukseltaankin ihan "haistakaa hoitajat paska"-settiä, työntekijöiden pitää omalla kustannuksellaan ja ajallaan hankkia rokotteet

Missä kohtaa kyseistä lakia terveystiedot pakotetaan julkiseksi?
Kummallista että koronarokote on muille maksuton. Missä kohtaa mainittiin että hoitajille se on maksullinen?

 

[ojisama]

kyseessä on edelleen juridisesti testausvaiheessa oleva aine

Anteeksi mikä?

 

[spengele]

Ottaa kaksi neljän viikon välillä ja eiköhän se kolmas saada tarvittaessa sitten vaikka etuajassa. Mutta ihan vastaisuuden varalta elämänohjeena, että näin voi käydä kun heittäytyy mahdollisimman hankalaksi ja toinen osapuolikin kyllästyy maanittelemaan, heiluttelemaan porkkanaa ja olemaan "reilu".

THL:n suositus vallitsevassa epidemiatilanteessa rokotusvälille on 6-12 viikkoa. Kolmannelle rokotukselle 5-6 kuukautta. Tuskin kovin moni sitä kiusallaan on jättänyt ottamatta jos sitä tarkoitat hankalaksi heittäytymisellä.

Eli siis ne ei ole tähän mennessä kärsineet, mutta nyt kärsii jos hoitajat joutuu ottamaan rokotteet. Ok.

Kirjoitinko ettei tähän mennessä ole kärsineet? Tarkkuutta jos lainaat vastailet viesteihin. Kun nyt kerran pakotetaan, niin paras hyöty olisi jos siirtymäaika olisi sellainen, että se mahdollistaisi parhaan hyödyn saamisen sekä rokotetuille, että asiakkaille.

Luulisi, ettei rokotteen annosvälin suht marginaalisella vaikutuksella tehoon ole henkilölle väliä, jos ei ylipäätään ole vielä rokotetta ottanut? Voin toki olla väärässä.

Täältä ketjusta löytyy kyllä asiaa aiheesta. Suojan saa lyhyemmälläkin rokotusvälillä, mutta pitäisi nyt edes sallia pakkorotettavien saada mahdollisuus parhaaseen mahdolliseen suojaan ilman pelkoa palkan menetyksestä.

Parempi olla lyhyellä välillä rokotettu kuin ollenkaan Sitten kolmatta hihaan kun sen aika on.

Ja vielä parempi jos rokotusväli olisi optimaalinen!

 

[IhmeellinenJuttu]

Paitsi että Suomessa ei ole rokotepakkoa, eikä kenenkään terveystietoja ole näkyvissä missäään julkisesti.

STM esittää "rokotuspakkoa" sote-alan työntekijöille, tulisi voimaan mahdollisimman pian – työnantajalla ei olisi palkanmaksuvelvollisuutta

Työnantajalla olisi velvollisuus huolehtia, ettei riskiryhmiin kuuluvien potilaiden ja asiakkaiden kanssa työskentelevä henkilöstö aiheuta heille tartuntavaaraa.

yle.fi

No sellainen se käytännössä kuitenkin on sote-työntekijöille. Terveystiedot eli tässä tapauksessa rokotustiedot täytyy julkistaa eli esittää työnantajalle, muuten et saa palkkaa.

 

[Jurppii]

Anteeksi mikä?

Oletan (toivon), että viittaa siihen, että juridisesti joku testailee vielä vuosikymmenen että saisko jonkun haittavaikutuksista tilille.

 

[Coax]

STM esittää "rokotuspakkoa" sote-alan työntekijöille, tulisi voimaan mahdollisimman pian – työnantajalla ei olisi palkanmaksuvelvollisuutta

Työnantajalla olisi velvollisuus huolehtia, ettei riskiryhmiin kuuluvien potilaiden ja asiakkaiden kanssa työskentelevä henkilöstö aiheuta heille tartuntavaaraa.

yle.fi

No sellainen se käytännössä kuitenkin on sote-työntekijöille. Terveystiedot eli tässä tapauksessa rokotustiedot täytyy esittää työnantajalle muuten et saa palkkaa.

Pitäisiköhän sinun tarkistaa sanakirjasta mitä käsite julkinen tarkoittaa.

 

[ExtraEvil6666]

STM esittää "rokotuspakkoa" sote-alan työntekijöille, tulisi voimaan mahdollisimman pian – työnantajalla ei olisi palkanmaksuvelvollisuutta

Työnantajalla olisi velvollisuus huolehtia, ettei riskiryhmiin kuuluvien potilaiden ja asiakkaiden kanssa työskentelevä henkilöstö aiheuta heille tartuntavaaraa.

yle.fi

No sellainen se käytännössä kuitenkin on sote-työntekijöille. Terveystiedot eli tässä tapauksessa rokotustiedot täytyy julkistaa eli esittää työnantajalle, muuten et saa palkkaa.

Erilaisia terveystietoja on tähänkin asti pitänyt esittää työnantajalle.

 

[Kautium]

STM esittää "rokotuspakkoa" sote-alan työntekijöille, tulisi voimaan mahdollisimman pian – työnantajalla ei olisi palkanmaksuvelvollisuutta

Työnantajalla olisi velvollisuus huolehtia, ettei riskiryhmiin kuuluvien potilaiden ja asiakkaiden kanssa työskentelevä henkilöstö aiheuta heille tartuntavaaraa.

yle.fi

No sellainen se käytännössä kuitenkin on sote-työntekijöille. Terveystiedot eli tässä tapauksessa rokotustiedot täytyy julkistaa eli esittää työnantajalle, muuten et saa palkkaa.

Tässä puhutaan nyt koronarokotteista, jotka ottamalla saa koronapassin ja sillä voi todistaa työnantajalle että vastaa lain asettamia vaatimuksia. Mitään muita terveystietoja ei tarvitse näyttää yhtään kenellekään, siis sen enempää kuin on pitänyt näyttää työnantajalle jo entuudestaan. Mikä tässä on nyt se todellinen ongelma? Ei pitäisi tulla yllätyksenä, että työnantajalle pitää eri tehtävissä osoittaa kelvollisuutta monien muidenkin vaatimusten osalta rikosrekisteristä koulutuksiin jne.

Pääosa terveydenhoitohenkilöstöstä varmaan on siinä määrin kartalla, että ymmärtävät ottaa rokotteen ilmankin, mutta osalle se pitää määrätä, tai sitten voivat tosiaan vaihtaa tehtäviä. Määräyksellä voidaan lisäksi varmistaa, että muutkin potilaiden kanssa tekemisiin joutuvat ovat rokotettuja.

 

[IhmeellinenJuttu]

Anteeksi mikä?

Koronarokotteet ovat edelleenkin myynnissä poikkeusluvilla ja niiden lupaprosessi ei ole valmis.
Näissä voi olla myös taustalla paljon erilaisia salaisia sopimuksia ja vastuunrajoituksia lääkefirmojen ja valtioiden välillä. Ne voivat vaikeuttaa mahdollisten pitkänaikavälin haittakorvausten saamisessa ja asettaa ihmisiä oikeudellisesti ongelmallisiin asetelmiin.

 

[spengele]

Tässä puhutaan nyt koronarokotteista, jotka ottamalla saa koronapassin ja sillä voi todistaa työnantajalle että vastaa lain asettamia vaatimuksia. Mitään muita terveystietoja ei tarvitse näyttää yhtään kenellekään, siis sen enempää kuin on pitänyt näyttää työnantajalle jo entuudestaan. Mikä tässä on nyt se todellinen ongelma? Ei pitäisi tulla yllätyksenä, että työnantajalle pitää eri tehtävissä osoittaa kelvollisuutta monien muidenkin vaatimusten osalta rikosrekisteristä koulutuksiin jne.

Pääosa terveydenhoitohenkilöstöstä varmaan on siinä määrin kartalla, että ymmärtävät ottaa rokotteen ilmankin, mutta osalle se pitää määrätä, tai sitten voivat tosiaan vaihtaa tehtäviä. Määräyksellä voidaan lisäksi varmistaa, että muutkin potilaiden kanssa tekemisiin joutuvat ovat rokotettuja.

Tiesitkö muuten, että noissa aikaisemmissa tartuntatautilain vaatimissa rokotuksissa on riittänyt suullinen ilmoitus?

"Työntekijän antama suullinen selvitys rokotussuojasta työnantajalle on riittävä. Apulaisoikeusasiamies on katsonut, ettei työnantaja voi vaatia työntekijää antamaan selvitystä rokotussuojastaan tai taudin sairastamisesta kirjallisesti tai lomakkeella. "

SuPerin ohjeistus ja usein kysytyt kysymykset rokotesuojasta

Lue SuPerin ohjeet ja usein kysytyt kysymykset rokotesuojasta verkkosivuilta.

www.superliitto.fi

"− Apulaisoikeusasiamiehen ratkaisun perusteella on tulkittavissa, ettei työnantaja saa painostaa työntekijää ottamaan rokotetta. Varoituksen antaminen pelkästään rokottamattomuuden vuoksi loukkaa työntekijän perusoikeuksia, Aalto sanoo. "

Työntekijä voi kertoa suullisesti rokotesuojastaan - SuPer verkkolehti

Apulaisoikeusasiamiehen antaman ratkaisun perusteella työntekijää ei voida edellyttää antamaan selvitystä rokotussuojastaan kirjallisesti.

www.superlehti.fi

Koronaajalta voisi lanseerata termit: "dynaamiset perusoikeudet" tai "hybridiperusoikeudet"

 

[IhmeellinenJuttu]

Tässä puhutaan nyt koronarokotteista, jotka ottamalla saa koronapassin ja sillä voi todistaa työnantajalle että vastaa lain asettamia vaatimuksia. Mitään muita terveystietoja ei tarvitse näyttää yhtään kenellekään, siis sen enempää kuin on pitänyt näyttää työnantajalle jo entuudestaan. Mikä tässä on nyt se todellinen ongelma? Ei pitäisi tulla yllätyksenä, että työnantajalle pitää eri tehtävissä osoittaa kelvollisuutta monien muidenkin vaatimusten osalta rikosrekisteristä koulutuksiin jne.

Pääosa terveydenhoitohenkilöstöstä varmaan on siinä määrin kartalla, että ymmärtävät ottaa rokotteen ilmankin, mutta osalle se pitää määrätä, tai sitten voivat tosiaan vaihtaa tehtäviä. Määräyksellä voidaan lisäksi varmistaa, että muutkin potilaiden kanssa tekemisiin joutuvat ovat rokotettuja.

Terveystiedot ovat arkaluonteisia ja lainsäädännöllä siksi suojattuja. Tieto rokotuksesta on terveystieto. Työnantajalla on käytännössä oikeus saada ainoastaan tieto siitä onko työntekijä lääkärin mielestä työkykyinen vai ei. Lisäksi palkanmaksuvelvoitetta varten on tarpeen tietää syy.

Pelottavaa, että täälläkin näin moni on valmis heittämään omat perusoikeutensa roskakoriin näin ahnaasti. Ja vieläpä täysin marginaalisen ongelman vuoksi.

 

[MaLin]

Varasin ajan kolmos rokotukseen tänään. Helmikuussa piikkiä hihaan taas. Tulee aikalailla kuusi kuukautta kakkosesta silloin.

 

[ojisama]

pitäisi nyt edes sallia pakkorotettavien saada mahdollisuus parhaaseen mahdolliseen suojaan ilman pelkoa palkan menetyksestä

Tuo on kyllä totta. Jos joku on estänyt heitä hankkimasta rokotuksia, niin asianomaisia tulisi rankaista.

E. Mutta saadaanko noita rokotteista virheellisiä väitteitä esittävät tilille on toki hankala kysymys. Ja kun itse sen päätöksn tekee, niin ehkä se potentiaalinen palkan menetys on sitten se juttu. Otan tässä siis, että olisivat voineet monen kuukauden ajan hankkia sen parhaan mahdollisen suojan ilman, että työnantaja olisi asiasta rankaissut.