Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Särkylääkkeiden popsiminen ei muuten sitten välttämättä ole hyvä juttu parantumisen kannalta vaikka olisikin hyvä juttu oireiden helpottumisen kannalta...

Kuume nousee syystä ja sen alentaminen keinotekoisesti voi teoriassa pitkittää sairautta.

Itse asiassa muistelen jotain tutkimusta, johon on tässäkin ketjussa ehkä viitattu aataminaikoina, jonka mukaan influenssapotilailla särkylääkkeiden popsiminen lisää kuolleisuutta 5% tai jotain. Jotenkin niin se meni. Ei jaksa muistaa tarkkaan eikä googlettaa.
 
Kolmatta piikkiä pitänee ottaa joskus alkutalvesta. 2 ekaa oli pfizeriä, mitäs seuraavaksi kannattaisi ottaa? Vai onko se ja sama?
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Särkylääkkeiden popsiminen ei muuten sitten välttämättä ole hyvä juttu parantumisen kannalta vaikka olisikin hyvä juttu oireiden helpottumisen kannalta...

Kuume nousee syystä ja sen alentaminen keinotekoisesti voi teoriassa pitkittää sairautta.

Itse asiassa muistelen jotain tutkimusta, johon on tässäkin ketjussa ehkä viitattu aataminaikoina, jonka mukaan influenssapotilailla särkylääkkeiden popsiminen lisää kuolleisuutta 5% tai jotain. Jotenkin niin se meni. Ei jaksa muistaa tarkkaan eikä googlettaa.
Napsauta laajentaaksesi...
Näin minäkin luulin, mutta kun viimeksi olin lääkärissä viruksen vuoksi, kysyttäessä hän väitti tätä urbaaniksi legendaksi. Hänen mukaansa ei ole mitään syytä olla helpottamatta oloa särkylääkkeillä. En tiedä kumpi on oikeassa.

Jätetäänkö vaikka yhteiseksi viestiksi tähän kaikille, että älkää ottako meiltä vinkkejä itselääkitsemiseen? Kysykää lääkäriltä mieluummin tai opiskelkaa luotettavimmilta lähteiltä.
 
David ":DA" Imodium sanoi:
Näin minäkin luulin, mutta kun viimeksi olin lääkärissä viruksen vuoksi, kysyttäessä hän väitti tätä urbaaniksi legendaksi. Hänen mukaansa ei ole mitään syytä olla helpottamatta oloa särkylääkkeillä. En tiedä kumpi on oikeassa.

Jätetäänkö vaikka yhteiseksi viestiksi tähän kaikille, että älkää ottako meiltä vinkkejä itselääkitsemiseen? Kysykää lääkäriltä mieluummin tai opiskelkaa luotettavimmilta lähteiltä.
Napsauta laajentaaksesi...
Kyseessä ei ollut mielipide vaan puhe oli aiheeseen liittyvästä tutkimuksesta.

Sitä ei toki kukaan tarkalleen tiedä, miten särkylääkkeet vaikuttaa juuri koronainfektioon.

Särkylääkkeiden ylenmääräinen popsiminen ei toki muutenkaan ole terveellistä, joten kannattanee pyrkiä pitämään niin minimissään kuin mahdollista.
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Kyseessä ei ollut mielipide vaan puhe oli aiheeseen liittyvästä tutkimuksesta.

Sitä ei toki kukaan tarkalleen tiedä, miten särkylääkkeet vaikuttaa juuri koronainfektioon.
Napsauta laajentaaksesi...
No se tutkimus tuli viestisi perusteella mieleen vasta sen jälkeen kun olit kirjoittanut mielipiteesi, mutta ihan sama. Ottaako vai eikö ota on kunkin omissa käsissä.
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Tuoreen etelä-afrikkalaisen paperin perusteella ei muuten tuo. Aiemmin sairastaneilla on iso riski sairastua uudelleen omikroniin.

Saattaa riski toki olla iso rokotetuillakin, mutta siitä ei toistaiseksi ole tarkkaa tietoa.
Napsauta laajentaaksesi...
Centteri sanoi:
Toistaiseksi ei ole tullut ilmi että rokotetut olisivat sairastuneet vakavaan muotoon. Flunssan kaltaiseen kyllä mikä on hyvä signaali.
Napsauta laajentaaksesi...
Tämä. Uudelleen sairastamisella ja loputtomalla helvetillä on peloteltu heti epidemian aloituskeväästä alkaen. Olisikin mielenkiintoista saada tietoa tai valistuneita arvioita siitä, miten todennäköistä on oireettoman, lievän tai vaikkapa kotisairastettavan influenssan tapaisen taudin kärsittyään sairastua uudelleen yhtä vakavasti tai vakavammin. Yleinen intuitio ja perusoppimäärä ohjaisi siihen käsitykseen, että mahdollinen toinen episodi olisi käytännössä ensimmäistä kertaa lievempi.
 
Tiesittekö muuten, että etelä-afrikkalaisista jopa 40 prosentilla on HIV? Virallinen luku on 20,4%, mutta todellisen määrän arvellaan olevan selvästi suurempi...

Huh huh!

Toki monella on sairaus hyvässä hoidossa mutta kaikilla ei.

Tämä saattaa "hieman" vaikuttaa asianhaaroihin kun mietitään omikronin luonnetta tässä vaiheessa... (Ja toivottavasti vaikuttaa sillä tavalla, että omikron on lievempi kuin miltä vaikuttaakaan nyt.)

www.avert.org

At a glance: HIV in South Africa

All the data and context you need to understand the HIV epidemic in South Africa.
www.avert.org www.avert.org
 
Oscar sanoi:
Oma ennustukseni on että Omikronista tulee nopeasti yleisin variantti, mutta se on myös Deltaa kesympi eikä sairaalat kuormitu juurikaan. Ensi kesänä on pandemia ohi ja kaikki rajoitukset purettu. :cool:
Napsauta laajentaaksesi...
Kaikesta panikoinnista huolimatta toivon näin ja peräti pidän tätä aivan mahdollisena, kenties jopa todennäköisenä. Jos näin käy, eikä tule käsky piiloutua kellariin, epidemia syö itsensä eikä enää nouse.
 
Oscar sanoi:
Oma ennustukseni on että Omikronista tulee nopeasti yleisin variantti, mutta se on myös Deltaa kesympi eikä sairaalat kuormitu juurikaan. Ensi kesänä on pandemia ohi ja kaikki rajoitukset purettu. :cool:
Napsauta laajentaaksesi...
Ongelma on siinä, että jos omikron leviää aivan hallitsemattomasti koko kansan läpi, voi jälki olla hyvin rumaa siitäkin huolimatta, että variantti olisi aiempaa kesympi.
 
kaakau<"'\\/> sanoi:
Onko tällainen metatutkimus ivermektiinistä ollut täällä? Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection: A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical Guidelines. Myönnän etten ole lukenut kuin johtopäätökset vaan tuosta.

Itsekin söin melkein 20 vuotta sitten ivermektiiniä, mutta se oli syyhypunkkiin.
Napsauta laajentaaksesi...
Käytännössä kaikki ivermektiinitutkimukset ovat laadutonta kuraa. Tässä yhden jenkkilääkärin selitykset noista "yleisimmistä" tutkimuksista, joihin viitataan kun väitetään, että sillä on jotain positiivisia vaikutuksia.

Ivermectin: Much More Than You Wanted To Know (substack.com)
 
zepi sanoi:
Käytännössä kaikki ivermektiinitutkimukset ovat laadutonta kuraa. Tässä yhden jenkkilääkärin selitykset noista "yleisimmistä" tutkimuksista, joihin viitataan kun väitetään, että sillä on jotain positiivisia vaikutuksia.

Ivermectin: Much More Than You Wanted To Know (substack.com)
Napsauta laajentaaksesi...
Eikös tuo "jenkkilääkäri" ole psykiatri? Joka näyttäisi viljelevän salaliittoteoriaa väärennetyistä tutkimustuloksista.
Vaikka mitä väliä ivermektiinillä -tehoaa tai ei tehoa- kun se on demonisoitu ja tehty mahdottomaksi hankkia yleisellä tasolla , joten realistista lienee jättää se ja miettiä muita vaihtoehtoja suojautumiseksi koronalta.
 
Viimeksi muokattu:
zepi sanoi:
Käytännössä kaikki ivermektiinitutkimukset ovat laadutonta kuraa. Tässä yhden jenkkilääkärin selitykset noista "yleisimmistä" tutkimuksista, joihin viitataan kun väitetään, että sillä on jotain positiivisia vaikutuksia.

Ivermectin: Much More Than You Wanted To Know (substack.com)
Napsauta laajentaaksesi...

Erinomaista analyysiä.

Eli käytännössä kun täysin väärillä metoideilla tehdyt tutkimukset ja suorat huijaukset (joiden tuloksiin ei siis voi ollenkaan luottaa) pudotetaan pois, jää jäljelle muutama tutkimus jossa ivermektiinillä todettiin olevan positiivisia vaikutuksia, mutta vaikutukset eivät ole tilastollisesti kovin merkittäviä. Ja sitten on myös tutkimuksia, joissa tulokset on toisensuuntaisia.

Ja sitten nuo tulokset, joissa ivermektiini antaa pieniä positiviisia vaikutuksia on pääosin maista, joissa loiselämiä esiintyy paljon. Eli tulokset niiden osalta selittynee sillä, että siellä on koronaan sairastuneita ihmisiä, joilla on loiseläimiä, joka yhdistelmänä on vaarallisempi kuin kumpikaan erikseen, ja ivermektiini tappaa loiset.

Päätelmät: Jos sinulla on sekä loiseläimiä että korona, ota ivermektiiniä. Jos pelkkä korona, ei hyötyä tai haitat suuremmat.
 
Viimeksi muokattu:
pahnap sanoi:
Elikkä annetaan edelleen vain hevosille. Lääke tietysti on halpa ja uhkaa rokotepisnestä, niin sitä ei voi periaatteesta kannattaa, vaikka hyödyt olisivat ehkä suuremmat?
Napsauta laajentaaksesi...

Mitä ihmettä nyt höpiset?

Ei ole mitään "rokotuspisnestä" loiseläimiä vastaan, jota se uhkaisi. (ja bisnes kirjoitetaan b-kirjaimella)
 
Olipahan tarkastukset Helsinki-Vantaalla. Vastassa oli lauma terveydenhuollon edustajia. Käveli vain oikeaa jonoa myöten, eikä kukaan kysellyt mitään koronatodistuksia. Kovat on puheet, mutta teot ovat pienet. Sama oli toiseen suuntaan mennessä.
 
pahnap sanoi:
Elikkä annetaan edelleen vain hevosille. Lääke tietysti on halpa ja uhkaa rokotepisnestä, niin sitä ei voi periaatteesta kannattaa, vaikka hyödyt olisivat ehkä suuremmat?
Napsauta laajentaaksesi...

Se ei ole koronaan tehokas lääke todisteiden valossa, mutta kyllä sitä silti laajasti käytetään niin ihmisille ja eläimille sen alkuperäisessä tarkoituksessa.

fi.wikipedia.org

Ivermektiini – Wikipedia

fi.wikipedia.org fi.wikipedia.org

"Ivermektiiniä on haikailtu myös Covid-infektioon, ja kehitysmaissa, joissa on puutetta rokotteista, sitä käytetään tarkoitukseen laajalti. Tieteelliset tutkimusnäytöt puhuvat riittävää tehokkuutta vastaan. Koeputkioloissa on saatu aikaan viruksen monistumisen ehkäisyä, mutta näissä testeissä käytetyt lääkepitoisuudet ovat niin suuria, ettei niitä voi käyttää ihmisellä.[11][12] "

Luulisi, että maissa, joissa sitä on käytetty laajasti myös Covidin hoitoon, olisi jonkinlaista tilastoa empiirisistä kokemuksista sen vaikutuksista tai niiden puuttumisesta.
 
Viimeksi muokattu:
Kun ivermektiini on niitattu niin fluoksamiini olisi varmaan hyvä lääke yleiskäyttöön korona-oireisiin.
Sitä ei vaan taideta koskaan saada tarpeeksi tutkituksi.
Tuossa on USA:n terveysviraston opastusta sille, "lisää tutkimuksia tarvitaan", päivitetty viimeksi viime keväänä.
www.covid19treatmentguidelines.nih.gov

Fluvoxamine | COVID-19 Treatment Guidelines

Read about studies evaluating fluvoxamine for the treatment of COVID-19.
www.covid19treatmentguidelines.nih.gov
Sitten tutkimus muutaman päivän takaa: Hyvin tepsii, mutta "lisää tutkimuksia tarvitaan..."

Fluvoxamine for the Early Treatment of SARS-CoV-2 Infection: A Review of Current Evidence - PMC

SARS-CoV-2 infection causes COVID-19, which frequently leads to clinical deterioration and/or long-lasting morbidity. Academic and governmental experts throughout the USA met in 2021 to discuss the potential for use of fluvoxamine as early treatment ...
www.ncbi.nlm.nih.gov www.ncbi.nlm.nih.gov
 
Huomautus - älä esitä omia mielipiteitä faktoina
Aivan on lampaiden höpöhöpö juttuja täällä. Tuskin kovinkaan moni on lääkäri, fakta alkaa olemaan se, että rokotteesta ei ole mitään hyötyä ja piikkiä saa ottaa piikin perään. Itse en ole ottanut ensimmäistäkään, enkä ota ennenkuin siitä on jotain hyötyä.
 
spengele sanoi:
noin yli 50-vuotiaiden rokottaminen estää heillä vakavaa tautia ja nuorempien rokottaminen vaikuttaa siihen, että he eivät tartuta infektoituneena niin helpolla iäkkäämpiä.
Napsauta laajentaaksesi...


Olisiko antaa tähän jotain näyttöä? Olisi mielenkiintoista saada tieto kuinka paljon vähemmän herkemmin rokotettu tartuttaa. Oma mutu tähän asti on että rokote suojaa ainoastaan vakavalta tauti muodolta, juurikaan muuta etua rokotteesta ei ole, imo. Norjassako se oli missä reilu 100 hengen pikkujoulut oli järjestetty ja kaikki osallistujat oli rokotettuja. No tulos oli että reilu 60 ihmistä sai tartunnan noista bileistä ja siis kaikki olivat rokotettuja.
 
Viimeksi muokattu:
Rami_666 sanoi:
Kolmatta piikkiä pitänee ottaa joskus alkutalvesta. 2 ekaa oli pfizeriä, mitäs seuraavaksi kannattaisi ottaa? Vai onko se ja sama?
Napsauta laajentaaksesi...

Tätä olen ihmetellyt miten voi olla mahdollista, että eri valmistajien rokotteita voidaan ottaa sekaisin. Eikös kaikki eri valmistajien rokotteet ole kuitenkin erilaiset keskenään eli kyseessä ei ole sama tuote mitä vaan eri tahot valmistaa samalla kaavalla.
 
Pepo sanoi:
Kun ivermektiini on niitattu niin fluoksamiini olisi varmaan hyvä lääke yleiskäyttöön korona-oireisiin.
Sitä ei vaan taideta koskaan saada tarpeeksi tutkituksi.
Tuossa on USA:n terveysviraston opastusta sille, "lisää tutkimuksia tarvitaan", päivitetty viimeksi viime keväänä.
www.covid19treatmentguidelines.nih.gov

Fluvoxamine | COVID-19 Treatment Guidelines

Read about studies evaluating fluvoxamine for the treatment of COVID-19.
www.covid19treatmentguidelines.nih.gov
Sitten tutkimus muutaman päivän takaa: Hyvin tepsii, mutta "lisää tutkimuksia tarvitaan..."

Fluvoxamine for the Early Treatment of SARS-CoV-2 Infection: A Review of Current Evidence - PMC

SARS-CoV-2 infection causes COVID-19, which frequently leads to clinical deterioration and/or long-lasting morbidity. Academic and governmental experts throughout the USA met in 2021 to discuss the potential for use of fluvoxamine as early treatment ...
www.ncbi.nlm.nih.gov www.ncbi.nlm.nih.gov
Napsauta laajentaaksesi...

No ei se ole mitä tahansa tutkimusta, siinä oli listattu mitä haluavat tietää.

Figure - PMC

SARS-CoV-2 infection causes COVID-19, which frequently leads to clinical deterioration and/or long-lasting morbidity. Academic and governmental experts throughout the USA met in 2021 to discuss the potential for use of fluvoxamine as early treatment ...
www.ncbi.nlm.nih.gov www.ncbi.nlm.nih.gov
 
rodder sanoi:
Olisiko antaa tähän jotain näyttöä? Olisi mielenkiintoista saada tieto kuinka paljon vähemmän herkemmin rokotettu tartuttaa. Oma mutu tähän asti on että rokote suojaa ainoastaan vakavalta tauti muodolta, juurikaan muuta etua rokotteesta ei ole, imo. Norjassako se oli missä reilu 100 hengen pikkujoulut oli järjestetty ja kaikki osallistujat oli rokotettuja. No tulos oli että reilu 60 ihmistä sai tartunnan noista bileistä ja siis kaikki olivat rokotettuja.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei valitettavasti ole linkkiä, mutta muistan tässä ketjussa keskustellun aiheesta ja tutkimuksia sen puolesta linkkailtiin. Taisi perustua ainakin siihen, että infektoituneella rokotetulla virusmäärät kehossa olivat muutaman päivän ajan samalla tasolla kuin infektoituneella rokottamattomilla, mutta sen jälkeen määrät tippuivat nopeamin. Sehän on loppupeleissä ihmisen omista toimista kiinni, että kuinka paljon sitä virusta levittää ympäristöön ja vaatii useimmiten sen tartunnan. Ilman tartuntaakin voi jotain räkäpisaroita levittää vaikkapa kaupassa käsiensä kautta ympäriinsä.

Norjan tapaustakin taidettiin täällä käsitellä ja selvisi, että tuo ryhmä oli ollut tekemisissä keskenään myös työpisteellä eli ei nuo pikkujoulut välttämättä ollut se tapahtuma joka aiheutti kaikki tartunnat. On myös vahva epäilys, että uusi variantti on herkemmin tarttuvaa ja leviävää.
 
rodder sanoi:
Tätä olen ihmetellyt miten voi olla mahdollista, että eri valmistajien rokotteita voidaan ottaa sekaisin. Eikös kaikki eri valmistajien rokotteet ole kuitenkin erilaiset keskenään eli kyseessä ei ole sama tuote mitä vaan eri tahot valmistaa samalla kaavalla.
Napsauta laajentaaksesi...

Kaikki pyrkii samaan asiaan toisiaan muistuttavalla tavalla (ainakin nyt kun verrataan pelkkiä mRNA rokotteita). Jokainen näistä luo vastetta sille viruksen tunnistettavalle osalle. On sikäli ihan sama vaikka ottaisit noita sekaisin.

ps. Ivermektiiniä ei rummuttaisi enää kukaan jos ei Trump olisi sitä mainostanut ja QAnon jengi olisi edelleen verraten äänekästä/runsasta. Se olisi unohdettu kuten kaikki muutkin toimimattomaksi osoitetut lääkkeet.
 
lampunkupu sanoi:
Aivan on lampaiden höpöhöpö juttuja täällä. Tuskin kovinkaan moni on lääkäri, fakta alkaa olemaan se, että rokotteesta ei ole mitään hyötyä ja piikkiä saa ottaa piikin perään. Itse en ole ottanut ensimmäistäkään, enkä ota ennenkuin siitä on jotain hyötyä.
Napsauta laajentaaksesi...

Joo, ei se minua koske. Muut ne sairastaa. Minä en tarvi turvavöitäkään, kun en koskaan aja kolaria, lampaat käyttää.

"Toivon vain, että jokainen ymmärtäisi, että tämä tauti käy läpi kaikki, siihen ei voi tuudittautua, että ”ei tämä minua koske”. Rokote ei suojaa taudilta, mutta se suojaa tutkimusten ja arjen mutunkin perusteella erittäin hyvin vakavalta taudilta; joutumiselta teholle, kuolemalta. Oman ja kollegoideni kokemuksen ja tilastojen perusteella lähes kaikki huonossa kunnossa olevat koronapotilaat ovat rokottamattomia. Nuoria, keski-ikäisiä. Perusterveitä, hyväkuntoisiakin. Jokun isä, äiti, lapsi, työkaveri, naapuri. Ihan kuin kuka tahansa meistä.
Kun päivittin näkee työssään näitä ihmisiä, jotka hengästyvät muutaman sanan puhuttuaan, ei voi kertakaikkiaan käsittää, miksi joku EI olisi rokotetta ottanut. Ymmärrän, että rokotusten haittavaikutukset ovat mahdollisia ja pelottavia, mutta pelottavampi tämä tauti kyllä on."


Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Tämä on toki vain yhden henkilön kokemus, mutta tästä tiedän, että se on totta.
 
lampunkupu sanoi:
Aivan on lampaiden höpöhöpö juttuja täällä. Tuskin kovinkaan moni on lääkäri, fakta alkaa olemaan se, että rokotteesta ei ole mitään hyötyä ja piikkiä saa ottaa piikin perään. Itse en ole ottanut ensimmäistäkään, enkä ota ennenkuin siitä on jotain hyötyä.
Napsauta laajentaaksesi...
Käypä vilkaisemassa viime kevään tartuntamääriä verrattuna sairaalakuormaan ja katso sitten tämän syksyn tartuntamääriä ja vertaa niitä sairaalakuormaan. Huomaatko mitään eroa? Se iso ero minkä tulet näkemään on rokotteen ansiota. Rokote estää tehokkaasti vakavan sairastumisen. Se myös vähentää tartunnan mahdollisuutta. Valitettavasti hiipuen ajan myötä ja nyt uuden variantin tullessa näyttäisi estävän vielä vähemmän. Mutta edelleen merkitsevä tekijä on se vakavan taudin estäminen. "Ei mitään hyötyä" :D

Ja otetaanhan muitakin rokotteita useita piikkejä, influenssaan joka vuosi, jäykkäkouristukseen noin 10 vuoden välein jne. Ei tässä ole mitään ihmeellistä
 
En jaksa ymmärtää miten voidaan verrata kahta rokotetta jossa toinen on ollut markkinoilla vuosikausia ja toinen vaan joitain kuukausia. Ei kovin vertailukelpoista dataa mielestäni. Lisäksi 6kk ja 10v vaikutusaika on ihan vaan "pikkasen" eri juttu ja kertoo kyllä rokotteen laadusta
 
Nik97 sanoi:
En jaksa ymmärtää miten voidaan verrata kahta rokotetta jossa toinen on ollut markkinoilla vuosikausia ja toinen vaan joitain kuukausia. Ei kovin vertailukelpoista dataa mielestäni. Lisäksi 6kk ja 10v vaikutusaika on ihan vaan "pikkasen" eri juttu ja kertoo kyllä rokotteen laadusta
Napsauta laajentaaksesi...
Mikä nyt kertoo ja mitä rokotteen laadusta?
 
Nik97 sanoi:
En jaksa ymmärtää miten voidaan verrata kahta rokotetta jossa toinen on ollut markkinoilla vuosikausia ja toinen vaan joitain kuukausia. Ei kovin vertailukelpoista dataa mielestäni. Lisäksi 6kk ja 10v vaikutusaika on ihan vaan "pikkasen" eri juttu ja kertoo kyllä rokotteen laadusta
Napsauta laajentaaksesi...
Vertasin rokotteita yleisesti. Punkkirokoteessa tarvitsee ottaa 3 annosta. Hepatiittirokotetta täytyy ottaa 3 annosta jne. Näitä esimerkkejä on vaikka kuinka paljon. Ei ole mitään ihmeellistä siinä, että rokotetta otetaan useampi kuin yksi piikki. 6kk vaikutusaika siihen, että vähentää tarttumisen mahdollisuutta, ei siihen, että se estää vakavan tautimuodon. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Ja kun tämä virus nyt sattuu muuntautumaan, niin onko se mikään ihme, että sitä uutta varianttia vastaan sitten otetaan eri rokote? Ei ole
 
Nik97 sanoi:
Jotain muutakin pitäisi tehä kuin uskoa vaan pelkästään rokotteiden varaan.
Napsauta laajentaaksesi...
No kerrohan nyt sitten, että mitä muutakin pitäisi tehdä? Luuletko, että maailman tiedemiehet ja lääkärit istuu tällä hetkellä peukalo persiissä, kun meillä on suht toimiva rokote? Vähän epäilen
 
Näyttääkö siltä että toimivat helvetin hyvin kun ollaan paniikissa jostain koronasta ku samalla porukka matkustelee ulkomaille ja eletään ku siat pellolla.
 
Nik97 sanoi:
Jotain muutakin pitäisi tehä kuin uskoa vaan pelkästään rokotteiden varaan.
Napsauta laajentaaksesi...

En tiedä etkö ole seurannut uutisointia, mutta testausta, jäljitystä ja karanteeneja määrätään koko ajan. Koronaan sairaalassa toimivia lääkkeitä otetaan käyttöön siinä määrin kun niitä kehitetään ja saadaan (vaikka maksavatkin tonnin/pari lisää potilaan hoitoon). Rokoteaikoja annetaan ja aika isolla osalla paikkakunnista jonkinlaisia pop-up pisteitä siihen sina välillä on. Koronapassilla yritetään pitää sairaalahoidon tarve tasaisempana ja pienempänä (koska rokotetut tarvitsevat marginaalisen määrän sairaalapaikkoja rokottamattomiin nähden).

Rokotteet ovat se ainoa tie ulos pandemiasta. Toki täydellinen ulkonaliikkumiskielto (esim. 14vrk) pysäyttäisi taudin myös. Ongelma siinä on tietty, että se ei käytännössä ole mahdollista ja kun liikkuvuus palautetaan niin tauti kyllä tulee takaisin. Eipä influenssaakaan voida pysäyttää, vaan sen haittoja pienennetään rokottamalla.

Uusia variantteja vastaan varmaan tulee uusiakin rokotteita toki, mutta tämä on aika normaalia että rokotteita parannetaan sitä mukaa kun tarvetta tulee tai uusia variantteja ilmestyy. Toimii muidenkin virusten ja rokotteiden kohdalla vastaavasti.
 
Huomautus - jätä tällainen provosointi ja flamettaminen pois ja keskity rakentavaan keskusteluun
No ihan jotta teitä vituttaisi mahdollisimman paljon niin minä en ainakaan sitä rokotetta ota ellei ole aivan pakko :) tai ainakaan lääketieteellisistä syistä en sitä ottaisi
 
Nik97 sanoi:
No ihan jotta teitä vituttaisi mahdollisimman paljon niin minä en ainakaan sitä rokotetta ota ellei ole aivan pakko :)
Napsauta laajentaaksesi...
Huono trolli siis. Mitä sitä välittämään, jos tauti tarttuu ihmisiin eteenpäin ja porukkaa kuolee kun sattuu ketjuun vanhus tai muuten heikkokuntoinen.
 
Joo, vittuilemallahan ne rajoitukset poistuvat todella paljon nopeammin.... Eikun eivät poistukaan. Rokottamatta jättäminen altistaa itsensä vakavalle tautimuodolle ja turhaan hidastaa pandemiasta pois pääsyä. Johan se laskennallisesti näillä leviämismäärillä rokottamattomaan osuu 30-50% todennäköisyydellä tänä talvena se virus (deltalta, Omicron todennäköisesti nostaa osumistodennäköisyyttä), joten en ymmärrä tyhmää riskinottoa. Vähän kuin ajaisi autolla ilman turvavyötä ja tietäisi että 30% todennäköisesti ajaa talven aikana kolarin. Sitten vain nopeudesta ja tilanteesta riippuu, että käykö mitään vai käykö pahasti. Lohtua tietty tuo, että suurin osa kolareita tapahtuu kaupunkinopeuksissa.
 
rakotti sanoi:
Ja otetaanhan muitakin rokotteita useita piikkejä, influenssaan joka vuosi, jäykkäkouristukseen noin 10 vuoden välein jne. Ei tässä ole mitään ihmeellistä
Napsauta laajentaaksesi...
Puhu vaan ihan omasta puolesta. Ensimmäistäkään rokotetta en ole ottanu yli 30 vuoteen. Olisi ainakin itselle hyvin hämmentävää juosta rokotuksissa kuin koira. Niillä nyt jokseenkin ymmärrän rokotukset, kun elämä on vähän toisenlaista.

On ollut tapana syödä lääkkeitä tarpeeseen. Ei varmuuden vuoksi
 
Pentti Hirvonen sanoi:
Puhu vaan ihan omasta puolesta. Ensimmäistäkään rokotetta en ole ottanu yli 30 vuoteen. Olisi ainakin itselle hyvin hämmentävää juosta rokotuksissa kuin koira. Niillä nyt jokseenkin ymmärrän rokotukset, kun elämä on vähän toisenlaista.

On ollut tapana syödä lääkkeitä tarpeeseen. Ei varmuuden vuoksi
Napsauta laajentaaksesi...

Sen verran haluaisin muistuttaa, että jäykkäkouristus tappaa, ei parane lääkkeillä eikä vaadi mitään ihmeellistä että sen saa. Sitä on vaikea varoa jos ei varo viimeiseen saakka pikku naarmuja. Se pitäisi uusia kymmenen vuoden välein.
 
Jurppii sanoi:
Sen verran haluaisin muistuttaa, että jäykkäkouristus tappaa, ei parane lääkkeillä eikä vaadi mitään ihmeellistä että sen saa. Sitä on vaikea varoa jos ei varo viimeiseen saakka pikku naarmuja. Se pitäisi uusia kymmenen vuoden välein.
Napsauta laajentaaksesi...
En ole eri mieltä peruspointistasi, mutta kun pari vuotta sitten meinasin uusia jäykkäkouristusrokotuksen niin tuli esiin että nykyään työikäisillä tuo uusimisväli on harvennettu 20 vuoteen koska vasta-aineet säilyvät sen verran pitkään.
 
Nik97 sanoi:
No ihan jotta teitä vituttaisi mahdollisimman paljon niin minä en ainakaan sitä rokotetta ota ellei ole aivan pakko :) tai ainakaan lääketieteellisistä syistä en sitä ottaisi
Napsauta laajentaaksesi...
Eli et ole ottanut, ja et ole ottamassa ?

Tohditko kertoa mikä / mitkä allaolevista lähinnä syynä.

1. Uskonto, pitkäaikainen uskonnollinen syys joka ei salli rokotteita.
2. Pelko, vähän jänniittää se pistäminen
3. Pelko, jostain lukenut että siitä voi tulla kipuja, sairauksia, jotka pelottaa.
4. Poliittinen syys, oli se sitten mikä vaan, vaikka pelkästään hallitusvastaisuus.
5. Ei riittävästi tietoa päätöksen tekoon.
6. Vaivaloista päästä rokotukseen, taloudelliset syyt.
7. Uskon etten itse saa vakavaa tautia, joten ei ole vaivan arvoista

Joku muu, mikä.

Osa syistä voi olla yhdistelmä, esim 7 voi monella olla jonkin muun kohdankanssa vahva yhdistelmä.


Edit:

Jos olet aikuinen, niin oletko ottanut aikuisena muita rokotteita, jos et niin oletko niin vanha että lapsuuden rokotteita olisi pitänyt uusia.
 
Jurppii sanoi:
Sen verran haluaisin muistuttaa, että jäykkäkouristus tappaa, ei parane lääkkeillä eikä vaadi mitään ihmeellistä että sen saa. Sitä on vaikea varoa jos ei varo viimeiseen saakka pikku naarmuja. Se pitäisi uusia kymmenen vuoden välein.
Napsauta laajentaaksesi...
Tiedänhän minä sen. Niin tappaa moni muukin asia ja jos sitä alkaa pelkäämään, niin sitten voi lukittautua kotiin loppuelämäksi.
 
Pentti Hirvonen sanoi:
Puhu vaan ihan omasta puolesta. Ensimmäistäkään rokotetta en ole ottanu yli 30 vuoteen. Olisi ainakin itselle hyvin hämmentävää juosta rokotuksissa kuin koira. Niillä nyt jokseenkin ymmärrän rokotukset, kun elämä on vähän toisenlaista.

On ollut tapana syödä lääkkeitä tarpeeseen. Ei varmuuden vuoksi
Napsauta laajentaaksesi...
Ei ole kyllä tullut juostua rokotuksissa kuin koira. Influenssarokotteen saa töissä, kun vaan käy hakemassa, jäykkäkouristus annettiin samalla, kun kävi duunin terveystarkastuksessa. Hurjan iso vaiva.

Sä et nyt taida ihan ymmärtää Buranan ja rokotteen eroa.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
300 013
Viestejä
5 114 142
Jäsenet
81 728
Uusin jäsen
character6

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom