Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[David ":DA" Imodium]

Perinteiset polio yms. rokotteet. Miksikö haluttiin? No miksiköhän.

Aika väsynyttä käydä tuosta jotain salaliittoa kyhäilemään, mutta kaikkeen aina on tartuttu mihin vaan suinkin voidaan.

Mikä olisi se salaliitto tässä? Ketkä on osapuolina? Jos meinaat että menee liian tuuheaksi niin vie sinne kuuluvaan ketjuun.

 

[tenux]

Mulla on tuttu töissä pohjoissuomessa erään sairaalan teho-osastolla. 10 potilasta teholla hengityslaitteissa, 2 ottanut rokotteet, loput 8 rokottamattomia, osa nuoria. Käykääs ottaan ne rokotteet Hop

 

[Erkki_erikeepperi]

Mikä olisi se salaliitto tässä? Ketkä on osapuolina? Jos meinaat että menee liian tuuheaksi niin vie sinne kuuluvaan ketjuun.

Osapuolina olisi tietenkin deep state ja NWO, joiden tarkoituksena oli saada 5G-sirut kaikkiin ihmisiin ja loivat covidin tästä syystä.

[/sarcasm]

Mutta ei tämä ole mikään naurun asia sikäli, että juuri tuollaista paskaahan nämä antiväkserit on rivien välissä vihjailleet.

 

[David ":DA" Imodium]

Osapuolina olisi tietenkin deep state ja NWO, joiden tarkoituksena oli saada 5G-sirut kaikkiin ihmisiin ja loivat covidin tästä syystä.

[/sarcasm]

Mutta ei tämä ole mikään naurun asia sikäli, että juuri tuollaista paskaahan nämä antiväkserit on rivien välissä vihjailleet.

Turha sitten varmaan käyttää tuota salaliittokorttia jos ei ole mitään oikeaa lisättävää asiaan.

 

[Centteri]

Mites kun on rokotteet otettu? Hop.

En muuten ole influenssarokotetta ottanut 20 vuoteen. Päätin kuitenkin nyt ottaa nämä koronapiikit suojellakseni vanhuksia sekä riskiryhmiä. Ns. yhteisen hyvän takia. Muuten tuskin olisin ottanut.

Rokotetut eivät päädy teholle samalla prosentilla kuin rokottamattomat.

Sama myös itsellä, en ole koskaan ottanut influenssarokotetta. Koronapiikin ottanut kahdesti ja ensi vuoden alkupuolella vielä kolmas. Todennäköisesti tästä tulee vuosittainen piikki.

 

[Ponsu]

Miksi ihmeessä turvauduit hengenvaarallisiin lääkkeisiin? Esim. pelkästään Ibuprofeenin aiheuttamiin ruuansulatuskanavan verenvuotoihin kuolee Suomessa joka vuosi 200-400 henkilöä! Erityisesti tälläinen useamman päivän jatkuvakäyttö liitetään myös sydäninfarkteihin.

Kyllä tuosta olisi pitänyt näin lääketiedettä vastustavan 2x-vuotiaan ihan hammasta purren selvitä!

Lähde: Fimea, sekä Särkylääkkeet syynä satoihin kuolemiin - tällä yhdellä tekijällä on iso merkitys!

Miksi turvautuisin rokotteeseen, josta ei ole minulle oikeasti mitään hyötyä? Enkä koe erityisemmin vastustavani lääketiedettä. Jos haluat niin kuvitella, niin antaa mennä vaan. Säästin sinunkin verorahojasi kun en piikkejä ole ottanut.

 

[Jurppii]

Miksi turvautuisin rokotteeseen, josta ei ole minulle oikeasti mitään hyötyä? Enkä koe erityisemmin vastustavani lääketiedettä. Jos haluat niin kuvitella, niin antaa mennä vaan. Säästin sinunkin verorahojasi kun en piikkejä ole ottanut.

Sulla oli kyllä sellaiset oireet, etten tunne ketään rokotettuna sairastanutta tai jonka rokotereaktio olisi ollut läheskään noin rankka. Ja sen rokotepiikin hinnan haaskasit jo lekurin kanssa asioidessasi ja jäjitystä työllistäessäsi...

 

[Centteri]

Miksi turvautuisin rokotteeseen, josta ei ole minulle oikeasti mitään hyötyä? Enkä koe erityisemmin vastustavani lääketiedettä. Jos haluat niin kuvitella, niin antaa mennä vaan. Säästin sinunkin verorahojasi kun en piikkejä ole ottanut.

Päinvastoin. Olet saattanut ohessa tartuttaa muita jotka ovat joutuneet sairaalahoitoon, työstä pois jne. Sekä se ketju jonka kanssa olit tekemisissä.

 

[Paapaa]

Eiköhän suurin ongelma ole se että se on suomalaisten keksimä lääke. Nyt sille pitää vielä saada myyntilupa, sitä pitää valmistaa ja sitä pitää saada myytyä. Ei suomalaiset sitä saa markkinoille millään vaan se pitää valmistaa jossain muualla ja se pitää myydä jollekin isolle lääkeyhtiölle. Ei se auta jos sitä saadaan myytyä muutamalle mummolle Pikipuhtaalla.

Ei välttämättä. Joskus suomalaiset ei vaan osaa myydä.

Sen verran moneen listautumisantiin olen viime aikoina osallistunut, että uskallan sanoa, että rahaa kyllä tulee ovista ja ikkunoista vähänkin lupaavaan hankkeeseen. Suurin osa lupaavista anneista ylimerkataan moninkertaisesti ja sijoittajat saavat pienen murto-osan merkintäsitoumuksestaan. Viimeisin oli Norrhydro, josta tuli hippusia. Raha etsii tuottavia kohteita. Tuollainen nenäsumuterokote voisi olla - tai olisi voinut olla - sellainen. En osaa sanoa, onko sen juna jo mennyt tai onko tuolla mahdollisesti vielä markkinat olemassa. Tai saadaanko se räätälöityä relevanteimmalle variantille. (En ole tutustunut aiheeseen.)

Ja se on ehdottomasti ongelma, jos/kun ei osata myydä ja viedä projektia eteenpäin/maaliin. Se ei auta, että muutama tutkijatohtori keksii jotain mullistavaa, siitä on vielä pitkä loputtoman pitkä matka, että tarjolla on testattu ja turvalliseksi todettu tehokas tuote, jota voidaan piikittää kymmeniin tai satoihin miljooniin käsivarsiin.

 

[spengele]

Päinvastoin. Olet saattanut ohessa tartuttaa muita jotka ovat joutuneet sairaalahoitoon, työstä pois jne. Sekä se ketju jonka kanssa olit tekemisissä.

Jos ne muut olisivat rokotettuja, niin ne olisivat suojassa rokottamattomilta, eivätkä joutuisi kovin herkästi sairaaloihin, karanteeneihin tai saikkareille.

 

[Pentti Hirvonen]

Sen verran moneen listautumisantiin olen viime aikoina osallistunut, että uskallan sanoa, että rahaa kyllä tulee ovista ja ikkunoista vähänkin lupaavaan hankkeeseen. Suurin osa lupaavista anneista ylimerkataan moninkertaisesti ja sijoittajat saavat pienen murto-osan merkintäsitoumuksestaan. Viimeisin oli Norrhydro, josta tuli hippusia. Raha etsii tuottavia kohteita. Tuollainen nenäsumuterokote voisi olla - tai olisi voinut olla - sellainen. En osaa sanoa, onko sen juna jo mennyt tai onko tuolla mahdollisesti vielä markkinat olemassa. Tai saadaanko se räätälöityä relevanteimmalle variantille. (En ole tutustunut aiheeseen.)

Ja se on ehdottomasti ongelma, jos/kun ei osata myydä ja viedä projektia eteenpäin/maaliin. Se ei auta, että muutama tutkijatohtori keksii jotain mullistavaa, siitä on vielä pitkä loputtoman pitkä matka, että tarjolla on testattu ja turvalliseksi todettu tehokas tuote, jota voidaan piikittää kymmeniin tai satoihin miljooniin käsivarsiin.

Spoileri: Offtopic

Suomalaiset eivät todellakaan ole maailman kovimpia myyntimiehiä. Tuli heti mieleen, kun muutama vuosi takaperin katselin leijonan luola usa jaksoa, niin siellä jotkut esitteli uutuuskeksintöä. Rahoittajat maistelivat ja hehkuttivat kuinka tämä mullistaa maailman. Kyseessä oli xylitoli. Aika surulliseksi tuli sitä katsellessa.

 

[Dr. Who]

Sulla oli kyllä sellaiset oireet, etten tunne ketään rokotettuna sairastanutta tai jonka rokotereaktio olisi ollut läheskään noin rankka. Ja sen rokotepiikin hinnan haaskasit jo lekurin kanssa asioidessasi ja jäjitystä työllistäessäsi...

Ja silti kotona sairastettu korona katsotaan vain lieväksi.

 

[spengele]

Ei se noin mustavalkoista ole. Kyllähän airbagit ja turvavyötkin auttaa, mutta tyhmäähän se on tahallaan ajaa ojaan ajatellen että kyllähän ne turvavarusteet suojaa.

Rokote auttaa, mutta yksilöllistä miten paljon. Ihan niin kuin rokottamattomallakin. Joillekin korona on kuolemaksi, toiset saa vakavia oireita ja toiset taas sairastaa koronan ilman mitään oireita.

Juu, mä tarkoitin niillä muilla lähinnä niitä, joilla on muita suurempi alttius joutua sairaalaan, kuten esim. iäkkäämmät ihmiset. On jo aika paljon dataa sen tueksi, että nuoremmilla ei ole yhtä suurta vaaraa vakavaan tautimuotoon. Iäkkäämpien, noin yli 50-vuotiaiden rokottaminen estää heillä vakavaa tautia ja nuorempien rokottaminen vaikuttaa siihen, että he eivät tartuta infektoituneena niin helpolla iäkkäämpiä. Jos pakkorokotettaisi kaikki yli 50-vuotiaat, niin sairaalakuorma tipahtaisi varmaan hyvin paljon. En tietenkään kannata mitään pakkoja, mutta voin silti pohtia ratkaisuja.

Rokotehan ei estä tartuntaa, vaan sitä vakavaa taudinmuotoa. Mikä siinä nyt on niin helvetin vaikeeta, että tätäkin pitää toistella jatkuvasti? Onko tässä nyt jotain liian monimutkaista rokottamattomille vai mitä?

Niinhän minä siinä viestissä kirjoitinkin. "Jos ne muut olisivat rokotettuja, niin ne olisivat suojassa rokottamattomilta" Ja se tarkoittaa sitä, että he ovat suojassa rokottamattomilta tarttuvan taudin vakavilta oireilta, jotka voisivat viedä heidät sairaalaan. Kyllä se rokote siltä tartunnaltakin vähän suojaa.

 

[ojisama]

Ja silti kotona sairastettu korona katsotaan vain lieväksi.

Ainakin itselleni tuo on argumentti ottaa rokote.

 

[Dr. Who]

Ainakin itselleni tuo on argumentti ottaa rokote.

Ei nuha ja kuume ole vaarallinen perusterveelle, sairastettu tauti luo hyvän immuniteetin tulevaisuutta varten.

Siitä olen ehdottoman samaa mieltä että jos on sairauksia, ikää, tms tai jos pelkää tätä tautia niin ottakaa rokote, se on ehdottomasti parhain suoja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei nuha ja kuume ole vaarallinen perusterveelle, sairastettu tauti luo hyvän immuniteetin tulevaisuutta varten.

Tuoreen etelä-afrikkalaisen paperin perusteella ei muuten tuo. Aiemmin sairastaneilla on iso riski sairastua uudelleen omikroniin.

Saattaa riski toki olla iso rokotetuillakin, mutta siitä ei toistaiseksi ole tarkkaa tietoa.

 

[Centteri]

Tuoreen etelä-afrikkalaisen paperin perusteella ei muuten tuo. Aiemmin sairastaneilla on iso riski sairastua uudelleen omikroniin.

Saattaa riski toki olla iso rokotetuillakin, mutta siitä ei toistaiseksi ole tarkkaa tietoa.

Toistaiseksi ei ole tullut ilmi että rokotetut olisivat sairastuneet vakavaan muotoon. Flunssan kaltaiseen kyllä mikä on hyvä signaali.

 

[aimo_ii]

Rokotehan ei estä tartuntaa, vaan sitä vakavaa taudinmuotoa. Mikä siinä nyt on niin helvetin vaikeeta, että tätäkin pitää toistella jatkuvasti? Onko tässä nyt jotain liian monimutkaista rokottamattomille vai mitä?

Sanojen merkityksellä ja käytöllä on suuri vaikutus tässä asiassa. Itsekin käytät sanaa "estä" epäloogisesti yhdessä lauseessa, mikä voi aiheuttaa sekaannusta. Eli jos käytät "estä"-sanaa siinä merkityksessä, että se tekee jonkin asian mahdottomaksi, niin silloin voidaan sanoa, että rokote ei estä tartuntaa. Mutta samassa merkityksessä se ei myöskään estä vakavaa tautimuotoa. Kuitenkin "estä"-sanaa voi käyttää myös ehkäisyn merkityksessä. Tässä merkityksessä rokotteet estävät sekä tartuntoja ja vakaa tautimuotoa. Kuitenkin ero ehkäisyn tehokkuudessa on eri tartunnoissa ja vakavassa tautimuodossa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Rokotteet estivät tartuntoja erittäin tehokkaasti suhteessa alkuperäiseen wuhanin virukseen. Deltan kohdalla tartuntasuoja on ollut huonompi mutta kuitenkin kohtalainen. Omikronin osalta voi olla, ettei tartuntasuojaa ole edes nimeksi, mutta hyvä jos sentään vakavaa muotoa estää tehokkaasti...

 

[ojisama]

Ei nuha ja kuume ole vaarallinen perusterveelle, sairastettu tauti luo hyvän immuniteetin tulevaisuutta varten.

Siitä olen ehdottoman samaa mieltä että jos on sairauksia, ikää, tms tai jos pelkää tätä tautia niin ottakaa rokote, se on ehdottomasti parhain suoja.

CDC toki tosiaan suosittaa rokotusta taudin sairastaneille, kun sairastaneilla se viisinkertainen todennäköisyys sairastua rokotettuihin verrattun.

CDC Newsroom

Press releases, advisories, telebriefings, transcripts and archives.

www.cdc.gov

Itse otin rokotteet, koska en erityisesti nauti sairastamisesta. Ja noita iäkkäitä sukulaisiakin hengissä, niin jos omalta osalta poistan jollakin todennäköisyydellä tarttumismahdollisuuksia, niin hyvä.

 

[Tilipitappitippitappi]

Sulla oli kyllä sellaiset oireet, etten tunne ketään rokotettuna sairastanutta tai jonka rokotereaktio olisi ollut läheskään noin rankka. Ja sen rokotepiikin hinnan haaskasit jo lekurin kanssa asioidessasi ja jäjitystä työllistäessäsi...

Vai niin. Itsellä lähipiirissä tuplarokotettu, joka sairastui koronaan ja oireet korkea kuume 39, kovaa päänsärkyä, lihaskivut, maku - ja hajuaistin heikkeneminen. Pahimmat oireet kesti 2-3 päivää. Haju - ja makuaisti palaillut pikkuhiljaa. Molemmista rokotuksista sitten oireet oli pidempikestoisia, etenkin ensimmäisestä. Silloin yli viikon sairaslomalla. Kyseessä perusterve 30-vuotias. Ei ole tehty rokotteesta haittavaikutusilmoituksia.

 

[mitsumies]

Päinvastoin. Olet saattanut ohessa tartuttaa muita jotka ovat joutuneet sairaalahoitoon, työstä pois jne. Sekä se ketju jonka kanssa olit tekemisissä.

Rokote ei estä tartuttamista

 

[Centteri]

Rokote ei estä tartuttamista

Ei niin. En väittänyt että estäisi.

 

[ojisama]

Rokotteet estivät tartuntoja erittäin tehokkaasti suhteessa alkuperäiseen wuhanin virukseen. Deltan kohdalla tartuntasuoja on ollut huonompi mutta kuitenkin kohtalainen.

Comirnatylla arviolta se 80%, sillä toisella 65%, nimenomaan Deltan kanssa. Brittien viikoraporteissa. Toki arvio, mutta kuitenkin.

 

[Ponsu]

Sulla oli kyllä sellaiset oireet, etten tunne ketään rokotettuna sairastanutta tai jonka rokotereaktio olisi ollut läheskään noin rankka. Ja sen rokotepiikin hinnan haaskasit jo lekurin kanssa asioidessasi ja jäjitystä työllistäessäsi...

Jäljitys oli: listaa sähköpostiin henkilöt.
Piikistä tiedän parikin, jotka on saaneet toistaiseksi pysyvät neurologiset oireet. Toisella lääkärin kirjaama haittavaikutus ja toinen ei ole omien sanojensa mukaan ”viitsinyt vielä lääkäriin”.

Itse en pitänyt tautia siis pahana (kunhan sai sen pääkivun pois) ja malttoi ottaa rauhassa kun pakkasilmasta ei keuhkot pitäneet. En ottaisi rokotetta, vaikka tietäisin tuon taudin olevan vaikkapa ilman pääkipuja rokotettuna. Johan se Salminenkin totesi, ettei lapsille (alle 12v) kannata hätäillä ja täytyy pohtia tarkkaan haittoja ja hyötyjä. Saman pohdinnan tein kohdallani ja totesin että mahdollinen haitta on suurempi kuin hyöty.

Päinvastoin. Olet saattanut ohessa tartuttaa muita jotka ovat joutuneet sairaalahoitoon, työstä pois jne. Sekä se ketju jonka kanssa olit tekemisissä.

Minä en siis tartuttanut enää ketään. Sain seuraavana aamuna tiedon altistuksesta, jota ennen en kerennyt missään käydä, jonka jälkeen eristin itseni ja tein kotitestejä pari kappaletta oireettomana ja oireiden jälkeen sitten drive-in testiin. Ruuat ja lääkkeet saa verkkokaupasta kotiintoimituksella. Saikulla tosin olin itse ja voinnin mukaan tein etätöitä, kuten teen 100% muutenkin, siis etätöitä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Comirnatylla arviolta se 80%, sillä toisella 65%, nimenomaan Deltan kanssa. Brittien viikoraporteissa. Toki arvio, mutta kuitenkin.

Suoja heikkenee voimakkaasti ajan funktiona joten tuollaiset prosentit itsessään ei kerro oikein mitään. Ja se brittien "toinen" rokote on AstraZeneca. Meillä "se toinen" rokote on käytännössä Moderna, joka on deltan suhteen ollut tehokkaampi kuin Pfizer.

Kuitenkin alkuperäisen wuhanin viruksen suhteen tehot oli 3. faasin tutkimusten mukaan jopa 94-95%, siis oireelliseen tai oireettomaan tartuntaan liittyen.

 

[Centteri]

Suoja heikkenee voimakkaasti ajan funktiona joten tuollaiset prosentit itsessään ei kerro oikein mitään. Ja se brittien "toinen" rokote on AstraZeneca. Meillä "se toinen" rokote on käytännössä Moderna, joka on deltan suhteen ollut tehokkaampi kuin Pfizer.

Kuitenkin alkuperäisen wuhanin viruksen suhteen tehot oli 3. faasin tutkimusten mukaan jopa 94-95%, siis oireelliseen tai oireettomaan tartuntaan liittyen.

Koronarokotteet eivät ole yhden pistoksen rokotteita. Sen verran veemäinen virus. Influenssarokotus on myös vuosittainen ja niin tulllee olemaan myös tämä. Omikron antaa viitteitä että olisi ehkä virus olisi heikkenemässä samalle tasolle. Ehkä.

 

[rakotti]

Jäljitys oli: listaa sähköpostiin henkilöt.
Piikistä tiedän parikin, jotka on saaneet toistaiseksi pysyvät neurologiset oireet. Toisella lääkärin kirjaama haittavaikutus ja toinen ei ole omien sanojensa mukaan ”viitsinyt vielä lääkäriin”.

Itse en pitänyt tautia siis pahana (kunhan sai sen pääkivun pois) ja malttoi ottaa rauhassa kun pakkasilmasta ei keuhkot pitäneet. En ottaisi rokotetta, vaikka tietäisin tuon taudin olevan vaikkapa ilman pääkipuja rokotettuna. Johan se Salminenkin totesi, ettei lapsille (alle 12v) kannata hätäillä ja täytyy pohtia tarkkaan haittoja ja hyötyjä. Saman pohdinnan tein kohdallani ja totesin että mahdollinen haitta on suurempi kuin hyöty.



Minä en siis tartuttanut enää ketään. Sain seuraavana aamuna tiedon altistuksesta, jota ennen en kerennyt missään käydä, jonka jälkeen eristin itseni ja tein kotitestejä pari kappaletta oireettomana ja oireiden jälkeen sitten drive-in testiin. Ruuat ja lääkkeet saa verkkokaupasta kotiintoimituksella. Saikulla tosin olin itse ja voinnin mukaan tein etätöitä, kuten teen 100% muutenkin, siis etätöitä.

Saako kysyä mikä se mahdollinen haitta oli verrattuna hyötyyn, että vaaka kallistui rokottamattomuuden puolelle?

 

[Dr. Who]

Niin, oliko se vaan nuha ja kuume vai eikö täällä juuri joku valitellut että oli niin kova päänsärky ettei päivään voinut sohvalta nousta ja kipulääkettä meni kourallinen päivässä viiden päivän ajan. Koittakaa nyt päättää jo.

En tiedä kenestä puhut, mutta jos puhun omasta koronasta niin mulla ei noussut edes kuume, oireet kesti 3pvä ja haju/makuaisti oli sen 10pvä poissa.

Muuten elin aivan normaalisti, kävin koirien kanssa päivittäin lenkillä, söin hyvin, nukuin pitkään...

 

[Erkki_erikeepperi]

Särkylääkkeiden popsiminen ei muuten sitten välttämättä ole hyvä juttu parantumisen kannalta vaikka olisikin hyvä juttu oireiden helpottumisen kannalta...

Kuume nousee syystä ja sen alentaminen keinotekoisesti voi teoriassa pitkittää sairautta.

Itse asiassa muistelen jotain tutkimusta, johon on tässäkin ketjussa ehkä viitattu aataminaikoina, jonka mukaan influenssapotilailla särkylääkkeiden popsiminen lisää kuolleisuutta 5% tai jotain. Jotenkin niin se meni. Ei jaksa muistaa tarkkaan eikä googlettaa.

 

[Rami_666]

Kolmatta piikkiä pitänee ottaa joskus alkutalvesta. 2 ekaa oli pfizeriä, mitäs seuraavaksi kannattaisi ottaa? Vai onko se ja sama?

 

[David ":DA" Imodium]

Särkylääkkeiden popsiminen ei muuten sitten välttämättä ole hyvä juttu parantumisen kannalta vaikka olisikin hyvä juttu oireiden helpottumisen kannalta...

Kuume nousee syystä ja sen alentaminen keinotekoisesti voi teoriassa pitkittää sairautta.

Itse asiassa muistelen jotain tutkimusta, johon on tässäkin ketjussa ehkä viitattu aataminaikoina, jonka mukaan influenssapotilailla särkylääkkeiden popsiminen lisää kuolleisuutta 5% tai jotain. Jotenkin niin se meni. Ei jaksa muistaa tarkkaan eikä googlettaa.

Näin minäkin luulin, mutta kun viimeksi olin lääkärissä viruksen vuoksi, kysyttäessä hän väitti tätä urbaaniksi legendaksi. Hänen mukaansa ei ole mitään syytä olla helpottamatta oloa särkylääkkeillä. En tiedä kumpi on oikeassa.

Jätetäänkö vaikka yhteiseksi viestiksi tähän kaikille, että älkää ottako meiltä vinkkejä itselääkitsemiseen? Kysykää lääkäriltä mieluummin tai opiskelkaa luotettavimmilta lähteiltä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Näin minäkin luulin, mutta kun viimeksi olin lääkärissä viruksen vuoksi, kysyttäessä hän väitti tätä urbaaniksi legendaksi. Hänen mukaansa ei ole mitään syytä olla helpottamatta oloa särkylääkkeillä. En tiedä kumpi on oikeassa.

Jätetäänkö vaikka yhteiseksi viestiksi tähän kaikille, että älkää ottako meiltä vinkkejä itselääkitsemiseen? Kysykää lääkäriltä mieluummin tai opiskelkaa luotettavimmilta lähteiltä.

Kyseessä ei ollut mielipide vaan puhe oli aiheeseen liittyvästä tutkimuksesta.

Sitä ei toki kukaan tarkalleen tiedä, miten särkylääkkeet vaikuttaa juuri koronainfektioon.

Särkylääkkeiden ylenmääräinen popsiminen ei toki muutenkaan ole terveellistä, joten kannattanee pyrkiä pitämään niin minimissään kuin mahdollista.

 

[David ":DA" Imodium]

Kyseessä ei ollut mielipide vaan puhe oli aiheeseen liittyvästä tutkimuksesta.

Sitä ei toki kukaan tarkalleen tiedä, miten särkylääkkeet vaikuttaa juuri koronainfektioon.

No se tutkimus tuli viestisi perusteella mieleen vasta sen jälkeen kun olit kirjoittanut mielipiteesi, mutta ihan sama. Ottaako vai eikö ota on kunkin omissa käsissä.

 

[Tonnin Seteli]

Tuoreen etelä-afrikkalaisen paperin perusteella ei muuten tuo. Aiemmin sairastaneilla on iso riski sairastua uudelleen omikroniin.

Saattaa riski toki olla iso rokotetuillakin, mutta siitä ei toistaiseksi ole tarkkaa tietoa.

Toistaiseksi ei ole tullut ilmi että rokotetut olisivat sairastuneet vakavaan muotoon. Flunssan kaltaiseen kyllä mikä on hyvä signaali.

Tämä. Uudelleen sairastamisella ja loputtomalla helvetillä on peloteltu heti epidemian aloituskeväästä alkaen. Olisikin mielenkiintoista saada tietoa tai valistuneita arvioita siitä, miten todennäköistä on oireettoman, lievän tai vaikkapa kotisairastettavan influenssan tapaisen taudin kärsittyään sairastua uudelleen yhtä vakavasti tai vakavammin. Yleinen intuitio ja perusoppimäärä ohjaisi siihen käsitykseen, että mahdollinen toinen episodi olisi käytännössä ensimmäistä kertaa lievempi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tiesittekö muuten, että etelä-afrikkalaisista jopa 40 prosentilla on HIV? Virallinen luku on 20,4%, mutta todellisen määrän arvellaan olevan selvästi suurempi...

Huh huh!

Toki monella on sairaus hyvässä hoidossa mutta kaikilla ei.

Tämä saattaa "hieman" vaikuttaa asianhaaroihin kun mietitään omikronin luonnetta tässä vaiheessa... (Ja toivottavasti vaikuttaa sillä tavalla, että omikron on lievempi kuin miltä vaikuttaakaan nyt.)

At a glance: HIV in South Africa

All the data and context you need to understand the HIV epidemic in South Africa.

www.avert.org

 

[Oscar]

Oma ennustukseni on että Omikronista tulee nopeasti yleisin variantti, mutta se on myös Deltaa kesympi eikä sairaalat kuormitu juurikaan. Ensi kesänä on pandemia ohi ja kaikki rajoitukset purettu.

 

[Tonnin Seteli]

Oma ennustukseni on että Omikronista tulee nopeasti yleisin variantti, mutta se on myös Deltaa kesympi eikä sairaalat kuormitu juurikaan. Ensi kesänä on pandemia ohi ja kaikki rajoitukset purettu.

Kaikesta panikoinnista huolimatta toivon näin ja peräti pidän tätä aivan mahdollisena, kenties jopa todennäköisenä. Jos näin käy, eikä tule käsky piiloutua kellariin, epidemia syö itsensä eikä enää nouse.

 

[ronsulaattori]

Foliohatut voisi tehdä vääriä mielikuvia tuosta. Onneksi kaikkeen löytyy selitys…

Lääkäritkin hämillään: Islannin ensimmäinen omikrontartunta on kolmesti rokotetulla miehellä, joka ei ole käynyt missään

Tapaus vahvistaa arviota siitä, että uusi muunnos on liikkunut Euroopassakin jo ennen sen havaitsemista Etelä-Afrikassa.

www.iltalehti.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Oma ennustukseni on että Omikronista tulee nopeasti yleisin variantti, mutta se on myös Deltaa kesympi eikä sairaalat kuormitu juurikaan. Ensi kesänä on pandemia ohi ja kaikki rajoitukset purettu.

Ongelma on siinä, että jos omikron leviää aivan hallitsemattomasti koko kansan läpi, voi jälki olla hyvin rumaa siitäkin huolimatta, että variantti olisi aiempaa kesympi.

 

[zepi]

Onko tällainen metatutkimus ivermektiinistä ollut täällä? Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection: A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical Guidelines. Myönnän etten ole lukenut kuin johtopäätökset vaan tuosta.

Itsekin söin melkein 20 vuotta sitten ivermektiiniä, mutta se oli syyhypunkkiin.

Käytännössä kaikki ivermektiinitutkimukset ovat laadutonta kuraa. Tässä yhden jenkkilääkärin selitykset noista "yleisimmistä" tutkimuksista, joihin viitataan kun väitetään, että sillä on jotain positiivisia vaikutuksia.

Ivermectin: Much More Than You Wanted To Know (substack.com)

 

[Pepo]

Käytännössä kaikki ivermektiinitutkimukset ovat laadutonta kuraa. Tässä yhden jenkkilääkärin selitykset noista "yleisimmistä" tutkimuksista, joihin viitataan kun väitetään, että sillä on jotain positiivisia vaikutuksia.

Ivermectin: Much More Than You Wanted To Know (substack.com)

Eikös tuo "jenkkilääkäri" ole psykiatri? Joka näyttäisi viljelevän salaliittoteoriaa väärennetyistä tutkimustuloksista.
Vaikka mitä väliä ivermektiinillä -tehoaa tai ei tehoa- kun se on demonisoitu ja tehty mahdottomaksi hankkia yleisellä tasolla , joten realistista lienee jättää se ja miettiä muita vaihtoehtoja suojautumiseksi koronalta.

 

[pahnap]

Ivermektiinin liittyen se tutkimusdata nyt on paskaa, siitä on ollut juttua moneen kertaan.

Niin mitä paskaa dataa tästä on väitteesi tueksi?

 

[hkultala]

Käytännössä kaikki ivermektiinitutkimukset ovat laadutonta kuraa. Tässä yhden jenkkilääkärin selitykset noista "yleisimmistä" tutkimuksista, joihin viitataan kun väitetään, että sillä on jotain positiivisia vaikutuksia.

Ivermectin: Much More Than You Wanted To Know (substack.com)

Erinomaista analyysiä.

Eli käytännössä kun täysin väärillä metoideilla tehdyt tutkimukset ja suorat huijaukset (joiden tuloksiin ei siis voi ollenkaan luottaa) pudotetaan pois, jää jäljelle muutama tutkimus jossa ivermektiinillä todettiin olevan positiivisia vaikutuksia, mutta vaikutukset eivät ole tilastollisesti kovin merkittäviä. Ja sitten on myös tutkimuksia, joissa tulokset on toisensuuntaisia.

Ja sitten nuo tulokset, joissa ivermektiini antaa pieniä positiviisia vaikutuksia on pääosin maista, joissa loiselämiä esiintyy paljon. Eli tulokset niiden osalta selittynee sillä, että siellä on koronaan sairastuneita ihmisiä, joilla on loiseläimiä, joka yhdistelmänä on vaarallisempi kuin kumpikaan erikseen, ja ivermektiini tappaa loiset.

Päätelmät: Jos sinulla on sekä loiseläimiä että korona, ota ivermektiiniä. Jos pelkkä korona, ei hyötyä tai haitat suuremmat.

 

[pahnap]

ivermektiini tappaa loiset.

Elikkä annetaan edelleen vain hevosille. Lääke tietysti on halpa ja uhkaa rokotepisnestä, niin sitä ei voi periaatteesta kannattaa, vaikka hyödyt olisivat ehkä suuremmat?

 

[David ":DA" Imodium]

E: Tupla ja vahinkolaukaus. Varovaisesti ivermektiinin kanssa nyt kyllä nyt.

 

[hkultala]

Elikkä annetaan edelleen vain hevosille. Lääke tietysti on halpa ja uhkaa rokotepisnestä, niin sitä ei voi periaatteesta kannattaa, vaikka hyödyt olisivat ehkä suuremmat?

Mitä ihmettä nyt höpiset?

Ei ole mitään "rokotuspisnestä" loiseläimiä vastaan, jota se uhkaisi. (ja bisnes kirjoitetaan b-kirjaimella)

 

[a-p]

Olipahan tarkastukset Helsinki-Vantaalla. Vastassa oli lauma terveydenhuollon edustajia. Käveli vain oikeaa jonoa myöten, eikä kukaan kysellyt mitään koronatodistuksia. Kovat on puheet, mutta teot ovat pienet. Sama oli toiseen suuntaan mennessä.

 

[Kan Dee Dokata]

Elikkä annetaan edelleen vain hevosille. Lääke tietysti on halpa ja uhkaa rokotepisnestä, niin sitä ei voi periaatteesta kannattaa, vaikka hyödyt olisivat ehkä suuremmat?

Se ei ole koronaan tehokas lääke todisteiden valossa, mutta kyllä sitä silti laajasti käytetään niin ihmisille ja eläimille sen alkuperäisessä tarkoituksessa.

Ivermektiini – Wikipedia

fi.wikipedia.org

"Ivermektiiniä on haikailtu myös Covid-infektioon, ja kehitysmaissa, joissa on puutetta rokotteista, sitä käytetään tarkoitukseen laajalti. Tieteelliset tutkimusnäytöt puhuvat riittävää tehokkuutta vastaan. Koeputkioloissa on saatu aikaan viruksen monistumisen ehkäisyä, mutta näissä testeissä käytetyt lääkepitoisuudet ovat niin suuria, ettei niitä voi käyttää ihmisellä.[11][12] "

Luulisi, että maissa, joissa sitä on käytetty laajasti myös Covidin hoitoon, olisi jonkinlaista tilastoa empiirisistä kokemuksista sen vaikutuksista tai niiden puuttumisesta.

 

[Pepo]

Kun ivermektiini on niitattu niin fluoksamiini olisi varmaan hyvä lääke yleiskäyttöön korona-oireisiin.
Sitä ei vaan taideta koskaan saada tarpeeksi tutkituksi.
Tuossa on USA:n terveysviraston opastusta sille, "lisää tutkimuksia tarvitaan", päivitetty viimeksi viime keväänä.

Fluvoxamine | COVID-19 Treatment Guidelines

Read about studies evaluating fluvoxamine for the treatment of COVID-19.

www.covid19treatmentguidelines.nih.gov

Sitten tutkimus muutaman päivän takaa: Hyvin tepsii, mutta "lisää tutkimuksia tarvitaan..."

Fluvoxamine for the Early Treatment of SARS-CoV-2 Infection: A Review of Current Evidence - PMC

SARS-CoV-2 infection causes COVID-19, which frequently leads to clinical deterioration and/or long-lasting morbidity. Academic and governmental experts throughout the USA met in 2021 to discuss the potential for use of fluvoxamine as early treatment ...

www.ncbi.nlm.nih.gov