Siihen riittäisi että 30-40% vielä rokottamattomista ottaisi rokotteetEi vaan siihen tarvitaan rajoituksia elinkeinon harjoittamisen vapauteen, lisää resursseja valvontaan ja ties kuinka paljon veromenetyksiä.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Siihen riittäisi että 30-40% vielä rokottamattomista ottaisi rokotteetEi vaan siihen tarvitaan rajoituksia elinkeinon harjoittamisen vapauteen, lisää resursseja valvontaan ja ties kuinka paljon veromenetyksiä.
Eli viskaat reaaliteetit ja olosuhteet vain roskakoriin tuollaiseen puhtaaseen idealismiin vedoten.Siihen riittäisi että 30-40% vielä rokottamattomista ottaisi rokotteet
5-12 rokotetaan kohta nii sillähän se tuleeSiihen riittäisi että 30-40% vielä rokottamattomista ottaisi rokotteet
Se ei auta kun he eivät teholle joudu. En oikeastaan huomioinut lapsia tuossa aiemmassa arviossani.5-12 rokotetaan kohta nii sillähän se tulee
Jos ja jos, mutta kun ei tuohon tautiin sairastuta vakavasti kuin todella todella harvoin ja suurin osa ihmisistä potee sen oireettomasti tai lievin flunssan kaltaisin oirein.Onneksi näin muuten olisi kyllä todellakin osunut paska tuulettimeen, jos suurinosa olisi sairastunut vakavasti. Se paljonko niitä sairastaneita on ei voi kukaan varmasti sanoa. Influenssa kiersi siksi paljon tehokkaammin kun ei normaalivuosina ole ollut rajoituksia normi kansalaisille, koska tauti on niin lievä.
Eli jos alle puolet rokottamattomista ottaisi rokotteen, se riittäisi?Siihen riittäisi että 30-40% vielä rokottamattomista ottaisi rokotteet
Miksi nämä ihmiset ottaisivat rokotteen, jos eivät vaikka kuulu riskiryhmään tai he ovat jo sairastaneet taudin?Eli jos alle puolet rokottamattomista ottaisi rokotteen, se riittäisi?
Jos ja jos, mutta kun ei tuohon tautiin sairastuta vakavasti kuin todella todella harvoin ja suurin osa ihmisistä potee sen oireettomasti tai lievin flunssan kaltaisin oirein.
Tartunnat tulee muutenkin kohta jo alas, ollaan jo kaksi kuukautta oltu noususuhdanteessa ja datan perusteella 2-3kk aikana tullut huippu ja sen jälkeen laskeeSe ei auta kun he eivät teholle joudu. En oikeastaan huomioinut lapsia tuossa aiemmassa arviossani.
Riittäisi, että 30-40% vielä rokottamattomista aikuisista ottaisi rokotteet niin tehon kuormitus tippuisi puoleen.
Eli jos alle puolet rokottamattomista ottaisi rokotteen, se riittäisi?
Niin. Suora vaikutus olisi se 30-40% ja loppu tulisi sekundaarisesti kun taas useampi rokotettu olisi suojaamassa rokottamattomia.Eli jos alle puolet rokottamattomista ottaisi rokotteen, se riittäisi?
Miksi nämä ihmiset ottaisivat rokotteen, jos he eivät kuulu riskiryhmään tai he ovat jo sairastaneet taudin?
Kyllä sen pitäisi auttaa olennaisesti, koska sen jälkeen lapset tartuttavat vähemmän koronaa rokottamattomiin vanhempiin, eikä korona leviäisi lasten kaveripiireissä perheestä toiseen.Se ei auta kun he eivät teholle joudu. En oikeastaan huomioinut lapsia tuossa aiemmassa arviossani.
Riittäisi, että 30-40% vielä rokottamattomista aikuisista ottaisi rokotteet niin tehon kuormitus tippuisi puoleen.
Tartunnat tulee muutenkin kohta jo alas, ollaan jo kaksi kuukautta oltu noususuhdanteessa ja datan perusteella 2-3kk aikana tullut huippu ja sen jälkeen laskee
toista miljoonaa tarkoittaa 1-2 miljoonaa.Ihan puhdasta jossittelua oli myös se 2 miljoonaa sairastanutta suomalaista.
Vaikka siksi että tässä on nyt elämän tämän hetken suurin riskitekijä paskoa oma terveys.Miksi nämä ihmiset ottaisivat rokotteen, jos eivät vaikka kuulu riskiryhmään tai he ovat jo sairastaneet taudin?
En usko että puoleen tiputtaa kuitenkaan tehokuormitusta sillä niitä rokottamattomia aikuisia on vielä ihan riittävästä pitämään tehokuormituksen >50 yksilössäKyllä sen pitäisi auttaa olennaisesti, koska sen jälkeen lapset tartuttavat vähemmän koronaa rokottamattomiin vanhempiin, eikä korona leviäisi lasten kaveripiireissä perheestä toiseen.
Halusin vain kokeilla ymmärtikö hän matematiikkaa. Muuhun sodankäyntiin en jaksa nyt ryhtyäMiksi nämä ihmiset ottaisivat rokotteen, jos eivät vaikka kuulu riskiryhmään tai he ovat jo sairastaneet taudin?
toista miljoonaa tarkoittaa 1-2 miljoonaa.
Ennustan ennusteesi olevan väärässä. Tietty iso joukko voi joillekin tarkoittaa kymmentä, joillekin kymmentätuhatta.Vaikka siksi että tässä on nyt elämän tämän hetken suurin riskitekijä paskoa oma terveys.
Ennuste: tullaan näkemään lähiaikoina iso joukko huippu-urheilijoita, joilla ura loppuu tai taso tippuu rajun koronainfektion pitkäaikaisongelmien vuoksi.
Nyt puhut kyllä ihan höpöjä. Taisit provosoitua?Vaikka siksi että tässä on nyt elämän tämän hetken suurin riskitekijä paskoa oma terveys.
Ennuste: tullaan näkemään lähiaikoina iso joukko huippu-urheilijoita, joilla ura loppuu tai taso tippuu rajun koronainfektion pitkäaikaisongelmien vuoksi.
Sodankäynniltä tuo jankkaaminen ei minusta vaikuta vaan ennemmin pään hakkaamiselta kiveen tai kiipeämiseltä perse edellä puuhunHalusin vain kokeilla ymmärtikö hän matematiikkaa. Muuhun sodankäyntiin en jaksa nyt ryhtyä![]()
Halusin vain kokeilla ymmärtikö hän matematiikkaa. Muuhun sodankäyntiin en jaksa nyt ryhtyä![]()
Tästä olisi kiva saada dataa, sillä eikös rokote perustu siihen, että kehoon injektoidaan pieni määrä virusta, jotta keho osaa siihen reagoida tarpeen tullessa. Vastaavanlainen vastustuskyky saadaan tauti sairastamalla. Voin olla väärässäkin, myönnän, mutta jotain lähteitä halauisin väittämälle.Koska sairastaneilla viisinkertainen todennäköisyys joutua sairaalaan tuplasti rokotettuihin nähden. Oletan muistista, että tuossa puhutaan tartunnan saaneista, CDC:n julkaisu oli, mutta kai tuo sitten tasapainoilee sen kanssa, että lievillä oireilla sai heikomman immuniteetin. Siksi vahva suositus rokotukselle myös sairastaneille.
Nyt oli puhe vakavan taudinmuodon sairastaneista, eli niistä jotka päätyy sairaalaan.Tai jatka elämääsi ihan normaalisti kuten suurin osa perusterveistä koronan sairastaneista. Suurimmalle osalle perusterveistä ei tule vakavia oireita eikä todellakaan mitään loppuelämän kestäviä.
Itse todennäköisesti sairastin kyseisen taudin kesällä 2020. Maku- ja hajuaisti heikkeni pariksi päiväksi, mutta ei muita oireita. En käynyt testeissä, sillä siellä maassa missä asuin, oli karanteeni voimassa jo muutenkin, niin pysyin kiltisti seuraavat pari viikkoa kotona. Hapenottokykyni on ihan samalla tasolla kuin aiemminkin, eikö päältäni löydy metrin verran multaa.
e: tuli puhelimella väärä lainaus. Nyt korjattu.
Pidän omaa riskiäni saada alkoholiperäinen sairaus tai tapaturma seuraavan 6kk sisään pienempänä kuin saada vakava koronasairaus. Tosin rokotteilla olen aika hyvin nyt eliminoinut tämän riskin.Nyt puhut kyllä ihan höpöjä. Taisit provosoitua?
Ei tarvitse kuin vilkaista vaikkapa tapaturmien määrää tai alkoholiperäisten sairauksien esiintyvyyttä niin jokainen suhteellisuudentajun omaava tajuaa miten harvinaisia nuo koronakomplikaatiot ja kuolemat ovat. Valehtelet nyt ihan omiasi.
Sitten olisi kannattanut se mainita viestissäsi. Et meinaa pohjustanut sitä mitenkään etkä lainannut kenekään viestiä. Anyway, suurin osa ei joudu sairaalahoitoon.Nyt oli puhe vakavan taudinmuodon sairastaneista, eli niistä jotka päätyy sairaalaan.
Entä jos joku toinen pitää tapaturmaa todennäköisempänä? Kumman mielipide on validimpi?Pidän omaa riskiäni saada alkoholiperäinen sairaus tai tapaturma seuraavan 6kk sisään pienempänä kuin saada vakava koronasairaus. Tosin rokotteilla olen aika hyvin nyt eliminoinut tämän riskin.
Toki voi hämätä se että useampi tuttu on saanut vaikean koronan. Sen sijaan yksikään tuttu ei ole saanut vakavia tapaturmia tai alko sairauksia tms viimeisen parin vuoden aikana.
Tästä olisi kiva saada dataa, sillä eikös rokote perustu siihen, että kehoon injektoidaan pieni määrä virusta, jotta keho osaa siihen reagoida tarpeen tullessa. Vastaavanlainen vastustuskyky saadaan tauti sairastamalla. Voin olla väärässäkin, myönnän, mutta jotain lähteitä halauisin väittämälle.
HS laskuri:Entä jos joku toinen pitää tapaturmaa todennäköisempänä? Kumman mielipide on validimpi?
Kannattaisi ottaa kyllä selvää miten nämä uudet mRNA-rokotteet toimivat ennen kuin päästelee tuommoisia suustaan. Meihin ei injektoida pientä määrää virusta.Tästä olisi kiva saada dataa, sillä eikös rokote perustu siihen, että kehoon injektoidaan pieni määrä virusta, jotta keho osaa siihen reagoida tarpeen tullessa. Vastaavanlainen vastustuskyky saadaan tauti sairastamalla. Voin olla väärässäkin, myönnän, mutta jotain lähteitä halauisin väittämälle.
Teho-osastoilla on näköjään aika paljon pohjakuormaa muista kuin covid potilaista.
![]()
Onnettomuuksien estämiseen satsataan paljon yhteiskunnassa.Koska ehdotetaan tapaturmapassia?
Tuohon ikäluokkaan kuuluu 355 000 suomalaista. Monta noita 35-39 vuotiaiden varmistettuja tartuntoja oikein on?HS laskuri:
"Niistä 35-39-vuotiaista, joilla on todettu koronatartunta:
sairaalahoitoon joutunut 2,4 prosenttia.
tehohoitoon joutunut 0,3 prosenttia."
Tuossa on Suomen sairastaneiden tilastoja. Jos oletetaan riski saada korona vaikka 50% seuraavan vuoden sisään. Aika tapaturma-altis saa olla että nuo luvut ylittää
Edit: 30-39 vuotiaissa noin 10% todettu testillä tartunta.Tuohon ikäluokkaan kuuluu 355 000 suomalaista. Monta noita 35-39 vuotiaiden varmistettuja tartuntoja oikein on?
Laitatko perusteluja kansantalouden ja kansanterveyden näkökulmasta.Tuo rokotuskattavuuden nostaminen siksi, että tehohoidossa olevien koronapotilaiden määrä saadaan laskemaan talvikauden keskimääräisestä 40-50 potilaasta/vko puoleen ei ole millään tavalla perusteltua kansanterveydellisesti tai kansantaloudellisesti rokotteilla. Ei millään.
Ei tarvitse kuin vilkaista vaikkapa tapaturmien määrää tai alkoholiperäisten sairauksien esiintyvyyttä niin jokainen suhteellisuudentajun omaava tajuaa miten harvinaisia nuo koronakomplikaatiot ja kuolemat ovat. Valehtelet nyt ihan omiasi.
Melko hyökkäävän sävyyn näit tarpeelliseksi vastata, vaikka myönsin, että voin olla väärässä. Tämmöinen ei yhtään edesauta asiaa, vaan lähinnä lisää vastakkainasettelua. En ensin jaksanut alkaa selvittämään mekanismia millä nämä uudet hienot rokotteet toimivat, mutta nyt luin pikaisesti, että kehoon injektoidaan osia viruksesta, joka aiheuttaa taudin. Tämä saa kehon tuottamaan virukselle yksinomaista proteiinia joka myöhemmin sitten tuhoaa injektoidut viruksen osaset.Kannattaisi ottaa kyllä selvää miten nämä uudet mRNA-rokotteet toimivat ennen kuin päästelee tuommoisia suustaan. Meihin ei injektoida pientä määrää virusta.
Missä kohtaa HS laskuri vertaa noita lukuja tapaturmiin?HS laskuri:
"Niistä 35-39-vuotiaista, joilla on todettu koronatartunta:
sairaalahoitoon joutunut 2,4 prosenttia.
tehohoitoon joutunut 0,3 prosenttia."
Tuossa on Suomen sairastaneiden tilastoja. Jos oletetaan riski saada korona vaikka 50% seuraavan vuoden sisään. Aika tapaturma-altis saa olla että nuo luvut ylittää
Onnettomuuksien estämiseen satsataan paljon yhteiskunnassa.
Voi tulla yllätyksenä mutta hyvin pieni osa siellä on tapaturmien vuoksi
Kyllähän se siinä uutisessa ja uutisen lähteenä olleessa tutkimuksessa mainittiin ihan selkeästi.Sitten olisi kannattanut se mainita viestissäsi. Et meinaa pohjustanut sitä mitenkään etkä lainannut kenekään viestiä. Anyway, suurin osa ei joudu sairaalahoitoon.
No eipä se vieläkään kyllä kohdalleen osunut. Ei meihin injektoida viruksen osiakaan.Melko hyökkäävän sävyyn näit tarpeelliseksi vastata, vaikka myönsin, että voin olla väärässä. Tämmöinen ei yhtään edesauta asiaa, vaan lähinnä lisää vastakkainasettelua. En ensin jaksanut alkaa selvittämään mekanismia millä nämä uudet hienot rokotteet toimivat, mutta nyt luin pikaisesti, että kehoon injektoidaan osia viruksesta, joka aiheuttaa taudin. Tämä saa kehon tuottamaan virukselle yksinomaista proteiinia joka myöhemmin sitten tuhoaa injektoidut viruksen osaset.
Mutulla väitän että tehohoitoa vaativista rokottamattomista potilaista valtaosalla on ollut joku riskitekijä taustalla.
En ole nähnyt yhtään hyvää perustelua olla ottamatta rokotetta, joten vaikea nähdä miten kansanterveydellisesti tai kansantaloudellisesti voin perustella rokottamattomuutta.Tuo rokotuskattavuuden nostaminen siksi, että tehohoidossa olevien koronapotilaiden määrä saadaan laskemaan talvikauden keskimääräisestä 40-50 potilaasta/vko puoleen ei ole millään tavalla perusteltua kansanterveydellisesti tai kansantaloudellisesti rokotteilla. Ei millään.
Tästä olisi kiva saada dataa, sillä eikös rokote perustu siihen, että kehoon injektoidaan pieni määrä virusta, jotta keho osaa siihen reagoida tarpeen tullessa. Vastaavanlainen vastustuskyky saadaan tauti sairastamalla. Voin olla väärässäkin, myönnän, mutta jotain lähteitä halauisin väittämälle.
Olisko niille tehtävissä mitään? Edustavat kuitenkin valtaosaa tehojen kuormituksesta. Siis ne muut kuin covid potilaat ja tapaturmien vuoksi teholle joutuneet.
Pahoitteluni. Luin englannin kielisen selosteen ja siinä sanottiin "material from the virus". Tyhmä minä ymmärsin että viruksesta peräisin oleva materiaali olisi osia viruksesta. Näin nyt ei sitten todistetusti olekaan. Edelleen, myönnän olleeni väärässä.No eipä se vieläkään kyllä kohdalleen osunut. Ei meihin injektoida viruksen osiakaan.
"mRNA-rokotteet on komponenttirokotteiden erikoistapauksia, jossa rokoteaineen lipidikapseleihin suljettu lähetti-RNA (engl. messenger-RNA) saa lihassolut väliaikaisesti tuottamaan viruksen pintaproteiinia, joka erittyy solun ulkopuolelle ja toimii immuunipuolustuksen laukaisevana antigeenina. Pintaproteiinin tuotanto päättyy, kun solun ribonukleaasi-entsyymi hajottaa mRNA:n "
Kiitos. Tämä oli mielenkiintoista luettavaa. Vaikkakin Discussion-kohdassa oli avattu mitä aukkoja tutkimus mahdollisesti sisältää, niin hyvin informatiivinen lähde.![]()
Laboratory-Confirmed COVID-19 Among Adults Hospitalized ...
This report describes mRNA COVID-19 vaccine recipients as having greater immunity from COVID-19 infection than previously infected, unvaccinated persons.www.cdc.gov
Tuossa tuo.
Esimerkiksi siksi että saataisiin loppu perusterveiden rokottamattomien jatkuvalle mollaamiselle. Mutulla väitän että tehohoitoa vaativista rokottamattomista potilaista valtaosalla on ollut joku riskitekijä taustalla. Oletettavasti ottaisin itsekin rokotteen jos kuuluisin jollakin tavalla riskiryhmään.
Varmasti kaikilla on joku riskitekijä kun oikein kaivetaan. Voit ihan itse katsoa:
Voin referoida sen sulle tähän:
46% ei ole ollut luokituksen mukaista riskitekijää (jolla voi olla pitkän aikavälin vaikutuksia) ja nuorten osuus on selvästi noussut.
No hohhoijaa, 46 %:lla ei ole ollut CCI-luokittelun mukaista liitännäissairautta, mutta myös ikä ja ylipaino ovat riskitekijöitä ja tämän sivuutit sujuvasti.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.