Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[aimo_ii]

Noh tutkikaa itse, esim mitä Israelissa on käynyt, jos ette minua usko.

En haluaisi lokeroida sinua mihinkään, mutta juuri tällainen argumentointi ja keskustelu on tyypillistä kaikelle hörhöilylle. Sanotaan ja väitetään jotakin, joka itsessään ei edes kerro mitä tarkemmin ottaen yritetään sanoa. (esim. "täysin ala-arvoinen teho" voi tarkoittaa mitä vain tulkitsijasta riippuen) Ja jos kysytään tarkennusta tai tukea esitetylle asialle, niin käsketään tutkimaan itse asiaa.

Miksi sitä itselle varmaa tietoa ei voi kertoa julkisesti? Miksi oletus on, että toinen osapuoli ei ole ottanut asiasta selvää ja tutkinut asiaa perinpohjin?

 

[ojisama]

Jos viitsii etsiä, niin aika helposti löytyy samaa useammasta paikasta.

What is added by this report?

Among COVID-19–like illness hospitalizations among adults aged ≥18 years whose previous infection or vaccination occurred 90–179 days earlier, the adjusted odds of laboratory-confirmed COVID-19 among unvaccinated adults with previous SARS-CoV-2 infection were 5.49-fold higher than the odds among fully vaccinated recipients of an mRNA COVID-19 vaccine who had no previous documented infection (95% confidence interval = 2.75–10.99).

Laboratory-Confirmed COVID-19 Among Adults Hospitalized ...

This report describes mRNA COVID-19 vaccine recipients as having greater immunity from COVID-19 infection than previously infected, unvaccinated persons.

www.cdc.gov

Jaa niin, joo. Tässä puhutaankin sairaalaan joutumisesta. Joskin olen yllättynyt, jos oikeasti ei korreloi myös tarttumisen suhteen.

 

[HTK12]

Helposti jaksaa käydä testissä. Varasin juuri huomisillaksi testausajan.

Tuntuu olevan hieman väärin ymmärretty tämä syrjintä. Kukaan ei itke syrjinnästä, että alle 18v. ei pääse juottolaan. Ravintoloista puhuttaessa nousisi suorastaan haloo, jos keittiöhenkilökunnalla ei olisi hygieniapassia.

Mutta sitten passiin ja sen tehottomuuteen. Minähän en ole se, joka levittää koronaa. Testi osoittaa, ettei ole nuhaa. Sitä rokotettua taas ei testata. Eli käytännössä eletään ilman rajoituksia. Vastustan rajoituksia ja tauti niittää sen minkä niittää, joten tilanteesta olen tyytyväinen. Mielenkiinnolla odotan, että mitä seuraavaksi puuhastellaan.

Lisätään:
Nyt taas näennäisiä rajoituksia lisätään. Kansasta 80% on rajoitusten ulkopuolella kantoivat tautia tai eivät. Tämä porukka on se, joka tautia levittää. Sairaalat täyttyy taas ja rajoituksilla ei ole mitään vaikutusta. Voi sitä ulinan määrää.

No sinä varmaan jaksat, en jaksa uskoa, että suurinosa siellä jaksaa juosta joka viikko, että pääsee vkl baariin. Se testi osoittaa vain, ettei sillä testihetkellä pystytty toteamaan nuhaa. Eli menit vaikka testiin ns. liian aikaisin. Testi kun ei ns. liian aikaisin otettuna pysty toteamaan nuhaa.

Se ongelma on edelleen se sairaalaan joutuva porukka. Tätä tautia ei pysty nykyisin käytettävissä olevilla rokotteilla/lääkkeillä pysäyttämään. Sairaanhoidon kuorma saadaan rokotteilla pidettyä siedettävällä tasolla, jotta tämän kanssa pystytään elämään ilman tarpeettomia rajoituksia. Jos ihmiset ottaisivat sen rokotteen, niin sairaalassa olevien määrä vähenisi.

On hyvä, että itsekin huomaat koronapassin mekanismit ja sanot ääneen sen tavoitteet. Johtopäätökset menevätkin sitten metsään.

Huomaat hyvin, että (tässä vaiheessa) tarkoitus on rajoittaa keksi-ikäisten rokottamattomien baariin menoa. Huomaat myös, että kyse on heidän suojelemisestaan. Koska sinne kuitenkin pääsee testillä, valtio sallii muutaman sadan euron panoksella eli testauksella henkilökohtaisen riskinoton. Tämä on luonnollisesti syrjivää monella tavalla.

Yksi näistä syrjinnän tavoista on se, että valtio sallii rokottamattomien ottaa tekijällä 20 pienempiä riskejä rajatta. Tällöin suojaperustelu ontuu pahasti, koska kyse ei ole enää riskitasosta, vaan puhtaasti siitä, onko ottanut rokotteen vai ei.

Tämän voisi korjata niin, että myös rokottujen pitäisi käydä testeissä, jolloin baareihin päästettäisiin oikeasti vain niitä, joilla ei ole todettu tartuntaa. Nyt rokotetut testaamattomat ovat testatuille (rokottamattomat tai ei) riski.

Ihan oikein ne johtopäätökset mulla meni. Tarkoitus on estää se sairaalahoidon kapasiteetin ylikuormittuminen, toki samalla suojellaan niitä rokottomattomia keski-ikäisiä omalta tyhmyydeltään. Niiden rokottamattomien menoa baariin rajoitetaan, että sitten kun/jos se korona arpa osuu kohdalle niillä rokotetuilla keski-ikäisillä riski joutua sairaalaan on todella pieni vrt. rokottamaton. Rokottamattomia ihan turha rajoittaa kun heidän aiheuttama riski sairaanhoidon kuormitukseen on niin pieni vrt. rokottamaton. Jos ei ymmärrä, että rajoitukset on sairaanhoidon kapasiteetin turvaamisen takia, niin sitten ei voi auttaa. Ei tämä mitään edelleenkään syrji, estää sairaanhoidon ylikuormitusta ja samalla suojaa ihmisiä omalta tyhmyydeltään.

 

[Coax]

Oikeuttamisperusteen osalta tilanne on sikäli selkeä, että tuon Euroopan neuvoston lausuman myötä rokotusstatus EI ole hyväksyttävä syrjinnän peruste. Lausuman arvoa nostaa se, että se on annettu ennen kuin tilanne on päällä.

Kyseinen kannanotto koski koronapassia (koronatodistus on termi jota käytetään kannanotossa). Rokotusstatus on hyväksyttävä peruste asettaa ihmisiä eriarvoiseen asemaan ihan Suomen lain mukaan eikä euroopan neuvostolla ole ollut mitään ongelmaa tähän mennessä asian kanssa.

 

[konitohtori]

Rokote suojaa erinomaisesti. Passia kiristetään niin että saadaan rokotteita ihmiset ottamaan. Hyöty on ilmeinen.

YLE haastatteli aamulla Markku Mäkijärveä(HUS).
Kertoi rokoitettujen tartunnoista nimellä "läpäisytartunta" ja sanoi kolmannen rokoitteen antavan todella hyvän suojan.
Vain 100% kattavuus on riittävä laumasuojan saavuttamiseksi, jota hän ei usko saavutettavan.

Saamme elää vielä tämän kanssa vuosikausia ja virus tulee käymään läpi suuren osan väestöstä.
Henkilökohtaisesti hän ei ole pakkorokoitus kannalla.

Hallitus kokoontuu neuvotteluun tänään paniikkijarrutuksen tiimoilta.

 

[amblik]

Laboratory-Confirmed COVID-19 Among Adults Hospitalized ...

This report describes mRNA COVID-19 vaccine recipients as having greater immunity from COVID-19 infection than previously infected, unvaccinated persons.

www.cdc.gov

Jaa niin, joo. Tässä puhutaankin sairaalaan joutumisesta. Joskin olen yllättynyt, jos oikeasti ei korreloi myös tarttumisen suhteen.

Mielenkiintoista... ihan spekulaatiota mutta voisikohan liittyä vaikka siihen, että sairastetusta taudista voi esimerkiksi jäädä vaurioita keuhkoihin joka asettaa sitten rokotettuun nähden monet jonkin verran paremmasta suojasta huolimatta huonompaan asemaan uuden tartunnan kanssa. Onhan toi kuitenkin sellainen tieto joka puoltaa sitä että kerran sairastaneen voisi kannattaa rokotus hakea.

 

[ExtraEvil6666]

YLE haastatteli aamulla Markku Mäkijärveä(HUS).
Kertoi rokoitettujen tartunnoista nimellä "läpäisytartunta" ja sanoi kolmannen rokoitteen antavan todella hyvän suojan.
Vain 100% kattavuus on riittävä laumasuojan saavuttamiseksi, jota hän ei usko saavutettavan.

Saamme elää vielä tämän kanssa vuosikausia ja virus tulee käymään läpi suuren osan väestöstä.
Henkilökohtaisesti hän ei ole pakkorokoitus kannalla.

Hallitus kokoontuu neuvotteluun tänään paniikkijarrutuksen tiimoilta.

Endeeminen tauti ei minnekään häviä ja käytännössä kaikki tulevat altistumaan. Kyse on vain siitä, että altistuuko rokotettuna vai rokottamattomana. Nyt luultavasti yritetään rajoituksilla vähentää rokottamattomien altistumista, jottei terveydenhuollon kuorma kasva liian suureksi, kuten on käynyt vaikkapa Baltian maissa.

 

[Pete123]

Noilla luvuilla tarkoitin tartuttavuus todennäköisyyttä. Ok, olin hieman väärässä. Rokotettujen tartuttavuus suoja onkin enää huimat 39% delta-variantille. Pfizer Ja BionNTech roketteilla, jotka on kai parhaimmasta päästä tällä hetkellä. Tämä tieto siis kesältä 2021. Kuka tietää paljon tuo tartuttavuussuoja on vielä ajanmittaa laskenut tuosta 39% alaspäin. Siellä rätkitään epätoivoisesti kolmatta piikkiä. Ja miksi kukaan ei puhu luontaisista keinoista parantaa omaa immuunivastettaan. Aika hiljaista on ollut tuolla rintamalla, vaikka on monia keinoja parantaa ja pitää yllä hyvää immuunivastetta. Luotatteko muka noin sinisilmäisesti lääkeyhtiöiden markkinapuheisin, kun ottaa huomioon mitä kaikkee ne on tehnyt menneisyydessä?

Israel says Pfizer Covid vaccine is just 39% effective as delta spreads, but still prevents severe illness

Pfizer and BioNTech's Covid-19 vaccine is just 39% effective against delta in Israel, but still provides strong protection against severe illness and hospitalization.

www.cnbc.com

 

[konitohtori]

Ja miksi kukaan ei puhu luontaisista keinoista parantaa omaa immuunivastettaan. Aika hiljaista on ollut tuolla rintamalla, vaikka on monia keinoja parantaa ja pitää yllä hyvää immuunivastetta. Luotatteko muka noin sinisilmäisesti lääkeyhtiöiden markkinapuheisin, kun ottaa huomioon mitä kaikkee ne on tehnyt menneisyydessä?

Siitä ei ilmeisesti ole tarkkoja laajasti hyväksyttäviä "virallisia" tutkimustuloksia esittää tämän sairauden hoitoon. Jokainen tietenkin voi yrittää parantaa immuunivastettaan luontaisesti.
Lääkeyhtiöiden kannalta tästä asiasta on ymmärrettävistä syistä parempi olla pitämättä ääntä.

Järkevää on olla luottamatta lääkeyhtiöden puheisiin ihan historian valossa.

 

[ExtraEvil6666]

Noilla luvuilla tarkoitin tartuttavuus todennäköisyyttä. Ok, olin hieman väärässä. Rokotettujen tartuttavuus suoja onkin enää huimat 39% delta-variantille. Pfizer Ja BionNTech roketteilla, jotka on kai parhaimmasta päästä tällä hetkellä. Tämä tieto siis kesältä 2021. Kuka tietää paljon tuo tartuttavuussuoja on vielä ajanmittaa laskenut tuosta 39% alaspäin. Siellä rätkitään epätoivoisesti kolmatta piikkiä. Ja miksi kukaan ei puhu luontaisista keinoista parantaa omaa immuunivastettaan. Aika hiljaista on ollut tuolla rintamalla, vaikka on monia keinoja parantaa ja pitää yllä hyvää immuunivastetta. Luotatteko muka noin sinisilmäisesti lääkeyhtiöiden markkinapuheisin, kun ottaa huomioon mitä kaikkee ne on tehnyt menneisyydessä?

Israel says Pfizer Covid vaccine is just 39% effective as delta spreads, but still prevents severe illness

Pfizer and BioNTech's Covid-19 vaccine is just 39% effective against delta in Israel, but still provides strong protection against severe illness and hospitalization.

www.cnbc.com

Siis luuletko nyt, että kaikkien rokotettujen tartuttavuussuoja on tuon 39%? Suoja tartuntaa vastaan heikkenee kyllä ajan kuluessa, mutta esimerkiksi Suomessa se oli 85% kolmen kuukauden jälkeen ja 65% vielä kuuden kuukauden jälkeen.

THL:n tutkimus: Terveydenhuollon ammattilaisten rokotussuoja vakavaa koronaa vastaan säilyi erinomaisena puoli vuotta toisesta annoksesta

thl.fi

Suoja vakavaa sairastumista vastaan taas oli erinomainen vielä kuuden kuukaudenkin kohdalla.

Voit tehdä kaikkesi immuunivasteen parantamiseksi, eikä se silti välttämättä riitä, koska asiaan vaikuttavat niin monet muutkin tekijät ihan genetiikasta lähtien. Ja tätä ei voi itse etukäteen mitenkään tietää. Helpoin, tehokkain ja edullisin tapa hankkia vastustuskykyä Covid-19 tautia vastaan on ottaa rokote.

 

[aimo_ii]

Luotatteko muka noin sinisilmäisesti lääkeyhtiöiden markkinapuheisin, kun ottaa huomioon mitä kaikkee ne on tehnyt menneisyydessä?

Hörhöilyn toinen ominaispiirre: Asetetaan eri mieltä oleva automaattisesti johonkin asemaan, tässä uskotaan eri mieltä uskovan täysin markkinointia ja olevan johdateltavissa (lammas).

Noilla luvuilla tarkoitin tartuttavuus todennäköisyyttä. Ok, olin hieman väärässä. Rokotettujen tartuttavuus suoja onkin enää huimat 39% delta-variantille. Pfizer Ja BionNTech roketteilla, jotka on kai parhaimmasta päästä tällä hetkellä. Tämä tieto siis kesältä 2021. Kuka tietää paljon tuo tartuttavuussuoja on vielä ajanmittaa laskenut tuosta 39% alaspäin. Siellä rätkitään epätoivoisesti kolmatta piikkiä. Ja miksi kukaan ei puhu luontaisista keinoista parantaa omaa immuunivastettaan. Aika hiljaista on ollut tuolla rintamalla, vaikka on monia keinoja parantaa ja pitää yllä hyvää immuunivastetta.

Eli eikö sinun mielestäsi tutkimuksessa olevat tulokset ole oikeita? Ensimmäisissä tutkimuksissa ei luonnollisesti voi ottaa kantaa pitkäaikaisen tehon osalta, koska kellään sitä tietoa ei siinä vaiheessa voi olla. Lisäksi ensimmäiset tulokset on raportoitu silloisten varianttien osalta. Miten nuo seikat huomioiden "markkinointi" on virheellistä jos ne luvut olivat täysin oikein silloisessa tilanteessa?

Sivuutit muuten omasta linkistäsi ne toiset olennaiset luvut: "However, the two-dose vaccine still works very well in preventing people from getting seriously sick, demonstrating 88% effectiveness against hospitalization and 91% effectiveness against severe illness, according to the Israeli data published Thursday." Eikö nuo ole edelleen aika hyvät tehot?

Luontainen immuunivaste taas on täysin toinen asia, sitä on turha sotkea rokotteiden tehosta puhumiseen.

 

[Coax]

Noilla luvuilla tarkoitin tartuttavuus todennäköisyyttä. Ok, olin hieman väärässä. Rokotettujen tartuttavuus suoja onkin enää huimat 39% delta-variantille. Pfizer Ja BionNTech roketteilla, jotka on kai parhaimmasta päästä tällä hetkellä. Tämä tieto siis kesältä 2021. Kuka tietää paljon tuo tartuttavuussuoja on vielä ajanmittaa laskenut tuosta 39% alaspäin. Siellä rätkitään epätoivoisesti kolmatta piikkiä. Ja miksi kukaan ei puhu luontaisista keinoista parantaa omaa immuunivastettaan. Aika hiljaista on ollut tuolla rintamalla, vaikka on monia keinoja parantaa ja pitää yllä hyvää immuunivastetta. Luotatteko muka noin sinisilmäisesti lääkeyhtiöiden markkinapuheisin, kun ottaa huomioon mitä kaikkee ne on tehnyt menneisyydessä?

Israel says Pfizer Covid vaccine is just 39% effective as delta spreads, but still prevents severe illness

Pfizer and BioNTech's Covid-19 vaccine is just 39% effective against delta in Israel, but still provides strong protection against severe illness and hospitalization.

www.cnbc.com

Kyllä lääkeyhtiöiden markkinapuheet kannattaa ja pitää kyseenalaistaa. Onneksi sitä tekee tutkijat ympäri maailman jatkuvasti, jotka osoittavat että kyllä, koronarokote suojaa vakavalta koronataudilta ja koronakuolemalta. Tutkimusta tehdään koko ajan muuttuvassa tilanteessa ja saadaaan uutta tietoa. Se että aiemmassa tilanteessa toisen koronavariantin kohdalla saadut tulokset eivät pidä täysin paikkaansa uuden variantin leviämisen jälkeen antaa uutta tietoa miten uuden variantin kohdalla kannattaa toimia. Todellistä typeryyttä olisi pitäytyä 'kunnon kommunistin tavoin 5-vuotissuunnitelmassa' ja mennä rinta rottingilla ojaan vain sen takia ettei muuttuvassa tilanteessa tehdä uutta tutkimusta tai oteta siitä oppia. Tutkimusta siitä miten 'monet keinot parantaa ja pitää yllä hyvää immuunivastetta' tehdään myös. Jos niissä tutkimuksissa tulee esiin hyviä tai parempia keinoja suojautua koronataudilta niin nekin nousevat esiin. Saa niitä nostaa esiin tässäkin keskusteluketjussa, jotta voimme yhdessä arvioida niitä.

 

[weetabix]

Ilmeisesti rokotekriitikoiden mielestä pitäisi sitten kaikille määrätä pakollinen viikottainen Cooper -juoksu jossa pitää juosta vähintään 2500m. Jos ei mene, niin otetaan joka toinen päivä uudestaan kunnes menee.

Immuniteetin parantaminen on varmaan ihan järkevää, mutta valtion määräämä pakollinen liikuntasuoritus kuulostaa hivenen rajummalta kuin kansallisen rokoteohjelman mukaisten rokotteiden ja Covid rokotteen ottaminen.

 

[ojisama]

Se rokotus aktivoi sen luontaisen immuunivasteen tunnistamaan ja hoitamaan sen viruksen. Rokotukset perustuu siihen, että annetaan keholle ennakkoon harjoituskappaleita mitkä hoidella.

 

[konitohtori]

Ilmeisesti rokotekriitikoiden mielestä pitäisi sitten kaikille määrätä pakollinen viikottainen Cooper -juoksu jossa pitää juosta vähintään 2500m.

Henkilökohtaisesti en ole ollut koskaan minkäänlaisten pakkojen tai "passien" kannalla.
En tiedä mistä hatusta tuon Cooper-testin repäisit.

 

[weetabix]

Henkilökohtaisesti en ole ollut koskaan minkäänlaisten pakkojen tai "passien" kannalla.
En tiedä mistä hatusta tuon Cooper-testin repäisit.

Kun kerran immuunivasteen parantamisesta ei kuulemma puhuta riittävästi (tälläinen temppu jossa käännetään huomio pois rokotteiden erinomaisuudesta johonkin ihan hyödylliseen aiheeseen mutta joka ei liity varsinaisesti keskusteltavaan asiaan).

 

[Gespard]

Tuollainen juoksusuoritehan olisi ihan hyvä indikaattori ihmisille lisäriskistä sairastua vakavasti, eikä vain pelkästään koronaan. Laskisivat jonkin suuntaa näyttävän riskikertoimen 100 metrin välein.

 

[Pete123]

Ilmeisesti rokotekriitikoiden mielestä pitäisi sitten kaikille määrätä pakollinen viikottainen Cooper -juoksu jossa pitää juosta vähintään 2500m. Jos ei mene, niin otetaan joka toinen päivä uudestaan kunnes menee.

Immuniteetin parantaminen on varmaan ihan järkevää, mutta valtion määräämä pakollinen liikuntasuoritus kuulostaa hivenen rajummalta kuin kansallisen rokoteohjelman mukaisten rokotteiden ja Covid rokotteen ottaminen.

Ei helvetti, puhuinko jostain juoksemisesta? Se vaan rikkoo jäsenet, jos pullukka lähtee tempomaan liikaa. Ja en ole rokotekriitikko. Tämä covid rokote vaan ei ole ratkaisu vielä yksinään päästä 100% eroon covid viruksesta, tutkimustuloksien mukaan. Tekin rokotetut, kannattaisi sitten varmaan hankkia se covid ihan tarkoituksella, näinhän saatte parhaimman suojan ja ei ole vaaraa kuolla koska luotatte rokotteen turvaan. Siitä vaan nuolemaan oven kahvoja.

 

[Pentti Hirvonen]

No sinä varmaan jaksat, en jaksa uskoa, että suurinosa siellä jaksaa juosta joka viikko, että pääsee vkl baariin. Se testi osoittaa vain, ettei sillä testihetkellä pystytty toteamaan nuhaa. Eli menit vaikka testiin ns. liian aikaisin. Testi kun ei ns. liian aikaisin otettuna pysty toteamaan nuhaa.

Se ongelma on edelleen se sairaalaan joutuva porukka. Tätä tautia ei pysty nykyisin käytettävissä olevilla rokotteilla/lääkkeillä pysäyttämään. Sairaanhoidon kuorma saadaan rokotteilla pidettyä siedettävällä tasolla, jotta tämän kanssa pystytään elämään ilman tarpeettomia rajoituksia. Jos ihmiset ottaisivat sen rokotteen, niin sairaalassa olevien määrä vähenisi.

Ihan oikein ne johtopäätökset mulla meni. Tarkoitus on estää se sairaalahoidon kapasiteetin ylikuormittuminen, toki samalla suojellaan niitä rokottomattomia keski-ikäisiä omalta tyhmyydeltään. Niiden rokottamattomien menoa baariin rajoitetaan, että sitten kun/jos se korona arpa osuu kohdalle niillä rokotetuilla keski-ikäisillä riski joutua sairaalaan on todella pieni vrt. rokottamaton. Rokottamattomia ihan turha rajoittaa kun heidän aiheuttama riski sairaanhoidon kuormitukseen on niin pieni vrt. rokottamaton. Jos ei ymmärrä, että rajoitukset on sairaanhoidon kapasiteetin turvaamisen takia, niin sitten ei voi auttaa. Ei tämä mitään edelleenkään syrji, estää sairaanhoidon ylikuormitusta ja samalla suojaa ihmisiä omalta tyhmyydeltään.

Noh tuota. Kun nyt rokotuksia on jaettu ja jaetaan sekä kaikkia muita kepposia yritetty, eikä terveydenhuolto pysty vastaamaan siitä huolimatta. Pitäisikö oikeasti vaan myöntää, ettei suomessa ole sitten kuitenkaan riittävästi kapasiteettiä hoitaa.

Kuten jo kirjoitin, niin tautia levittää tällä hetkellä pääsääntöisesti rokotetut. Kohta meillä ei ole kuin rokotettuja, eikä terveydenhuolto kykene silti hoitamaan toiveiden mukaan. Luonnon tapa toimia on se, että heikot sortuu elon tiellä. Tauti niittää minkä niittää, eikä siinä ei auta mitkään loitsut.

Tässä virtuaalinen mitali * Se myönnetään lapsenuskosta, että kyllä ihmiskunta kukistaa luonnonvoimat.

 

[weetabix]

Eihän nopeusrajoituksetkaan ole 100% ratkaisu liikennekuolemiin tai liikennevalot eivät estä 100% liikenneonnettomuuksia risteyksessä.
Silti ratkaisuna molemmat ovat oikein hyödyllisiä ja molempien hyödyt vähenevät radikaalisti jos iso osa ei niitä noudata (voi mennä vaikka Venäjälle katsomaan miten liikenne toimii).

Käytännössä kaikki ohjeistukset, pakot ja passit vaativat että erittäin suuri osa ihmisistä niitä noudattaa. Kun noudattamattomien osuus nousee riittävästi niin kaikki kärsivät.

Terveydenhuollon kantokyky on yksi seikka, mutta ei sen kanssa voi yhtään sen enempää nostaa käsiä pystyyn kuin vaikka liikenteen kanssakaan. Tilannetta voidaan parantaa pitkällä aikavälillä (rakentamalla turvallisempia väyliä, risteyksiä tms.) yhtä lailla kuin lisäämällä terveydenhuollon joustavuutta (esim. lisäämällä henkilökuntaa mutta jakamalla sitä enemmän terveydenhoitajiin ja heitä avustaviin henkilöihin kuten muualla Euroopassa on tehty) tai mitä ikinä. Mikään tämänkaltaisists parantamisista ei kuitenkaan ratkaise käsillä olevaa ongelmaa ja vielä vähemmän siihen auttaa käsien nostaminen pystyyn.

 

[ExtraEvil6666]

Noh tuota. Kun nyt rokotuksia on jaettu ja jaetaan sekä kaikkia muita kepposia yritetty, eikä terveydenhuolto pysty vastaamaan siitä huolimatta. Pitäisikö oikeasti vaan myöntää, ettei suomessa ole sitten kuitenkaan riittävästi kapasiteettiä hoitaa.

Kuten jo kirjoitin, niin tautia levittää tällä hetkellä pääsääntöisesti rokotetut. Kohta meillä ei ole kuin rokotettuja, eikä terveydenhuolto kykene silti hoitamaan toiveiden mukaan. Luonnon tapa toimia on se, että heikot sortuu elon tiellä. Tauti niittää minkä niittää, eikä siinä ei auta mitkään loitsut.

Tässä virtuaalinen mitali * Se myönnetään lapsenuskosta, että kyllä ihmiskunta kukistaa luonnonvoimat.

Jos rokottamattomien aiheuttama kuorma vastaisi rokotettujen aiheuttamaa kuormaa sairaanhoidolle, niin pärjättäisiin huomattavan paljon paremmin. Tämän näkee erityisesti tuossa Suomenlahden toisella puolella, jossa sairaalaan joutuvien määrät ovat huomattavasti korkeampia kuin Suomessa. Puhumattakaan itänaapurista.

Et sitten varmaan esimerkiksi vakavaan tulehdukseen ottaisi antibiootteja, kun tauti luonnollisesti niittää?

 

[erihyva]

Noh tutkikaa itse, esim mitä Israelissa on käynyt, jos ette minua usko.

Tuo itse tutkiminen on just tärkeää. Ajatelkaa itse.

 

[Coax]

Noh tuota. Kun nyt rokotuksia on jaettu ja jaetaan sekä kaikkia muita kepposia yritetty, eikä terveydenhuolto pysty vastaamaan siitä huolimatta. Pitäisikö oikeasti vaan myöntää, ettei suomessa ole sitten kuitenkaan riittävästi kapasiteettiä hoitaa.

Kapasiteetin rajallisuus on myönnetty heti pandemian alkamisen aikoihin, kertomalla kuinka paljon sitä on ja miten sitä kasvatetaan ja kasvatettiinkin erilaisten toimien avulla. Se että sitä ylimääräistä kapasitettia ei haluta tai voida ylläpitää vuosikausia, kun tarpeen vähentämiseksi on muitakin edullisempia keinoja on myös tehty selväksi.

 

[Paapaa]

Tämä covid rokote vaan ei ole ratkaisu vielä yksinään päästä 100% eroon covid viruksesta

Sen tärkein tehtävä on estää vakavan tautimuodon syntyminen ja siihen se toimii deltaakin vastaan todella hyvin. Vakavan muodon saamisen todennäköisyys laskee rokotetuilla murto-osaan rokottamattomiin nähden.

 

[zepi]

Covid-kuorma sairaaloille loppuisi myös sillä, että kirjattaisiin vaan lakiin, että covid-potilaita ei jatkossa hoideta sairaaloissa riippumatta rokotuksen ottamisesta.

Se ratkaisisi kaikki koronan aiheuttamat kapasiteettiongelmat terveydenhoidolle paljon tehokkaammin kuin rokote pystyy tekemään.

 

[Pete123]

Eihän nopeusrajoituksetkaan ole 100% ratkaisu liikennekuolemiin tai liikennevalot eivät estä 100% liikenneonnettomuuksia risteyksessä.
Silti ratkaisuna molemmat ovat oikein hyödyllisiä ja molempien hyödyt vähenevät radikaalisti jos iso osa ei niitä noudata (voi mennä vaikka Venäjälle katsomaan miten liikenne toimii).

Käytännössä kaikki ohjeistukset, pakot ja passit vaativat että erittäin suuri osa ihmisistä niitä noudattaa. Kun noudattamattomien osuus nousee riittävästi niin kaikki kärsivät.

Terveydenhuollon kantokyky on yksi seikka, mutta ei sen kanssa voi yhtään sen enempää nostaa käsiä pystyyn kuin vaikka liikenteen kanssakaan. Tilannetta voidaan parantaa pitkällä aikavälillä (rakentamalla turvallisempia väyliä, risteyksiä tms.) yhtä lailla kuin lisäämällä terveydenhuollon joustavuutta (esim. lisäämällä henkilökuntaa mutta jakamalla sitä enemmän terveydenhoitajiin ja heitä avustaviin henkilöihin kuten muualla Euroopassa on tehty) tai mitä ikinä. Mikään tämänkaltaisists parantamisista ei kuitenkaan ratkaise käsillä olevaa ongelmaa ja vielä vähemmän siihen auttaa käsien nostaminen pystyyn.

Olkiukkoile vaan minkä kerkiät. Voithan pysyä pois liikenteestä jos haluat 100% varmuuden olla turvassa liikennekuolemilta. Ootko riskiryhmiin kuuluva pelokas pullukka vai muuten vaan uskot kaiken mitä covid rokotteista kerrotaan? Oletko kenties lääkäri?

 

[aimo_ii]

Olkiukkoile vaan minkä kerkiät. Voithan pysyä pois liikenteestä jos haluat 100% varmuuden olla turvassa liikennekuolemilta. Ootko riskiryhmiin kuuluva pelokas pullukka vai muuten vaan uskot kaiken mitä covid rokotteista kerrotaan? Oletko kenties lääkäri?

Oletko sinä siis 100% oikeassa? Ja ovatko kaikki sinun kanssa eri mieltä olevat "pelokkaita pullukoita" tai uskovat kaiken mitä rokotteesta kerrotaan?

 

[weetabix]

Olkiukkoile vaan minkä kerkiät. Voithan pysyä pois liikenteestä jos haluat 100% varmuuden olla turvassa liikennekuolemilta.

Itsehän aloitit tämän 100% vaatimuksen perään huutelun, joten enhän minä olkiukkoile vaan hyödynnän logiikkaasi johonkin toiseen elämän alueeseen että näkisit kuinka järjetön vaatimuksesi on.

 

[weetabix]

Covid-kuorma sairaaloille loppuisi myös sillä, että kirjattaisiin vaan lakiin, että covid-potilaita ei jatkossa hoideta sairaaloissa riippumatta rokotuksen ottamisesta.

Ei lakiin voi kirjata tuollaista. Yhtä vähän kuin lakiin ei voi kirjata että keuhkopotilaita ei hoideta tai syöpäsairaille ei anneta hoitoa. Tai vaikka liikenneonnettomuuden uhreja ei hoideta tai sydänkohtauksen saanutta ei yritetä elvyttää (joitakin elvytystoimenpiteitä voidaan henkilökohtaisella etukäteissuostumuksella vakavasti sairaille jättää tekemättä toki).

 

[HTK12]

Noh tuota. Kun nyt rokotuksia on jaettu ja jaetaan sekä kaikkia muita kepposia yritetty, eikä terveydenhuolto pysty vastaamaan siitä huolimatta. Pitäisikö oikeasti vaan myöntää, ettei suomessa ole sitten kuitenkaan riittävästi kapasiteettiä hoitaa.

Kuten jo kirjoitin, niin tautia levittää tällä hetkellä pääsääntöisesti rokotetut. Kohta meillä ei ole kuin rokotettuja, eikä terveydenhuolto kykene silti hoitamaan toiveiden mukaan. Luonnon tapa toimia on se, että heikot sortuu elon tiellä. Tauti niittää minkä niittää, eikä siinä ei auta mitkään loitsut.

Tässä virtuaalinen mitali * Se myönnetään lapsenuskosta, että kyllä ihmiskunta kukistaa luonnonvoimat.

No kyllä siellä sairaalassa nyt vielä ainakin riittää kaikille korona potilaille paikat. Kapasiteettia on liian vähän, mutta ei sitä tähän hätään nyt mistään oteta lisää. Se, että hoitokapasiteettia on liian vähän on ollut tiedossa jo ennen koronaa. Päättäjien mielestä on vaan cool jakaa sitä rahaa mieluummin ulkomaille kun panostaa terveydenhuoltoon.

Jotain faktaa, että rokotetut levittää pääsääntöisesti tautia? Vai ihan pelkkää mutua? Jos meillä ei olisi kuin rokotettuja, niin kapasiteetti riittäisi hyvin hoitamaan ne korona potilaat. Rokottamattomalla on kuitenkin monin kertainen riski joutua sinne sairaalaan vrt. rokottamaton. Suoja vakavaa sairaalahoitoa vaativaa sairastumista vastaan on hyvä. Joo et varmaan mitään muitakaan lääkkeitä / rokotteita ota kun niittää minkä niittää? Toimivaksi osoitettu rokote ei ole mikään loitsu.

 

[weetabix]

Täysin rokotettujen koronatartuntoja todettu tähän mennessä yli tuhat – kahdesti rokotetut sairastuvat vakavaan koronatautiin erittäin harvoin

Vain hyvin pieni osuus kaksi koronarokoteannosta saaneista on saanut koronavirustartunnan rokotuksista huolimatta, ilmenee Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen selvityksestä.

yle.fi

Elokuussa tuplarokotettujen ilmaantuvuus oli 56/100000. Edellinen rokottamattomien ilmaantuvuus oli jossain 700 paikkeilla, joten vaikka rokotettujen ilmaantuvuus olisi tuplautunut ja rokottamattomien pysynyt ennallaan niin rokottamattomat levittäisivät enemmän tautia.

 

[Aksjdjjk]

Tuo itse tutkiminen on just tärkeää. Ajatelkaa itse.

Niin on. Jos lähtee vaikka nyt tuota Israelin tilannetta objektiivisesti käymään läpi on selvää että rokote toimii erinomaisesti. Jso taas ottaa hörhöjen valheet ja 0,5% todennäköisyyden poimitut kohinat valmiiksipureskeltuna "totena", voin myöntää virallisen antivaxx-hörhöt passin.

 

[konitohtori]

Ei myöskään saa sulkea pois sitä mahdollisuutta, että nykyisiin ja tuleviin variantteihin olisi, tai tulisi paljon tehokkaampi rokoite antaen todellisen suojan yhdellä annoksella.
Testauksia on meneillään monista eri valmisteista.
Olen odottavalla kannalla.

 

[David ":DA" Imodium]

Ei myöskään saa sulkea pois sitä mahdollisuutta, että nykyisiin ja tuleviin variantteihin olisi, tai tulisi paljon tehokkaampi rokoite antaen todellisen suojan yhdellä annoksella.
Testauksia on meneillään monista eri valmisteista.
Olen odottavalla kannalla.

Samaa mieltä. Tulossa on tuotteita, jotka saattavat olla paljon relevantimpia nykyisen kannan suhteen.

On myös hiljattain tutkittu, antaako influenssarokote jo jonkinlaista suojaa:

Examining the potential benefits of the influenza vaccine against SARS-CoV-2: A retrospective cohort analysis of 74,754 patients

Introduction Recently, several single center studies have suggested a protective effect of the influenza vaccine against severe acute respiratory syndrome coronavirus-2 (SARS-CoV-2). This study utilizes a continuously updated Electronic Medical Record (EMR) network to assess the possible...

journals.plos.org

"Our analysis outlines the potential protective effect of influenza vaccination in SARS-CoV-2-positive patients against adverse outcomes within 30, 60, 90, and 120 days of a positive diagnosis. Significant findings favoring influenza vaccination mitigating the risks of sepsis, stroke, deep vein thrombosis (DVT), emergency department (ED) & Intensive Care Unit (ICU) admissions suggest a potential protective effect that could benefit populations without readily available access to SARS-CoV-2 vaccination. Thus further investigation with future prospective studies is warranted. "

Katsoin myös taulukoita, ja oman tulkintani mukaan ero ei ole valtava, mutta kuitenkin johdonmukaisesti suojaavaan suuntaan. kuinka kaukana olemme siitä pisteestä, että Sars-Cov-2 tulisi osaksi influenssarokotetta? Jo nykyäänkin influenssarokote on eri varianttien koktaili, joka pyritään muodostamaan kulloinkin liikkeessä olevien leviämispotentiaaliltaan merkittävien varianttien mukaan.

 

[spengele]

Ilmeisesti rokotekriitikoiden mielestä pitäisi sitten kaikille määrätä pakollinen viikottainen Cooper -juoksu jossa pitää juosta vähintään 2500m. Jos ei mene, niin otetaan joka toinen päivä uudestaan kunnes menee.

Immuniteetin parantaminen on varmaan ihan järkevää, mutta valtion määräämä pakollinen liikuntasuoritus kuulostaa hivenen rajummalta kuin kansallisen rokoteohjelman mukaisten rokotteiden ja Covid rokotteen ottaminen.

Sairaaloiden kuormitus ainakin romahtaisi jos jokainen Suomalainen juoksisi vähintään 2500m cooperissa. Olisi myös helpompi ottaa vastaan tulevat pandemiat. Ei tarvita pakollista Cooperia, mutta voitaisi tehdä, niin, että otetaan käyttöön sellainen passi, jonka saa, kun juoksee tuon 2,5k ja sitten pääsisi sillä passilla esim. ravintolaan.

 

[ExtraEvil6666]

Katsoin myös taulukoita, ja oman tulkintani mukaan ero ei ole valtava, mutta kuitenkin johdonmukaisesti suojaavaan suuntaan. kuinka kaukana olemme siitä pisteestä, että Sars-Cov-2 tulisi osaksi influenssarokotetta? Jo nykyäänkin influenssarokote on eri varianttien koktaili, joka pyritään muodostamaan kulloinkin liikkeessä olevien leviämispotentiaaliltaan merkittävien varianttien mukaan.

Ainakin Moderna tätä mahdollisuutta tutkii. Lisäksi rokote RS-virusta vastaan voisi olla tuossa mukana.

 

[weetabix]

Yli 80% kattavuus ylitetty:

Koronavirus | 80 prosentin koronarokotuskattavuus ylittyi Suomessa

Vähintään 12-vuotiaiden 80 prosentin koronarokotuskattavuus asetettiin alkusyksyllä tavoitteeksi, jonka jälkeen yhteiskunnan oli tarkoitus avautua laajasti. Käytännössä rajoituksia on kuitenkin purettu jo aiemmin.

www.hs.fi

Ja kun niistä tartunnan levittäjistä oli puhe, niin HUS:n alueella esiintyvyys rokotetuilla 1400/100000 ja rokottamattomilla 7800/100000 , eli absoluuttiset määrät ovat about tasoissa huolimatta valtavasta erosta rokotettujen ja rokottamattomien määrien välillä.

 

[weetabix]

. Ei tarvita pakollista Cooperia, mutta voitaisi tehdä, niin, että otetaan käyttöön sellainen passi, jonka saa, kun juoksee tuon 2,5k ja sitten pääsisi sillä passilla esim. ravintolaan.

Itse kannatan 3000 rajaa, niin päästäisiin sinne hyväkuntoisen kohdalle. Jos pitää syvään päätyyn hypätä niin mennään sitten koko matka ettei harmita jälkikäteen. Jokaisella 10 ikävuodella yli 20:n rajan voidaan antaa 100m tasoitusta.

Taudin levittämistä muihin se ei ikävä kyllä vielä estä.

 

[erihyva]

Itse kannatan 3000 rajaa, niin päästäisiin sinne hyväkuntoisen kohdalle. Jos pitää syvään päätyyn hypätä niin mennään sitten koko matka ettei harmita jälkikäteen.

Taudin levittämistä muihin se ei ikävä kyllä vielä estä.

3000m on erinomaisen raja nuorilla aikuisilla, vanhemmilla ihmisillä se on alempi.

 

[weetabix]

3000m on erinomaisen raja nuorilla aikuisilla, vanhemmilla ihmisillä se on alempi.

Joo, ninjaeditoin rajaa pikkuisen inhimillisemmäksi.

 

[Aksjdjjk]

Kun sanot esiintyvyys niin tarkoitatko ilmaantuvuus?

 

[Aksjdjjk]

---

 

[David ":DA" Imodium]

Yli 80% kattavuus ylitetty:

Koronavirus | 80 prosentin koronarokotuskattavuus ylittyi Suomessa

Vähintään 12-vuotiaiden 80 prosentin koronarokotuskattavuus asetettiin alkusyksyllä tavoitteeksi, jonka jälkeen yhteiskunnan oli tarkoitus avautua laajasti. Käytännössä rajoituksia on kuitenkin purettu jo aiemmin.

www.hs.fi

Ja kun niistä tartunnan levittäjistä oli puhe, niin HUS:n alueella esiintyvyys rokotetuilla 1400/100000 ja rokottamattomilla 7800/100000 , eli absoluuttiset määrät ovat about tasoissa huolimatta valtavasta erosta rokotettujen ja rokottamattomien määrien välillä.

Onko jossain kansallisesti tilastoitua tietoa, mikä tarkalleen on tyypillisin leviämismekanismi? Minua kiinnostaisi luvut seuraavista:
1. Rokottamaton tartuttaa rokottamattoman
2. Rokottamaton tartuttaa rokotetun
3. Rokotettu tartuttaa rokottamattoman
4. Rokotettu tartuttaa rokotetun

A priori -intuitiolla voisi olettaa, että suurin edustus on luokalla 1. Hypoteettisesti jatkaen: mitä suuremmaksi rokotekattavuus kasvaa, sitä todennäköisemmäksi muuttuvat skenaariot 3. ja 4 (, sillä 100 % kattavuudella vain 4. on mahdollinen). Nyt kun rokottamattomia ja rokotettuja ei testata samoilla kriteereillä, tarkkoja lukuja on tietysti mahdotonta saada.

 

[Aksjdjjk]

Onko jossain kansallisesti tilastoitua tietoa, mikä tarkalleen on tyypillisin leviämismekanismi? Minua kiinnostaisi luvut seuraavista:
1. Rokottamaton tartuttaa rokottamattoman
2. Rokottamaton tartuttaa rokotetun
3. Rokotettu tartuttaa rokottamattoman
4. Rokotettu tartuttaa rokotetun

A priori -intuitiolla voisi olettaa, että suurin edustus on luokalla 1. Hypoteettisesti jatkaen: mitä suuremmaksi rokotekattavuus kasvaa, sitä todennäköisemmäksi muuttuvat skenaariot 3. ja 4 (, sillä 100 % kattavuudella vain 4. on mahdollinen). Nyt kun rokottamattomia ja rokotettuja ei testata samoilla kriteereillä, tarkkoja lukuja on tietysti mahdotonta saada.

Kyllä, jossain vaiheessa rokotuskattavuutta keikahtaa kohdasta 1 joksikin muuksi. Mitä väliä sillä on milloin se tapahtuu? Miksi sen pitäisi kiinnostaa? Ihan eri asiat on joilla mitataan rokotteiden tehoa tai rokottautumisen kannattavuutta.
0% rokotettu, tällöin kohta 1 on yleisin. 1000% rokotettu, kohta 4 on yleisin. Miksi pitäisi tietää mitä se on missäkin välissä? Rokotteen tehon seuraamisessa paljon hyödyllisempää olisi verrata ikäryhmittäin (+mahd. mukaan perustautiryhmittäin) rokotettuja+rokottamattomia sairaala/tehohoidettavia ja kuolleita.

 

[tuoppi´]

Kyllä, jossain vaiheessa rokotuskattavuutta keikahtaa kohdasta 1 joksikin muuksi. Mitä väliä sillä on milloin se tapahtuu? Miksi sen pitäisi kiinnostaa? Ihan eri asiat on joilla mitataan rokotteiden tehoa tai rokottautumisen kannattavuutta.
0% rokotettu, tällöin kohta 1 on yleisin. 1000% rokotettu, kohta 4 on yleisin. Miksi pitäisi tietää mitä se on missäkin välissä? Rokotteen tehon seuraamisessa paljon hyödyllisempää olisi verrata ikäryhmittäin (+mahd. mukaan perustautiryhmittäin) rokotettuja+rokottamattomia sairaala/tehohoidettavia ja kuolleita.

Onhan tuolla merkitystä kun mietitään onko koronapassi vai kaikkien rajoittaminen parempi vaihtoehto. Mitä enemmän ollaan kohdassa 4 niin sitä vähemmän koronapassi hyödyttää.

 

[Pete123]

Siis luuletko nyt, että kaikkien rokotettujen tartuttavuussuoja on tuon 39%? Suoja tartuntaa vastaan heikkenee kyllä ajan kuluessa, mutta esimerkiksi Suomessa se oli 85% kolmen kuukauden jälkeen ja 65% vielä kuuden kuukauden jälkeen.

THL:n tutkimus: Terveydenhuollon ammattilaisten rokotussuoja vakavaa koronaa vastaan säilyi erinomaisena puoli vuotta toisesta annoksesta

thl.fi

Suoja vakavaa sairastumista vastaan taas oli erinomainen vielä kuuden kuukaudenkin kohdalla.

Voit tehdä kaikkesi immuunivasteen parantamiseksi, eikä se silti välttämättä riitä, koska asiaan vaikuttavat niin monet muutkin tekijät ihan genetiikasta lähtien. Ja tätä ei voi itse etukäteen mitenkään tietää. Helpoin, tehokkain ja edullisin tapa hankkia vastustuskykyä Covid-19 tautia vastaan on ottaa rokote.

Siksipä olenkin sitä mieltä, että namä covid rokotteet on vielä lapsen kengissä, jos tehokkuus alkaa laskee jo alle vuoteen. Vertaa vaikka polio rokotteeseen. Tottakai eroa on ihmisväestöissä, jolloin varianssia tehokkuuden laskemisessa ilmenee. Jos oltais kaikki klooneja, niin ehkä sitten vaihtelu tehokkuuden laskussa olisi sama. Mutta jos ihminen on sairastanut koronan jo kahteen kertaan, niin minun mielipide on että en koe tarvitsevani rokotetta. Varsinkin kun en kuulu riskiryhmiin. Ja olen pyörinyt paikoissa, josta olisin voinut saada tartunnan uudelleen, mutta eipä ole tarttunut. Nyt tietenkin väitätte, että mistä tiedän etten tietämättä kanna virusta. Eikö niin? Noh tiedän koska olen käynyt ottamassa testin pari kertaa.

 

[Aksjdjjk]

Onhan tuolla merkitystä kun mietitään onko koronapassi vai kaikkien rajoittaminen parempi vaihtoehto. Mitä enemmän ollaan kohdassa 4 niin sitä vähemmän koronapassi hyödyttää.

Totta kai se hyödyttää jos ja kun sen avulla saadaan rokotekattavuutta ylöspäin.

 

[tuoppi´]

Totta kai se hyödyttää jos ja kun sen avulla saadaan rokotekattavuutta ylöspäin.

Jos ollaan siinä tilanteessa että tartuntoja tapahtuu pelkästään kohdan 4 mukaan, niin mitä rokotekattavuuden nosto hyödyttää?

 

[David ":DA" Imodium]

Kyllä, jossain vaiheessa rokotuskattavuutta keikahtaa kohdasta 1 joksikin muuksi. Mitä väliä sillä on milloin se tapahtuu? Miksi sen pitäisi kiinnostaa? Ihan eri asiat on joilla mitataan rokotteiden tehoa tai rokottautumisen kannattavuutta.
0% rokotettu, tällöin kohta 1 on yleisin. 1000% rokotettu, kohta 4 on yleisin. Miksi pitäisi tietää mitä se on missäkin välissä? Rokotteen tehon seuraamisessa paljon hyödyllisempää olisi verrata ikäryhmittäin (+mahd. mukaan perustautiryhmittäin) rokotettuja+rokottamattomia sairaala/tehohoidettavia ja kuolleita.

Minua se auttaisi ymmärtämään sekä tartuntamekanismien dynamiikkaa, että rokotteiden vaikutusta siihen. Minusta se on äärimmäisen tärkeää myös rokotteiden tehon analysoinnissa.

Ajattele vaikka tilanne, jossa rokottamattomia testataan, mutta rokotettuja ei. Tällöin tilastoiden valossa näyttäisi siltä, että rokotteen teho on 100 %. Siitä syystä mielestäni tässä vaiheessa epidemiaa oli järjetöntä lieventää rokotettujen testaamiskriteerejä, vaikka se toki yksilölle itselleen on perusteltu ja toivottu päätös. Tästä auttamatta seuraa (pieni?) tilastotekninen vinouma, jonka korjaamiseen yllä mainitut tiedot auttaisivat.

Onhan tuolla merkitystä kun mietitään onko koronapassi vai kaikkien rajoittaminen parempi vaihtoehto. Mitä enemmän ollaan kohdassa 4 niin sitä vähemmän koronapassi hyödyttää.

Paitsi jos passin saisikin jatkossa vain testaamalla..? Olisiko tällaista mahdollista esittää kansalle?

 

[Aksjdjjk]

Jos ollaan siinä tilanteessa että tartuntoja tapahtuu pelkästään kohdan 4 mukaan, niin mitä rokotekattavuuden nosto hyödyttää?

No ei se enää hyödytäkään kun kattavuus on 100%. Mutta jos nyt ilmaantuvuus on 5-10x rokottamattomilla joita on 1/4 rokotettujen määrästä niin ehdottomasti vielä tarvitaan nousua rokotekattavuudelle. Eli hankaloittaa rokottamattomien elämää.