Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Rokottamattomat on toki enemmistönä sairaalaan joutuvista mutta onko tartunnankantajista ja -levittäjistä?

Tässä THL:n dataa syyskuun alusta. Niillä, joilla oli 2 piikkiä, oli ilmaantuvuus noin 90% pienempi kuin rokottamattomilla. Ihan tuhti ero tässä tarkastelussa ja ikäryhmässä:

Rokotteen tarjoama suoja näkyy väestötasolla kaikissa ikäryhmissä, mutta erityisen selvästi 20–29-vuotiaiden keskuudessa. Vertailu tämän ikäryhmän sisällä on hedelmällistä, sillä sen sisältä löytyy tyystin rokottamattomia sekä täyden rokotesarjan saaneita likimain yhtä paljon.

20–29-vuotiaiden rokottamattomien suomalaisten keskuudessa koronaviruksen ilmaantuvuus on noin 450 tapausta 100 000 asukasta kohti. Kaksi rokoteannosta saaneiden kohdalla käyrä on laskenut noin 50 tapaukseen.

Kahden rokoteannoksen jälkeen koronan ilmaantuvuus on pudonnut yhdeksänteen osaan rokottamattomiin nähden ja painunut selvästi valtakunnallisen tartuntakeskiarvon alle.

 
Ero rokotettujen ja rokottamattomien välillä delta-variantin ollessa vallitseva onkin tärkeä kysymys. Lancet on julkaissut UK-peräisen tutkimuksen, jossa tutkittiin kotitalouksien sisäisiä koronatartuntoja nimenomaan delta-aikaan:
Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study

Eroja on, mutta niin vähän, että onko sillä suurta merkitystä:
- jos talossa on koronaa, niin 25% rokotetuista ja 38% rokottamattomista asukkaista sai jatkotartunnan (SAR, Secondary attack rate). 95% luottamusvälit on isot, 18-33 ja 24-53.
- taudinkantajan rokotuksella ei ollut merkitystä: rokotetuista 25% (15-35) ja rokottamattomista 23% (15-31) aiheutti jatkotartunnan.

Jos nuo luvut on vähänkään edustavia, niin puheet "rokottamattomien epidemiasta" saa heittää silppuriin. Korona voi paksusti myös rokotettujen keskuudessa.

[EDIT]Linkki muutettu informatiivisemmaksi
Rokotetut levittävät deltaa myöskin ja vain marginaalisesti vähemmän rokottamattomiin nähden. Rokotteen teho heikkenee oleellisesti jo muutamassa kuukaudessa, joilloin tämä marginaalinen etukin vähenee.

Oxfordin yliopiston tutkimuksessa todettiin, että 90 päivää toisen Pfizer- tai Astrazeneca-rokotteen ottamisen jälkeen niiden teho infektioiden ehkäisyssä oli pudonnut 75 prosenttiin ja 61 prosenttiin.

Toisen annoksen jälkeen vasta-aineita virusta vastaan on jäljellä vain 15 prosenttia alkuperäisestä tasosta kun on kulunut 7 kuukautta.

Rokotteet eivät poista tautia maailmasta, eivätkä ne estä sen leviämistä kuin marginaalisesti vähemmän aikaa rokottamattomiin nähden, kunnes rokotteen teho alenee. Tämän huomaa myös käytännössä paikoissa joissa on korkea rokotekattavuus ja delta leviää silti räjähdysmäisesti.

 
Niin, kuten sanoin, rokote suojaa myös siellä taloudessa. Ja kuten sanoin, suoja ei ole koskaan ollut 100%. Perheen sisäiset tartunnat on joka tapauksessa se kaikken hankalin tapaus torjua kun suojautuminen on vaikeaa ja pärskeet leviävät joka paikkaan ja pitkään.
Tässä on kaksi eri asiaa:
- kyllä, rokote antaa suojaa tartunnan saamista vastaan. Se suojaa rokotettua.
- ei, rokote ei näytä vähentävän jatkotartuntoja olennaisesti rokottamattomaan verrattuna. Ei tartuntojen lukumäärää tarkastellen eikä viruksen eritystä tarkastellen, ainakaan tässä tutkimuksessa.

Huono statistiikka, mutta näytä ihmeessä parempi tutkimus delta-variantista, jos sinulla sellainen on.

Mutta perheen sisäiset tartunnat on vain yksi osa sitä epidemian leviämistä.
On, mutta hyvin merkittävä osa jota ei voi sivuuttaa varsinkaan hoitotaakan osalta. Lapset ja nuoret voivat kantaa koronan kotiin ja tartuttaa sen riskiryhmäläisiin vanhempiinsa.

Konklareista:
...
Eli yhä edelleen tuonkin tutkimuksen mukaan on puhdasta paskaa väittää että rokotetut eivät tartuttaisi vähemmän kuin rokottamattomat.
Otetaanpa edellinenkin kappale:
Our findings help to explain how and why the delta variant is being transmitted so effectively in populations with high vaccine coverage. Although current vaccines remain effective at preventing severe disease and deaths from COVID-19, our findings suggest that vaccination alone is not sufficient to prevent all transmission of the delta variant in the household setting, where exposure is close and prolonged.

Tutkimus tarjoaa yhden selityksen sille, miksi koronaepidemia voi paksusti vaikka rokotuskattavuus on monessa maassa 80-90% luokkaa.

Jos epidemia halutaan kuriin, ei voi olettaa, että rokotetut eivät levitä koronaa tai levittävät jotenkin olennaisesti rokottamattomia huonommin.
 
Rokotetut levittävät deltaa myöskin ja vain marginaalisesti vähemmän rokottamattomiin nähden. Rokotteen teho heikkenee oleellisesti jo muutamassa kuukaudessa, joilloin tämä marginaalinen etukin vähenee.

Oxfordin yliopiston tutkimuksessa todettiin, että 90 päivää toisen Pfizer- tai Astrazeneca-rokotteen ottamisen jälkeen niiden teho infektioiden ehkäisyssä oli pudonnut 75 prosenttiin ja 61 prosenttiin.

Toisen annoksen jälkeen vasta-aineita virusta vastaan on jäljellä vain 15 prosenttia alkuperäisestä tasosta kun on kulunut 7 kuukautta.

Rokotteet eivät poista tautia maailmasta, eivätkä ne estä sen leviämistä kuin marginaalisesti vähemmän aikaa rokottamattomiin nähden, kunnes rokotteen teho alenee. Tämän huomaa myös käytännössä paikoissa joissa on korkea rokotekattavuus ja delta leviää silti räjähdysmäisesti.

Hetkinen. Suomessa rokotekattavuus on kahdella rokotteella 80%. Mielestäni delta ei kuitenkaan täällä "leviä räjähdysmäisesti". Vai mitä tarkoitat sillä termillä..?
Korona leviää lähinnä räjähdysmäisesti rokottamattomilla.
 
Rokotteet eivät poista tautia maailmasta, eivätkä ne estä sen leviämistä kuin marginaalisesti vähemmän aikaa rokottamattomiin nähden, kunnes rokotteen teho alenee. Tämän huomaa myös käytännössä paikoissa joissa on korkea rokotekattavuus ja delta leviää silti räjähdysmäisesti.
Kolmannen annoksen teho vaikuttaa erittäin lupaavalta ja jos sitä saadaan pistettyä hyvällä prosentilla tänä talvena, voi näyttää jo paljon paremmalta. Vuodenaikavaihtelu helpottanee tilannetta osaltaan keväällä.

Se on sitten eri juttu, jos tulee uusia pahoja virusmuunnoksia.
 
Kolmannen annoksen teho vaikuttaa erittäin lupaavalta ja jos sitä saadaan pistettyä hyvällä prosentilla tänä talvena, voi näyttää jo paljon paremmalta. Vuodenaikavaihtelu helpottanee tilannetta osaltaan keväällä.

Se on sitten eri juttu, jos tulee uusia pahoja virusmuunnoksia.

Jep, harmiksi tauti on muuttunut ajansaatossa vain vaarallisempaan suuntaan (spekuloitiin kovasti aiemmin ketjussa että tämä hiipuu ja heikkenee... ) ja trendi on ollut globaali.
 
Jos epidemia halutaan kuriin, ei voi olettaa, että rokotetut eivät levitä koronaa tai levittävät jotenkin olennaisesti rokottamattomia huonommin.

Ei kukaan oletakaan, eikä ole missään vaiheessa olettanut. Rokotetut levittävät tautia silti vähemmän kuin rokottamattomat. Siitäkin huolimatta että rokotteen suoja laskee ajan kanssa. Ja lisäksi rokotetut tietenkin saavat taudin epätodennäköisemmin ja joutuvat sairaalaan epätodennäköisemmin. Lienemme näistä ihan samaa mieltä, joten en tiedä mistä tässä edes kiistellään.

Alkuperäiseen aiheeseen, josta tämä lähti: Henna Hännisenkin kannattaisi ottaa se rokote. Hän saisi epätodennäköisemmin tartunnan, hän tartuttaisi epätodennäköisemmin sen potilaaseen, ja vaikka Henna sairastuisi, hänen saikkunsa olisi todennäökisesti lyhyempi. Ja maskin käyttöä kannattaa jatkaa - varsinkin potilaiden kanssa asioidessa.
 
Jep, harmiksi tauti on muuttunut ajansaatossa vain vaarallisempaan suuntaan (spekuloitiin kovasti aiemmin ketjussa että tämä hiipuu ja heikkenee... )ja trendi on ollut globaali.
Ei kai nyt vaarallisempaan mutta herkästi tarttuvaan suuntaan kuitenkin.
 
Ei kai nyt vaarallisempaan mutta herkästi tarttuvaan suuntaan kuitenkin.

Taudin vaarallisuuden suhteen voidaan puhua taudinkuvasta yksilön kannalta, joka on pysynyt vakiona/lähes vakiona paitsi alku oirekuvat muuttuneet (ehkä) varianttien suhteen. Mutta kun yleisesti puhutaan taudin vaarallisuudesta niin siihen myös liittyy olennaisesti leviämisherkkyys taudinkuvan ohella. Myös puhutaan immuniteetin väistöstä (proteiinimuutokset muissa varianteissa joka on ollut yhtenäistä) sekä monistumisesta hengitysteissä jotka toki on suhteessa leviämiseen myös.
 
Rokotetut levittävät deltaa myöskin ja vain marginaalisesti vähemmän rokottamattomiin nähden. Rokotteen teho heikkenee oleellisesti jo muutamassa kuukaudessa, joilloin tämä marginaalinen etukin vähenee.

Oxfordin yliopiston tutkimuksessa todettiin, että 90 päivää toisen Pfizer- tai Astrazeneca-rokotteen ottamisen jälkeen niiden teho infektioiden ehkäisyssä oli pudonnut 75 prosenttiin ja 61 prosenttiin.

Meillä on varmaan ihan eri käsitys sanan "marginaalisesti" merkityksestä. Jos teholtaan laskenut rokote vie tartunnoista 61-75%, riittää se vetämään sen R0:n heittäen alle yhden jos kaikki sen rokotteen ottaisi.
 
Toki omien lukujesi perusteella rokottamattoman samassa taloudessa koronaviruksen saaneen kanssa asuvan riski saada korona rokotettuun verrattuna on jo 50% suurempi. Pienikin ero sitten viruskuormassa ja taudin levittämisherkkyydessä rokotetun eduksi tekee siitä jälleen rokottamattomien pandemian (ottaen vielä huomioon, että rokottamattomalla on huomattavasti suurempi riski sairastua vakavasti).
Minusta tuo 50% ero on yllättävän pieni: jos rokottamattomissa talouksissa tulisi 3 tartuntaa, rokotetuissa tulisi edelleen 2 tartuntaa.

Toki näin on parempi, mutta kun rokottamattomia kohdellaan spitaalisina ja rokotettuja vaarattomina, niin kahden rokotetun saaman tartunnan jatkoseuraukset voivat olla ikävämpiä. Rokotetuilla kun on näemmä täysi oikeus elää normaalisti:
Sote-valiokunnassa halua laajentaa koronapassin käyttöä – “Rokotetuilla pitää olla oikeus elää normaalia elämää”

Tämä ei ole kovin hyvä yhtälö, jos oletus rokotettujen vaarattomuudesta ei pidäkään paikkaansa.
 
Kyllä deltaan kuolleisuus on ymmärrykseni mukaan suurempi kuin alkuperäiseen wuhanin varianttiin. Toki se ei nyt niin näy kun altteimmat henkilöt on rokotuksin suojattu.
Suomessa koronakuolleisuus taitaa olla ollut melko tasaista pandemian alusta alkaen.
 
Minusta tuo 50% ero on yllättävän pieni: jos rokottamattomissa talouksissa tulisi 3 tartuntaa, rokotetuissa tulisi edelleen 2 tartuntaa.

Toki näin on parempi, mutta kun rokottamattomia kohdellaan spitaalisina ja rokotettuja vaarattomina, niin kahden rokotetun saaman tartunnan jatkoseuraukset voivat olla ikävämpiä. Rokotetuilla kun on näemmä täysi oikeus elää normaalisti:
Sote-valiokunnassa halua laajentaa koronapassin käyttöä – “Rokotetuilla pitää olla oikeus elää normaalia elämää”

Tämä ei ole kovin hyvä yhtälö, jos oletus rokotettujen vaarattomuudesta ei pidäkään paikkaansa.
Talouksien sisäisillä jatkotartunnoilla ei niin suurta väliä ole, sillä tällöin ollaan jo karanteenissa eikä viedä tautia taloudesta ulos. Työpaikoilla yms kun atiayus on pienempi arvioin eron korostuvan.
 
HUS-alueella on 1/3 sairaalaan joutuvista tuplarokotettuja:
Rokottamattomat on toki enemmistönä sairaalaan joutuvista mutta onko tartunnankantajista ja -levittäjistä?
HUS:n alueella suurin osa eli ~70% koko väestöstä on kahdesti rokotettuja, jotka aiheuttavat tällä hetkellä pienemmän osan, noin kolmasosan sairaalakuormituksesta.
~30% rokottamaton vähemmistö aiheuttaa _suurimman osan_ , noin 2/3 sairaalakuormituksesta.

Miten vinksallaan pitää asiaa katsella, että on 'pösilö tavoite' estää sairaalakuormituksen kasvu yrittämällä saada mahdollisimman moni rokotettua.
 
Viimeksi muokattu:
Toki näin on parempi, mutta kun rokottamattomia kohdellaan spitaalisina ja rokotettuja vaarattomina, niin kahden rokotetun saaman tartunnan jatkoseuraukset voivat olla ikävämpiä. Rokotetuilla kun on näemmä täysi oikeus elää normaalisti:

Jos kaikki olisivat ottaneet rokotteet, hyvin harva joutuisi sairaalaan ja tartuntakäyrä osoittaisi (Suomessa) todennäköisesti selkeästi alaspäin nyt. Jos rokotetut eivät saa elää normaalisti niin kuka sitten saisi?

HUS:n alueella suurin osa eli ~70% koko väestöstä on kahdesti rokotettuja, jotka aiheuttavat tällä hetkellä pienemmän osan, noin kolmasosan sairaalakuormituksesta.
30% rokottamaton vähemmistö aiheuttaa _suurimman osan_ ~66% sairaalakuormituksesta.

Miten vinksallaan pitää asiaa katsella, että on 'pösilö tavoite' estää sairaalakuormituksen kasvu yrittämällä saada mahdollisimman moni rokotettua.

Lisäksi tuo 30% sisältää kaikki 0-12 vuotiaat sekä paljon 12-30 vuotiaita, jotka eivät käytännössä koskaan sairaalaan joudu.
 
@Jurppii sen jo kertoi. Kotona ollaan lähes 24/7 tekemisissä toistensa kanssa. Totta on kuitenkin se, että mitään 100% suojaa ei millään rokotteella ole joten turha vetää tällaisista tutkimuksista faktana että "korona voi paksusti myös rokotettujen keskuudessa.".
:facepalm:
Eihän tällä ole merkitystä virustuotannon kannalta. Oletettavasti virusta muodostuu samaan tapaan niin kotisohvalla kuin baarissa istuen. Virustuotantoa siis mitattiin tuikkaamalla tikku kurkkuun ja nenään päivittäin:
...participants collected self-performed combined nose (anterior nares) and throat swabs (a single swab used for throat then nose) at home for up to 14-20 consecutive days. If throat sampling was not tolerated, only the nose was swabbed. Samples were collected same-day and delivered to PHE for SARS-CoV-2 PCR testing.
 
Meillä on varmaan ihan eri käsitys sanan "marginaalisesti" merkityksestä. Jos teholtaan laskenut rokote vie tartunnoista 61-75%, riittää se vetämään sen R0:n heittäen alle yhden jos kaikki sen rokotteen ottaisi.
Tämän Lancet lehdessä olevan tutkimuksen mukaan ero ei ole merkittävä ja rokotteen tehohan laskee tutkitusti nopeasti. Esim. Irlannin Waterfordissa rokotettu 99.7% aikuisista ja delta levinnyt silti huomattavasti

"Kaksi koronarokotetta saaneet ihmiset tartuttavat tehokkaasti virusta samassa kotitaloudessa asuviin, selviää tuoreesta The Lancet -lääketiedelehdessä julkaistussa tutkimuksessa.
Vaikka rokotetuilla olisi ollut vain vähän tai ei lainkaan tartunnan oireita, 38 prosenttia rokottamattomista ja 25 prosenttia rokotetuista saman kotitalouden jäsenistä sai heiltä tartunnan"
 
Tämän Lancet lehdessä olevan tutkimuksen mukaan ero ei ole merkittävä ja rokotteen tehohan laskee tutkitusti nopeasti. Esim. Irlannin Waterfordissa rokotettu 99.7% aikuisista ja delta levinnyt silti huomattavasti

"Kaksi koronarokotetta saaneet ihmiset tartuttavat tehokkaasti virusta samassa kotitaloudessa asuviin, selviää tuoreesta The Lancet -lääketiedelehdessä julkaistussa tutkimuksessa.
Vaikka rokotetuilla olisi ollut vain vähän tai ei lainkaan tartunnan oireita, 38 prosenttia rokottamattomista ja 25 prosenttia rokotetuista saman kotitalouden jäsenistä sai heiltä tartunnan"
Valitettavasti myös Irlannissa rokottamattomat sairastuvat. Nuoret ja lapset lähinnä jotka eivät ole saaneet rokotetta.
 
Tämän Lancet lehdessä olevan tutkimuksen mukaan ero ei ole merkittävä ja rokotteen tehohan laskee tutkitusti nopeasti. Esim. Irlannin Waterfordissa rokotettu 99.7% aikuisista ja delta levinnyt silti huomattavasti

Lancetin artikkeli koski kotitalouksissa tapahtuvia tartuntoja, joissa ihmiset ehtivät tartuttaa toisiaan koko tartuttavan ajan. Eikö siteeraamasi Oxfordin tutkimus nyt olekaan enää pätevä?
 
Tämä tulkinta "ei merkittävästä erosta" on kyllä sitten sun oma subjektiivinen mielipiteesi. Jos rokottamattomat saavat 50% todennäköisemmin tartunnan, on ero kaikella tavalla merkittävä ja tuossa tutkimuksessa tulos oli myös merkitsevä.
Juu Gildenin kannattaa nyt selvittää itselleen mikä on merkitsevän ja merkittävän ero tieteessä ja myös miettiä minkälainen prosentuaalinen muutos olisi hänen mielestään merkittävä. Merkitsevyys kun ei oikein ole mielipideasia mutta merkittävyys voi jossain määrin ollakin.
 
Tämän Lancet lehdessä olevan tutkimuksen mukaan ero ei ole merkittävä ja rokotteen tehohan laskee tutkitusti nopeasti. Esim. Irlannin Waterfordissa rokotettu 99.7% aikuisista ja delta levinnyt silti huomattavasti
Waterfordista yleislääkäri Niall McNamara lähetti terveisiä: "Despite the increase in cases, Dr McNamara said that, thanks to vaccination, the vast majority of infection were mild and it was only in “rare circumstances” that serious illness resulted. "
 
Onko Waterford nyt sitten se todennäköisyyksien luottamusvälin äärimmäisin pää, joka löydettiin ja josta yritetään tehdä esimerkki "normaalista" rokotevastaisuuden asialla? Katsokaa Suomea, paljon kiinnostavampi aluekin näin meikäläisittäin ajatellen.

Toisesta päästä löytyy paljon Waterfordia vähemmän rokotettuja paikkoja, joissa tartunnat laskee mutta entä sitten?
 
Olellista lienee se, että infektoituneen viruskuormassa ei ollut kuin pieniä eroja rokotettujen ja rokottamattomien välillä. Rokotetuilla virustuotto laskee hieman nopeammin. Infektoituneet rokotetut aiheuttavat jatkotartuntoja melkein siinä missä rokottamattomatkin - paitsi kotona niin otaksuttavasti myös muualla.

Rokote suojaa kyllä infektiolta, joskin kotioloissa tämäkin suoja näyttää yllättävän huonolta. Ehkä kotona on todennäköistä saada virusta niin paljon, että rokotekaan ei tehoa?


Tämä onkin pösilö tavoite, jos samalla annetaan epidemian rehottaa vapaasti. Sairaalaan ja teholle joutuvat on joka tapauksessa marginaalinen osuus kaikista infektoituneista, ja niitä tulee aina, kun epidemia jyllää. HUS-alueella on 1/3 sairaalaan joutuvista tuplarokotettuja:
Joka kolmas sairaalapotilas Husin alueella on tuplarokotettu – tästä on kyse
Kaksi koronarokoteannosta saaneiden sairaalahoidettavien määrä on kasvussa Husin alueella.


Rokottamattomat on toki enemmistönä sairaalaan joutuvista mutta onko tartunnankantajista ja -levittäjistä?
Sairaalakuorman vähentäminen pösilö tavoite? No mitä tässä sitten pitäisi tavoitella? Lockdown päälle, heivataan koronapassi pois ja tartunnat alasko?
 
Jos kaikki olisivat ottaneet rokotteet, hyvin harva joutuisi sairaalaan ja tartuntakäyrä osoittaisi (Suomessa) todennäköisesti selkeästi alaspäin nyt. Jos rokotetut eivät saa elää normaalisti niin kuka sitten saisi?
Onko sinulla faktaa tämän olettamuksen tueksi, nimenomaan nykytilanteessa, jossa delta-variantti on vallitseva?

Aika paljon on laskettu sen varaan, että rokotetut eivät itse levittäisi tautia merkittävästi mutta jos tämä oletus ei pidäkään paikkaansa ja lisäksi rokotteen teho tartuntaa vastaan on odotettua heikompi tai laskee odotuksia nopeammin, niin korona voi levitä vaikka kaikki olisi rokotettu. Eihän alle 12-vuotiaita edes saa vielä rokottaa.

Tässä THL:n dataa syyskuun alusta. Niillä, joilla oli 2 piikkiä, oli ilmaantuvuus noin 90% pienempi kuin rokottamattomilla. Ihan tuhti ero tässä tarkastelussa ja ikäryhmässä:
Tämä oli syyskuun alussa, jolloin meillä oli vielä rajoituksia monessa paikassa ja toiset piikitkin hädin tuskin annettu.

Lisäksi tuolloin testattiin vielä hyvin herkällä seulalla myös rokotettuja, eli hyvin vähäoireisetkin positiiviset jäivät haaviin. Nyt testien määrä on pudonnut alle puoleen:
FDXq0A-XMAACXco.png



Iltalehdestä, Husin apulaisylilääkäri, dosentti Eeva Ruotsalainen:
– Infektiopaine kohdistuu nyt rokottamattomien lisäksi myös rokotettuihin, koska virusta kiertää selvästi enemmän kuin pitäisi.​
...​
– Koska testausmäärät ovat vähentyneet, meillä on piilossa olevia infektioita ja todellinen ilmaantuvuusluku on varmasti suurempi.​
Sairaalakuorman vähentäminen pösilö tavoite? No mitä tässä sitten pitäisi tavoitella?
Pelkkä sairaalakuorman tuijottaminen on pösilöä, kun samalla annetaan epidemian levitä vapaasti. Fokuksen pitää tietenkin olla epidemian hillitsemisessä.
 
Onko Waterford nyt sitten se todennäköisyyksien luottamusvälin äärimmäisin pää, joka löydettiin ja josta yritetään tehdä esimerkki "normaalista" rokotevastaisuuden asialla? Katsokaa Suomea, paljon kiinnostavampi aluekin näin meikäläisittäin ajatellen.

Toisesta päästä löytyy paljon Waterfordia vähemmän rokotettuja paikkoja, joissa tartunnat laskee mutta entä sitten?

Käsittääkseni myös Islannissa ja Gibratarissa on delta levinnyt korkeasta rokotekattavuudesta huolimatta. Rokotetut levittävät tutkitusti tautia myöskin. Saamme jatkuvasti todistusaineistoa siitä.
 
Käsittääkseni myös Islannissa ja Gibratarissa on delta levinnyt korkeasta rokotekattavuudesta huolimatta. Rokotetut levittävät tutkitusti tautia myöskin. Saamme jatkuvasti todistusaineistoa siitä.
Rokotetut levittävät myös mutta paljon rokottamattomia vähemmän :)

Onko sulla joku selitys Suomen tilanteelle? Ps. Waterford on suunnilleen Lahti x 0,5 ja sitten joku mesta Islannissa ja Gibraltar? :D

OIisko sulla mitään tilastollisesti merkittävää vai meinasitko jatkaa joillain käpykylillä?
 
Pelkkä sairaalakuorman tuijottaminen on pösilöä, kun samalla annetaan epidemian levitä vapaasti. Fokuksen pitää tietenkin olla epidemian hillitsemisessä.
Nyt meni taas jo misinformaation puolelle keskustelu niin kuin se yleensä menee kun faktat loppuu kesken. Toivotaan taas kerran että moderaattorit ovat hereillä.
 
Kun tarkastelee tarpeeksi pieniä populaatioita niin tietysti sieltä löytyy tilastollisia poikkeuksia. Taas tälläista cherry pickingiä. Aivan Samalla lailla löytyy kyllä esimerkkejä että rokotteet toimivat Supertehokkaasti jos noin pientä populaatioita random ajanjaksolla lähdetään tutkimaan.
Kokonaiskuva on se mikä ratkaisee, ei tilastollinen kohina.
 
Käsittääkseni myös Islannissa ja Gibratarissa on delta levinnyt korkeasta rokotekattavuudesta huolimatta. Rokotetut levittävät tutkitusti tautia myöskin. Saamme jatkuvasti todistusaineistoa siitä.
Juuri tältä näyttää. Rokotukset suojaavat rokotettua itseään infektiolta mutta eivät oleellisesti vähennä viruksen levittämistä, jos rokotettu kumminkin sairastuu.

Eikö tämä ole juuri sitä, mitä täälläkin uumoiltiin 2020 keväällä-kesällä koronarokotteesta? Siis, että voi olla vaikeaa tehdä koronavirukselle rokote, joka tehokkaasti estää myös viruksen levittämistä, eikä pitkää immuniteettiakaan odotettu.

Missä viipyvät uudet rokoteversiot, jotka olisi tuunattu toimiviksi myös uusia variantteja vastaan? Esim. Curevac/GSK on uutisoinut uuden sukupolven CV2CoV-rokotteen esikliinisistä kokeista elokuussa:
 
Käyn hitaalla. Miten noi sun vastaukset ja tviitit liittyvät siihen, mitä sulle kirjoitin. Ihmettelit että näkyykö rokotukset ilmaantuvuudessa. Kyllä näkyy. Kiistätkö siis THLn datan vai mitä nyt taas. THL:n data oli syyskuun alusta.
Syyskuun alussa vaikutus näkyi, suorastaan esiintyvyyden romahdus ryhmässä, jota juuri silloin rokotettiin.

Enää ei ole syyskuun alku. Mikä on tilanne nyt?
 
Syyskuun alussa vaikutus näkyi, suorastaan esiintyvyyden romahdus ryhmässä, jota juuri silloin rokotettiin.

Enää ei ole syyskuun alku. Mikä on tilanne nyt?

Niijoo, rokotteen vaikutus on syyskuussa ihan eri kuin marraskuussa. Näin tää keskustelu sun kanssasi etenee. :think: Eiköhän tämä aihe käsitelty: rokote laskee ilmaantuvuutta merkittävästi. Ainakin syyskuussa :rofl2:
 
Nyt meni taas jo misinformaation puolelle keskustelu niin kuin se yleensä menee kun faktat loppuu kesken. Toivotaan taas kerran että moderaattorit ovat hereillä.
Mikähän siinä on misinformaatiota, että syyskuun alussa ja sen aikana koronarajoituksista luovuttiin laajalla rintamalla, esim. maskien käytön osalta?

Onko jotain muuta jäljellä, kuin alueellisia ravintolarajoituksia ja nekin voi kiertää koronapassilla? Eikö esim. koulut ja muut oppilaitokset ole palanneet lähes täysin normaaliin arkeen ellei jokin akuutti tilanne välttämättä muuta vaadi?
 
Mikähän siinä on misinformaatiota, että syyskuun alussa ja sen aikana koronarajoituksista luovuttiin laajalla rintamalla, esim. maskien käytön osalta?

Onko jotain muuta jäljellä, kuin alueellisia ravintolarajoituksia ja nekin voi kiertää koronapassilla? Eikö esim. koulut ja muut oppilaitokset ole palanneet lähes täysin normaaliin arkeen ellei jokin akuutti tilanne välttämättä muuta vaadi?
Se, että viestissäsi kerroit että....
"Pelkkä sairaalakuorman tuijottaminen on pösilöä, kun samalla annetaan epidemian levitä vapaasti."
 
Onko sinulla faktaa tämän olettamuksen tueksi, nimenomaan nykytilanteessa, jossa delta-variantti on vallitseva?

Aika paljon on laskettu sen varaan, että rokotetut eivät itse levittäisi tautia merkittävästi mutta jos tämä oletus ei pidäkään paikkaansa ja lisäksi rokotteen teho tartuntaa vastaan on odotettua heikompi tai laskee odotuksia nopeammin, niin korona voi levitä vaikka kaikki olisi rokotettu. Eihän alle 12-vuotiaita edes saa vielä rokottaa.


Tämä oli syyskuun alussa, jolloin meillä oli vielä rajoituksia monessa paikassa ja toiset piikitkin hädin tuskin annettu.

Lisäksi tuolloin testattiin vielä hyvin herkällä seulalla myös rokotettuja, eli hyvin vähäoireisetkin positiiviset jäivät haaviin. Nyt testien määrä on pudonnut alle puoleen:
FDXq0A-XMAACXco.png



Iltalehdestä, Husin apulaisylilääkäri, dosentti Eeva Ruotsalainen:
– Infektiopaine kohdistuu nyt rokottamattomien lisäksi myös rokotettuihin, koska virusta kiertää selvästi enemmän kuin pitäisi.​
...​
– Koska testausmäärät ovat vähentyneet, meillä on piilossa olevia infektioita ja todellinen ilmaantuvuusluku on varmasti suurempi.​

Pelkkä sairaalakuorman tuijottaminen on pösilöä, kun samalla annetaan epidemian levitä vapaasti. Fokuksen pitää tietenkin olla epidemian hillitsemisessä.

Voitko kertoa millä tavalla sinun mielestä tätä epidemiaa sitten pitää hillitä muutoin kuin rokottamalla mahdollisimman moni? Niillä rajoituksilla vai?
 
Juuri tältä näyttää. Rokotukset suojaavat rokotettua itseään infektiolta mutta eivät oleellisesti vähennä viruksen levittämistä, jos rokotettu kumminkin sairastuu.

Jos. Ja jos ei sairastu, kuten rokotteen vaikutus monella on, ei levitä. Ja jos sairastuu ja levittää niin vähemmän aikaa. Vai onko sulla parempi selitys sille, että kaikkialla muualla paitsi niissä parissa Raaseporin kokoisessa tilasto-oikussa epidemia leviää nimenomaan rokottamattomien keskuudessa?
 
Rokotetut levittävät myös mutta paljon rokottamattomia vähemmän :)

Onko sulla joku selitys Suomen tilanteelle? Ps. Waterford on suunnilleen Lahti x 0,5 ja sitten joku mesta Islannissa ja Gibraltar? :D

OIisko sulla mitään tilastollisesti merkittävää vai meinasitko jatkaa joillain käpykylillä?
Toimivat hyvinä tutkimuslaboratioina, että miten tauti leviää kun rokotekattavuus todella korkea. Rokotteet eivät selvästi estä tautia leviämästä.
 
Toimivat hyvinä tutkimuslaboratioina, että miten tauti leviää kun rokotekattavuus todella korkea. Rokotteet eivät selvästi estä tautia leviämästä.

Entäs sellaiset tutkimuslaboratoriot kuin Saksa, Suomi tai muutama vähän isompi? Miksi näissä näyttäisi estävän?

Käylö tutkimuslaboratorioksi myös toisen ääripään esimerkit? Ja sitten todetaankin, että estää?
 
Onko sinulla faktaa tämän olettamuksen tueksi, nimenomaan nykytilanteessa, jossa delta-variantti on vallitseva?
No itseasiassa joku toi tuon Irlannin Waterfordin 99,5% rokotuskattavuudella 18+ vuotiaiden osalta esille. Siellä siis tartuntojen määrä kasvaa, mutta sairaalahoidossa olevien potilaiden määrä on pysynyt tasaisena ja viimepäivinä lähtenyt jo laskuun. Tartuntojen määrän kasvua on selitetty rajoitusten poistolla ja ihmisten varsin vapautuneella käytöksellä. Lisäksi osa testituloksia odottelevista ei ole eristäytynyt kuten ohjeistus määräisi. Omaa mutua voisin lisätä sen verran, että varmaankin tuo alle 18 vuotiaiden osa levittänee virusta varsin tehokkaasti myös.
 
Viimeksi muokattu:
Näyttää olevan joka viikonloppu sama vänkäys näiden kanssa jotka kertovat että rokotteet eivät vaikuta, rokotetut tartuttavat, rokote ei tehoa ja epidemian annetaan levitä vapaasti jne vänkäämistä ja samojen asioiden kertaamista ja vänkäämistä heidän kanssaan joita on jo 1,5 vuotta jauhettu täällä ja mediassa. On tämä turhauttavaa keskustelua.
 
Voitko kertoa millä tavalla sinun mielestä tätä epidemiaa sitten pitää hillitä muutoin kuin rokottamalla mahdollisimman moni? Niillä rajoituksilla vai?
Rajoituksiakin tarvitaan yhä, välttämättä, ja niiden täytyy koskea kaikkia. Ei voi luottaa siihen, että rokotetut eivät levitä tartuntaa.

Rokotuksista lienee toki apua siinä, että kevyemmät toimet toivottavasti riittävät: laaja maskipakko, turvavälit, etätyö ja -koulu ainakin osittain,...
 
Rajoituksiakin tarvitaan yhä, välttämättä, ja niiden täytyy koskea kaikkia. Ei voi luottaa siihen, että rokotetut eivät levitä tartuntaa.

Rokotuksista lienee toki apua siinä, että kevyemmät toimet toivottavasti riittävät: laaja maskipakko, turvavälit, etätyö ja -koulu ainakin osittain,...

Vai onko kyse vain siitä, että et halua passittomana jäädä kakkosluokan kansalaiseksi?
 
Rajoituksiakin tarvitaan yhä, välttämättä, ja niiden täytyy koskea kaikkia. Ei voi luottaa siihen, että rokotetut eivät levitä tartuntaa.

Rokotuksista lienee toki apua siinä, että kevyemmät toimet toivottavasti riittävät: laaja maskipakko, turvavälit, etätyö ja -koulu ainakin osittain,...
Samaa mieltä siitä että rajoituksia tarvitaan ja niitä pitää lisää. Rokotamattomille. Rokotetut voivat elää normaalia elämää.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
283 345
Viestejä
4 865 874
Jäsenet
78 644
Uusin jäsen
Stobe99

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom