Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[amblik]

Ihmettelen vain, miksi ketjuun useitakin selvästi heikommalla näytöllä olevia ns. vaihtoehtohoitoja suositelleet tahot eivät ole tähän millään lailla tarttuneet (kenties Dr. Campbell ei ole vielä asiaan lainkaan perehtynyt?). Mikäli nuo paxlovidin numerot toistettavissa, niin mitä Covid19:sta tulee, on kyseessä aivan ilmeinen ns. game changer drug, mutta odotellaan vielä lisätuloksia (pörssikurssithan tuohon julkaisuun jo varsin voimakkaasti reagoivat).

Katsoin Campbellin kommentointia Molnupiravirista Deutsche Wellen lähetyksessä. Aika misinformaatiopainotteiselta tuntui. Selitti että ei ole tarpeeksi julkisesti saatavilla olevaa tutkimustietoa ja viittasi jopa johonkin väitteisiin että olisi huolta tuon aiheuttavan mutaatioita ihmisen soluissa.

Samaan aikaan yhä liputtaa Ivermektiinin puolesta ja siinä herralle ilmeisesti olematon näyttö riittää hyvin... Tuntuu valitettavan pahasti jumiutuneen tohon käärmeöljykauppiaiden maailmaan tässä kysymyksessä vaikka mikään antivaxxer ei olekaan.

 

[ronsulaattori]

Taas tuo idioottimainen tapa ajatella: "joskus rokotettu on tartuttanut toisen rokoteun, joten rokotus ei vähennä tartuttamisen riskiä". Ei saatana. Rokote ei ole missään vaiheessa antanut 100% suojaa kellekään, mutta kaikkien lukemieni tutkimusten mukaan rokotetulla pienempi todennäköisyys tartuttaa toisia kuin rokottamattomilla. Myös deltalla. Joten mitähän sä nyt yrität viestittää tuolla "on saanut tartutettua"? Ja kyllä, olen postannut tutkimuksia ketjuun. Tai ehkä tulkitsin jotain pahasti väärin, ja voit oikaista mut. (EDIT: kurkkasin viestihistoriaasi. En tainnut tulkita mitään väärin...)

Rauhoitu hyvä mies, vai voiko nykyään edes niin sanoa. Sun viestejä ei tarvi edes katsoa, kun tämä paatoksellinen toitottaminen jatkuu päivästä päivään!

Koronavirus on kohottanut ihmisten stressitasoa ja stressi taas heikentää vastustuskykyä – "Älä stressaa" -kehotus ei kuitenkaan auta

Pitkittynyt stressi lisää alttiutta sairastua muun muassa virustartuntoihin, siksi stressinhallinta on tärkeää juuri nyt.

yle.fi

 

[Paapaa]

Rauhoitu hyvä mies, vai voiko nykyään edes niin sanoa. Sun viestejä ei tarvi edes katsoa, kun tämä paatoksellinen toitottaminen jatkuu päivästä päivään!

Oliko sulla mitään sanottavaa itse aiheeseen?

 

[ExtraEvil6666]

Rauhoitu hyvä mies, vai voiko nykyään edes niin sanoa. Sun viestejä ei tarvi edes katsoa, kun tämä paatoksellinen toitottaminen jatkuu päivästä päivään!

Koronavirus on kohottanut ihmisten stressitasoa ja stressi taas heikentää vastustuskykyä – "Älä stressaa" -kehotus ei kuitenkaan auta

Pitkittynyt stressi lisää alttiutta sairastua muun muassa virustartuntoihin, siksi stressinhallinta on tärkeää juuri nyt.

yle.fi

Tuollaiata stressiä voi vähentää huomattavasti ottamalla rokotuksen.

 

[ronsulaattori]

Tuollaiata stressiä voi vähentää huomattavasti ottamalla rokotuksen.

Ei se näy täällä olevan ainakaan muutaman keskustelijan kohdalla vähentänyt. Oletettavasti ovat rokotteensa saaneet ja mahdollisesti 3 odottavat. Ehkä korona uutisointia kannattaisi välttää?
Positiivista uutista rintamalta.

Suomalaistutkijat löysivät 6 koronatautia hillitsevää lääkeainetta

Uusien löydösten avulla tutkimuksessa on mahdollista siirtyä seuraavaan tutkimusvaiheeseen, eläinkokeisiin tai kliinisiin kokeisiin. Neuvottelut lääkeyritysten kanssa ovat aluillaan.

www.iltalehti.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Katsoin Campbellin kommentointia Molnupiravirista Deutsche Wellen lähetyksessä. Aika misinformaatiopainotteiselta tuntui. Selitti että ei ole tarpeeksi julkisesti saatavilla olevaa tutkimustietoa ja viittasi jopa johonkin väitteisiin että olisi huolta tuon aiheuttavan mutaatioita ihmisen soluissa.

Samaan aikaan yhä liputtaa Ivermektiinin puolesta ja siinä herralle ilmeisesti olematon näyttö riittää hyvin... Tuntuu valitettavan pahasti jumiutuneen tohon käärmeöljykauppiaiden maailmaan tässä kysymyksessä vaikka mikään antivaxxer ei olekaan.

Ivermektiinin haitat eli turvallisuus on hyvin tunnettua tietoa, joten siinä mielessä vertaus ontuu. Teho koronan hoidossa on sitten eri asia.

Uusien lääkkeiden turvallisuutta voidaan hyvin kyseenalaistaa jossei läpinäkyvää tietoa ole kunnolla saatavilla. Kaikilla lääkkeillä on haittavaikutuksia, niin myös Merckin koronalääkkeellä ja niistä olisi hyvä olla kunnollista tietoa.

 

[amblik]

Ivermektiinin haitat eli turvallisuus on hyvin tunnettua tietoa, joten siinä mielessä vertaus ontuu. Teho koronan hoidossa on sitten eri asia.

Uusien lääkkeiden turvallisuutta voidaan hyvin kyseenalaistaa jossei läpinäkyvää tietoa ole kunnolla saatavilla. Kaikilla lääkkeillä on haittavaikutuksia, niin myös Merckin koronalääkkeellä ja niistä olisi hyvä olla kunnollista tietoa.

En vaan oikein ymmärrä miksi pyrkiä levittelemään tuollaisia kunnollisia perusteita vailla olevia epäilyjä tämän lääkkeen tehosta ja turvallisuudesta samaan aikaan kun Britanniassa viranomaiset ovat arvioineet, että se voidaan ottaa käyttöön. Ilmeisesti maansa viranomaisille tätä tietoa kyllä on ollut riittävästi saatavilla. Minusta Campbellilla on kyllä ihan hyvääkin analyysiä, mutta näissä kysymyksissä tuntuu ajautuneen vääriin piireihin.

 

[Aksjdjjk]

Kolumnit | Koronarokotedraamassa on päästy vaiheeseen, jossa kilpaillaan siitä, kuka ymmärtää parhaiten rokottamattomien sielunliikkeitä, kirjoittaa kolumnissaan Jari Tervo

Jotkut kieltäytyvät neulasta tyhmyyttään, jotkut saamattomuuttaan, jotkut ovat seuranneet juutuupista Ozarkvuorten käärmeenkesyttäjän tiedepalstaa, kirjoittaa kolumnissaan Jari Tervo.

www.hs.fi

"KORONAROKOTEDRAAMASSA on päästy vaiheeseen, jossa kilpaillaan siitä, kuka ymmärtää parhaiten rokottamattomien sielunliikkeitä. Jotkut kieltäytyvät neulasta tyhmyyttään, jotkut saamattomuuttaan, jotkut ovat seuranneet juutuupista Ozarkvuorten käärmeenkesyttäjän tiedepalstaa. Ketään rokottamatonta ei saa kuitenkaan oikaista äkeään sävyyn. Saattavat vielä loukkaantua, mennä lukkoon ja kieltäytyä lopullisesti rokotuksesta.
Rokottamattomien perusteluja tulee kuunnella kuin täysivaltaisen aikuisen selostusta, mutta heille saa sanoa vastaan vain kuin uhmaikäiselle. Näin rokottamattomat ovat päässeet siihen, mihin ovat pyrkineetkin: rokotuksen hyödyllisyys on muka mielipidekysymys. Ei sen kummempaa."

Tervo tykittää Hesarissa. Minullakaan ei kyllä empatiaa enää tässä vaiheessa riitä näille rokotuksia vastustaville, varsinkaan sontapropagandaa levittäville.

 

[Jurppii]

Ihmettelen vain, miksi ketjuun useitakin selvästi heikommalla näytöllä olevia ns. vaihtoehtohoitoja suositelleet tahot eivät ole tähän millään lailla tarttuneet (kenties Dr. Campbell ei ole vielä asiaan lainkaan perehtynyt?). Mikäli nuo paxlovidin numerot toistettavissa, niin mitä Covid19:sta tulee, on kyseessä aivan ilmeinen ns. game changer drug, mutta odotellaan vielä lisätuloksia (pörssikurssithan tuohon julkaisuun jo varsin voimakkaasti reagoivat).

Jos ei tullut selväksi vielä niin Dr. ei ole tohtoria nähnytkään ja koko kanava taisi olla rahastusta millä nyt parhaiten saa katselukertoja D-vitamiinista ivermektiiniin. Tuskin sitä kukaan enää edes seuraa. Saattoi olla kyllä sarkasmitutkakin pois päältä...

Kolumnit | Koronarokotedraamassa on päästy vaiheeseen, jossa kilpaillaan siitä, kuka ymmärtää parhaiten rokottamattomien sielunliikkeitä, kirjoittaa kolumnissaan Jari Tervo

Jotkut kieltäytyvät neulasta tyhmyyttään, jotkut saamattomuuttaan, jotkut ovat seuranneet juutuupista Ozarkvuorten käärmeenkesyttäjän tiedepalstaa, kirjoittaa kolumnissaan Jari Tervo.

www.hs.fi

"KORONAROKOTEDRAAMASSA on päästy vaiheeseen, jossa kilpaillaan siitä, kuka ymmärtää parhaiten rokottamattomien sielunliikkeitä. Jotkut kieltäytyvät neulasta tyhmyyttään, jotkut saamattomuuttaan, jotkut ovat seuranneet juutuupista Ozarkvuorten käärmeenkesyttäjän tiedepalstaa. Ketään rokottamatonta ei saa kuitenkaan oikaista äkeään sävyyn. Saattavat vielä loukkaantua, mennä lukkoon ja kieltäytyä lopullisesti rokotuksesta.
Rokottamattomien perusteluja tulee kuunnella kuin täysivaltaisen aikuisen selostusta, mutta heille saa sanoa vastaan vain kuin uhmaikäiselle. Näin rokottamattomat ovat päässeet siihen, mihin ovat pyrkineetkin: rokotuksen hyödyllisyys on muka mielipidekysymys. Ei sen kummempaa."

Tervo tykittää Hesarissa. Minullakaan ei kyllä empatiaa enää tässä vaiheessa riitä näille rokotuksia vastustaville, varsinkaan sontapropagandaa levittäville.

Pelkkää asiaa Tervolta

Onhan tässä jo pelätty, että antivaxxeri ärsyyntyy tai loukkaantuu painostuksesta, pilkasta ja passeista ja kohta... ei otakaan rokotetta

 

[Morokolli]

Ehkä viimein jotain piikkikammoisille

Pfizer: Suun kautta otettava koronalääke ehkäisee vakavaa tautia riskiryhmillä erittäin tehokkaasti

Kyseisen tutkimuksen tulokset ovat yhtiön mukaan niin hyvät, että se aikoo lopettaa uusien ihmisten rekrytoinnin tutkimuksia varten.

www.is.fi

Sori, väärä yhtiö kehittäjänä. Ei jatkoon. Rokotekammoiset tulevat kiertämään kaukaa tuon lääkkeen kun näkevät sanan Pfizer. Ovat loppu ikänsä katkeria ko. yhtiötä kohtaan.

Luultavasti pian rokotevastaiset aloittavat mustamaalauksen tuota lääkettä kohtaan. Motiivina sama asia kuin rokotteiden mustamaalauksessa. Saada länsimaiseen yhteiskuntaan sekasortoa pyrkimällä ajamaan terveydenhuolto kriisiin.

Mitä lääkkeen kustannuksiin tulee. Varmasti halvemmaksi tulisi kuin tehohoitojaksojen hintalappu, saatika lock-downien hinta yhteiskunnalle. Antivaxerit vaan eivät yhteenkään Pfizerin tuotteeseen tule koskemaan. Ja onhan heillä muutenkin jo tämä Ivermektiini...

 

[valurauta]

Rokote ei ole missään vaiheessa antanut 100% suojaa kellekään, mutta kaikkien lukemieni tutkimusten mukaan rokotetulla pienempi todennäköisyys tartuttaa toisia kuin rokottamattomilla. Myös deltalla.

Ero rokotettujen ja rokottamattomien välillä delta-variantin ollessa vallitseva onkin tärkeä kysymys. Lancet on julkaissut UK-peräisen tutkimuksen, jossa tutkittiin kotitalouksien sisäisiä koronatartuntoja nimenomaan delta-aikaan:
Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study

Eroja on, mutta niin vähän, että onko sillä suurta merkitystä:
- jos talossa on koronaa, niin 25% rokotetuista ja 38% rokottamattomista asukkaista sai jatkotartunnan (SAR, Secondary attack rate). 95% luottamusvälit on isot, 18-33 ja 24-53.
- taudinkantajan rokotuksella ei ollut merkitystä: rokotetuista 25% (15-35) ja rokottamattomista 23% (15-31) aiheutti jatkotartunnan.

Jos nuo luvut on vähänkään edustavia, niin puheet "rokottamattomien epidemiasta" saa heittää silppuriin. Korona voi paksusti myös rokotettujen keskuudessa.

[EDIT]Linkki muutettu informatiivisemmaksi

 

[Jurppii]

Ero rokotettujen ja rokottamattomien välillä delta-variantin ollessa vallitseva onkin tärkeä kysymys. Lancet on julkaissut UK-peräisen tutkimuksen, jossa tutkittiin kotitalouksien sisäisiä koronatartuntoja nimenomaan delta-aikaan:
Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study

Eroja on, mutta niin vähän, että onko sillä suurta merkitystä:
- jos talossa on koronaa, niin 25% rokotetuista ja 38% rokottamattomista asukkaista sai jatkotartunnan (SAR, Secondary attack rate). 95% luottamusvälit on isot, 18-33 ja 24-53.
- taudinkantajan rokotuksella ei ollut merkitystä: rokotetuista 25% (15-35) ja rokottamattomista 23% (15-31) aiheutti jatkotartunnan.

Jos nuo luvut on vähänkään edustavia, niin puheet "rokottamattomien epidemiasta" saa heittää silppuriin. Korona voi paksusti myös rokotettujen keskuudessa.

[EDIT]Linkki muutettu informatiivisemmaksi

Kotitaloudet eivät ole edustava kuva tartuntatilanteista. Kotona hierotaan niitä perheenjäsenen viruksia naamaan 24/7 kun joku vanhuksia tapaava kotihoitaja tekee sen käynnin silloin tällöin.

 

[rakotti]

Ero rokotettujen ja rokottamattomien välillä delta-variantin ollessa vallitseva onkin tärkeä kysymys. Lancet on julkaissut UK-peräisen tutkimuksen, jossa tutkittiin kotitalouksien sisäisiä koronatartuntoja nimenomaan delta-aikaan:
Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study

Eroja on, mutta niin vähän, että onko sillä suurta merkitystä:
- jos talossa on koronaa, niin 25% rokotetuista ja 38% rokottamattomista asukkaista sai jatkotartunnan (SAR, Secondary attack rate). 95% luottamusvälit on isot, 18-33 ja 24-53.
- taudinkantajan rokotuksella ei ollut merkitystä: rokotetuista 25% (15-35) ja rokottamattomista 23% (15-31) aiheutti jatkotartunnan.

Jos nuo luvut on vähänkään edustavia, niin puheet "rokottamattomien epidemiasta" saa heittää silppuriin. Korona voi paksusti myös rokotettujen keskuudessa.

[EDIT]Linkki muutettu informatiivisemmaksi

Miten niin saa heittää silppuriin? Eihän niillä tartunnoilla juurikaan ole väliä vaan sillä sairaalakuormalla ja tehojen täyttymisellä. Sitähän tässä yritetään välttää, kuten jo uutisoinnista pitäisi tietää. Rokote estää todella tehokkaasti vakavaa tautimuotoa, joten jos kaikki ihmiset olisi rokotettu niin sairaalakuorma olisi vain murto-osa nykyisestä

 

[Aksjdjjk]

Ero rokotettujen ja rokottamattomien välillä delta-variantin ollessa vallitseva onkin tärkeä kysymys. Lancet on julkaissut UK-peräisen tutkimuksen, jossa tutkittiin kotitalouksien sisäisiä koronatartuntoja nimenomaan delta-aikaan:
Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study

Eroja on, mutta niin vähän, että onko sillä suurta merkitystä:
- jos talossa on koronaa, niin 25% rokotetuista ja 38% rokottamattomista asukkaista sai jatkotartunnan (SAR, Secondary attack rate). 95% luottamusvälit on isot, 18-33 ja 24-53.
- taudinkantajan rokotuksella ei ollut merkitystä: rokotetuista 25% (15-35) ja rokottamattomista 23% (15-31) aiheutti jatkotartunnan.

Jos nuo luvut on vähänkään edustavia, niin puheet "rokottamattomien epidemiasta" saa heittää silppuriin. Korona voi paksusti myös rokotettujen keskuudessa.

[EDIT]Linkki muutettu informatiivisemmaksi

"Our findings help to explain how and why the delta variant is being transmitted so effectively in populations with high vaccine coverage. Although current vaccines remain effective at preventing severe disease and deaths from COVID-19, our findings suggest that vaccination alone is not sufficient to prevent all transmission of the delta variant in the household setting, where exposure is close and prolonged. Increasing population immunity via booster programmes and vaccination of teenagers will help to increase the currently limited effect of vaccination on transmission, but our analysis suggests that direct protection of individuals at risk of severe outcomes, via vaccination and non-pharmacological interventions, will remain central to containing the burden of disease caused by the delta variant."
Tutkimusten kirjoitusten mietteet ovat mielestäni aivan linjassa myös Suomen viranomaisten ajatusten kanssa. Rokottamattomien epidemiahan täällä on, rokottamattomien koronan ilmaantuvuus taitaa huidella jossain 600/100000 tasossa ja sairastavat vakavammin kuin rokotetut joiden ilmaantuvuus huomattavasti pienempi.

 

[Centteri]

Ero rokotettujen ja rokottamattomien välillä delta-variantin ollessa vallitseva onkin tärkeä kysymys. Lancet on julkaissut UK-peräisen tutkimuksen, jossa tutkittiin kotitalouksien sisäisiä koronatartuntoja nimenomaan delta-aikaan:
Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study

Eroja on, mutta niin vähän, että onko sillä suurta merkitystä:
- jos talossa on koronaa, niin 25% rokotetuista ja 38% rokottamattomista asukkaista sai jatkotartunnan (SAR, Secondary attack rate). 95% luottamusvälit on isot, 18-33 ja 24-53.
- taudinkantajan rokotuksella ei ollut merkitystä: rokotetuista 25% (15-35) ja rokottamattomista 23% (15-31) aiheutti jatkotartunnan.

Jos nuo luvut on vähänkään edustavia, niin puheet "rokottamattomien epidemiasta" saa heittää silppuriin. Korona voi paksusti myös rokotettujen keskuudessa.

[EDIT]Linkki muutettu informatiivisemmaksi

Tällaisella kotitaloustutkimuksella voi pyyhkiä takamusta. Kertoo ehkä jotain pienellä otannalla pienessä piirissä olevista ihmisistä ja tartunnoista.
Korona on ja leviää hyvin edelleen rokottamattomien keskuudessa. Mutta tietty kun hakemalla hakee näitä "tutkimuksia" niin niitä löytyy siihen itselle sopivaan agendaan.

 

[valurauta]

Kotitaloudet eivät ole edustava kuva tartuntatilanteista. Kotona hierotaan niitä perheenjäsenen viruksia naamaan 24/7 kun joku vanhuksia tapaava kotihoitaja tekee sen käynnin silloin tällöin.

Olellista lienee se, että infektoituneen viruskuormassa ei ollut kuin pieniä eroja rokotettujen ja rokottamattomien välillä. Rokotetuilla virustuotto laskee hieman nopeammin. Infektoituneet rokotetut aiheuttavat jatkotartuntoja melkein siinä missä rokottamattomatkin - paitsi kotona niin otaksuttavasti myös muualla.

Rokote suojaa kyllä infektiolta, joskin kotioloissa tämäkin suoja näyttää yllättävän huonolta. Ehkä kotona on todennäköistä saada virusta niin paljon, että rokotekaan ei tehoa?

Miten niin saa heittää silppuriin? Eihän niillä tartunnoilla juurikaan ole väliä vaan sillä sairaalakuormalla ja tehojen täyttymisellä. Sitähän tässä yritetään välttää, kuten jo uutisoinnista pitäisi tietää.

Tämä onkin pösilö tavoite, jos samalla annetaan epidemian rehottaa vapaasti. Sairaalaan ja teholle joutuvat on joka tapauksessa marginaalinen osuus kaikista infektoituneista, ja niitä tulee aina, kun epidemia jyllää. HUS-alueella on 1/3 sairaalaan joutuvista tuplarokotettuja:
Joka kolmas sairaalapotilas Husin alueella on tuplarokotettu – tästä on kyse
Kaksi koronarokoteannosta saaneiden sairaalahoidettavien määrä on kasvussa Husin alueella.

Rokottamattomat on toki enemmistönä sairaalaan joutuvista mutta onko tartunnankantajista ja -levittäjistä?

 

[Paapaa]

Ero rokotettujen ja rokottamattomien välillä delta-variantin ollessa vallitseva onkin tärkeä kysymys

Niin, kuten sanoin, rokote suojaa myös siellä taloudessa. Ja kuten sanoin, suoja ei ole koskaan ollut 100%. Perheen sisäiset tartunnat on joka tapauksessa se kaikken hankalin tapaus torjua kun suojautuminen on vaikeaa ja pärskeet leviävät joka paikkaan ja pitkään. Mutta perheen sisäiset tartunnat on vain yksi osa sitä epidemian leviämistä. Jostain se tauti tuodaan sinne perheeseen jossa se leviää ja näissä se rokote myös vähentää tartuntoja. Ja ennen kaikkea, niitä vakavia tapauksia.

"Rokottamattomien pandemia" on tietenkin kärjistys, sillä tauti leivää koko väestössä ja sairaalaan joutuu myös rokotettuja. Rokottamattomat silti joutuvat sinne paljon todennäköisemmin ja levittävät tuonkin tutkimuksen perusteella tautia enemmän kuin rokotetut. Siinä mielessä väite on totta. Konklareista:

Increasing population immunity via booster programmes and vaccination of teenagers will help to increase the currently limited effect of vaccination on transmission

Eli yhä edelleen tuonkin tutkimuksen mukaan on puhdasta paskaa väittää että rokotetut eivät tartuttaisi vähemmän kuin rokottamattomat.

 

[Paapaa]

infektoituneen viruskuormassa ei ollut kuin pieniä eroja rokotettujen ja rokottamattomien välillä.

Tosta ei voi suoraan päätellä että tartuttavuus olisi sama. Ja tutkimusten mukaan se ei ole. Oleellista on missä niitä viruksia on ja miten ne leviävät. Rokotettu on todennäköisemmin oireeton eli esim. pärskii vähemmän sairaana eli ehkä sitä virusta ei ole ylähengitysteissä niin paljon.

 

[valurauta]

Tällaisella kotitaloustutkimuksella voi pyyhkiä takamusta. Kertoo ehkä jotain pienellä otannalla pienessä piirissä olevista ihmisistä ja tartunnoista.

Miksi esimerkiksi virusmäärien analyysi kotiympäristössä olisi yhtään epäkurantimpaa tietoa kuin jossain muussa ympäristössä? Lisäksi tulos on yhtäpitävä täälläkin kiertäneen laajemman preprint-julkaisun kanssa.

Onko sinulla parempaa tietoa nimenomaan delta-variantin tarttumisesta?

 

[Pempula]

Rokottamattomat on toki enemmistönä sairaalaan joutuvista mutta onko tartunnankantajista ja -levittäjistä?

Toki omien lukujesi perusteella rokottamattoman samassa taloudessa koronaviruksen saaneen kanssa asuvan riski saada korona rokotettuun verrattuna on jo 50% suurempi. Pienikin ero sitten viruskuormassa ja taudin levittämisherkkyydessä rokotetun eduksi tekee siitä jälleen rokottamattomien pandemian (ottaen vielä huomioon, että rokottamattomalla on huomattavasti suurempi riski sairastua vakavasti).

 

[Centteri]

Miksi esimerkiksi virusmäärien analyysi kotiympäristössä olisi yhtään epäkurantimpaa tietoa kuin jossain muussa ympäristössä? Lisäksi tulos on yhtäpitävä täälläkin kiertäneen laajemman preprint-julkaisun kanssa.

Onko sinulla parempaa tietoa nimenomaan delta-variantin tarttumisesta?

@Jurppii sen jo kertoi. Kotona ollaan lähes 24/7 tekemisissä toistensa kanssa. Totta on kuitenkin se, että mitään 100% suojaa ei millään rokotteella ole joten turha vetää tällaisista tutkimuksista faktana että "korona voi paksusti myös rokotettujen keskuudessa.".

 

[Jurppii]

Olellista lienee se, että infektoituneen viruskuormassa ei ollut kuin pieniä eroja rokotettujen ja rokottamattomien välillä. Rokotetuilla virustuotto laskee hieman nopeammin. Infektoituneet rokotetut aiheuttavat jatkotartuntoja melkein siinä missä rokottamattomatkin - paitsi kotona niin otaksuttavasti myös muualla.

Ei tuo ole oleellista. Oleellista on, että rokotukset rajoittavat taudin leviämistä ja tästä todisteena rokotettujen HUOMATTAVASTI alhaisempi tartuntojen esiintyvyys.

Tuo on selittävää tietoa sille, miksi näin on, ei se oleellinen asia.

 

[Paapaa]

Rokottamattomat on toki enemmistönä sairaalaan joutuvista mutta onko tartunnankantajista ja -levittäjistä?

Tässä THL:n dataa syyskuun alusta. Niillä, joilla oli 2 piikkiä, oli ilmaantuvuus noin 90% pienempi kuin rokottamattomilla. Ihan tuhti ero tässä tarkastelussa ja ikäryhmässä:

Rokotteen tarjoama suoja näkyy väestötasolla kaikissa ikäryhmissä, mutta erityisen selvästi 20–29-vuotiaiden keskuudessa. Vertailu tämän ikäryhmän sisällä on hedelmällistä, sillä sen sisältä löytyy tyystin rokottamattomia sekä täyden rokotesarjan saaneita likimain yhtä paljon.

20–29-vuotiaiden rokottamattomien suomalaisten keskuudessa koronaviruksen ilmaantuvuus on noin 450 tapausta 100 000 asukasta kohti. Kaksi rokoteannosta saaneiden kohdalla käyrä on laskenut noin 50 tapaukseen.

Kahden rokoteannoksen jälkeen koronan ilmaantuvuus on pudonnut yhdeksänteen osaan rokottamattomiin nähden ja painunut selvästi valtakunnallisen tartuntakeskiarvon alle.

Näin kaksi rokotetta suojaa koronalta – katso erot rokotettujen ja rokottamattomien väliltä

Rokottamattomien keskuudessa koronan ilmaantuvuus on jopa yhdeksän kertaa korkeampi kuin rokotettujen.

www.is.fi

 

[Gilden]

Ero rokotettujen ja rokottamattomien välillä delta-variantin ollessa vallitseva onkin tärkeä kysymys. Lancet on julkaissut UK-peräisen tutkimuksen, jossa tutkittiin kotitalouksien sisäisiä koronatartuntoja nimenomaan delta-aikaan:
Community transmission and viral load kinetics of the SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) variant in vaccinated and unvaccinated individuals in the UK: a prospective, longitudinal, cohort study

Eroja on, mutta niin vähän, että onko sillä suurta merkitystä:
- jos talossa on koronaa, niin 25% rokotetuista ja 38% rokottamattomista asukkaista sai jatkotartunnan (SAR, Secondary attack rate). 95% luottamusvälit on isot, 18-33 ja 24-53.
- taudinkantajan rokotuksella ei ollut merkitystä: rokotetuista 25% (15-35) ja rokottamattomista 23% (15-31) aiheutti jatkotartunnan.

Jos nuo luvut on vähänkään edustavia, niin puheet "rokottamattomien epidemiasta" saa heittää silppuriin. Korona voi paksusti myös rokotettujen keskuudessa.

[EDIT]Linkki muutettu informatiivisemmaksi

Rokotetut levittävät deltaa myöskin ja vain marginaalisesti vähemmän rokottamattomiin nähden. Rokotteen teho heikkenee oleellisesti jo muutamassa kuukaudessa, joilloin tämä marginaalinen etukin vähenee.

Oxfordin yliopiston tutkimuksessa todettiin, että 90 päivää toisen Pfizer- tai Astrazeneca-rokotteen ottamisen jälkeen niiden teho infektioiden ehkäisyssä oli pudonnut 75 prosenttiin ja 61 prosenttiin.

Toisen annoksen jälkeen vasta-aineita virusta vastaan on jäljellä vain 15 prosenttia alkuperäisestä tasosta kun on kulunut 7 kuukautta.

Rokotteet eivät poista tautia maailmasta, eivätkä ne estä sen leviämistä kuin marginaalisesti vähemmän aikaa rokottamattomiin nähden, kunnes rokotteen teho alenee. Tämän huomaa myös käytännössä paikoissa joissa on korkea rokotekattavuus ja delta leviää silti räjähdysmäisesti.

Waterford city district has State’s highest rate of Covid-19 infections

County also has highest rate of vaccination take-up in the Republic

www.irishtimes.com

 

[valurauta]

Niin, kuten sanoin, rokote suojaa myös siellä taloudessa. Ja kuten sanoin, suoja ei ole koskaan ollut 100%. Perheen sisäiset tartunnat on joka tapauksessa se kaikken hankalin tapaus torjua kun suojautuminen on vaikeaa ja pärskeet leviävät joka paikkaan ja pitkään.

Tässä on kaksi eri asiaa:
- kyllä, rokote antaa suojaa tartunnan saamista vastaan. Se suojaa rokotettua.
- ei, rokote ei näytä vähentävän jatkotartuntoja olennaisesti rokottamattomaan verrattuna. Ei tartuntojen lukumäärää tarkastellen eikä viruksen eritystä tarkastellen, ainakaan tässä tutkimuksessa.

Huono statistiikka, mutta näytä ihmeessä parempi tutkimus delta-variantista, jos sinulla sellainen on.

Mutta perheen sisäiset tartunnat on vain yksi osa sitä epidemian leviämistä.

On, mutta hyvin merkittävä osa jota ei voi sivuuttaa varsinkaan hoitotaakan osalta. Lapset ja nuoret voivat kantaa koronan kotiin ja tartuttaa sen riskiryhmäläisiin vanhempiinsa.

Konklareista:
...
Eli yhä edelleen tuonkin tutkimuksen mukaan on puhdasta paskaa väittää että rokotetut eivät tartuttaisi vähemmän kuin rokottamattomat.

Otetaanpa edellinenkin kappale:

Our findings help to explain how and why the delta variant is being transmitted so effectively in populations with high vaccine coverage. Although current vaccines remain effective at preventing severe disease and deaths from COVID-19, our findings suggest that vaccination alone is not sufficient to prevent all transmission of the delta variant in the household setting, where exposure is close and prolonged.​

Tutkimus tarjoaa yhden selityksen sille, miksi koronaepidemia voi paksusti vaikka rokotuskattavuus on monessa maassa 80-90% luokkaa.

Jos epidemia halutaan kuriin, ei voi olettaa, että rokotetut eivät levitä koronaa tai levittävät jotenkin olennaisesti rokottamattomia huonommin.

 

[Centteri]

Rokotetut levittävät deltaa myöskin ja vain marginaalisesti vähemmän rokottamattomiin nähden. Rokotteen teho heikkenee oleellisesti jo muutamassa kuukaudessa, joilloin tämä marginaalinen etukin vähenee.

Oxfordin yliopiston tutkimuksessa todettiin, että 90 päivää toisen Pfizer- tai Astrazeneca-rokotteen ottamisen jälkeen niiden teho infektioiden ehkäisyssä oli pudonnut 75 prosenttiin ja 61 prosenttiin.

Toisen annoksen jälkeen vasta-aineita virusta vastaan on jäljellä vain 15 prosenttia alkuperäisestä tasosta kun on kulunut 7 kuukautta.

Rokotteet eivät poista tautia maailmasta, eivätkä ne estä sen leviämistä kuin marginaalisesti vähemmän aikaa rokottamattomiin nähden, kunnes rokotteen teho alenee. Tämän huomaa myös käytännössä paikoissa joissa on korkea rokotekattavuus ja delta leviää silti räjähdysmäisesti.

Waterford city district has State’s highest rate of Covid-19 infections

County also has highest rate of vaccination take-up in the Republic

www.irishtimes.com

Hetkinen. Suomessa rokotekattavuus on kahdella rokotteella 80%. Mielestäni delta ei kuitenkaan täällä "leviä räjähdysmäisesti". Vai mitä tarkoitat sillä termillä..?
Korona leviää lähinnä räjähdysmäisesti rokottamattomilla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Rokotteet eivät poista tautia maailmasta, eivätkä ne estä sen leviämistä kuin marginaalisesti vähemmän aikaa rokottamattomiin nähden, kunnes rokotteen teho alenee. Tämän huomaa myös käytännössä paikoissa joissa on korkea rokotekattavuus ja delta leviää silti räjähdysmäisesti.

Kolmannen annoksen teho vaikuttaa erittäin lupaavalta ja jos sitä saadaan pistettyä hyvällä prosentilla tänä talvena, voi näyttää jo paljon paremmalta. Vuodenaikavaihtelu helpottanee tilannetta osaltaan keväällä.

Se on sitten eri juttu, jos tulee uusia pahoja virusmuunnoksia.

 

[krapu]

Kolmannen annoksen teho vaikuttaa erittäin lupaavalta ja jos sitä saadaan pistettyä hyvällä prosentilla tänä talvena, voi näyttää jo paljon paremmalta. Vuodenaikavaihtelu helpottanee tilannetta osaltaan keväällä.

Se on sitten eri juttu, jos tulee uusia pahoja virusmuunnoksia.

Jep, harmiksi tauti on muuttunut ajansaatossa vain vaarallisempaan suuntaan (spekuloitiin kovasti aiemmin ketjussa että tämä hiipuu ja heikkenee... ) ja trendi on ollut globaali.

 

[Paapaa]

Jos epidemia halutaan kuriin, ei voi olettaa, että rokotetut eivät levitä koronaa tai levittävät jotenkin olennaisesti rokottamattomia huonommin.

Ei kukaan oletakaan, eikä ole missään vaiheessa olettanut. Rokotetut levittävät tautia silti vähemmän kuin rokottamattomat. Siitäkin huolimatta että rokotteen suoja laskee ajan kanssa. Ja lisäksi rokotetut tietenkin saavat taudin epätodennäköisemmin ja joutuvat sairaalaan epätodennäköisemmin. Lienemme näistä ihan samaa mieltä, joten en tiedä mistä tässä edes kiistellään.

Alkuperäiseen aiheeseen, josta tämä lähti: Henna Hännisenkin kannattaisi ottaa se rokote. Hän saisi epätodennäköisemmin tartunnan, hän tartuttaisi epätodennäköisemmin sen potilaaseen, ja vaikka Henna sairastuisi, hänen saikkunsa olisi todennäökisesti lyhyempi. Ja maskin käyttöä kannattaa jatkaa - varsinkin potilaiden kanssa asioidessa.

 

[Centteri]

Jep, harmiksi tauti on muuttunut ajansaatossa vain vaarallisempaan suuntaan (spekuloitiin kovasti aiemmin ketjussa että tämä hiipuu ja heikkenee... )ja trendi on ollut globaali.

Ei kai nyt vaarallisempaan mutta herkästi tarttuvaan suuntaan kuitenkin.

 

[Aksjdjjk]

Ei kai nyt vaarallisempaan mutta herkästi tarttuvaan suuntaan kuitenkin.

Myös vaarallisempaan. Jos iäkkäitä ja riskiryhmiä ei olisi rokotettu niin nyt korjattaisiin aikamoistaaä satoa

 

[krapu]

Ei kai nyt vaarallisempaan mutta herkästi tarttuvaan suuntaan kuitenkin.

Taudin vaarallisuuden suhteen voidaan puhua taudinkuvasta yksilön kannalta, joka on pysynyt vakiona/lähes vakiona paitsi alku oirekuvat muuttuneet (ehkä) varianttien suhteen. Mutta kun yleisesti puhutaan taudin vaarallisuudesta niin siihen myös liittyy olennaisesti leviämisherkkyys taudinkuvan ohella. Myös puhutaan immuniteetin väistöstä (proteiinimuutokset muissa varianteissa joka on ollut yhtenäistä) sekä monistumisesta hengitysteissä jotka toki on suhteessa leviämiseen myös.

 

[Centteri]

Myös vaarallisempaan. Jos iäkkäitä ja riskiryhmiä ei olisi rokotettu niin nyt korjattaisiin aikamoistaaä satoa

Niin, sama se oli myös pandemian alussa. Nyt se vain tarttuu herkemmin.

 

[Jurppii]

Rokotetut levittävät deltaa myöskin ja vain marginaalisesti vähemmän rokottamattomiin nähden. Rokotteen teho heikkenee oleellisesti jo muutamassa kuukaudessa, joilloin tämä marginaalinen etukin vähenee.

Oxfordin yliopiston tutkimuksessa todettiin, että 90 päivää toisen Pfizer- tai Astrazeneca-rokotteen ottamisen jälkeen niiden teho infektioiden ehkäisyssä oli pudonnut 75 prosenttiin ja 61 prosenttiin.

Meillä on varmaan ihan eri käsitys sanan "marginaalisesti" merkityksestä. Jos teholtaan laskenut rokote vie tartunnoista 61-75%, riittää se vetämään sen R0:n heittäen alle yhden jos kaikki sen rokotteen ottaisi.

 

[Aksjdjjk]

Niin, sama se oli myös pandemian alussa. Nyt se vain tarttuu herkemmin.

Kyllä deltaan kuolleisuus on ymmärrykseni mukaan suurempi kuin alkuperäiseen wuhanin varianttiin. Toki se ei nyt niin näy kun altteimmat henkilöt on rokotuksin suojattu.

 

[valurauta]

Toki omien lukujesi perusteella rokottamattoman samassa taloudessa koronaviruksen saaneen kanssa asuvan riski saada korona rokotettuun verrattuna on jo 50% suurempi. Pienikin ero sitten viruskuormassa ja taudin levittämisherkkyydessä rokotetun eduksi tekee siitä jälleen rokottamattomien pandemian (ottaen vielä huomioon, että rokottamattomalla on huomattavasti suurempi riski sairastua vakavasti).

Minusta tuo 50% ero on yllättävän pieni: jos rokottamattomissa talouksissa tulisi 3 tartuntaa, rokotetuissa tulisi edelleen 2 tartuntaa.

Toki näin on parempi, mutta kun rokottamattomia kohdellaan spitaalisina ja rokotettuja vaarattomina, niin kahden rokotetun saaman tartunnan jatkoseuraukset voivat olla ikävämpiä. Rokotetuilla kun on näemmä täysi oikeus elää normaalisti:
Sote-valiokunnassa halua laajentaa koronapassin käyttöä – “Rokotetuilla pitää olla oikeus elää normaalia elämää”

Tämä ei ole kovin hyvä yhtälö, jos oletus rokotettujen vaarattomuudesta ei pidäkään paikkaansa.

 

[Centteri]

Kyllä deltaan kuolleisuus on ymmärrykseni mukaan suurempi kuin alkuperäiseen wuhanin varianttiin. Toki se ei nyt niin näy kun altteimmat henkilöt on rokotuksin suojattu.

Suomessa koronakuolleisuus taitaa olla ollut melko tasaista pandemian alusta alkaen.

 

[Aksjdjjk]

Minusta tuo 50% ero on yllättävän pieni: jos rokottamattomissa talouksissa tulisi 3 tartuntaa, rokotetuissa tulisi edelleen 2 tartuntaa.

Toki näin on parempi, mutta kun rokottamattomia kohdellaan spitaalisina ja rokotettuja vaarattomina, niin kahden rokotetun saaman tartunnan jatkoseuraukset voivat olla ikävämpiä. Rokotetuilla kun on näemmä täysi oikeus elää normaalisti:
Sote-valiokunnassa halua laajentaa koronapassin käyttöä – “Rokotetuilla pitää olla oikeus elää normaalia elämää”

Tämä ei ole kovin hyvä yhtälö, jos oletus rokotettujen vaarattomuudesta ei pidäkään paikkaansa.

Talouksien sisäisillä jatkotartunnoilla ei niin suurta väliä ole, sillä tällöin ollaan jo karanteenissa eikä viedä tautia taloudesta ulos. Työpaikoilla yms kun atiayus on pienempi arvioin eron korostuvan.

 

[Aksjdjjk]

Suomessa koronakuolleisuus taitaa olla ollut melko tasaista pandemian alusta alkaen.

No siitä ei voi päätellä mitään kun riskiryhmät oli jo rokotettu Deltan saapuessa

 

[Centteri]

No siitä ei voi päätellä mitään kun riskiryhmät oli jo rokotettu Deltan saapuessa

No se siitä isommasta vaarallisuudesta sitten. Alkuun oli vaarallisempi kun ei ollut rokotetta.

 

[Coax]

HUS-alueella on 1/3 sairaalaan joutuvista tuplarokotettuja:
Rokottamattomat on toki enemmistönä sairaalaan joutuvista mutta onko tartunnankantajista ja -levittäjistä?

HUS:n alueella suurin osa eli ~70% koko väestöstä on kahdesti rokotettuja, jotka aiheuttavat tällä hetkellä pienemmän osan, noin kolmasosan sairaalakuormituksesta.
~30% rokottamaton vähemmistö aiheuttaa _suurimman osan_ , noin 2/3 sairaalakuormituksesta.

Miten vinksallaan pitää asiaa katsella, että on 'pösilö tavoite' estää sairaalakuormituksen kasvu yrittämällä saada mahdollisimman moni rokotettua.

 

[Jurppii]

Toki näin on parempi, mutta kun rokottamattomia kohdellaan spitaalisina ja rokotettuja vaarattomina, niin kahden rokotetun saaman tartunnan jatkoseuraukset voivat olla ikävämpiä. Rokotetuilla kun on näemmä täysi oikeus elää normaalisti:

Jos kaikki olisivat ottaneet rokotteet, hyvin harva joutuisi sairaalaan ja tartuntakäyrä osoittaisi (Suomessa) todennäköisesti selkeästi alaspäin nyt. Jos rokotetut eivät saa elää normaalisti niin kuka sitten saisi?

HUS:n alueella suurin osa eli ~70% koko väestöstä on kahdesti rokotettuja, jotka aiheuttavat tällä hetkellä pienemmän osan, noin kolmasosan sairaalakuormituksesta.
30% rokottamaton vähemmistö aiheuttaa _suurimman osan_ ~66% sairaalakuormituksesta.

Miten vinksallaan pitää asiaa katsella, että on 'pösilö tavoite' estää sairaalakuormituksen kasvu yrittämällä saada mahdollisimman moni rokotettua.

Lisäksi tuo 30% sisältää kaikki 0-12 vuotiaat sekä paljon 12-30 vuotiaita, jotka eivät käytännössä koskaan sairaalaan joudu.

 

[valurauta]

@Jurppii sen jo kertoi. Kotona ollaan lähes 24/7 tekemisissä toistensa kanssa. Totta on kuitenkin se, että mitään 100% suojaa ei millään rokotteella ole joten turha vetää tällaisista tutkimuksista faktana että "korona voi paksusti myös rokotettujen keskuudessa.".

Eihän tällä ole merkitystä virustuotannon kannalta. Oletettavasti virusta muodostuu samaan tapaan niin kotisohvalla kuin baarissa istuen. Virustuotantoa siis mitattiin tuikkaamalla tikku kurkkuun ja nenään päivittäin:

...participants collected self-performed combined nose (anterior nares) and throat swabs (a single swab used for throat then nose) at home for up to 14-20 consecutive days. If throat sampling was not tolerated, only the nose was swabbed. Samples were collected same-day and delivered to PHE for SARS-CoV-2 PCR testing. ​

​

 

[Gilden]

Meillä on varmaan ihan eri käsitys sanan "marginaalisesti" merkityksestä. Jos teholtaan laskenut rokote vie tartunnoista 61-75%, riittää se vetämään sen R0:n heittäen alle yhden jos kaikki sen rokotteen ottaisi.

Tämän Lancet lehdessä olevan tutkimuksen mukaan ero ei ole merkittävä ja rokotteen tehohan laskee tutkitusti nopeasti. Esim. Irlannin Waterfordissa rokotettu 99.7% aikuisista ja delta levinnyt silti huomattavasti

"Kaksi koronarokotetta saaneet ihmiset tartuttavat tehokkaasti virusta samassa kotitaloudessa asuviin, selviää tuoreesta The Lancet -lääketiedelehdessä julkaistussa tutkimuksessa.
Vaikka rokotetuilla olisi ollut vain vähän tai ei lainkaan tartunnan oireita, 38 prosenttia rokottamattomista ja 25 prosenttia rokotetuista saman kotitalouden jäsenistä sai heiltä tartunnan"

 

[Centteri]

Tämän Lancet lehdessä olevan tutkimuksen mukaan ero ei ole merkittävä ja rokotteen tehohan laskee tutkitusti nopeasti. Esim. Irlannin Waterfordissa rokotettu 99.7% aikuisista ja delta levinnyt silti huomattavasti

"Kaksi koronarokotetta saaneet ihmiset tartuttavat tehokkaasti virusta samassa kotitaloudessa asuviin, selviää tuoreesta The Lancet -lääketiedelehdessä julkaistussa tutkimuksessa.
Vaikka rokotetuilla olisi ollut vain vähän tai ei lainkaan tartunnan oireita, 38 prosenttia rokottamattomista ja 25 prosenttia rokotetuista saman kotitalouden jäsenistä sai heiltä tartunnan"

Valitettavasti myös Irlannissa rokottamattomat sairastuvat. Nuoret ja lapset lähinnä jotka eivät ole saaneet rokotetta.

 

[Jurppii]

Tämän Lancet lehdessä olevan tutkimuksen mukaan ero ei ole merkittävä ja rokotteen tehohan laskee tutkitusti nopeasti. Esim. Irlannin Waterfordissa rokotettu 99.7% aikuisista ja delta levinnyt silti huomattavasti

Lancetin artikkeli koski kotitalouksissa tapahtuvia tartuntoja, joissa ihmiset ehtivät tartuttaa toisiaan koko tartuttavan ajan. Eikö siteeraamasi Oxfordin tutkimus nyt olekaan enää pätevä?

 

[Paapaa]

Lancet lehdessä olevan tutkimuksen mukaan ero ei ole merkittävä

Tämä tulkinta "ei merkittävästä erosta" on kyllä sitten sun oma subjektiivinen mielipiteesi. Jos rokottamattomat saavat 50% todennäköisemmin tartunnan, on ero kaikella tavalla merkittävä ja tuossa tutkimuksessa tulos oli myös merkitsevä.

 

[Aksjdjjk]

Tämä tulkinta "ei merkittävästä erosta" on kyllä sitten sun oma subjektiivinen mielipiteesi. Jos rokottamattomat saavat 50% todennäköisemmin tartunnan, on ero kaikella tavalla merkittävä ja tuossa tutkimuksessa tulos oli myös merkitsevä.

Juu Gildenin kannattaa nyt selvittää itselleen mikä on merkitsevän ja merkittävän ero tieteessä ja myös miettiä minkälainen prosentuaalinen muutos olisi hänen mielestään merkittävä. Merkitsevyys kun ei oikein ole mielipideasia mutta merkittävyys voi jossain määrin ollakin.

 

[Coax]

Tämän Lancet lehdessä olevan tutkimuksen mukaan ero ei ole merkittävä ja rokotteen tehohan laskee tutkitusti nopeasti. Esim. Irlannin Waterfordissa rokotettu 99.7% aikuisista ja delta levinnyt silti huomattavasti

Waterfordista yleislääkäri Niall McNamara lähetti terveisiä: "Despite the increase in cases, Dr McNamara said that, thanks to vaccination, the vast majority of infection were mild and it was only in “rare circumstances” that serious illness resulted. "

 

[Jurppii]

Onko Waterford nyt sitten se todennäköisyyksien luottamusvälin äärimmäisin pää, joka löydettiin ja josta yritetään tehdä esimerkki "normaalista" rokotevastaisuuden asialla? Katsokaa Suomea, paljon kiinnostavampi aluekin näin meikäläisittäin ajatellen.

Toisesta päästä löytyy paljon Waterfordia vähemmän rokotettuja paikkoja, joissa tartunnat laskee mutta entä sitten?