Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Suomessa myydään kyllä jakoavaimia edelleen? Tuskin Kiuru ymmärtää siitäkään mitään, mutta eiköhän se ole jakoavainkauppiaan asia hoitaa myyntiä...Liittyisköhän tuo aspirointi enemmänkin veritulppariskiin? Suomessa ei aspiroida, koska Kiuru ei tiedä, mitä se tarkoittaa.
Suomessa myydään kyllä jakoavaimia edelleen? Tuskin Kiuru ymmärtää siitäkään mitään, mutta eiköhän se ole jakoavainkauppiaan asia hoitaa myyntiä...
Ruotsissa aspiroidaan, silti on riskiä = ei ole muuta näyttöä sen toimivuudesta kuin 1 youtuben puhuva pää.
Eiköhän Tanskakin liity Modernan kieltäjiin samoin kuin Suomi. Mitään positiivista aspiroinnista puhumiseen ei datan perusteella ole.
Aspirointi ei välttämättä liity yhtään mihinkään. Täysin mutu-tasolla
Miten ihmeessä jostain aspiroinnista tehdään poliitikkojen asia?
Modernan piikki kielletty Ruotsissa. Selvä yhteys sydänlihas- ja sydänpussitulehduksen kanssa löydetty. Ehkä me nyt ei ollakaan koko maailman loosereita, joille muut nauraa kun pääasiassa P-B:n piikkiin päädyttiin ohi AZ ja Moderna -karikoiden...
edit: taasko lähtee jankkaus vauhtiin?
Ainakin hiirillä tehdyn tutkimuksen mukaan mRNA-rokotteen ruiskuttaminen verisuoneen aiheuttaa muutoksia sydämessä ja verisuonissa.Liittyisköhän tuo aspirointi enemmänkin veritulppariskiin? Suomessa ei aspiroida, koska Kiuru ei tiedä, mitä se tarkoittaa.
Oletko nyt sitä mieltä että Modernalla pitäminen on ollut virhe?
Hittolainen, enpä itsekään huomannut moista tänne kirjoittaneeni. Voitko siteerata?
Jostain kumman syystä tuotakaan tietoa ei haluta päivittää, että sairastettu korona antaa huomattavasti paremman suojan , kuin rokote ja paaaaaaljon pitkäkestoisemman (kuten monen muunkin taudin kohtalla). Joku fixaatio silti haluta hakata piikkeja koronan sairastaneiden ihmisten olkapäihin.Pitääkö paikkansa, että VAIN rokote suojaa vakavalta tautimuodolta, kun yhteiskunta avautuu?
Rokottamattoman riski joutua sairaalaan on todellinen – vain rokote suojaa vakavalta koronavirustaudilta, kun yhteiskunta avautuu
Valtaosa koronatapauksista sekä koronan takia sairaala- tai tehohoidossa olevista potilaista on tällä hetkellä rokottamattomia. Vain hyvin pieni osuus sairaalahoitoon joutuneista tulee rokotettujen suuresta joukosta. Rokottamattoman riski joutua sairaalahoitoon on moninkertainen täyden...thl.fi
"Nykytiedon mukaan sairastettu koronavirustauti antaa ainakin kuuden kuukauden kestoisen suojan valtaosalle sairastuneista. Sen vuoksi rokotuksella ei silloin ole kova kiire. Voimakasoireinen tauti tuottaa yleensä pidempikestoisen suojan kuin oireeton tai vähäoireinen tartunta."
![]()
THL:n tutkimus: Valtaosalla koronavirustartunnan saaneista vasta-aineet säilyvät yli puolen vuoden ajan - THL
Erityisesti neutraloivien vasta-aineiden löytyminen voi merkitä pidempikestoista suojaa uudelta tartunnalta.thl.fi
Eli jo vähäoireinenkin tartunta tuottaa suojaa, mutta VAIN rokote suojaa vakavalta koronavirustaudilta.
Lukiko tuossa, että pidin modernalla pistämistä virheenä?"Ehkä me nyt ei ollakaan koko maailman loosereita, joille muut nauraa kun pääasiassa P-B:n piikkiin päädyttiin ohi AZ ja Moderna -karikoiden...".
Se fixaatio johtuu siitä joka on täälläkin mainittu satoja kertoja. Sairaalaan jotuneet koronapotilaat rasittavat terveydenhuoltoa, leikkauksia siirretään ja tulee hoitovelkaa yms.Jostain kumman syystä tuotakaan tietoa ei haluta päivittää, että sairastettu korona antaa huomattavasti paremman suojan , kuin rokote ja paaaaaaljon pitkäkestoisemman (kuten monen muunkin taudin kohtalla). Joku fixaatio silti haluta hakata piikkeja koronan sairastaneiden ihmisten olkapäihin.
Ihan nyt ei aukea, että miten tämä liittyy tapauksiin ketkä ovat tuon jo sairastanut ja tutkimusten mukaan suoja on paljon parempi ja pitempi ikäinen? Miten nämä henkilöt rasittavat ketään koronan suhteen? Kaikki nuo on ja on ollut valintakysymyksiä, kun aikaisemmin täällä puhuttiin, että esim. syöpäpotilaat voivat huonolla tsäkällä lävähtää silmille, kun seulonnat lopetettiin monessa paikassa, kun resurssit siirretiin koronan hoitoon. Toki ihmiset suuntasivat yksityisille klinikoille sen sijaan, mutta ei varmasti kaikki keillä ei ole tuohta ylimääräisenä takataskussa. Tämä jää nähtäväksi eikä tätä kannata sen enempää läpi käydä, kun menee arvuutteluksi vain.Se fixaatio johtuu siitä joka on täälläkin mainittu satoja kertoja. Sairaalaan jotuneet koronapotilaat rasittavat terveydenhuoltoa, leikkauksia siirretään ja tulee hoitovelkaa yms.
Kaikki sairaalaan joutuneet rasittavat terveydenhuoltoa. Jo koronan sairastaneet ja kahden rokotteen saaneet sairastavat sen todennäköisesti lievemmin eivätkä tarvitse sairaalahoitoa. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole,Ihan nyt ei aukea, että miten tämä liittyy tapauksiin ketkä ovat tuon jo sairastanut ja tutkimusten mukaan suoja on paljon parempi ja pitempi ikäinen? Miten nämä henkilöt rasittavat ketään koronan suhteen? Kaikki nuo on ja on ollut valintakysymyksiä, kun aikaisemmin täällä puhuttiin, että esim. syöpäpotilaat voivat huonolla tsäkällä lävähtää silmille, kun seulonnat lopetettiin monessa paikassa, kun resurssit siirretiin koronan hoitoon. Toki ihmiset suuntasivat yksityisille klinikoille sen sijaan, mutta ei varmasti kaikki keillä ei ole tuohta ylimääräisenä takataskussa. Tämä jää nähtäväksi eikä tätä kannata sen enempää läpi käydä, kun menee arvuutteluksi vain.
Ei ole ei, mutta en ole ihan varma ymmärsitkö sen mitä kirjoitin tai mitä tarkoitin. Kertauksena, että tutkitusti sairastettu korona antaa todella hyvän suoja (kuten muutkin sairastetut taudit pääsääntöisesti). Silti koronan sairastaneille halutaan antaa piikkiä millä suurella todennäköisyydellä ei ole mitään hyötyä. Silti THL haluaa pitää kiinni tuosta puolen vuoden rajasta, jos on sairastanut. Itse toivon, että siihen tulee jotain muutosta.Kaikki sairaalaan joutuneet rasittavat terveydenhuoltoa. Jo koronan sairastaneet ja kahden rokotteen saaneet sairastavat sen todennäköisesti lievemmin eivätkä tarvitse sairaalahoitoa. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole,
Jostain kumman syystä tuotakaan tietoa ei haluta päivittää, että sairastettu korona antaa huomattavasti paremman suojan , kuin rokote ja paaaaaaljon pitkäkestoisemman (kuten monen muunkin taudin kohtalla). Joku fixaatio silti haluta hakata piikkeja koronan sairastaneiden ihmisten olkapäihin.
Irrelevanttia. Tuossa puhutaan tietenkin niistä jotka tarvitsevat suojaa koronataudilta. Jos olet sairastanut, niin olet jo altistunut riskille. Hyvä, jos olet selvinnyt ilman vakavia seurauksia, kuten isolle osalle käy, mutta osalle niitä tulee.
"Rokottamattoman riski joutua sairaalaan on todellinen – vain rokote suojaa vakavalta koronavirustaudilta, kun yhteiskunta avautuu"
Ja joo, varmaan halutaan parantaa sairastaneidenkin vastustuskykyä, mutta pääpointti nyt kuitenkin lienee rokottamattomassa massassa, joista sitä populaa sinne sairaalaan erityisesti tulee.
Ainakin hiirillä tehdyn tutkimuksen mukaan mRNA-rokotteen ruiskuttaminen verisuoneen aiheuttaa muutoksia sydämessä ja verisuonissa.
Irrelevanttia. Tuossa puhutaan tietenkin niistä jotka tarvitsevat suojaa koronataudilta. Jos olet sairastanut, niin olet jo altistunut riskille. Hyvä, jos olet selvinnyt ilman vakavia seurauksia, kuten isolle osalle käy, mutta osalle niitä tulee.
"Rokottamattoman riski joutua sairaalaan on todellinen – vain rokote suojaa vakavalta koronavirustaudilta, kun yhteiskunta avautuu"
Ja joo, varmaan halutaan parantaa sairastaneidenkin vastustuskykyä, mutta pääpointti nyt kuitenkin lienee rokottamattomassa massassa, joista sitä populaa sinne sairaalaan erityisesti tulee.
Taidat siinä tapauksessa olla asiantuntija, opiskellut lääketiedettä ja olet alalla vai mihin perustat väitteesi.Lienee mitä lienee, mutta väitän, että tuo otsikko on misinformaatiota. Aika vakavaa, kun kyseessä on kuitenkin sosiaali- ja terveysministeriön alainen tutkimus- ja kehittämislaitos.
Jutussa sanotaan, että Tanskassa aspiroidaan NYT (ei siis välttämättä aiemmin). Sanotaan myös, että Ruotsissa suositukset sanoo, että pitäisi aspiroida. Tapahtuuko aina näin myös käytönnössä, sitähän ei tiedä. Ja onko sielläkään aina toi suositus ollut voimassa.
Positiivista on se, että Ruotsissa tämä asia on selvästi JUTTU ja siellä tästä keskustellaan. Meillä ei kukaan puhu aspiroinnista mitään.

Ihmiset kuitenkin muistaa muistuttaa, että pitäisi luottaa tieteeseen, mutta sitten ei kuitenkaan luoteta? Puhun edelleen sairastetusta koronasta enkä, jos, ehkä , kuin mahdollisuuksista joutua sairaalaan, jos et ole sairastanut tai ottanut piikkejä. Kuten itsekin totesit, että suurin osa tämän sairastaa kuitenkin ilman sairaalaa ja sen kuormittamista, jos et kuulu riskiryhmään.
Tyhmä esimerkki, mutta esimerkki kuitenkin. "Halu parantaa sairastaneidenkin vastustuskykyä" Ei minusta sen parempaa tai turvallisempaa kuskia tule vaikka maksaisin auton vakuutuksia kahteen tai kolmeen kertaan. Eli yhtä tyhjän kanssa. Kuten sanottu, niin tyhmä esimerkki, mutta esimerkki kuitenkin.
Tuossa esimerkissä ei oteta mukaan ihmisiä keillä on jo alentunut immuniteetti ja on jo koronan sairastanut. Näitten kohdalta en tiedä, että minkälainen ja kuinka kestävä suoja jo sairastettuihin tauteihin on.
No mutta, tämä on jo kolmas kerta, kun tästä samasta asiasta keskustellaan.![]()
Olemme köyhä maa![]()
Koronapotilaiden määrä kasvaa huolestuttavasti – rajoituksia purettiin liian aikaisin, sanoo STM:n Varhila
Sairaalahoitoa tarvitsevien koronapotilaiden määrä on kasvanut tasaisesti kaksi viime viikkoa. Terveydenhuollossa kehitystä seurataan huolestuneina. Tällä hetkellä tauti leviää rokottamattomien keskuudessa.yle.fi
Kylläpä Suomessa on huonotasoinen terveydenhuoltojärjestelmä.
Taidat siinä tapauksessa olla asiantuntija, opiskellut lääketiedettä ja olet alalla vai mihin perustat väitteesi.
Saattaa olla, mutta alkuperäisessä viestissä oli myös lainaus maininnasta 6kk suojasta mihin itse halusin ottaa kantaa.Niin, mutta edelleen, alkuperäisessä jutussa ei puhuta sairastaneiden rokottamisesta yhtään mitään, vaan rokottamattomista, joilla tuo riski ei ole vielä toteutunut.
"Vain rokote suojaa Ebolalta - Miksei sanota, että sairastettu Ebola suojaa myös?"
Noh, pointti on se että tuplarokote antaa hyvän suojan vakavaa sairastumista vastaan, yksi rokote ei. Kerran sairastettu korona antaa myös suojan mutta ei yksi rokote sen lisäksi ajaa saman asian kuin tuplarokote. Näin olen ymmärtänyt asian.Saattaa olla, mutta alkuperäisessä viestissä oli myös lainaus maininnasta 6kk suojasta mihin itse halusin ottaa kantaa.
Ebola taitaa vakavuusasteeltaan olla hiukka toistaluokkaa, kun kuolleisuus taitaa olla jotain 50 pinnan luokkaa. Ehkä tämä ei kuitenkaan kuulu tähän.
Niin, mutta edelleen, alkuperäisessä jutussa ei puhuta sairastaneiden rokottamisesta yhtään mitään, vaan rokottamattomista, joilla tuo riski ei ole vielä toteutunut.
"Vain rokote suojaa Ebolalta - Miksei sanota, että sairastettu Ebola suojaa myös?"
Noh, pointti on se että tuplarokote antaa hyvän suojan vakavaa sairastumista vastaan, yksi rokote ei. Kerran sairastettu korona antaa myös suojan mutta ei yksi rokote sen lisäksi ajaa saman asian kuin tuplarokote. Näin olen ymmärtänyt asian.
Miksi valehdellakkaan? Jos tutkitusti sairastettu ebola suojaa ebolalta, niin silloin olisi väärin sanoa, että: "Vain rokote suojaa ebolalta"
Sinä et ole silloin ollut suojassa ebolalta, jos olet saanut ebolan.
Kumoaako tuo jollain tavalla tuon mitä lainasit vai oliko se vaan heitto? Sait aivoni umpisolmuun...
Kyllä. Olet voinut sattumalta selvitä Ebolasta, jonka jälkeen olet suojassa siltä. Mutta jos olet tavallinen pulliainen, joka hakee suojaa Ebolalta (tai koronalta), niin se sairastaminen ei suojaa siltä, vaan silloin juuri toteutuu se sairastumisen riski, ja voit joutua kokemaan ne sairastamisen epämieluisat seuraukset.
T.s. Jos et ole vielä hankkinut rokotteita tai sairastanut, niin mitä vaihtoehtoja sinulla on suojauksen hankkimiseen?
E. Mutta siitä vain Afrikkaan levittämään tietoa, että on väärin sanoa, että vain rokote suojaa Ebolalta, kun on myös vaihtoehto.
Niin. Silti olet sairastamalla ehkä täyttänyt sairaalan osastoja, vienyt tehohoitopaikkoja, siirtänyt leikkauksia jne. Vai mitä ihmettä ajat nyt takaa tällä jankkaamisellasi. Yhdellä rokotteella saatat selvitä ja kahdella et suurella todennäköisyydellä joudu sairaalaan.Otetaanpa pari askelta takaisin päin!
Tartuin vahingossa tuohon sinun heittoosi "Vain rokote suojaa ebolalta", vaikka ei olisi pitänyt, koska se ei ole sanamuodoltaan sama mitä THL:n otsikossa, eikä sitä voi sairastaa lievänä, kuten koronaa. Pahoittelut siitä, ei olisi pitänyt lähteä tuohon mukaan.
Suojan koronaa vastaan voi hankkia myös sairastamalla koronan. Lievänäkin se antaa suojan. Ja perusteluin THL:n omat lausunnot noissa edellisissä viesteissäni.
"Nykytiedon mukaan sairastettu koronavirustauti antaa ainakin kuuden kuukauden kestoisen suojan valtaosalle sairastuneista. Sen vuoksi rokotuksella ei silloin ole kova kiire. Voimakasoireinen tauti tuottaa yleensä pidempikestoisen suojan kuin oireeton tai vähäoireinen tartunta."
Ja tämä ei tarkoita, että pitää alkaa tahallaan sitä koronaa sairastamaan vaan on olemassa ihmisiä, jotka ovat jo koronan sairastaneet saatuaan sen vahingossa ja heillä on suoja sitä vakavaa tautimuotoa vastaan.
Niin. Silti olet sairastamalla ehkä täyttänyt sairaalan osastoja, vienyt tehohoitopaikkoja, siirtänyt leikkauksia jne. Vai mitä ihmettä ajat nyt takaa tällä jankkaamisellasi. Yhdellä rokotteella saatat selvitä ja kahdella et suurella todennäköisyydellä joudu sairaalaan.
Tämän vääntäminen itsestään selvyydestä tästä aiheesta riittää.
Tästä otsikosta on ymmärrettävissä (kun sen tulkitsee suomenkielen kielioppia käyttäen, eikä päättele mitään omaa), että rokote on ainoa asia, joka suojaa vakavalta tautimuodolta. Meillä on Suomessa ihmisiä, joita ei ole rokotettu, mutta ovat sairastaneet taudin. Sairastamalla oireettomasti tai lieväoireisesti saa vähän suojaa (mutta suojaa kuitenkin) ja voimakkaammilla oireilla (ei välttämättä edes vakavilla sairaalaan johtavilla) saa enemmän suojaa. Nämä tiedot löytyy myös THL:n sivuilta ja jo kahteen kertaan olen tänne postannut suorat lainaukset linkkeineen.
Noniin, nyt kun vielä kerrot miten ihminen voi valita sairastavansa koronan oireettomasti tai vähäoireisena, tai halutessaan voimakkailla oireilla paremman suojan saamiseksi, terveydenhoitoa (ja ehkä itseään, työpaikkaa) rasittamatta, niin edistät asiaasi. Jätetään keskustelusta pois ne jotka ovat jo osallistuneet arpajaisiin.
Mutta joo, muutit alun jälkeen väitettäsi, ja nyt ongelmasi on, että otsikossa ei kerrota koko juttua, ja joku otsikon lukenut voi hankkia rokotuksen, jos se sairastaneelle annetaan, ja se on ongelma koska...
Ainoa mitä olen väittänyt on tämä: "väitän, että tuo otsikko on misinformaatiota" ja olen edelleen samaa mieltä.
Nyt voidaan varmaan jatkaa keskustelua siitä, että onko se otsikko oikein vai väärin suomen kielen kieliopin mukaisesti tulkittuna ja THL:n omiin lausuntoihin verrattuna. Onko se? Miksi niin?
Jos se on väärin, niin voinko kysyä, että täyttääkö kyseinen otsikko (Rokottamattoman riski joutua sairaalaan on todellinen – vain rokote suojaa vakavalta koronavirustaudilta, kun yhteiskunta avautuu) propagandan tunnusmerkit ilman, että olen foliohattu tai salaliittoteoreetikko tai rokotevastainen?

Joo. Toivottavasti et koskaan juo alkoholia, ole ylipainoinen, polta tupakkia, aja autolla ylinopeutta, kulje ukkosella ulkona ja mitä vielä kaikkea samaa paskaa tähän mahtuuHusin laskelma: Rokottamattomien sairaalahoito maksaa jopa miljardin
Rokottamattomien hoitaminen tulee maksamaan miljardi euroa.
Voisi minusta jatkossa laittaa jokaisen koronan takia sairaalaan joutuvan rokottamattoman henkilön itse maksettavaksi sairaala käynnit.
En tunne sen ensimmäistäkään skippaajaa. Suku on laaja, serkkujakin kymmeniä. Kaveripiiri myös harrastuksen myötä laajahko.Antakaa ny jo olla
Aiheesta viidenteen, tunnetteko rokotteiden skippaajia oikeassa elämässä? Ihmettelen niiden suurta määrää kun itse voisin sanoa, että vastaan on tullut lähinnä yksi eikä sekään ole varsinaisesti vastaan, eipä vaan ole kokenut niin isoksi jutuksi, jaksanut, ehtinyt jne. diiba daaba. Vähän kyllä tuli ihmeteltyä. Muuten satoja kontakteja tuttujen, kollegoiden, harrastuksen jne. kautta ja jokainen vaikuttaisi olleen oikein iloinen kun pääsi aikoinaan ottamaan rokotteen.
Tuossa boldaamassani lauseessa ei ole mitään misinformaatiota.. Jos muuta väität niin et ymmärrä luettua.
Husin laskelma: Rokottamattomien sairaalahoito maksaa jopa miljardin
Rokottamattomien hoitaminen tulee maksamaan miljardi euroa.
Voisi minusta jatkossa laittaa jokaisen koronan takia sairaalaan joutuvan rokottamattoman henkilön itse maksettavaksi sairaala käynnit.
Laitetaan ensin rokotteiden vakavien haittavaikutusten seurauksien maksajaksi rokotteen ottamiseen kehottaneet tahot - ja ilman mutinoita.
Eikö selvittäisi helpommalla ja halvemmalla kun annettaisiin lopuille rokotettaville satanen käteen kun tulevat rokotukseen... Tonnikaan ei olisi välttämättä tappiollista toimintaa!Husin laskelma: Rokottamattomien sairaalahoito maksaa jopa miljardin
Rokottamattomien hoitaminen tulee maksamaan miljardi euroa.
Voisi minusta jatkossa laittaa jokaisen koronan takia sairaalaan joutuvan rokottamattoman henkilön itse maksettavaksi sairaala käynnit.
Laitetaan ensin rokotteiden vakavien haittavaikutusten seurauksien maksajaksi rokotteen ottamiseen kehottaneet tahot - ja ilman mutinoita.
Antakaa ny jo olla
Aiheesta viidenteen, tunnetteko rokotteiden skippaajia oikeassa elämässä? Ihmettelen niiden suurta määrää kun itse voisin sanoa, että vastaan on tullut lähinnä yksi eikä sekään ole varsinaisesti vastaan, eipä vaan ole kokenut niin isoksi jutuksi, jaksanut, ehtinyt jne. diiba daaba. Vähän kyllä tuli ihmeteltyä. Muuten satoja kontakteja tuttujen, kollegoiden, harrastuksen jne. kautta ja jokainen vaikuttaisi olleen oikein iloinen kun pääsi aikoinaan ottamaan rokotteen.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.