Eiköhän nuo hörhöt ole aika pieni osuus kuitenkin. Suurimmalle osalle se syy on varmaan just laiskuus ja kun ei koeta rokotetta itselle tarpeelliseksi.Ja lisäksi, mitä korkeampi on rokotuskattavuus, sitä enemmän jäljellä on rokotushörhöjä ja salaliittopellejä, jotka epäröivät sen rokotteen ottamista koska näkivät YouTubessa uskottavan videon. (En usko, että terveydellisistä syistä rokotteen väliin jättäneitä on millään tavalla merkittävää määrää). Eli ihan luonnostaan homma hidastuu ja hidastuu.
Mutta osalle nuo popup-pisteet ovat olleet hyvä tapa madaltaa kynnystä käydä hoitamassa asia kuntoon työ- tai kauppareissulla.
Totta, mutta sinänsä kapasiteetin kannalta on aika se ja sama täyttääkö rokotettu tai rokottamaton sen tehopaikan. Pois se silti on muusta käytöstä.Silloin on enemmän syytä huoleen kun rokotetut alkavat täyttämään sairaalat, tehot ja ruumishuoneet.
En tiedä, keneltä kysyt, mutta en keksi yhtään syytä lockdownille. Vai pitäisikö sinun mielestäsi? Miksi?pitäisikö nyt pistää siis lockdown päälle rokottamattomien suojelemiseksi?
En kai mitään tuollaista väittänytkään. Kirjoitin että "mitä korkeampi on rokotuskattavuus, sitä enemmän jäljellä on rokotushörhöjä ja salaliittopellejä, jotka epäröivät sen rokotteen ottamista". Mutta ei mulla mitään tilastoa ole, mistä syistä sitä rokotetta ei oteta. Ehkä asiaa on jossain selvitetty?Ennemminkin tuota vois pitää hörhöilynä/salaliittopelleilynä, jos luulet että Suomessakin olisi joku 20-30% osuus kansasta misinformaation takia ottamatta.
Hmm, eli mitä sun mielestäsi pitää tehdä tilanteessa, jossa tehohoitotarve jatkaa kasvuaan ja paikat ja hoitajat uhkaavat loppuvat kesken? Annetaan loppua? Mitä sitten tehdään potilaille jotka tarvitsevat hengityskonetta (koronan tai jonkun muun takia)? Varaudutaan ja ennakoidaan jotenkin, miten?No, itse olen sitä mieltä, että turha yrittää pitkittää koronakriisiä yhtään pitempään, nyt on kortit jaettu (=rokotteet) ja jos se ei riitä, niin sitten ei riitä.
No katsotaan nyt edes paljonko sitä väkeä lopulta sairaalaan joutuu. Suden huutelu ei oikein vakuuta, jos sairaalassa on pahimmillaankin ollut jotain 300 potilasta, sellainen määrä ei romauta minkään Suomen kokoisen länsimaan terveydenhuoltoa (eikä siis myöskään Suomen).Hmm, eli mitä sun mielestäsi pitää tehdä tilanteessa, jossa tehohoitotarve jatkaa kasvuaan ja paikat ja hoitajat uhkaavat loppuvat kesken? Annetaan loppua? Mitä sitten tehdään potilaille jotka tarvitsevat hengityskonetta (koronan tai jonkun muun takia)? Varaudutaan ja ennakoidaan jotenkin, miten?
Jos ei pystytä kaikkia hoitamaan niin jätetään hoitamatta ne, jotka on koronapotilaita, joille ei rokote ole kelvennut. Perustetaan vaikka koronaparantola johonkin tuonne korpeen, johon keskitetään sairaalahoitoa vaativien rkottamattomien covid-potilaiden hoito. Mutta katotaan nyt ensin ehkä hetki rauhassa sitä tilannetta odotellessa, ettei järjestelmä selviä potilaista. Ollaan aika kaukana nimittäin.Hmm, eli mitä sun mielestäsi pitää tehdä tilanteessa, jossa tehohoitotarve jatkaa kasvuaan ja paikat ja hoitajat uhkaavat loppuvat kesken? Annetaan loppua? Mitä sitten tehdään potilaille jotka tarvitsevat hengityskonetta (koronan tai jonkun muun takia)? Varaudutaan ja ennakoidaan jotenkin, miten?
Taipuuko meillä edes lainsäädäntö tuollaiseen priorisointiin? Tehohoito voidaan kyllä olla tekemättä henkilölle, jonka ei uskota siitä selviävän ja silloin priorisoidaan vahvempia ja nuorempia potilaita. Mutta en tiedä voidaanko priorisoida sen perusteella, ottiko tarjotun rokotteen vai ei.Jos ei pystytä kaikkia hoitamaan niin jätetään hoitamatta ne, jotka on koronapotilaita, joille ei rokote ole kelvennut.
Luulin, että puhutaan tilanteesta, jossa kaikkia potilaita ei kyetä enää hoitamaan. Silloin ei hoideta ja triage astuu kuvioon väkisinkin. On pakko priorisoida, keihin panostetaan.Taipuuko meillä edes lainsäädäntö tuollaiseen priorisointiin? Tehohoito voidaan kyllä olla tekemättä henkilölle, jonka ei uskota siitä selviävän ja silloin priorisoidaan vahvempia ja nuorempia potilaita. Mutta en tiedä voidaanko priorisoida sen perusteella, ottiko tarjotun rokotteen vai ei.
Varmaan menee enemmän niin, että niitä priorisoidaan, joilla on parempi mahdollisuus säilyä hyvässä kunnossa (=hyvä veronmaksaja pidemmäksi aikaa) jonkun tehohoidon jälkeen. Siinä voi ikä olla isommalla prioriteetillä kuin rokotteistus.Eikös se hoidon priorisointi tapahdu muutenkin niin että hoidetaan ensisijaisesti niitä, joilla on hyvä mahdollisuus selvitä elossa. Tällöin rokotteen saaneet ovat automaattisesti hoitoprioriteetissa huonompikuntoisiin nähden.
Päättäjille tuntuu olevan tärkeintä että jotain puuhastellaan koko ajan tämän suhteen. Jakakoot minun puolesta mieluusti ämpäreitä jos ei muuta tekemistä keksitä. Ovat nimittäin puuhastelleet kaikkea erittäin häiritsevääkin. Hymy tälle ämpärinjaolle ympäri suomea ympäri vuoden vaikka, tähän aiemmin koettuun nähden.Enemmistö toistaiseksi rokottamattomista rokotuskelpoisista on melko nuorta porukkaa ja siitä porukasta vielä iso osa "vieraskielisiä".
Ei taida mitkään pop upit tai ämpärit siinä auttaa.
Jos antaisi Kelaan VIP Passin..Enemmistö toistaiseksi rokottamattomista rokotuskelpoisista on melko nuorta porukkaa ja siitä porukasta vielä iso osa "vieraskielisiä".
Ei taida mitkään pop upit tai ämpärit siinä auttaa.
Joo, kyllä mä juuri tosta puhuin. Mutta mietin, että saako se lekuri priorisoida sen perusteella, ottiko potilas piikin vai ei. Mutta en tunne lainkaan tota säännöstöä tai käytäntöä.Luulin, että puhutaan tilanteesta, jossa kaikkia potilaita ei kyetä enää hoitamaan. Silloin ei hoideta ja triage astuu kuvioon väkisinkin. On pakko priorisoida, keihin panostetaan.
Kaikkeen varmaan voi pureutua lainsäädännöllä, etenkin jos päätetään keskittää vaikkapa noiden hoito johonkin omaan laitokseensta. Lähinnähän ne kilpailee hoidon tarpeesta ihan muita asioita sairastavien kanssa, ei niinkään rokotettujen tehohoitoa vaativien koronapotilaiden.Joo, kyllä mä juuri tosta puhuin. Mutta mietin, että saako se lekuri priorisoida sen perusteella, ottiko potilas piikin vai ei. Mutta en tunne lainkaan tota säännöstöä tai käytäntöä.
Joo no lähinnä ajan sitä takaa, että luultavasti hoito voidaan suorittaa huomattavasti tehokkaamminkin jos kaikki sairastaa samaa tautia eikä tarvitse olla vaikkapa elinsiirtopotilaan vaatimaa varustusta. Tekijöitä tarvitaan siis suhteessa vähemmän kun kaikkia hoidetaan suunnilleen samalla tavalla.Ei kai se oman laitoksen pystyttäminen ole sinällään ongelma. Sinne vaan ei ole työvoimaa, joten on jokseenkin yhtä tyhjän kanssa. Tai siis joo, saadaan sinne työvoimaa kun siirretään ne muista tehtävistä mutta sitten ei tehdä niitä muita tehtäviä (ja koska työ on kuormittavampaa niin niitä tekijöitä tarvitaan suhteessa enemmän samaan potilasmäärään).
Ja näin siis käytännössä tultaisiin tekemään, koska välitön riski on potilaalle isompi. Joka tietysti tarkoittaisi sitä, että sitten sitä tehohoitokapasiteettia ei olisi muihin (onnettomuuksiin, rajuun influenssakauteen yms.) käytettävissä. Nuo päätökset hoitamisesta/hoitamattottomuudesta tehtäisiin lääketieteellisin perustein ja siinä tietysti nuoret hoidettaisiin ensin ja siellä helposti olisi nimen omaan ne rokottamattomat ensisijainen ryhmä joka paikkoja veisi. Rokote kun auttaa populaatiotasolla, mutta siinä vaiheessa kun pohditaan laitetaanko koneeseen vai ei, ei tuollaisella rokotestatuksella ole enää väliä koska tilanne on jo vakava.
Ei minulle osoitettu, mutta kuitenkin. Eihän siinä voi mitään muuta tehdä kuin lisätä rajoituksia ja toivoa että se auttaa. Ilmeisesti tilanne tarkoittaisi sitä, että rokotetut alkavat tartuttaa rokottamattomia ja silloinhan ihmiset pitää vain eristää toisistaan, eli omaehtoiset karanteenit ja liikkumiskiellot käyttöön. Perustuslaki ei anna mahdollisuutta jaotella ihmisiä, joten koskisi kaikkia oli rokotus tai ei. Ei se passikaan koske kuin tiettyjä harvoja tilaisuuksia, joten kontaminoitumisen vaara on edelleen suuri kotona, kouluissa, työpaikoilla, kaupoissa, harrastuksissa jne.jne. Ei siitä pääse yli eikä ympäri kuin sulkutilalla.Hmm, eli mitä sun mielestäsi pitää tehdä tilanteessa, jossa tehohoitotarve jatkaa kasvuaan ja paikat ja hoitajat uhkaavat loppuvat kesken? Annetaan loppua? Mitä sitten tehdään potilaille jotka tarvitsevat hengityskonetta (koronan tai jonkun muun takia)? Varaudutaan ja ennakoidaan jotenkin, miten?
Onneksi hallitus ehti jo lausumaan, ettei rokotettuja voida pitää rokottamattomien panttivankeina. Rokottamattomien epidemia voi olla edessä ja sen hoitoon panostettakoon sen verran kuin sopivaksi katsotaan.Ei minulle osoitettu, mutta kuitenkin. Eihän siinä voi mitään muuta tehdä kuin lisätä rajoituksia ja toivoa että se auttaa. Ilmeisesti tilanne tarkoittaisi sitä, että rokotetut alkavat tartuttaa rokottamattomia ja silloinhan ihmiset pitää vain eristää toisistaan, eli omaehtoiset karanteenit ja liikkumiskiellot käyttöön. Perustuslaki ei anna mahdollisuutta jaotella ihmisiä, joten koskisi kaikkia oli rokotus tai ei. Ei se passikaan koske kuin tiettyjä harvoja tilaisuuksia, joten kontaminoitumisen vaara on edelleen suuri kotona, kouluissa, työpaikoilla, kaupoissa, harrastuksissa jne.jne. Ei siitä pääse yli eikä ympäri kuin sulkutilalla.
Ehkä Siperia opettaa, ehkä ei, mutta karu loppusyksy ja talvi voi kyllä tuollakin tulla josseivät ota piikkiä kauniiseen käteensä. No pun intended...No eipä tuo rokotekattavuus ainakaan ylen lukujen mukaan esim. etelä-pohjanmaalla kovin hyvissä kantimissa ole. Sinne kun sopiva rypäs tulee niin siinä on pienemmillä paikkakunnilla hätä kädessä. Tietyissä uskonnolisissa piireissä kun tuntuu olevan rokotevastaisuutta yleisemminkin ja yleensä lastenkin kohdalla on tarvittu pienimuotoisia ryppäitä että rokotteen ottaminen alkaa kiinnostaa tuolla päin.
Rokotepassi esim. suvijuhlille ja vastaaviin isoihin tapahtumiin korjaisi tilannetta jo aika mukavasti tuollapäin. Kertoo lähinnä, että tuohon motivointiin pitäisi käyttää erilaisia käytettävissä olevia keinoja (riippuen vähän paikkakunnasta) tilanteen parantamiseksi.
Suomessa tuo tarkoittaa käytännössä sitä, että kun rokottamaton sairastuu niin vakavasti, että tarvitsee tehohoitopaikan (eikä ole jostain muusta syystä rajattu tehohoidon ulkopuolelle), niin sellainen järjestetään. Tämä taas vie sitten mahdollisesti tehohoidon paikat jälleen lähelle äärirajoja, mikä tarkoittaa, että elektiivisistä leikkauksista joudutaan karsimaan ja hoidot viivästyvät. Eli toivotaan, ettei tehohoitopotilaiden määrä koronapotilaista liikaa kasva, koska ei ketään tulla rokottamattomuuden vuoksi 'priorisoimaan' tarvitsemansa hoidon ulkopuolelle.Onneksi hallitus ehti jo lausumaan, ettei rokotettuja voida pitää rokottamattomien panttivankeina. Rokottamattomien epidemia voi olla edessä ja sen hoitoon panostettakoon sen verran kuin sopivaksi katsotaan.
Kannattaa ottaa huomioon, että pahimmat riskiryhmät on saamassa jo kolmansia rokotteita pikku hiljaa...No kyllä tässä parin kuukauden sisällä tulee olemaan suurin osa sairaalahoitoa tarvitsevia kahteen kertaa rokotettuja
Mutuilusi ei perustu mihinkään faktaan. Vai oliko heittosi sarkasmia..?No kyllä tässä parin kuukauden sisällä tulee olemaan suurin osa sairaalahoitoa tarvitsevia kahteen kertaa rokotettuja
Niin ja sitten neljättä ja sen jälkeen viidennettä. Varmaan sitten 100 piikin jälkeen tää on ohi ja ei enää piikkejä?Kannattaa ottaa huomioon, että pahimmat riskiryhmät on saamassa jo kolmansia rokotteita pikku hiljaa...
Niin tai sitten se "on ohi" mutta rokotteita kannattaa ehkä tulevaisuudessakin ottaa? Ajattelin influenssapiikinkin taas käydä ottamassa vaikken tautia pelkää. Ehkäisee kuitenkin jossain määrin vittumaisen taudin saamista, joka voi olla vanhemmilleni vaarallinen.Niin ja sitten neljättä ja sen jälkeen viidennettä. Varmaan sitten 100 piikin jälkeen tää on ohi ja ei enää piikkejä?
Mutuilusi ei perustu mihinkään faktaan. Vai oliko heittosi sarkasmia..?
Israelin luvut on selitetty noin sata kertaa täällä ja ihan lähteiden kanssa.Science | AAAS
www.science.org
As of 15 August, 514 Israelis were hospitalized with severe or critical COVID-19, a 31% increase from just 4 days earlier. Of the 514, 59% were fully vaccinated.
Kelpaako?
Molemmat rokoteet on otettu mutta olen skeptinen rokotteen toimivuuteen ja tarpeeseen. Rokoteet tuli otettua ihan siitä syystä että pääsee matkustamaan ja maskia käytetty ympäristön paineesta.Jos 20%+ jättää rokotteen ottamatta ja kahteen kertaan ekana rokotetut kriittisimmät alkaa saamaan jo kolmansia niin kyllä se vaan tulee olemaan rokottamattomien vaiva enimmäkseen lojua sairaalassa. Toisaalta taas kaikki kuolee joskus ja sitä ennen usein joudutaan sairaalaan joten kai se korona voi rokotettujen vanhuksien hyväksyttävä kuolintapa olla siinä missä influenssakin?
Niin tai sitten se "on ohi" mutta rokotteita kannattaa ehkä tulevaisuudessakin ottaa?
Tarkennus: Keskustelenkohan nyt rokote "skeptisen" kanssa? Jos näin on, niin annetaan olla.
Väitätkö että tuo ei pidä paikkaansa?Israelin luvut on selitetty noin sata kertaa täällä ja ihan lähteiden kanssa.
No jo sille rokotteelle ei ole edes tarvetta niin keiden sairaalakeikoilla me mahdamme spekuloida?Molemmat rokoteet on otettu mutta olen skeptinen rokotteen toimivuuteen ja tarpeeseen. Rokoteet tuli otettua ihan siitä syystä että pääsee matkustamaan.
No kirjoitin huonosti. Siis kyllä rokotteet on riskiryhmille tarpeelliset mutta ei muille. Liikaa riskejä saada komplikaatioitaNo jo sille rokotteelle ei ole edes tarvetta niin keiden sairaalakeikoilla me mahdamme spekuloida?
Pystytkö perustelemaan tämän jotenkin? Mielummin jollain ihan kunnon numeroilla pohjustetulla taustatiedolla, etkä millään "musta nyt tuntuu"-tason lausahduksella?No kirjoitin huonosti. Siis kyllä rokotteet on riskiryhmille tarpeelliset mutta ei muille. Liikaa riskejä saada komplikaatioita
Eiköhän tätä koko korona ole hoidettu mutulla.Pystytkö perustelemaan tämän jotenkin? Mielummin jollain ihan kunnon numeroilla pohjustetulla taustatiedolla, etkä millään "musta nyt tuntuu"-tason lausahduksella?
Tuolta tätä voi käydä lueskelemassa, että ketkä riskiryhmäläisiä ovat.Pystytkö perustelemaan tämän jotenkin? Mielummin jollain ihan kunnon numeroilla pohjustetulla taustatiedolla, etkä millään "musta nyt tuntuu"-tason lausahduksella?
Täällä vähän tarkemmin yksilöidymmin. Tulee niin pitkä, että en lainaa vaan käykää itse kurkaamassa.Tämänhetkisen tiedon perusteella yli 70-vuotiaat henkilöt ovat muita alttiimpia saamaan vakavan koronavirusinfektion.
Ikääntyneet ja muut riskiryhmät - ohjeita koronavirusaikana
Vakavan koronavirusinfektion vaaraa voivat lisätä myös ne perussairaudet, jotka merkittävästi huonontavat keuhkojen tai sydämen toimintaa tai elimistön vastustuskykyä, esimerkiksi:
Tarkempi lista sairauksista ja tiloista, jotka lisäävät riskiä saada vakava koronavirustauti löytyy Riskiryhmien koronarokotusten järjestys -sivulta.
- Vaikea-asteinen sydänsairaus
- Huonossa hoitotasapainossa oleva keuhkosairaus
- Diabetes, johon liittyy elinvaurioita
- Krooninen maksan tai munuaisen vajaatoiminta
- Vastustuskykyä heikentävä tauti kuten aktiivisessa solunsalpaajahoidossa oleva syöpätauti
- Vastustuskykyä voimakkaasti heikentävä lääkitys (esimerkiksi suuriannoksinen kortisonihoito)
Riskiryhmien koronarokotusten järjestys
Hoitava lääkäri arvioi tarvittaessa, onko henkilön perussairaus niin vaikea, että hänellä on riski saada vakava koronavirusinfektio. Lääkäri ottaa myös kantaa siihen, pitäisikö lääkitystä muuttaa.
Muita tekijöitä, jotka yleisesti ottaen heikentävät keuhkojen toimintaa ja saattavat lisätä vaikean koronavirusinfektion riskiä ovat
- sairaalloinen ylipaino (BMI eli Body Mass Index yli 40, alle 16-vuotiailla ISO-BMI 35 tai yli)
- päivittäinen tupakointi, myös sähkötupakointi.
Toi saattaa itse asiassa olla juokseva muuttuja esimerkiksi vuodenajan funktiona. Toisin sanoen kukaan ei oikeastaan tiedä, miten todennäköistä on joutua deltasta teholle vaikkapa marraskuussa. Se voi olla eri todennäköisyys kuin heinäkuussa.Onko täällä jotain fiksua tilastoa siitä, mikä on esim 18-35 vuotiaiden rokottamattomien todennäköisyys ihan oikeasti joutua sairaalahoitoon tai jopa teholle?
Esimerkkinä lapset ja nuoret joilla tauti on 99,99% lievä tai jopa oireeton! Niin ja rokote ei estä taudin levittämistä, joten sekään ei ole peruste.Pystytkö perustelemaan tämän jotenkin? Mielummin jollain ihan kunnon numeroilla pohjustetulla taustatiedolla, etkä millään "musta nyt tuntuu"-tason lausahduksella?
Vähentää todennäköisyyttä.Niin ja rokote ei estä taudin levittämistä, joten sekään ei ole peruste.
Pitäisi hieman tarkentaa tuota ihmisryhmää, sillä samassa ikäryhmässä saattaa esiintyä hyvin erilaisia vakavuusasteita. Vaarallisinta korona on niille, joilla on jokin krooninen tauti taustalla tai muita riskitekijöitä, kuten ylipaino, tupakointi huono yleiskunto.Onko täällä jotain fiksua tilastoa siitä, mikä on esim 18-35 vuotiaiden rokottamattomien todennäköisyys ihan oikeasti joutua sairaalahoitoon tai jopa teholle?
Jos nyt sairaalahoidon tarve kasvaa niin olisi mielenkiintoista tietää, minkä verran tätä eniten rokottamatonta ikäsarjaa siellä on. Ja ei tarvitse vastata, että voihan kuka tahansa joutua teholle tästä taudista. Kiinnostaa, miten todennäköistä se on.
Ja niin, olen ottanut molemmat shotit (31v). Noin kymmenellä kaverilla/tutulla ollut korona, kaikilla hyvin mietona pikkuflunssana.
Juu, kuinka monta prosenttia ikäryhmästä siis rajaat ulkopuolelle?Jos puhutaan terveestä ja hyvä kuntoisesta 18-35-vuotiaasta, niin väitän, että todennäköisyys sairaalaan joutumiselle on erittäin pieni.
Lienee tuossa ikäryhmässä riski ihan inhimillisellä tasolla vähän läskimmälläkin tupakoitsijalla. Ainakin päätellen tähänastisesta ruumisluvusta.Juu, kuinka monta prosenttia ikäryhmästä siis rajaat ulkopuolelle?
Miksi minun pitää jotain rajata? Jos haluat, että kaivelen tilastoja, niin tarkenna kysymyksesi yksiselitteiseksi.Juu, kuinka monta prosenttia ikäryhmästä siis rajaat ulkopuolelle?
Vastasit kysymykseen tuosta ikäryhmästä. Herätti kysymyksen siitä, että mitä tuo 'jos puhutaan' rajaus käytännössä tarkoittaa.Miksi minun pitää jotain rajata? Jos haluat, että kaivelen tilastoja, niin tarkenna kysymyksesi yksiselitteiseksi.