Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[konitohtori]

Tilastot osoittavat, että massivisilla rajoitustoimilla saadaan erittäin helposti leviävä tauti jonkinlaiseen hallintaan ja terveydenhuollon kantokyky turvattua. Ne myös osoittavat että korona oli täysin poikkeuksellisen vaarallinen pandemia.

Saadaan hetkeksi hallintaan massiivisilla toimilla, joka on toki järkevää terveydenhuollon kantokyvyn kannalta. Olen huomannut että olemme oppineet paljon.
Ihmisten saamasta lääkityksestä huolimatta uskoisin tämän viruksen käyvän lopulta jokaisen läpi joko oireella tai huomaamatta.

Mielestäni alunpitäen rokotukset olisi pitänyt kohdistaa ainoastaan yli 60 vuotiaille sekä muille jotka tarvitsevat boostia kehon jaksamiseen.
Sairastamalla saa parhaimman immuniteetin nykyisiä muotoja vastaan mikä ei tietenkään ole järkevä vaihtoehto monelle.

 

[Aksjdjjk]

5v sisällä nähdään tod näk, että sulut ja mm. syöpien onneton hoito pandemian aikana tuli viemään monenkertaisesti enemmän elinvuosia kuin covid.

Niin... Koronaan olisi kuollut enemmän ihmisiä jos olisi pidetty yhteiskuntaa aukinaisempana. Ja syöpiin, sydänsairauksiin ym vastaavasti vähemmän. Melkoinen datamäärä ja raskaat analyysit saa olla käytössä jotta voi sanoa kumpaan suuntaan rajoituksia olisi pitänyt säätää jotta oltaisiin optimitilanteessa. Toki Dunning-Krugeria mukaillen voi sitten heittää mutulla ihan mitä tahansa omaan maailmankatsomukseen sopivaa faktana.

 

[spengele]

Saadaan hetkeksi hallintaan massiivisilla toimilla, joka on toki järkevää terveydenhuollon kantokyvyn kannalta. Olen huomannut että olemme oppineet paljon.
Ihmisten saamasta lääkityksestä huolimatta uskoisin tämän viruksen käyvän lopulta jokaisen läpi joko oireella tai huomaamatta.

Mielestäni alunpitäen rokotukset olisi pitänyt kohdistaa ainoastaan yli 60 vuotiaille sekä muille jotka tarvitsevat boostia kehon jaksamiseen.
Sairastamalla saa parhaimman immuniteetin nykyisiä muotoja vastaan mikä ei tietenkään ole järkevä vaihtoehto monelle.

Samaa mieltä. Vähän ehkä ollaan voitu hidastaa, mutta ei me paljoa mahdeta viruksen etenemiselle. Kuolleisuus- ja tartuntakäyriä kun katselee erimaiden välillä, niin niissä on selittämättömiä yhtäläisyyksiä aaltomuotoisessa etenemisessä. Yksi selitys voisi olla herkästi tarttuvan viruksen luonnollinen leviäminen, joka koronan tapauksessa noudattelee hyvin paljon esim. Espanjan taudin leviämistapaa.

Korona on vaarallinen vanhoille, sairaille ja epäterveille. Nuorille, terveille ja hyväkuntoisille äärimmäisen harvoin. Veikkaisin, että vanhat, terveet ja hyväkuntoisetkaan eivät kovin suuressa vaarassa ole. Harmi, että Suomessakin tilanne on se, että suurin osa väestöstä on ylipainoisia, joka heti lisää taudin vaarallisuutta.

 

[Centteri]

5v sisällä nähdään tod näk, että sulut ja mm. syöpien onneton hoito pandemian aikana tuli viemään monenkertaisesti enemmän elinvuosia kuin covid.

Mistä tämä "syöpien onneton hoito" tulee..? En usko että syöpähoidot ovat kärsineet pandemiasta lainkaan. Syöpähoito ja pandemia eivät liity toisiinsa mitenkään.

 

[Jurppii]

Mistä tämä "syöpien onneton hoito" tulee..? En usko että syöpähoidot ovat kärsineet pandemiasta lainkaan.

No siitä on ollut monissa maissa ainakin juttua, että ihmiset ei hakeudu syöpäseulointoihin tai muuten sen tyyppisten oireiden vuoksi lääkäriin koska koronan pelko, rajoitukset, resurssupulakin saattaa vaikuttaa.

 

[Centteri]

No siitä on ollut monissa maissa ainakin juttua, että ihmiset ei hakeudu syöpäseulointoihin tai muuten sen tyyppisten oireiden vuoksi lääkäriin koska koronan pelko, rajoitukset, resurssupulakin saattaa vaikuttaa.

Niin, syy on ihmisten pelko. Ei syöpähoito.

 

[Baldrick]

Niin... Koronaan olisi kuollut enemmän ihmisiä jos olisi pidetty yhteiskuntaa aukinaisempana. Ja syöpiin, sydänsairauksiin ym vastaavasti vähemmän. Melkoinen datamäärä ja raskaat analyysit saa olla käytössä jotta voi sanoa kumpaan suuntaan rajoituksia olisi pitänyt säätää jotta oltaisiin optimitilanteessa. Toki Dunning-Krugeria mukaillen voi sitten heittää mutulla ihan mitä tahansa omaan maailmankatsomukseen sopivaa faktana.

Sitä on silti vaikea kieltää etteikö jo valmiiksi vanhusten takia paskottua taloutta olisi laitettu vielä huonompaan tilaan samaa kohderyhmää suojellen pandemian takia. Toki harvempi vanhus kai sitä varsinaisesti oli vaatimassa.

Mistä tämä "syöpien onneton hoito" tulee..? En usko että syöpähoidot ovat kärsineet pandemiasta lainkaan.

Ehkä syövissä oli vain 3,6%:n lasku 2020. Tai sitten ei...

 

[Centteri]

Sitä on silti vaikea kieltää etteikö jo valmiiksi vanhusten takia paskottua taloutta olisi laitettu vielä huonompaan tilaan samaa kohderyhmää suojellen pandemian takia. Toki harvempi vanhus kai sitä varsinaisesti oli vaatimassa.

Ehkä syövissä oli vain 3,6%:n lasku 2020. Tai sitten ei...

Ei liity syövän hoitoon lainkaan.

 

[Baldrick]

Ei liity syövän hoitoon lainkaan.

Ei tietenkään, kun jäävät kokonaan hoitamatta

"Syövän hoito maailman parasta. 99% kuolee, mutta prosentti saa loistavaa hoitoa."

 

[Centteri]

Ei tietenkään, kun jäävät kokonaan hoitamatta

Miksi jäävät hoitamatta, en nyt ymmärrä yhteyttä?

 

[Baldrick]

Miksi jäävät hoitamatta, en nyt ymmärrä yhteyttä?

Koska niitä ei todeta enää ajoissa.

 

[Jurppii]

Niin, syy on ihmisten pelko. Ei syöpähoito.

No siis näinhän se on mutta osin myös "kiireettömän" hoidon myöhästymistä, johon vaikuttaa rajoitukset ja se, että resurssit on kairaamassa nenänieluja.

 

[Centteri]

Koska niitä ei todeta enää ajoissa.

Onko tästä jotain faktaa vai ihan vaan mutua..? Edelleenkään en näe yhteyttä koronaan.

 

[Paapaa]

Koska niitä ei todeta enää ajoissa.

Hoito ei ole onnetonta. Vaan ihmisten hakeutuminen tutkimuksiin ja seulontaan.

 

[Centteri]

Hoito ei ole onnetonta. Vaan ihmisten hakeutuminen tutkimuksiin ja seulontaan.

No siis tämä. Hoidossa ei ole se ongelma.

 

[konitohtori]

resurssit on kairaamassa nenänieluja.

Tämä oli se hyväksi todettu malli. Mitä sillä lopulta saavutettiin?

 

[Baldrick]

Hoito ei ole onnetonta. Vaan ihmisten hakeutuminen tutkimuksiin ja seulontaan.

On se huonompaa kuin ennen, jos niitä jää enemmän löytämättä kuin aiemmin. Syöpä on keskimäärin vähän eri luokkaa kuin covid ja 1200 tapaustakin voi tehdä aika kovaa jälkeä niihin elinvuositilastoihin, jos kaatuu alle kuusikymppisiä sadoittain.

 

[Paapaa]

On se huonompaa kuin ennen, jos niitä jää enemmän löytämättä kuin aiemmin.

Yritän jatkossa muistaa että kun puhut hoidosta, et tarkoita hoitoa.

 

[Centteri]

On se huonompaa kuin ennen, jos niitä jää enemmän löytämättä kuin aiemmin. Syöpä on keskimäärin vähän eri luokkaa kuin covid ja 1200 tapaustakin voi tehdä aika kovaa jälkeä niihin elinvuositilastoihin, jos kaatuu alle kuusikymppisiä sadoittain.

Edelleen näitä faktoja tänne jos näin on. Se että jos ihmset hakeutvat hoitoihin matalalla kynnyksellä ei tarkoita sitä että syöpien hoito olisi heikentynyt.

 

[spengele]

Taidatte hyvät herrat nyt väitellä semantiikasta tai kieliopista. Uskoisin, että Baldrick tarkoittaa juuri sitä, että syöpiä ei saada hoidettua määrällisesti yhtä tehokkaasti sen takia, että koronan takia hoitoihin hakeutumisen kynnys on joillain kasvanut. Syöpiähän varmasti hoidetaan samoilla menetelmillä kuin aiemminkin, eikä ne mentelmät tai hoitomuodot ole mihinkään heikentyneet koronan takia. Eiköhän syöpätutkimustakin tehdä edelleen, mutta voi olla, että siihen käytetyt resurssit ovat koronan takia vähentyneet.

 

[Karppi]

Kyllähän se niin on että jos jotkit ei halua ottaa tilannetta niin ei sillä kukuaan mitään voi, omasta päästä tuo on kiinni

 

[Baldrick]

Edelleen näitä faktoja tänne jos näin on. Se että jos ihmset hakeutvat hoitoihin matalalla kynnyksellä ei tarkoita sitä että syöpien hoito olisi heikentynyt.

On se, jos niitä löydetään tilastollisesti melko paljon vähemmän. Samaa linjaa Trumpin kanssa, että testataan vähemmän ja näyttää paremmalta. Aika pöyristyttävän typeriä heittoja, kun huomioi sen miten syövissä selviämisennusteet vaihtuu vuoden lykkäyksellä.

 

[Paapaa]

Taidatte hyvät herrat nyt väitellä semantiikasta tai kieliopista.

Se ei kyllä ole mitään semantiikkaa tai kielioppia, jos ei ymmärrä lääkäriin menemisen, tutkimusten ja diagnoosin tekemisen ja hoitamisen eroa. Kuten näköjään ei ymmärretä.

 

[spengele]

On se, jos niitä löydetään tilastollisesti melko paljon vähemmän. Samaa linjaa Trumpin kanssa, että testataan vähemmän ja näyttää paremmalta. Aika pöyristyttävän typeriä heittoja, kun huomioi sen miten syövissä selviämisennusteet vaihtuu vuoden lykkäyksellä.

Tämä jankkaaminen johtuu siitä, että on epäselvää mitä tarkoitat sillä alkuperäisellä toteamuksellasi, että syöpien hoito on ollut pandemian takia onnetonta!

Tarkoitatko, että a) syöpähoitojen menetelmät ja hoitomuodot eivät tehoa syöpiin koronan takia yhtä tehokkaasti kuin ennen koronaa vai b) syöpiä ei pystytä hoitamaan määrälliseti yhtä montaa tapausta kuin ennen koronaa, koska hoitoon hakeutumisen kynnys on joillain korkeampi?

a) vai b) vai kenties joku muu?

Ja miksi ihmeessä minä täällä edes vaivaudun tuomaroimaan...?!?

 

[konitohtori]

että testataan vähemmän ja näyttää paremmalta.

Sama malli täällä. En tosin osaa sanoa halutaanko tilanteen näyttävän paremmalta mitä se todellisuudessa on.
Kyllä joku korkeampi voima on tietoinen mahdollisuuksista. Ei osaa päättää vielä kummalla puolella katua etenisi.

 

[Centteri]

On se, jos niitä löydetään tilastollisesti melko paljon vähemmän. Samaa linjaa Trumpin kanssa, että testataan vähemmän ja näyttää paremmalta. Aika pöyristyttävän typeriä heittoja, kun huomioi sen miten syövissä selviämisennusteet vaihtuu vuoden lykkäyksellä.

Niin. silloin on turha puhua että syövän hoitio kärsii. Puhutaan mielummin asiasta, ei asian vierestä.

 

[weetabix]

Syöpien löytämisen heikkeneminen on toki ongelma. Mutta koronan kohdalla voi olla myös, ettei ollut oikein vaihtoehtoa. Jos puhutaan ihmisten hakeutumisesta lääkäriin, niin kyllähän sitä on muistutettu että sinne pitää hakeutua. Ei se muistuttaminen vaan pandemian aikana välttämättä pure kovin hyvin, vaan tilanne pitää saada sellaiseksi jossa ihmiset taas uskaltavat. Kuten Suomessa on tilanne vähitellen aika hyvällä vauhdilla menossa.

Mitä rokotusten pakottamiseen tulee, niin vaikka se ei koko kansan tasolla oikein toimi niin tietyissä ryhmissä sillä on jenkeissä (vapauden maassa) ollut aika selkeitä etuja. New Yorkissa hoitajien ja vastaavien ammattiryhmien kanssa päästy 8x% lukemista 92-94% paikkeille kun pakko tuli ja tuolla erilaisissa jakeluportaissakin on päästy 5x% 8x% kattavuuteen nopeasti kun rokotetakaraja työn pitämiseen lähestyy.

Kun nyt eräät kritisoivat hallitusta (ja pääministeriä erityisesti) näistä viime aikojen rajoitteista (joko liiallisista tai liian vähäisistä riippuen keneltä kysyy,), niin tuossa vähän selventää miksi THL:n suositusten vastaisesti jo noita rajoituksia on purettu:

Pääministeri Marin kertoo Ylelle, miksi hallitus ohitti THL:n näkemyksen ravintoloista: "Rokotetuilla on täysi oikeus normaalimpaan elämään"

Sanna Marin myöntää, että ravintoloita koskevien koronarajoitusten reipas lieventäminen voi näkyä tautitapausten kasvuna. Hän ei kuitenkaan pidä koronatilannetta niin huonona, että entisille rajoituksille olisi perusteita.

yle.fi

 

[bimbobob]

Mutta uskoisin, että rokotukset edistyy siellä hyvin lähikuukausien aikana.

Epäilen et jos katsotaan vikan kahden kuukauden käyrää niin NSW muistaakseni ohitti iso-britanian jos on asukaslukuun suhteutettu millä nopeudella kansaa rokotettiin.
Suurin ongelma täällä oli rokotusten saatavuus heti alusta ihan Astran kaa kun pfeizeria ei silloin vielä ollut saatavilla.
Sitten taas kun pääministeri/terveysministeri sano että alle kuusikymppisten kannattaisi välttää ottamasti Astrazeneca niin sirkus alko.

Puoliso muistaakseni varasi ajan jo heinäkuussa, saa toisen pfeizer rokotteen nyt kuun puolessa välissä.
Nyt viimeisen parin viikon aikana alkanut käyrä hyytymään niin ovat nyt aloittanut antamaan rokotuksia ilman mitään ajanvarauksia.

Itse kun katsoin niin oli joku 4 viikon odotus mutta poliisi/palokunta ja muut pelastuslaitoksen palvelut kuuluvat ryhmiin mitkä saavat etusijan niin pystyin itse varaamaan ajan vuorokautta aikaisemmin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

No nyt taas biitsille täällä queensland:in poliisi osavaltiossa

 

[spengele]

Husin alueella vieraskielisillä 64 prosenttia enemmän koronatartuntoja, kertoo tuore tutkimus

Husin Ville Holmbergin mukaan korkeampi ilmaantuvuus vieraskielisillä tarkoittaa, että hyvän rokotuskattavuuden saavuttaminen maahanmuuttajien keskuudessa olisi erityisen tärkeää.

www.is.fi

"Husin alueella vieraskielisillä 64 prosenttia enemmän koronatartuntoja, kertoo tuore tutkimus"

"Osasyy matalaan rokotekattavuuteen on maahanmuuttajayhteisöissä kiertävät paikkaansa pitämättömät väitteet rokotteen haitoista. "

Vaikea tietää mikä on koko totuus, mutta jos ämpärit ei auta, niin kannattaisi varmaan kokeilla jotain muuta, kuten halal-lihaa seuraavaksi.

 

[Leopardi]

Yllätyskäänne: koronapassi voi jäädä Suomessa käyttöön luultua pidempään – keskustelut aloitettu

Sivistysvaliokunnan mukaan ”mahdollisuus yleisötilaisuuksien rajoittamiseen ei ole päättymässä vuodenvaihteeseen”.

www.iltalehti.fi

Sieltähän se tuli.

 

[maninthemoon]

Yllätyskäänne: koronapassi voi jäädä Suomessa käyttöön luultua pidempään – keskustelut aloitettu

Sivistysvaliokunnan mukaan ”mahdollisuus yleisötilaisuuksien rajoittamiseen ei ole päättymässä vuodenvaihteeseen”.

www.iltalehti.fi

Sieltähän se tuli.

Mikä tuli?

 

[Leopardi]

Mikä tuli?

Että kun kerran otetaan kansalaisten valvontakeino käyttöön, niin siitä ei luovuta enää.

 

[Centteri]

Että kun kerran otetaan kansalaisten valvontakeino käyttöön, niin siitä ei luovuta enää.

Kuka valvoo ja mitä? Ei nyt aukea se mitä tarkoitat.

 

[Leopardi]

Kuka valvoo ja mitä? Ei nyt aukea se mitä tarkoitat.

Kun luodaan pysyvä systeemi jolla ihan yksittäisiin kansalaisiin voidaan kohdistaa päättäjien taholta vaatimus X, jotta voit tehdä asian Y, niin on se aikamoista valvontaa/hallintaa.

 

[Centteri]

Kun luodaan pysyvä systeemi jolla ihan yksittäisiin kansalaisiin voidaan kohdistaa päättäjien taholta vaatimus X, jotta voit tehdä asian Y, niin on se aikamoista valvontaa/hallintaa.

Joo, voit jatkaa aiheessta keskustelua täällä--> Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

 

[Paapaa]

Kun luodaan pysyvä systeemi jolla ihan yksittäisiin kansalaisiin voidaan kohdistaa päättäjien taholta vaatimus X, jotta voit tehdä asian Y, niin on se aikamoista valvontaa/hallintaa.

Nää salaliitonhuuruiset ennustukset on aiemminkin menneet metsään. Keväällä täällä oltiin varmoja että rajoituksia ei kevennetä vaikka tautitilanne ja rokotustilanne paranee. Oltiin varmoja että kansaa halutaan kyykyttää kyykyttämisen ilosta. No, rajoitukset on keventyneet ja osin poistuneet. Pieleen meni.

Nyt sitten onkin hyvä salaliittoilla kansalaisten loputtomasta valvonnasta? Luonnollisesti ilman mitään todisteita asiasta.

 

[Gespard]

Onkos jossain näkynyt perusteluita miksi tarvitaan (pysyvä?) koronapassijärjestelmä vajaan 20% kansanosan takia? Joku on ilmeisesti laskenut että tämä kansanosa voi romuttaa koko Suomen yhteiskuntajärjestelmän?

 

[maninthemoon]

Kaikkea voidaan spekuloida ja ääneen ajatella. Ei se siitä ihan joka kerta salaliittoa tee vaikka se ehkä pahalta tuntuukin. Normi keskustelulta viedään jalansija, kun aina huudetaan salaliittoa.
Ehkä se on tämän päivän immeisillä tietty puolustuskeino pahan sanoman vastaanottoon?

 

[renee]

No nyt taas biitsille täällä queensland:in poliisi osavaltiossa

Kyllä se korona sinnekin vielä tulee, eli kannattaa toivoa, että siinä vaiheessa rajoituksiin ei suhtauduta enää yhtä intohimoisesti kuin nyt

Melbourne rikkoo muuten huomenna maailmanennätyksen siirtymällä yksin eniten pandemianaikaisia lockdown-päiviä keränneeksi kaupungiksi maailmassa.

 

[Sally_Spectra]

Kyllä se korona sinnekin vielä tulee, eli kannattaa toivoa, että siinä vaiheessa rajoituksiin ei suhtauduta enää yhtä intohimoisesti kuin nyt

Melbourne rikkoo muuten huomenna maailmanennätyksen siirtymällä yksin eniten pandemianaikaisia lockdown-päiviä keränneeksi kaupungiksi maailmassa.

Sama tyyppihän täällä naureskeli noiden hymynaamojen kera, kun poliisi oli käynyt pamputtamassa häihin kokoontuneita. Lock down sekoittaa mielen.

 

[spengele]

Onkos jossain näkynyt perusteluita miksi tarvitaan (pysyvä?) koronapassijärjestelmä vajaan 20% kansanosan takia? Joku on ilmeisesti laskenut että tämä kansanosa voi romuttaa koko Suomen yhteiskuntajärjestelmän?

Vajaa 20%, joista osalle ei edes suositella rokotetta aiemman sairastamisen takia tai sen takia, että nuorimmat eivät vielä edes kuulu rokotusohjelmaan... Todellisuudessa tuossa 20% on vain pieni osa sellaisia, joille korona voi olla vaarallinen... Marinistoliitto...

 

[bimbobob]

Kyllä se korona sinnekin vielä tulee, eli kannattaa toivoa, että siinä vaiheessa rajoituksiin ei suhtauduta enää yhtä intohimoisesti kuin nyt

Varmasti tuleekin, saapi nähdä mitenkä toi rokotekattavuus auttaa.
NSW:ssä suhkot nopeasti väkeä rokotettu

Daily Doses Administered - COVID Live

Live tracking of coronavirus cases, active, tests, deaths, ICU, hospitalisations and vaccinations in NSW

covidlive.com.au

Lock down sekoittaa mielen.

Voipi olla, ei ole kokemusta. Kuten aikaisemmin sanonut niin nää lockdownit ovat osa-valtio kohtaisia, ei mitään Australian valtion määrättyjä

 

[Pempula]

Vajaa 20%, joista osalle ei edes suositella rokotetta aiemman sairastamisen takia tai sen takia, että nuorimmat eivät vielä edes kuulu rokotusohjelmaan... Todellisuudessa tuossa 20% on vain pieni osa sellaisia, joille korona voi olla vaarallinen... Marinistoliitto...

Kyllä korona voi olla vaarallinen aivan kenelle tahansa. Toki todennäköisemmin se on vaarallinen rokottamattomalle, iäkkäälle ja ylipainoiselle, mutta kyllä se voi täysin terveen urheilijankin ajaa huonolla tuurilla hengityskoneeseen ja kuolemaan asti. Epätodennäköistä toki, mutta yksittäisiä tapauksia kyllä on (ainakin rokottamattomissa).

 

[k1nggg]

Kyllä korona voi olla vaarallinen aivan kenelle tahansa. Toki todennäköisemmin se on vaarallinen rokottamattomalle, iäkkäälle ja ylipainoiselle, mutta kyllä se voi täysin terveen urheilijankin ajaa huonolla tuurilla hengityskoneeseen ja kuolemaan asti. Epätodennäköistä toki, mutta yksittäisiä tapauksia kyllä on (ainakin rokottamattomissa).

Mutta onko todennäköisyys niin merkittävä että koronapassijärjestelmä on perusteltu?

 

[Paapaa]

Kaikkea voidaan spekuloida ja ääneen ajatella.

Musta vaikutti, että tossa annettiin ymmärtää koronapassilla olevan joku ihan muu syy kuin terveysturvallisuus. Terveysturvallisuus siis sellaisessa tilanteessa, jossa esim. joku uusi variantti alkaisi levitä todella voimakkaasti ja täyttää teho-osastoja rokottamattomilla ihmisillä. Eli että taustalla olisi joku salainen ja vaiettu halu valvoa ja rajoittaa baariin pääsyä ihan valvomisen ja rajoittamisen riemusta. Kuten täällä muutama kirjoittaja on lukemattomia kertoja vihjaillu pandemian aikana.

Väännän vielä rautalangasta: se on salaliittoilua, jos spekuloidaan että hallitus haluaa alkaa kontrolloida ja rajoittaa ihmisiä, ja käyttää koronaa pelkkänä tekosyynä tällaisen kontrollin lisäämiselle. Musta tuollainen spekulointi ei kuulu tähän ketjuun ja on puhdasta salaliittoilua. Mutta ehkä tulkitsin väärin ja Leopardi voi perustella vähän lisää.

Huom: koronapassia ei ole edes hyväksytty. Ja vaikka hyväksytään, on siitä pitkä matka että se otetaan käyttöön. Ja siitä on vielä pidempi matka että se olisi jossain pysyvässä käytössä.

 

[Gespard]

Musta vaikutti, että tossa annettiin ymmärtää koronapassilla olevan joku ihan muu syy kuin vain terveysturvallisuus. Terveysturvallisuus siis sellaisessa tilanteessa, jossa esim. joku uusi variantti alkaisi levitä todella voimakkaasti ja täyttää teho-osastoja rokottamattomilla ihmisillä. Eli että taustalla olisi joku salainen ja vaiettu halu valvoa ja rajoittaa baariin pääsyä ihan valvomisen ja rajoittamisen riemusta. Kuten täällä muutama kirjoittaja on lukemattomia kertoja vihjaillu pandemian aikana.

Väännän vielä rautalangasta: se on salaliittoilua, jos spekuloidaan että hallitus haluaa alkaa kontrolloida ja rajoittaa ihmisiä, ja käyttää koronaa pelkkänä tekosyynä tällaisen kontrollin lisäämiselle. Musta tuollainen spekulointi ei kuulu tähän ketjuun ja on puhdasta salaliittoilua. Mutta ehkä tulkitsin väärin.

Huom: koronapassia ei ole edes hyväksytty. Ja vaikka hyväksytään, on siitä pitkä matka että se otetaan käyttöön. Ja siitä on vielä pidempi matka että se olisi jossain pysyvässä käytössä.

Minusta se on tervettä spekulointia arvella syitä jos niitä syitä ei kerrota. Jos nyt suoraan sanotaan niin aika monta uutista on ollut viimeisten parin vuoden aikana siitä että asioiden käsittely ei ole läpinäkyvää. Sama linja tuntuu vieläkin jatkuvan.

 

[B12]

Olisihan se ihan uudentyyppinen kontrollityökalu, jota voidaan tarvittaessa käyttää. Siinä on keppi ja porkkana samassa paketissa.

 

[ojisama]

Minusta se on tervettä spekulointia arvella syitä jos niitä syitä ei kerrota.

Talous.

– Valiokunta katsoo, että ehdotettua pitempi voimassaoloaika (koronapassille) loisi tapahtumien suunnitteluun selkeämmän näkymän. Koronatodistus yhtenä tekijänä vahvistaa tapahtuma-alan pitkään kaipaamaa ennustettavuutta ja avaa Suomelle mahdollisuuden säilyttää asemansa alan kansainvälisessä kilpailussa.

Ja koronahan ei ole kadonnut mihinkään, ne pari variaatiota levisivät aika vauhdilla. Toivotaan, että oli siinä, eikä tuota passia tarvita. Mutta mieluummin passi kuin paikat kiinni.

 

[Paapaa]

Ja koronahan ei ole kadonnut mihinkään, ne pari variaatiota levisivät aika vauhdilla. Toivotaan, että oli siinä, eikä tuota passia tarvita. Mutta mieluummin passi kuin paikat kiinni.

Lisäksi: passilaki pitää käsitellä ja hyväksyä ennen kuin sitä tarvitaan. Ennen kuin on kakit housussa. Tuollainen lakihan olisi pitänyt hyväksyä jo kauan ennen kuin rokotuksia oli edes aloitettu. Ja sitten jättää muutama AVI:n käsittämätön rajoitus toteuttamatta ja sen sijaan aktivoida passi tänä vuonna esim. tapahtumille kun rokotuskattavuus sen olisi tehnyt mahdolliseksi. Tapahtumateollisuus olisi välttänyt osan tappioistaan, rokotetut olisivat päässeet konsertteihin ja vaikutus tehokapasiteettiin olisi ollut mitätön. Oltaisiin saatu vain erään puolueen loputon itku, mutta se olisi ollut aika halpa hinta saavutetusta hyödystä. Mutta tässä hallitus viivytteli aivan liikaa.

Eli myöhässähän tämä on. Mutta parempi nyt kun ei milloinkaan. Ja tietenkin toivotaan, ettei tuota tarvitse ottaa käyttöön vaikka laki hyväksyttäisiin.

 

[weetabix]

Minusta se on tervettä spekulointia arvella syitä jos niitä syitä ei kerrota.

Sanoo ihminen joka lukee jutun Iltalehdestä.

Tarkoitan tässä siis, että vaikka meillä olisi jossain vaiheessa järjestelmä jota voidaan terveysturvallisuuden perusteella käyttää, tämä ei tarkoita että sitä käytetään ihan muuten vain tai huvikseen.