- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 580
Tässähän se on kun osa kommentoijista lukee vain osan jutuista tai sitten eivät edes ymmärrä lukemaansa tekstiä.Kun lukee sen jutun kokonaan, niin perusteluna on nimenomaan yhteiskunnan avaaminen.
Tässähän se on kun osa kommentoijista lukee vain osan jutuista tai sitten eivät edes ymmärrä lukemaansa tekstiä.Kun lukee sen jutun kokonaan, niin perusteluna on nimenomaan yhteiskunnan avaaminen.
Meillä on paljon henkilöitä, jotka muutenkin haluaisi rajoittaa menemistä. Korona on heille mahdollisuus jotka muutenkaan eii liiku juurikaan ihmisten keskuudessa. Heitä on yllättävän paljon. Jopa tämän päivän Aamulehden lisäosassa kadun ihmisiltä kysyttiin että harmittaako rajoitusten kiristyminen. 25% ei harmita rajoitusten kiristyminenKun lukee sen jutun kokonaan, niin perusteluna on nimenomaan yhteiskunnan avaaminen.
No joo, onhan se varmaan seuraus ja siinä mielessä ihan kannatettava idea. Lähinnä periaatetasolla ottaa päähän se, että monet näkevät koronapassin rokotettujen suojana, vaikka korona ei ole täältä luultavasti mihinkään katoamassa, eli rokotus on se maksimitaso, johon suojauksessa pitkällä aikavälillä tullaan pääsemään, ei mitkään rajoitukset.Kun lukee sen jutun kokonaan, niin perusteluna on nimenomaan yhteiskunnan avaaminen.
Alle 7-vuotiaille voidaan antaa influenssarokotus:Ei anneta esimerkiksi influenssarokotteita. Juurikin syystä, että eivät niitä tarvitse. Haitat ylittävät hyödyt. He jotka tarvitsevat, ottavat. Sinulla varmaan on sitten jotain tutkimusdataa jonka voit EU:n terveysviranomaisille esittää, jos kerran ihan hyvin nyt heti voi alkaa piikittämään, vaikka lapsien piikitysluvat eivät vielä edes kunnossa?
Pointti on siinä, että ei tarvitse venailla rajoitusten kanssa kun odotellaan, että riittävä määrä ihmisiä on rokotettu, jotta laumasuoja toimii.No joo, onhan se varmaan seuraus ja siinä mielessä ihan kannatettava idea. Lähinnä periaatetasolla ottaa päähän se, että monet näkevät koronapassin rokotettujen suojana, vaikka korona ei ole täältä luultavasti mihinkään katoamassa, eli rokotus on se maksimitaso, johon suojauksessa pitkällä aikavälillä tullaan pääsemään, ei mitkään rajoitukset.
Ainahan voi tulla toki uusia ja parempia rokotteita ja aina on sekin mahdollisuus, että korona hiipuu, mutta niiden perusteella ei kannata yrittää omaa elämäänsä järkkäillä.
Mitä ihmeellistä siinä on jos ei harmita rajoitusten kiristykset? Joillekin se baarin pilkun aikaistaminen on tietty elämän ja kuoleman kysymys mutta useimpien ihmisten elämään se ei vaikuta millään tavalla.Meillä on paljon henkilöitä, jotka muutenkin haluaisi rajoittaa menemistä. Korona on heille mahdollisuus jotka muutenkaan eii liiku juurikaan ihmisten keskuudessa. Heitä on yllättävän paljon. Jopa tämän päivän Aamulehden lisäosassa kadun ihmisiltä kysyttiin että harmittaako rajoitusten kiristyminen. 25% ei harmita rajoitusten kiristyminen
Koronapassista on kaikille hyötyä ja se on win-win kaikkien kannalta, myös rokotettujen kannalta, suoraan ja epäsuorasti.Lähinnä periaatetasolla ottaa päähän se, että monet näkevät koronapassin rokotettujen suojana, vaikka korona ei ole täältä luultavasti mihinkään katoamassa, eli rokotus on se maksimitaso, johon suojauksessa pitkällä aikavälillä tullaan pääsemään, ei mitkään rajoitukset.
Sä kyllä nyt avaat hieman puolustusta, jos siirryt baariin, koska turvallisempana vaihtoehtona on olla menemättä kokonaan Mutta tosiaan jos korona jää kiertämään, niin altistut suurella todennäköisyydellä jossain lähitulevaisuudessa kuitenkin ja vain se sinun henkilökohtainen rokotesuojasi pelastaa vakavalta tautimuodolta, jos pelastaa.Koronapassista on kaikille hyötyä ja se on win-win kaikkien kannalta, myös rokotettujen kannalta, suoraan ja epäsuorasti.
Itsekin alan harkitsemaan baariin lähtemistä siinä vaiheessa kun passi on käytössä ja kenties epidemia on muutenkin hiipumassa. Ei huvita yhtään lähteä angsti-superlevittäjien sekaan juhlimaan, vaikka kuinka on itsellä kaksi rokoteannosta. Ei se sausage-festeissä, testosteronin ja koronan höyryssä "juhliminen" nyt niin tärkeää ole. Ihan homojen hommaa. Ja tässä on tietty aasinsilta juuri feministi-threadissa käytävään keskusteluun.
Tuo väite faktanomaisesti annettuna on kyllä jännä.Ei anneta esimerkiksi influenssarokotteita. Juurikin syystä, että eivät niitä tarvitse. Haitat ylittävät hyödyt. He jotka tarvitsevat, ottavat.
On täysin mahdollista, että mulla oli jo korona keväällä 2020 ja sen päälle nyt siis kaksi rokote-annosta. Mutta mun pitää omien riskien lisäksi huomioida myös se, että saatan saada viruksen ilman oireita ja levittää sitä eteenpäin esimerkiksi iäkkäämpiin tuttaviini. Joten katsellaan nyt miten tilanteet kehittyy. Toistaiseksi ei ole mitään kiirettä mihinkään baareihin. Ei niihin sausage- ja läskifesteihin mitään kovin kovaa hinkua ollut edes ennen koronaa.Sä kyllä nyt avaat hieman puolustusta, jos siirryt baariin, koska turvallisempana vaihtoehtona on olla menemättä kokonaan Mutta tosiaan jos korona jää kiertämään, niin altistut suurella todennäköisyydellä jossain lähitulevaisuudessa kuitenkin ja vain se sinun henkilökohtainen rokotesuojasi pelastaa vakavalta tautimuodolta, jos pelastaa.
Jännä, että neuvolassa annetaan rokotuksia kymmenille tuhansille 6kk+ lapsille, ilman että kuuluu rokotusohjelmaan.Mutta ei kuulu rokotusohjelmaan. Siitähän tässä oli kyse.
En näe tuossa mitään jännää tai ihmeellistä. Tutkittuja ja luvan saatuja rokotteita voi ottaa. On kuitenkin täysin eri asia kuin, että niitä automaattisesti kaikkiin piikitetään.Jännä, että neuvolassa annetaan rokotuksia kymmenille tuhansille 6kk+ lapsille, ilman että kuuluu rokotusohjelmaan.
Syy tuohon on muuten siinä, että influenssa on potentiaalisesti hengenvaarallinen pienille lapsille. Tuo 6kk on se kriittinen ikä, jonka jälkeen äidin vasta-aineet eivät enää tehoa lapsessa ja lapsi on kehittymättömän vastustuskykynsä kanssa omillaan.Jännä, että neuvolassa annetaan rokotuksia kymmenille tuhansille 6kk+ lapsille, ilman että kuuluu rokotusohjelmaan.
Taisi jo muista vastauksista tulla selväksi, että puhuit tässä täyttä potaskaa; influessarokotuksia annetaan runsaasti lapsille.Ei anneta esimerkiksi influenssarokotteita. Juurikin syystä, että eivät niitä tarvitse. Haitat ylittävät hyödyt.
Elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk) kertoi, että koronapassi sai hallitukselta vihreää valoa. Sosiaali- ja terveysministeriö ottaa valmistelun nyt haltuunsa.
Tämä tarkoittaa Lintilän mukaan sitä, että koronapassi on tulossa käyttöön syksyllä.
Hallituksen suhtautuminen koronapassiin on Lintilän mukaan yhtenäinen, sillä sen avulla voidaan avata yhteiskuntaa. Passia voitaisiin näillä näkymin käyttää esimerkiksi ravintoloissa ja tapahtumissa, mutta ei julkisissa palveluissa.
Koronapassi pyritään tuomaan eduskunnalle Lintilän mukaan syyskuussa.
Kuuluu se:Mutta ei kuulu rokotusohjelmaan. Siitähän tässä oli kyse. Lisäksi influenssarokoteella on myönnetty lupa, että sen voi tarvittaessa antaa lapsille.
Niin, entä jos ei siirreltäisi niitä maalitolppia ja puhutaan niistä koronarokotteista?Ja sen sijaan, että olisit myöntänyt virheesi, aloit siirrellä maalitolppia.
Joo näyttäisi olevan tarjolla kaikille halukkaille alle 7 vuotiaille. Pienille lapsille influenssa on erittäin vaarallinen, toisin kuin korona.Kuuluu se:
Rokotteet A–Ö - THL
thl.fi
Ei anneta esimerkiksi influenssarokotteita. Juurikin syystä, että eivät niitä tarvitse. Haitat ylittävät hyödyt. He jotka tarvitsevat, ottavat.
Niin, vanhemmat saa sen myös neuvolassa, tullut otettua nyt muutamana vuotena. Toivon, että olet jälkimmäisen väitteesi kanssa oikeassa, sattuneesta syystä tuota tullut vähän seurattua, ja pienet lapset näyttää selviävän hyvin ilman sairaalahoitoa, ja jopa ilman merkittäviä oireita iso osa. Toivon mukaan se tarkoittaa matalaa todennäköisyyttä niille kuuluisille pitkäaikaisvaikutuksillekin.Joo näyttäisi olevan tarjolla kaikille halukkaille alle 7 vuotiaille. Pienille lapsille influenssa on erittäin vaarallinen, toisin kuin korona.
Facessa jollain oli todella hyviä pointteja ja kysymyksiä koskien koronapassia. Toivottavasti kaatuu perustuslakiin.
1. Asiaa terveyspasseista. Ovatko ihmiset oikeasti tietoisia siitä, millaisessa maailmassa he haluavat elää? Jokaisen tulisi nyt äänekkäästi vastustaa tällaista suuntausta. Naurettavinta tässä on se, että juuri piikitetyt huutavat kuorossa tätä passia otettavaksi käyttöön. Miksi?
Rokotus ei tarkoita sitä, että ei voi sairastua. Se vähentää sairastumisen todennäköisyyttä ja sairastumista vakavimpiin muotoihin merkittävästi. Rokotetut levittävät tautia vähemmän ja taudin saamisen todennäköisyys pienenee huomattavasti2. Jos olet piikitetty, eikö sinun pitäisi olla turvassa? Sitähän varten se piikki on haettu? Silloin kenenkään muun piikkistatuksella ei pitäisi olla sinulle mitään merkitystä. Ja jos on, niin sehän tarkoittaa vain sitä ettet usko ottamasi piikin tehoon ja sitten voikin vain ihmetellä, miksi alunperin edes otit sen?
Koska oikeuksia rajoitetaan muutenkin taudin leviämisen rajoittamiseksi. Ihmisiä lomautetaan, firmoja kaatuu ja kaikki sen takia kun yritetään taklata pandemiaa.3. Pitää ottaa myös huomioon se, että jos kerran piikitetty voi myös edelleen tartuttaa muita ja sairastua myös itse, miksi he silti saisivat eri oikeudet sen mukaan, minkä lääketieteellisen toimenpiteen he ovat tehneet? Terveydelliset syyt eivät ole hyvälsyttävä syy syrjinnälle, näin kertoo myös meidän perustuslakimme.
Hatusta heittäen sanoisin, että miljardit ihmiset ovat rokotteen saaneet ja niihin on heitetty suurin osa tutkijoiden voimavaroista. Ketään ei pakoteta ottamaan rokotetta, kaikki saavat päättää ihan itse mitä tekevät.4. Nämä piikit ovat edelleen testivaiheessa ja täysin uudenlaista teknologiaa, jota ei ole aiemmin kokeiltu ihmisillä. Ei ole millään mittapuulla mitattuna oikein jättää ihmisiä yhteiskunnan ulkopuolelle sen perusteella, ettei tätä kyseistä piikkiä halua ainakaan vielä ottaa, kun turvallisuustutkimukset ovat täysin vaiheessa. Ketään ei voi pakottaa tällaista keskeneräistä tuotetta ottamaan kehoonsa.
Minusta ainakin tilannetta pitää seurata, jos 85-90% suomalaisista on saanut rokotteen, koronapassi on todennäköisesti turha.5. Terveyspasseja perustellaan yhteiskunnan avaamisen helpottamiseksi. Miten meidän yhteiskunta on nyt muka kiinni? Isoja festareita on järjestetty jo ainakin kuukauden ajan, rajat ovat auki, palveluja voi nytkin käyttää jokainen. Miten tilanne olisi yhtäkkiä erilainen, vaikka myöhemmin syksyllä? Tällöin suurin osa olisi saanut jo tarvitsemansa piikit eli tilanteenhan pitäisi olla entistä parempi? Mihin niitä passeja silloinkaan tarvitsisi, muuhun kuin ihmisten kontrollointiin ja seurantaan?
Uusi helposti leviävä tauti. Jos korona jää samantapaiseksi kuin influenssa (kausiluontoinen etc. niin silloin pitää yhteiskunnan siihen sopeutua)6. Sairaalat ovat tyhjillään k-potilaista, vaikka positiivisia löydöksiä on tullut enemmän. Eikö tämä viittaa siihen, että tauti on muuttunut ehkä tarttuvammaksi, mutta vähemmän vaaralliseksi? Näin ne taudit yleensä tekee. Ei yhteiskunnassa ole aiemminkaan flunssan takia tarvittu terveyspasseja ja hyvin on pärjätty.
Siksi kaikki kynnelle kykenevät pitäisi saada rokotettua, koska aina on se pieni osa, jotka eivät rokotusta pysty ottamaan terveydellisistä syistä.7. Mihin asti te terveyspassin kannattajat ajattelitte mennä tämän asian kanssa? Kai te ymmärrätte, että passin voimassaoloaikaa voidaan mielivaltaisesti muutella, voitte joutua ravaamaan piikillä vaikka kuukausittain saadaksenne "vapauden" taas voimaan.
Ymmärrätte varmaan, että tätä passia voidaan laajentaa myös mielivaltaisesti koskemaan mitä tahansa muutakin piikkiä/lääketieteellistä toimenpidettä? Entäs jos saatte vaikka siitä toisesta tai kolmannesta piikistä vakavan haitan, ettekä enää voi ottaa sitä seuraavaa piikkiä ja näin ollen passikaan ei enää ole voimassa ja olette ulkona yhteiskunnasta? Kuulostaako reilulta, ihmisoikeuksia kunnioittavalta toiminnalta? On myös hyvin naiivia ajatella passin olevan vain väliaikainen työkalu, jos se saataisiin runnottua läpi.
8. Missä on yksilön oma vastuu terveydentilastaan? Yhteiskuntamme on hyvin sairaassa tilassa tällä hetkellä, kun tällaisia terveyspasseja edes ehdotetaan. Historiasta ei olla selkeästi opittu mitään, ihmisten oma ajattelukyky on himmennetty ja oma voima kadotettu. Ihmisistä halutaan tehdä uhreja joka asiassa, jotta heitä olisi helpompi kontrolloida ja manipuloida vallanpitäjien haluamaan suuntaan.
Mutta kun et tiedä oletko terve vai et.9. Onneksi jokainen voi vaikuttaa omaan terveydentilaansa monin eri keinoin. Heti kun päätät olla itse vastuussa itsestäsi, elämänlaatusi paranee. Ja terve, hyvinvoiva ihminen ei ole kenenkään muun terveydelle vaaraksi. Päinvastoin, voit oppoa itsekin jotain arvokasta tällaiselta henkilöltä ja laittaa hyvän kiertämään. Jos kuvittelet toisin, suosittelen itsetutkiskelua ja sen miettimistä, mistä tällainen ajatusmalli on sinulle muodostunut.
VMP. Rajoituksia on tarvittu, koska ihmiset tekevät itselleen rationaalisia päätöksiä (liput maksettu, vaikka olo on pikkusen kipeä, niin silti mennään, koska muuten tulisi rahallisesti takkiin).10. Terveyspassi olisi itsemääräämisoikeutta loukkaava, useita ihmisoikeussopimuksia ja lakeja rikkova väline ja siirtymä kohti kontrolliyhteiskuntaa ja segregaatiota. Tällaista ihmisiä eriarvoistavaa passia ei tule missään olosuhteissa hyväksyä. Sen sijaan ihmisille tulisi antaa laajempaa tietoa terveellisestä elämäntavasta ja tukea hyvinvoinnin parantamisessa ja korostaa yksilön valintojen merkitystä terveen kehon ja mielen rakentamisessa.
Jeps, tänään tuli itelläki haettua kakkospiikki etuajassa, ikää 43.Esim Oulussa tuo on täyttynyt jo. 40v korvilla olevat työkaverit ovat tällä viikolla saaneet kakkosrokotuksia, kun se ajanvaraukseton walk-in avautui ja pääsivät aiemmin.
Ei ole ehdotettu tai ei valmistella mitään terveyspassia, vaan koronapassia. Puhutaan siis koronapassista.1. Asiaa terveyspasseista. Ovatko ihmiset oikeasti tietoisia siitä, millaisessa maailmassa he haluavat elää? Jokaisen tulisi nyt äänekkäästi vastustaa tällaista suuntausta. Naurettavinta tässä on se, että juuri piikitetyt huutavat kuorossa tätä passia otettavaksi käyttöön. Miksi?
Kysyjä ei selvästi tajua koronapassin tarkoitusta. Sen tarkoitus ei ole suojella rokotteen ottaneita, sen tarkoitus on vähentää rokottamattomien saamia tartuntoja ja siitä aiheutuvaa sairaaloiden ylikuormaa ja silti pitää palvelut auki.2. Jos olet piikitetty, eikö sinun pitäisi olla turvassa? Sitähän varten se piikki on haettu? Silloin kenenkään muun piikkistatuksella ei pitäisi olla sinulle mitään merkitystä. Ja jos on, niin sehän tarkoittaa vain sitä ettet usko ottamasi piikin tehoon ja sitten voikin vain ihmetellä, miksi alunperin edes otit sen?
3. Pitää ottaa myös huomioon se, että jos kerran piikitetty voi myös edelleen tartuttaa muita ja sairastua myös itse, miksi he silti saisivat eri oikeudet sen mukaan, minkä lääketieteellisen toimenpiteen he ovat tehneet?
Pfizerin ja Modernan rokotteet on todettu turvalliseksi niin faasi 3 -kokeissa kuin kohta vuoden maailmanlaajuisissa rokotusohjelmissa. Koronapassi ei myöskään edes edellytä rokottamista.4. Nämä piikit ovat edelleen testivaiheessa ja täysin uudenlaista teknologiaa, jota ei ole aiemmin kokeiltu ihmisillä. Ei ole millään mittapuulla mitattuna oikein jättää ihmisiä yhteiskunnan ulkopuolelle sen perusteella, ettei tätä kyseistä piikkiä halua ainakaan vielä ottaa, kun turvallisuustutkimukset ovat täysin vaiheessa. Ketään ei voi pakottaa tällaista keskeneräistä tuotetta ottamaan kehoonsa.
Tilannehan on jo nyt erilainen kuin kesällä. Juuri saatiin koko korona-ajan päiväkohtainen ennätys. Tänään päätettiin uusista ravintoloiden rajoituksista ja AVIt ovat tiukentamassa kokoontumisia. Kysyjä ei selvästi seuraa ympäröivää todellisuutta. "Suurin osa" ei riitä, suurin osa on yli 50%. Arvioiden mukaan delta tarvitsee jopa 80-90% rokotekattavuuden. Siihen on pitkä matka tällä hetkellä. Koronapassilla ei voi seurata ihmisiä.5. Terveyspasseja perustellaan yhteiskunnan avaamisen helpottamiseksi. Miten meidän yhteiskunta on nyt muka kiinni? Isoja festareita on järjestetty jo ainakin kuukauden ajan, rajat ovat auki, palveluja voi nytkin käyttää jokainen. Miten tilanne olisi yhtäkkiä erilainen, vaikka myöhemmin syksyllä? Tällöin suurin osa olisi saanut jo tarvitsemansa piikit eli tilanteenhan pitäisi olla entistä parempi? Mihin niitä passeja silloinkaan tarvitsisi, muuhun kuin ihmisten kontrollointiin ja seurantaan?
Sairaalat eivät ole tyhjillään, vaan sairaalassa on nyt noin 100 potilasta koronan takia. Ennusteen mukaan määrä kasvaa ensi viikolla. Korona on muuttunut tarttuvammaksi deltan myötä. Vastapainona rokotuskattavuuden nousu.6. Sairaalat ovat tyhjillään k-potilaista, vaikka positiivisia löydöksiä on tullut enemmän. Eikö tämä viittaa siihen, että tauti on muuttunut ehkä tarttuvammaksi, mutta vähemmän vaaralliseksi?
Ajattelin mennä koronapassin kanssa niin pitkälle, että se otetaan käyttöön. Kaltevan pinnan lässytys on aina väsynyttä paskaa.7. Mihin asti te terveyspassin kannattajat ajattelitte mennä tämän asian kanssa?
Yksilön vastuu on siinä, että ottaa sen rokotteen, tekee testin, tai jää kotiin paikoista joihin ei ilman koronapassia pääse. Sairasta on tuo rokotevastainen propaganda, jota tässäkin yritetään levittää. Sairasta on se, että uskotaan anoturtiaisiin eikä terveydenhuollon ammattilaisiin. Ihan saatanan sairasta. Tässä tapauksessa rokottamattomat eivät vastaa vain omasta terveydestään, vaan myös terveydenhuollon kuormittamisesta ja taudin levittämisestä. Sen ei tarvitse olla mikään rajaton oikeus.8. Missä on yksilön oma vastuu terveydentilastaan? Yhteiskuntamme on hyvin sairaassa tilassa tällä hetkellä, kun tällaisia terveyspasseja edes ehdotetaan.
Jep. Mars ottamaan ne kummatkin suositellut rokoteannokset ja jatkossa lisää jos niin suositellaan. Koronaa ei hopeavedellä voiteta.9. Onneksi jokainen voi vaikuttaa omaan terveydentilaansa monin eri keinoin.
Koronapassin hyväksyy eduskunta ja luultavasti perustuslakivaliokunnan hyväksynnän jälkeen. Jos sellainen tulee käyttöön, se on määritelmän mukaan laillinen. Se ei ole siirtymä mihinkään muuhun kuin siihen, että se naapuripubi saa pitää ovensa auki ja konserteissa on enemmän ihmisiä salissa kuin lavalla. Se on siirtymä kohti vapaampaa yhteiskuntaa. Muu on puhdasta anoturtiaisten propagandaa hyödyllisille idiooteille.10. Terveyspassi olisi itsemääräämisoikeutta loukkaava, useita ihmisoikeussopimuksia ja lakeja rikkova väline ja siirtymä kohti kontrolliyhteiskuntaa ja segregaatiota.
Onhan joidenkin mielestä ihminen joka ei käy töissäkään yhteiskunnan ulkopuolelle jäänyt, vaikka käyttäis kaikkia mahdollisia palveluita, lentomatkoista terveydenhuoltoon ja kirjastoon.Mielenkiintoista että puhutaan "yhteiskunnan ulkopuolelle jäämisestä" jos passi on voimassa vain ravintoloissa, konserteissa ja festareilla (yms tapahtumat) sekä esim lentomatkoilla jos lentoyhtiö tai matkakohde sitä vaatii..
Ihminen joka ei noihin osallistu on sitten yhteiskunnan ulkopuolella elävä?
Vaihtoehto a/ pistetään ruokapaikka kii poislukien take awayEli tällä hetkellä kaikki pääsevät ravintolaan syömään ja koronapassin jälkeen käytännössä vain rokotetut pääsevät ravintolaan syömään.
Ymmärrän kyllä, että käytännössä kyse on kiristyksestä sekä yrittäjiä, että rokottamattomia kohtaan.Vaihtoehto a/ pistetään ruokapaikka kii poislukien take away
vaihtoehto b/ pidetään paikka auki koronapassilaisille ja muut saa sen take awayn
Kummanko luulet ravintolan haluavan kun keskustellaan rajoituksista?
Kyllähän toisen jalkaterän amputoiminen alkaa kuulostaa ihan houkuttelevalta ja välttämättömältä toimenpiteeltä, jos vaihtoehtona on molempien käsien amputointi ja sokeuttaminen.Vaihtoehto a/ pistetään ruokapaikka kii poislukien take away
vaihtoehto b/ pidetään paikka auki koronapassilaisille ja muut saa sen take awayn
Kummanko luulet ravintolan haluavan kun keskustellaan rajoituksista?
Tai pidetään auki kuten nytkin. Paras vaihtoehto.Vaihtoehto a/ pistetään ruokapaikka kii poislukien take away
vaihtoehto b/ pidetään paikka auki koronapassilaisille ja muut saa sen take awayn
Kummanko luulet ravintolan haluavan kun keskustellaan rajoituksista?
Auki pidetään, suljetaan vain pari tuntia aikaisemmin ja katsotaan onko sillä vaikutusta tartuntamääriin. Parempi tämä.Tai pidetään auki kuten nytkin. Paras vaihtoehto.
Niin,Tai pidetään auki kuten nytkin. Paras vaihtoehto.
Käsittänyt että anniskeluihin tulossa taas rajoituksia ja muuten pysyy auki, mutta tiedä näistä sitten varmaksi.Auki pidetään, suljetaan vain pari tuntia aikaisemmin ja katsotaan onko sillä vaikutusta tartuntamääriin. Parempi tämä.
Tämähän ei pidä paikkaansa. Itse olen ainakin kolme vuotta käynyt kouluterkkarilla influenssapiikillä lasten kanssa. Vanhempi täytti juuri 12 eli pääsee koronarokotettavien piiriin ja toinen on 10v. Ekalta luokalta lähtien siis influenssapiikki on kouluterkkarilla otettu.Ei anneta esimerkiksi influenssarokotteita. Juurikin syystä, että eivät niitä tarvitse. Haitat ylittävät hyödyt.
Ei, olet ymmärtänyt väärin. (Kuten moni muukin). Jos koronapassi on käytössä ja jos tulee tilanna, että ravintoloita pitää alkaa rajoittaa, voidaan se passien avulla tehdä vain osittain niin, että rajoitukset koskevat vain passittomia sen sijaan, että se koskisi kaikkia. Passi siis vähentää rajoituksien haittaa ravintolalle ja asiakkaille. Win-Win.Eli tällä hetkellä kaikki pääsevät ravintolaan syömään ja koronapassin jälkeen käytännössä vain rokotetut pääsevät ravintolaan syömään.
Sehän se avaakin mukavasti yhteiskuntaa
Toivottavasti, sehän tarkoittaa, että immuniteettiä on tilastoitua selvästi enemmän ja että tartunta on vielä vähemmän vaarallinen.Suomessa muuten testataan yllättävän vähän verrokkimaihin verrattuna, ja positiivisten osuus on aika korkea jo, eli tämä valitettavasti kenties kielii siitä, että testataan liian vähän ja tapauksia jää piiloon.
No en kyllä usko, että toimii noin.Ei, olet ymmärtänyt väärin. (Kuten moni muukin). Jos koronapassi on käytössä ja jos tulee tilanna, että ravintoloita pitää alkaa rajoittaa, voidaan se passien avulla tehdä vain osittain niin, että rajoitukset koskevat vain passittomia sen sijaan, että se koskisi kaikkia. Passi siis vähentää rajoituksien haittaa ravintolalle ja asiakkaille. Win-Win.
Kuulostaa vielä huonommalta idealta valmistella jotain yleisluontoista sosiaalisen oikeinkäyttäytymisen passia tulevaisuutta varten, ilman että tätä on rajattu tarkasti tiettyyn poikkeustilanteeseen.Mitä koronapassiin tulee, niin se olisi tarpeellinen hoitaa kuntoon vaikka ei tulisikaan nyt käyttöön. Lähinnä jos esim. uusi variantti nostaa päätään, tulee joku uusi pandemia joskus myöhemmin johon sitä tarvitaan. Tällainen valmistautuminen pitäisi olla osana kansallista varautumista yhdessä hätävarastojen kanssa.
Ei se ole mitenkään toivottavaa, että tapauksia jää paljon piiloon muita tartuttamaan.Toivottavasti, sehän tarkoittaa, että immuniteettiä on tilastoitua selvästi enemmän ja että tartunta on vielä vähemmän vaarallinen.
Eli siis jos passi tehdään, se ei ole voimassa automaattisesti. Passikäytäntö aktivoidaan vasta kun rajoituksille on tarvetta ja deaktivoidaan heti kun vaara on ohi?Ei, olet ymmärtänyt väärin. (Kuten moni muukin). Jos koronapassi on käytössä ja jos tulee tilanna, että ravintoloita pitää alkaa rajoittaa, voidaan se passien avulla tehdä vain osittain niin, että rajoitukset koskevat vain passittomia sen sijaan, että se koskisi kaikkia. Passi siis vähentää rajoituksien haittaa ravintolalle ja asiakkaille. Win-Win.
Miksi tämä on tarpeen, kun valtaosa väestöstä on jo rokotettu?Vaihtoehto a/ pistetään ruokapaikka kii poislukien take away
Ei, vaan meinaan että jos ravintoloita on pidetty kaikillen aivan normaalisti auki ja tuleekin tarve rajoittaa, voidaan koronapassi ottaa käyttöön ja todeta, että passittomilla ei ole ravintolaan asiaa. Eli tarkoitin, että ne rajoitukset koskevat sitten passittomia. Ja kuten aiemmin ole kirjoittanut, veikkaan, että mitään kellonaikoja sun muita ei tehdä, vaan sitten kun rajoitetaan, niin passilla sisään ja ilman passia ulos ilman kummempia muita kriteereitä. Mutta kuka tietää jos siitä tehdään joustavampi/monimutkaisempi.No en kyllä usko, että toimii noin.
Vai meinaatko että sääntö on että max. 50% saa olla rokottamattomattomia kun nytrajoitetaan sisäänpääsy 50%?
Olisikin kiva jos minä sen asian päätän En tiedä, millaisen passin hallitus sorvaa. Mutta jos minulta kysytään niin ensin passin käyttö hyväksytään. Mutta se aktivoidaan vain jos sille tulee tarve. Jos (esim.) lokakuussa passi saadaan hyväksyttyä ja tartuntoja on n. 0-1 päivässä, en keksi mitään syytä ottaa passia käyttöön. Ja toivon, että sitten sitä ei tarvitse ottaa käyttöön turhana. Sitten jos marraskuussa sairaalakuorma nousee, voi tulla tarve aktivoida se passirajoitus.Eli siis jos passi tehdään, se ei ole voimassa automaattisesti. Passikäytäntö aktivoidaan vasta kun rajoituksille on tarvetta ja deaktivoidaan heti kun vaara on ohi?
Tämä tullaan juurikin rajaamaan tiettyyn poikkeutilanteeseen. Kuulostaa siltä että rokottamattomilla on iso huoli siitä jos koronapassi tulee syksyllä käyttöön. Ei pääse baariin.No en kyllä usko, että toimii noin.
Vai meinaatko että sääntö on että max. 50% saa olla rokottamattomattomia kun nytrajoitetaan sisäänpääsy 50%?
Eiköhön se pikemminkin tarkoittaisi sitä, että rajoituksia kiristetään että passia päästään käyttämään.
Kuulostaa vielä huonommalta idealta valmistella jotain yleisluontoista sosiaalisen oikeinkäyttäytymisen passia tulevaisuutta varten, ilman että tätä on rajattu tarkasti tiettyyn poikkeustilanteeseen.