Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[zepi]

En näe järkevässä toiminnassa mitään "panikointia". Ei kellään ole mitään halua sairastua tautiin, jonka pitkäaikaisia vaikutuksia ei täysin tiedetä, tiedetään vain, että hyvin monelle taudin sairastaneelle niitä tulee ja jos ei ole rokotettu, niin voi joutua esim teholle tai kuolla.

Järkevyys riippuu katsantokannasta.

Jos jonkun riskinsietokyky on korkeampi kuin sinun, hän arvostaa sosiaalista kanssakäymistä sinua enemmän + hän on lukenut covid-tarinoita ja arvioi riskin pahasta taudista pieneksi, niin tuollaisen henkilön näkökulmasta "järkevä" toiminta on nimenomaan sitä, että mennään raflaan kavereiden kanssa nauttimaan kesästä aivan normaalisti tai mennään musafestareille.

Osa ihmisistä ei näe sukulaisiaan jatkuvasti tai kaikki vanhemmat sukulaiset ovat tuplarokotettuja jne. jolloin omat pelot siitäkin ovat ymmärrettävästi vähäisemmät.

Esim. meillä kummankin vanhemmat on tuplarokotettu jo aikaa sitten ja meilläkin on tuplarokotukset suonissa jo melkein 3vk, niin riskit ovat oikeasti tosi vähäiset. Eivät toki nollassa, mutta jos nollariskiä haluaa, niin silloin ei voi koskaan tehdä mitään.

 

[HTK12]

No en ota kantaa siihen miten immuunijärjestelmä kehittyy, kun ei ole minkään vertaa alan koulutusta. Sen verran kuitenkin pystyn päättelemään, että sitä kehittyvää immuunijärjestelmää koetellaan jatkuvasti myös ilman mRNA rokotetta tai covid19 tautia. Pointti oli siinä, että kannattaako kehittyvää immuunijärjestelmää sörkkiä jollain, jolla voi olla tuntemattomia vaikutuksia jos siihen voi itse vaikuttaa. Lievänä sairastettu covidkin saattaa olla lapsille parempi vaihtoehto rokotteelle, mutta vielä ei ole riittävästi kokemusta.

Ja edelleen mRNA rokotteita ei ole aikaisemmin käytetty ihmiseen. Ei voi verrata muihin rokotteisiin, joita on annettu ja testattu kymmeniä vuosia.

Mistä päättelit, että covid sairastaminen on parempi kuin rokote? Long covid on kuitenkin ihan todellinen riski sen jos sairastuu, niin en pitäisi sitä kyllä parempana. Kun sitä immuunijärjestelmää jo nyt sörkitään alle vuoden ikäisestä rokotteilla, niin en näe miksi tämä rokote olisi vaarallisempi kuin todistetusti ikäviä jopa pitkiä oireita mahdollisesti aiheuttava tauti. Joo onhan se uutta tekniikkaa, mutta rokote on todettu turvalliseksi jo 12v, nuoremmilla ei vielä ole tutkittu.

Lukitsetko vastauksen?

Tonni menee aika varmasti rikki, ellei tule uusia muuttujia kuvioon kuten kovempia rajoituksia. Korona on kiihtynyt Suomessa jo kuukauden ajan eikä se näytä mitään hiipumisen merkkejä. (Tässä kuvaajassa ei ole vielä edes huomioitu tämän päivän lukemaa 612.)

No sinun vastaukset on tähän asti ainakin menneet ihan lahjakkaasti perseelleen esim. UK:n osalta. Itse veikkaan ettei mene tonni rikki.

 

[Erkki_erikeepperi]

Lyödäänkö vetoa? Jos menee tonni rikki ensi viikolla (viikko 31), niin en kirjoita ketjuun ennenkuin lumi on taas maassa. Jos tonni ei mene rikki viikolla 31, niin sinä et kirjoita ketjuun ennenkuin lunta on maassa. Sovitaan vielä, että lumeksi lasketaan vain ensilumi Helsingissä.

En lyö vetoa juuri ensi viikon osalta, mutta rikki mennee kyllä parin viikon sisällä niin että heilahtaa.

Yksi uusi muuttuja tulee kyllä olemaan lähipäivinä alkava "sadekausi", joka voi sitten vaikuttaa suuntaan tai toiseenkin. Jos ihmiset vetäytyy terasseilta baarien sisätiloihin niin ei hyvä heilu...

 

[SampoTexaa]

Onnea

Ajankohtaista

Kaikki sivustolla julkaistut uutiset, tiedotteet ja artikkelit. Sisältöjä voi rajata erilaisilla suodattimilla.

www.vantaa.fi

Tikkurila Festivaaleilla (22.7.–24.7.) olleilla yksittäisillä henkilöillä on todettu koronavirustartuntoja. Siten festivaalialueella on saattanut altistua koronavirustartunnalle.

 

[Griffin]

Järkevyys riippuu katsantokannasta.

Jos jonkun riskinsietokyky on korkeampi kuin sinun, hän arvostaa sosiaalista kanssakäymistä sinua enemmän + hän on lukenut covid-tarinoita ja arvioi riskin pahasta taudista pieneksi, niin tuollaisen henkilön näkökulmasta "järkevä" toiminta on nimenomaan sitä, että mennään raflaan kavereiden kanssa nauttimaan kesästä aivan normaalisti tai mennään musafestareille.

Osa ihmisistä ei näe sukulaisiaan jatkuvasti tai kaikki vanhemmat sukulaiset ovat tuplarokotettuja jne. jolloin omat pelot siitäkin ovat ymmärrettävästi vähäisemmät.

Esim. meillä kummankin vanhemmat on tuplarokotettu jo aikaa sitten ja meilläkin on tuplarokotukset suonissa jo melkein 3vk, niin riskit ovat oikeasti tosi vähäiset. Eivät toki nollassa, mutta jos nollariskiä haluaa, niin silloin ei voi koskaan tehdä mitään.

Juu, varmaankin samat idiootit todennäköisesti, kuin joiden oli pakko käudä hakemassa Venäjältä pahin mahdollinen versio Covidista ja levitellä sitten ympäriinsä.
Eli minä! minä! mulkkuja, jotka eivät välitä toisista mitään.

 

[Centteri]

Onnea

Ajankohtaista

Kaikki sivustolla julkaistut uutiset, tiedotteet ja artikkelit. Sisältöjä voi rajata erilaisilla suodattimilla.

www.vantaa.fi

Eipä tuo eikä tulevan viikonloppun DBTL turussa vaikuta yhtään mitään. Tartuntoja tulee. Minkäs teet. Niin kauan kun sairaalat eivät täyty niin keveillä rajoituksilla mennään kunnes rokotesuoja on kattava.

Periaatteessa yksityisillä toimijoilla olisi mahdollisuus ottaa käyttöön vaatimus rokotepassista rokotesuojasta jolloin tartuttajat jäisivät suurelta osin tapahtumien/baarien ulkopuolelle ilman todistetta saaduista rokotteista. Muutamassa viikossa systeemin saisi käyttöön.

Pankkikortti toimisi jo rokotepassina – ”Käyttöönotto vain tahtotilasta kiinni”

Maksupääte voisi kertoa, ovatko henkilön koronarokotukset kunnossa.

www.iltalehti.fi

 

[zepi]

Juu, varmaankin samat idiootit todennäköisesti, kuin joiden oli pakko käudä hakemassa Venäjältä pahin mahdollinen versio Covidista ja levitellä sitten ympäriinsä.
Eli minä! minä! mulkkuja, jotka eivät välitä toisista mitään.

Ihmisiä nekin on - ja heidän katsantokannastaan sinä olet MINÄ! MINÄ! MULKKU kun haluat kieltää heiltä elämisen.

 

[Tatuks]

Juu, varmaankin samat idiootit todennäköisesti, kuin joiden oli pakko käudä hakemassa Venäjältä pahin mahdollinen versio Covidista ja levitellä sitten ympäriinsä.
Eli minä! minä! mulkkuja, jotka eivät välitä toisista mitään.

On käynyt myös aika selväksi että ei suakaan kiinnosta pätkääkään mitä rajoitukset tekee ihmisille tai yrityksille. Kunhan saat mielenrauhan alhaisista tartuntaluvuista ja itses lisäks kaikki muutkin istuu himassa niin hyvä, ihan sama mitä ongelmia nää toimenpiteet aiheuttaa muille.

 

[Tonnin Seteli]

Tätä rokotepassia nyt rummutetaan enenevässä määrin, se varmaan otetaan käyttöön lähiviikkoina tai kuukausina. Kukaan ei ole nostanut esiin että se olisi määräaikainen, vaan kyllä tässä pitää valmistautua vuosittaisiin piikkeihin tai et pääse minnekkään. Rokotteidenhan teho ei kestä vaan saa olla tehostetta ottamassa uudestaan ja uudestaan. Mitenhän iso lasku tästä tulee vuosittain valtiolle, vai pitääköhän ihmisten maksaa piikistä jatkossa itse? Mukava pieni vuosimaksu että pääsee ravintoloihin tai baareihin.

Jos asioita hoidettaisiin kunnolla ja motivaattorina olisi yhteinen hyvä, niin koronapassitouhut olisi valmisteltu kuntoon jo vuosi sitten, saatu syksyksi käyttöön ja nyt olisi käynnissä suunnitelma tämän tilapäisen käytännön alasajamiseksi.

Tässä meidän ulottuvuudessamme kuitenkin tautipasseja ajetaan kuin käärmettä pyssyyn nyt, kun homma alkaa pian olla taputeltu ja hyöty varsinaisen rajun pandemian ajalta jäi saamatta.

 

[Gespard]

Turun koronatilanne huononee – ylilääkäri löytää tilanteeseen vain yhden ratkaisun: ”Tämä on kilpajuoksu”

Tiistaina kokoontunut koordinaatioryhmä haluaa lyhentää rokotusten välin kahdeksaan viikkoon.

www.is.fi

Koordinaatioryhmä kannattaa Turun seudulla rokotusten tehon heikentämistä alentamalla väliä 1 ja 2 rokotteen välillä 12 viikosta 8 viikkoon. Samaan syssyyn on ymmärretty että sairaalahoidossa ei ole ketään ja kukaan ei kuole. Mikä on siis se logiikka miksi rokotteen tehoa halutaan alentaa?

Mitä ihmettä se tällainen viestintä on että ei kerrota syytä asioille. Tartuntamäärät ei ole syy.

 

[Gespard]

Ei olisi iso urakka selittää vaikka rautalangasta miksi asioita tehdään, ihan tyhmällekin. Nyt ei missään viestinnässä mainita syitä ollenkaan. Onkohan vain taas yksi osoitus että päättäjät eivät itsekään tiedä mitä tekevät. Korkeintaan mielistelevät kansaa, ja tässäkin ylläolevassa tapauksessa negatiivisin tuloksin.

 

[Gespard]

Vaikka aiemmalla rokotuksella saataisiin lyhytaikainen etu niin pitkäaikainen tulos on miinusta jos ihmiset eivät saa kunnon vastetta rokotuksista. Lyhytnäköistä ja erittäin typerää. En kyllä suosittelisi rokotusvälin lyhentämistä kenellekään tutulle.

 

[Tonnin Seteli]

Turun koronatilanne huononee – ylilääkäri löytää tilanteeseen vain yhden ratkaisun: ”Tämä on kilpajuoksu”

Tiistaina kokoontunut koordinaatioryhmä haluaa lyhentää rokotusten välin kahdeksaan viikkoon.

www.is.fi

Koordinaatioryhmä kannattaa Turun seudulla rokotusten tehon heikentämistä alentamalla väliä 1 ja 2 rokotteen välillä 12 viikosta 8 viikkoon. Samaan syssyyn on ymmärretty että sairaalahoidossa ei ole ketään ja kukaan ei kuole. Mikä on siis se logiikka miksi rokotteen tehoa halutaan alentaa?

Mitä ihmettä se tällainen viestintä on että ei kerrota syytä asioille. Tartuntamäärät ei ole syy.

Tehon alentaminen on aika villi tulkinta. Vaikka rokotevälin pidentämisen lisätehosta on jonkinasteista näyttöä ja se sopii yleiseen alan perusoppimäärään, niin lyhyempi väli on itse asiassa lähempänä ohjeen mukaista käyttöä. Välin pidennys saattaa paremman ja kestävämmän suojan ohessa lisätä haittoja jälkimmäisestä annoksesta - vaikka tähänastinen kokemus viittaisi siihen, että haitat ovat vähäisiä esim. Comirnatylla ja 8-12 viikon annosvälillä.

Järkevä perustelu välin lyhentämiselle olisikin tehon heikentämisen sijaan täysrokotuskattavuuden nopeampi lisääminen, jonka on lupa olettaa vähentävän taudin leviämistä. Tämän voisi tietysti rautalangasta vääntäen sanoa ääneen, kun tiedottaa tai ehdottelee asioita.

 

[Centteri]

Eikös nämä kaikki kolme viimeisintä kommenttiasi olisi saanut mahdutettua siihen yhteen.

 

[Paapaa]

Vaikka aiemmalla rokotuksella saataisiin lyhytaikainen etu niin pitkäaikainen tulos on miinusta jos ihmiset eivät saa kunnon vastetta rokotuksista. Lyhytnäköistä ja erittäin typerää. En kyllä suosittelisi rokotusvälin lyhentämistä kenellekään tutulle.

Laitatko lähteen väitteelle, että 8 viikon väli antaa pitkällä aikavälillä merkitsevästi heikomman vasteen kuin 12vk väli. Mennyt itseltä tuo ohi.

 

[voffer]

Turun koronatilanne huononee – ylilääkäri löytää tilanteeseen vain yhden ratkaisun: ”Tämä on kilpajuoksu”

Tiistaina kokoontunut koordinaatioryhmä haluaa lyhentää rokotusten välin kahdeksaan viikkoon.

www.is.fi

Koordinaatioryhmä kannattaa Turun seudulla rokotusten tehon heikentämistä alentamalla väliä 1 ja 2 rokotteen välillä 12 viikosta 8 viikkoon. Samaan syssyyn on ymmärretty että sairaalahoidossa ei ole ketään ja kukaan ei kuole. Mikä on siis se logiikka miksi rokotteen tehoa halutaan alentaa?

Mitä ihmettä se tällainen viestintä on että ei kerrota syytä asioille. Tartuntamäärät ei ole syy.

Sulla on varmaan jotain tutkimustuloksia tuosta rokotteen tehon heikkenemisestä, kun rokotusväli on 8 viikkoa vs 12. Kovin merkittävää eroa ei taida olla, ja lisäksi ollet tehnyt myös laskelmat ottaen huomioon yhden vs kahden annoksen tehon tuon neljän viikon ajalta.

 

[Gespard]

Sulla on varmasti esittää ihan faktaa, että 8 viikon väli olisi liian lyhyt.

Pfizer vaccine second dose has ‘sweet spot’ after eight weeks, UK scientists say

Longer schedule led to more Covid antibodies and higher proportion of helper T-cells, supporting immune memory – researchers

www.theguardian.com

Ei vaan minulla oli faktaa että viestintää ei ole. Aiemman tutkimuksen mukaan se 12 viikkoa oli hyvä. Jos on uutta tutkimustietoa niin miksi sitä ei mainita? Kyse kuitenkin tärkeästä asiasta.

 

[Gespard]

Laitatko lähteen väitteelle, että 8 viikon väli antaa pitkällä aikavälillä merkitsevästi heikomman vasteen kuin 12vk väli. Mennyt itseltä tuo ohi.

Eiköhän se olisi näiden koordinaatioryhmien vastuulla selostaa miksi rokotusväliä lähdetään lyhentämään. En nähnyt artikkelissa siitä sanaakaan. Onko tämä siis hyvää viestintää että kaikki tehdään pimennossa?

 

[Gespard]

Tarvitseeko tässä nyt viestintää muutakuin, että rokottaminen on kilpajuoksu? Jos siihen laittaa enemmän tekstiä tai perusteita, niin joku oman elämänsä muroprofessori on huutamassa miten hän tietää paremmin ja miksei häntä kuunnella.
Saadaan enemmän ihmisiä paremman immuunivasteen piiriin, on jo riittävä syy.

Meitä on moneen lähtöön. Ei vaan tunnu ammattimaiselta jos Suomessa sooloillaan eri alueilla eri säännöillä. Ja ilman perusteluita. Miten se tavis tietää mikä on parasta jos vaihtoehtoja on monia?

 

[Centteri]

Laitatko lähteen väitteelle, että 8 viikon väli antaa pitkällä aikavälillä merkitsevästi heikomman vasteen kuin 12vk väli. Mennyt itseltä tuo ohi.

Tällainen artikkeli löytyi mediuutisista.

Lehden haastattelemien tutkijoiden mukaan kahdeksan viikon rokotusväli Pfizer/BioNTechin rokotteella on ”ihannepiste”, kun halutaan vahva immuunivaste ja samalla suojataan ihmisiä deltavariantilta.

Lehti: 10 viikon rokotusväli johti brittitutkimuksessa korkeampiin vasta-ainetasoihin kuin lyhyt väli – ”Kahdeksan viikkoa on ’ihannepiste’”

Britanniassa suositeltu rokotusväli on muutettu 12:sta kahdeksaan viikkoon Delta-variantin vuoksi.

www.mediuutiset.fi

 

[Gespard]

Yllä olevasta artikkelista:

"
– [Britannian rokotuksista vastaavan komitean] JCVI:n alkuperäinen suositus 12 viikosta pohjautui laajaan tietomäärään muista rokotteista, että usein, kun [rokoteannosten välissä] on pitkä väli, on immuunijärjestelmällä mahdollisuus luoda korkein vaste, sanoi Oxfordin yliopiston professori Susanna Duanchie The Guardianille. Hän toimi tutkimuksen johtavana tutkijana.


– Ajattelen kahdeksan viikon [rokotusvälin] olevan ’ihannepiste’, koska ihmiset haluavat ottaa kaksi rokotetta ja Deltaa on paljon liikkeellä nyt, hän sanoi.
"
Ymmärrän tuon itse niin että ihannepiste ei tarkoita maksimaalista vastetta, vaan kompromissia ihmisten panikoinnin ja vasteen välillä. Eli jos haluaa maksimaalisen vasteen niin on parempi odottaa kauemmin kuin tuo 8 viikkoa.

 

[Gespard]

Koronaryhmä miettii uusia toimia vasta, ei ne ole mitään päättänyt. Turussakin toimitaan THL:n ohjeen mukaan, että annosväliä voidaan lyhentää jos tilanne antaa myöden, mutta nyt se ei ole vielä ajankohtaista.

Niin ja minä kritisoin tätä tapaa tehdä päätöksiä ihmisten panikoinnin perusteella. Ei edes tavoitella kunnon vastetta, vaan ihmisiä vaan huijataan rauhoittumaan. Esiintyvät vielä ammattilaisina.

 

[Paapaa]

Eiköhän se olisi näiden koordinaatioryhmien vastuulla selostaa miksi rokotusväliä lähdetään lyhentämään. En nähnyt artikkelissa siitä sanaakaan. Onko tämä siis hyvää viestintää että kaikki tehdään pimennossa?

Ok, eli sulla ei ole lähdettä, ja keksit koko asian? Asia selvä. Ja miksi aikaistetaan väliä? Siksi, että saataisiin nopeammin toinen annos ihmisille. Toinen annos lisää merkittävästi rokotteen tehoa (lähteet postattu miljoona kertaa ketjuun).

Ja yllä näköjään viitteitä, että lyhyempi väli voisi olla tehokkaampi kuin 12vk väli. Kiitos, @Centteri. Tässä vielä alkup. uutinen:

Pfizer vaccine second dose has ‘sweet spot’ after eight weeks, UK scientists say

Longer schedule led to more Covid antibodies and higher proportion of helper T-cells, supporting immune memory – researchers

www.theguardian.com

 

[Centteri]

Niin ja minä kritisoin tätä tapaa tehdä päätöksiä ihmisten panikoinnin perusteella. Ei edes tavoitella kunnon vastetta, vaan ihmisiä vaan huijataan rauhoittumaan. Esiintyvät vielä ammattilaisina.

Missä tätä paniikkia esiintyy..? Täällä foorumilla?

 

[Gespard]

Ok, eli sulla ei ole lähdettä, ja keksit koko asian? Asia selvä. Ja miksi aikaistetaan väliä? Siksi, että saataisiin nopeammin toinen annos ihmisille. Toinen annos lisää merkittävästi rokotteen tehoa (lähteet postattu miljoona kertaa ketjuun).

Ja yllä näköjään viitteitä, että lyhyempi väli voisi olla tehokkaampi kuin 12vk väli. Kiitos, @Centteri. Tässä vielä alkup. uutinen:

Pfizer vaccine second dose has ‘sweet spot’ after eight weeks, UK scientists say

Longer schedule led to more Covid antibodies and higher proportion of helper T-cells, supporting immune memory – researchers

www.theguardian.com

No yllä on toinen artikkeli joka väittää toista. Ja en keksinyt päästäni vaan näin täällä aiemmin keskustelua 12 viikosta. Enhän minä nyt kaikkea jaksa itse kaivaa.

Voisit muuten lopettaa tuon päällekäyvän tyylin jos ei löydy 2 sekunnissa lähdettä.

 

[Gespard]

Ok, eli sulla ei ole lähdettä, ja keksit koko asian? Asia selvä. Ja miksi aikaistetaan väliä? Siksi, että saataisiin nopeammin toinen annos ihmisille. Toinen annos lisää merkittävästi rokotteen tehoa (lähteet postattu miljoona kertaa ketjuun).

Ja yllä näköjään viitteitä, että lyhyempi väli voisi olla tehokkaampi kuin 12vk väli. Kiitos, @Centteri. Tässä vielä alkup. uutinen:

Pfizer vaccine second dose has ‘sweet spot’ after eight weeks, UK scientists say

Longer schedule led to more Covid antibodies and higher proportion of helper T-cells, supporting immune memory – researchers

www.theguardian.com

Ei ole viitteitä. Jos luet artikkelin kunnolla.

Naurattaa muutenkin kun kirjoitit että keksin 12 viikkoa päästäni. Suomessa ei ole valikoitunut se 12 viikkoa rokotusväliksi sattumalta, ihan tiedoksi.

 

[Gespard]

Uusi tapa argumentoida on linkittää artikkeli ja sitten ymmärtää se väärin. Propsit.

 

[Gespard]

Mitäpä jos...
Delta -varianttia kohtaan se sweet spot on...

8 viikkoa?

Luepas artikkelista mitä tämä sweet spot meinaa. Ja jopa lainaa se tänne.

 

[Paapaa]

No yllä on toinen artikkeli joka väittää toista. Ja en keksinyt päästäni vaan näin täällä aiemmin keskustelua 12 viikosta. Enhän minä nyt kaikkea jaksa itse kaivaa.

Se postattiin oman kommenttisi jälkeen ja siinä ei sanota, että 12vk väli olisi parempi kuin 10vk tai 8vk. Mutta siinä todetaan, että 8vk voi olla parempi kompromissi kuin 12vk kun otetaan huomioon nopeutuva rokotustahti ja silti rokotteen korkea teho. Ja osassa tapauksista jopa 4vk voi olla parempi.

Tuo siis yksinään on jo ihan hyvä perustelu myös miksi Turkuun tuota ehdotetaan.

Naurattaa muutenkin kun kirjoitit että keksin 12 viikkoa päästäni.

Pyysin lähdettä väitteellesi että 8vk annosväli antaa heikomman vasteen kuin 12vk. Haluaisin yhä nähdä sen lähteen. Muutoin kuulostaa että keksit asian omasta päästäsi.

 

[Gespard]

Se postattiin oman kommenttisi jälkeen ja siinä ei sanota, että 12vk väli olisi parempi kuin 10vk tai 8vk. Mutta siinä todetaan, että 8vk voi olla parempi kompromissi kuin 12vk kun otetaan huomioon nopeutuva rokotustahti ja silti rokotteen korkea teho. Ja osassa tapauksista jopa 4vk voi olla parempi.

Tuo siis yksinään on jo ihan hyvä perustelu myös miksi Turkuun tuota ehdotetaan.

Pyysin lähdettä väitteellesi että 8vk annosväli antaa heikomman vasteen kuin 12vk. Haluaisin yhä nähdä sen lähteen. Muutoin kuulostaa että keksit asian omasta päästäsi.

Aijaa. Itse sain kyllä kuvan että alettiin kritisoida kun väitin että rokotteen vaste alenee kun rokotusvälin laskee 12 viikosta 8. Nuo linkitetyt artikkelit kertovat että, kyllä näinhän se juuri menee.

En ymmärtänyt koko tämän keskustelun pointtia oikein.

 

[Gespard]

Pitäiskö sun kokeilla sitä lukemista mitä sillä haetaan? Itseasiassa taisin jopa suomeksi kirjoitella mitä tällä haetaan takaa.

Oma väitteeni koski vain sitä osaa että heikkeneekö vaste. Heikkenee. En ottanut muuhun kantaa.

 

[Paapaa]

Itse sain kyllä kuvan että alettiin kritisoida kun väitin että rokotteen vaste alenee kun rokotusvälin laskee 12 viikosta 8. Nuo linkitetyt artikkelit kertovat että, kyllä näinhän se juuri menee.

Guardianin artikkelissa vertailtiin 3-4vk ja 10vk annosten välisiä eroja. Mukana testissä ei ollut 12vk annosväliä, siihen viitattiin aiemman suosituksen osalta. Onko sulla siis joku lähde, jossa 12vk annosväliä on verrattu 8vk tai 10vk annosväliin - sitä alkunperinkin kysyin? Jos se on tällä sivulla, niin pahoittelut, on mennyt ohi. Linkkaatko vielä, niin lukaisen sen. Tuo linkkaamani alkup. uutinen totesi, että 8vk voi olla parempi kompromissi, koska näin saadaan rokotteet aiemmin perille. Ja tätä Turussakin ehdotellaan. Ja sen kyseenalaistit.

 

[Erkki_erikeepperi]

Neljä viikkoa on aika pitkä aika odotella yhden annoksen varassa sitä, että sitten neljän viikon päästä saa teoriassa prosentilla tai parilla paremman suojan jatkoa ajatellen kuin jos ottaisi sen tehosteen heti.

Eiköhän se nyt ole aika selvää, että tässä vaiheessa tuon neljän viikon ajallinen voittaminen on oleellisempaa kun epidemia kiihtyy koko ajan.

Jos rokotteet menisi hyvin "kaupaksi" jäljellä oleville ykkösannoksen saajille, niin sitten toki kannattaa rokotteet antaa niille. Mutta jos ei kelpaa, niin pääasia että ne johonkin olkavarsiin pistetään.

 

[Gespard]

Guardianin artikkelissa vertailtiin 3-4vk ja 10vk annosten välisiä eroja. Mukana testissä ei ollut 12vk annosväliä, siihen viitattiin aiemman suosituksen osalta. Onko sulla siis joku lähde, jossa 12vk annosväliä on verrattu 8vk tai 10vk annosväliin - sitä alkunperinkin kysyin? Jos se on tällä sivulla, niin pahoittelut, on mennyt ohi. Linkkaatko vielä, niin lukaisen sen. Tuo linkkaamani alkup. uutinen totesi, että 8vk voi olla parempi kompromissi, koska näin saadaan rokotteet aiemmin perille. Ja tätä Turussakin ehdotellaan. Ja sen kyseenalaistit.

Edelliseltä sivulta. Ei löydy 12 viikkoa, mutta todetaan suoraan että pidempi väli on hyväksi. Jos 10 viikolla saadaan näistä maksimaalinen vaste niin todennäköisempää on että 12 viikolla saa paremman vasteen kuin 8 viikolla.

Lehti: 10 viikon rokotusväli johti brittitutkimuksessa korkeampiin vasta-ainetasoihin kuin lyhyt väli – ”Kahdeksan viikkoa on ’ihannepiste’”

Britanniassa suositeltu rokotusväli on muutettu 12:sta kahdeksaan viikkoon Delta-variantin vuoksi.

www.mediuutiset.fi

 

[Paapaa]

Ei löydy 12 viikkoa

Tuo on se sama Guardianin lähde. Ja sulla EI siis ole lähdettä keksimällesi väitteellesi. Turha jatkaa tätä vääntämistä.

 

[Gespard]

Tuo on se sama Guardianin lähde. Ja sulla EI siis ole lähdettä keksimällesi väitteellesi. Turha jatkaa tätä vääntämistä.

Senkun etsit itse. Kyllä siinä on maininta että muilla lääkkeillä se 12 viikkoa tuntuu olevan paras. En nyt näkisi että koronarokote olisi mikään erityistapaus.

 

[zepi]

Eiköhän se olisi näiden koordinaatioryhmien vastuulla selostaa miksi rokotusväliä lähdetään lyhentämään. En nähnyt artikkelissa siitä sanaakaan. Onko tämä siis hyvää viestintää että kaikki tehdään pimennossa?

Ehkä pitäisi perustella, että miksi ylipäätään poikettiin 4vk rokotevälistä jolla rokotteet alunperin testattiin toimiviksi?

Itse sain toisen rokotteen päivälleen 4vk päästä ensimmäisestä ja modernalle mitattiin tällä rokotevälillä Phase-3 kliinisissä tutkimuksissa joku 95% teho tjsp.

Suomessa ja Briteissä ilmeisesti haluttiin saada enemmän 1. Annoksen saaneita nopeammin kun kansalliset rokoteohjelmat päätettiin ajaa 8-12vk väleillä läpi, mutta silloin kun päätöksiä tehtiin, ei tietääkseni ollut yhtään tutkimusta siitä, että miten nämä uudet rokotteet ylipäätään toimivat noin pitkillä väleillä.

 

[Gespard]

Ehkä pitäisi perustella, että miksi ylipäätään poikettiin 4vk rokotevälistä jolla rokotteet alunperin testattiin toimiviksi?

Eihän sille kansalle näköjään tarvitse kertoa mitään. Kunhan lätkitään rajoituksia ja muuta kaikkea. Bää bää.

 

[Gespard]

että saadaan taas kansalaiset suojattua.

Niiltä unohtui kertoa miltä. Ja mitkä ovat haittapuolet. Mut ilmeisesti tavan pulliaiseen tällainen "viestintä" uppoaa ihan hyvin. Kun ei tarvitse rasittaa omaa päätään.

 

[spengele]

Mistä päättelit, että covid sairastaminen on parempi kuin rokote? Long covid on kuitenkin ihan todellinen riski sen jos sairastuu, niin en pitäisi sitä kyllä parempana. Kun sitä immuunijärjestelmää jo nyt sörkitään alle vuoden ikäisestä rokotteilla, niin en näe miksi tämä rokote olisi vaarallisempi kuin todistetusti ikäviä jopa pitkiä oireita mahdollisesti aiheuttava tauti. Joo onhan se uutta tekniikkaa, mutta rokote on todettu turvalliseksi jo 12v, nuoremmilla ei vielä ole tutkittu.




No sinun vastaukset on tähän asti ainakin menneet ihan lahjakkaasti perseelleen esim. UK:n osalta. Itse veikkaan ettei mene tonni rikki.

Mistä päättelit, että covid sairastaminen on parempi kuin rokote? Long covid on kuitenkin ihan todellinen riski sen jos sairastuu, niin en pitäisi sitä kyllä parempana. Kun sitä immuunijärjestelmää jo nyt sörkitään alle vuoden ikäisestä rokotteilla, niin en näe miksi tämä rokote olisi vaarallisempi kuin todistetusti ikäviä jopa pitkiä oireita mahdollisesti aiheuttava tauti. Joo onhan se uutta tekniikkaa, mutta rokote on todettu turvalliseksi jo 12v, nuoremmilla ei vielä ole tutkittu.

Enhän minä niin päätellyt vaan totesin, että se voi ihan yhtä hyvin olla noinkin, kun meillä ei ole vielä tarpeeksi tietoa. Jos pelkkä sairastuminen on lapselle erittäin harvinaista, niin on vielä huomattavasti pienempi todennäköisyys saada long covid oireita. Lisäksi kaikki long covidista kärsivät eivät saa kovin vakavia oireita ja monilta nekin oireet katoaa. Kyllä, olet oikeassa, että sitä immuunijärjestelmää sörkitään jo vuoden ikäisillä, mutta kun näitä mRNA rokotteita ei ole aikaisemmin käytetty ihmiseen, niin se luo uudenlaisen ongelman. On joo todettu melko turvalliseksi tällä tarkastelu välillä, joka on ollut paljon lyhyempi kuin yleensä rokotteilla. Sitä ei voi ennustaa mitä tapahtuu 5, 10 tai vaikka 20 vuoden päästä.

 

[HTK12]

Enhän minä niin päätellyt vaan totesin, että se voi ihan yhtä hyvin olla noinkin, kun meillä ei ole vielä tarpeeksi tietoa. Jos pelkkä sairastuminen on lapselle erittäin harvinaista, niin on vielä huomattavasti pienempi todennäköisyys saada long covid oireita. Lisäksi kaikki long covidista kärsivät eivät saa kovin vakavia oireita ja monilta nekin oireet katoaa. Kyllä, olet oikeassa, että sitä immuunijärjestelmää sörkitään jo vuoden ikäisillä, mutta kun näitä mRNA rokotteita ei ole aikaisemmin käytetty ihmiseen, niin se luo uudenlaisen ongelman. On joo todettu melko turvalliseksi tällä tarkastelu välillä, joka on ollut paljon lyhyempi kuin yleensä rokotteilla. Sitä ei voi ennustaa mitä tapahtuu 5, 10 tai vaikka 20 vuoden päästä.

Ja rokotteista saatavat vakavat haittavaikutukset on vielä paljon harvinaisempia. Kuten sanoin asiaa pitää vielä tutkia, mutta kun se toimii hyvin 12v lapsellakin turvallisesti, niin en näe miksi se ei toimisi myös nuoremmilla. Se rokote ei säily edes elimistössä vuosia, muutomassa kuukaudessa katoaa, joten en kyllä näe miten siitä voisi tulla jotain 5, 10 tai 20 vuoden päästä jotain. Lääkeyhtiöt nyt ei uskalla ilman riittäviä kokeita sitä suositelal nuoremmille, koska päätyisivät suoraan oikeuteen, jos sieltä jotain löytyisi. Eikä niillä nyt suurempaa intressiäkään ole, kysyntää on enemmän kuin tarjontaan vielä varmaan jonkun aikaa.

 

[spengele]

Ja rokotteista saatavat vakavat haittavaikutukset on vielä paljon harvinaisempia. Kuten sanoin asiaa pitää vielä tutkia, mutta kun se toimii hyvin 12v lapsellakin turvallisesti, niin en näe miksi se ei toimisi myös nuoremmilla. Se rokote ei säily edes elimistössä vuosia, muutomassa kuukaudessa katoaa, joten en kyllä näe miten siitä voisi tulla jotain 5, 10 tai 20 vuoden päästä jotain. Lääkeyhtiöt nyt ei uskalla ilman riittäviä kokeita sitä suositelal nuoremmille, koska päätyisivät suoraan oikeuteen, jos sieltä jotain löytyisi. Eikä niillä nyt suurempaa intressiäkään ole, kysyntää on enemmän kuin tarjontaan vielä varmaan jonkun aikaa.

Jostain syystä päättävissä asemissa olevat eivät vielä salli lasten rokottamista ja tuskin siihen muuta syytä on kuin se, että turvallisuudesta halutaan olla ehdottoman varmoja. Joku taisi aiemmin mainita, ettei edes myyntilupia ole haettu lasten rokottamiselle. Varmaan on kehitteillä lapsille suunnattu rokote, mutta ne käyvät oman testiohjelmansa läpi. Sekin varmaan kertoo jotain siitä, että lasten kanssa haittavaikutuksiin suhtaudutaan varauksellisemmin.

Kyllä, itse mRNA tuhoutuu ja piikkiproteiinitkin jonkin ajan kuluttua. Se on tarkoituskin, mutta ne yhdessä saavat aikaan muutoksen ihmisen immuunijärjestelmässä. Muutoksen pitkäaikaisvaikutuksista tai sen vaikutuksista kehittyviin ihmisiin ei ole vielä paljoa tietoa.

Lääkeyhtiöthän eivät joudu haittavaikutuksista mihinkään vastuuseen. Sen mahdollistaa sopimukset, joita on solmittu rokotteita hankkineiden maiden kanssa. Valtiot ottavat vastuun ja hoitavat sen kukin tavallaan. Myös Suomi on moisen sopimuksen solminut. Itse en henk.koht. haluaisi joutua hakemaan korvauksia Suomen valtiolta.

 

[Coax]

Muutaman päivän takaa löytyy uutinen jossa Tampereen yliopiston Rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämet arvioi lasten rokottamista.

"Alakouluikäisen rokotukset voivat alkaa vasta alkuvuodesta
Rämetin mukaan parhaillaan tutkitaan rokotteen antamista alakouluikäisille lapsille.
Rämet kertoo, että kun amerikkalaistutkimusten mukaan rokote toimii aikuisilla, yli 16-vuotialla ja 12–15-vuotiailla, niin voidaan olettaa, että se toimii nuoremmillakin. Suoraan niin ei voi kuitenkaan tietää, joten asia pitää tältä osin vielä tutkia.
– Yli 5-vuotiaiden tuloksia odotettavissa syyskuun kieppeillä, sen jälkeen tarvitaan Euroopan lääkeviraston EMA:n myyntilupa. Sitten kansallisen rokoteryhmän alaryhmä tekee suosituksen ja sitten THL kommentoi asiaa STM:lle, joka sitten tekee asetusmuutoksen. Käytännössä alakoululaisten osalta puhutaan kevätlukukaudesta."

Rokotetutkimuskeskuksen johtaja: Yläkouluikäisten koronarokotukset alkanevat syyslukukauden alusta, lapsi itse voi päättää rokotuksen ottamisesta

Rokotusten ansiosta etäkoulua tuskin tarvitaan. Olisi epäreilua eristää lapset ja nuoret vain rokottamattomien aikuisten suojelemiseksi. Alakouluikäisten rokottaminen on mahdollista aikaisintaan kevätlukukaudella.

yle.fi

 

[HTK12]

Jostain syystä päättävissä asemissa olevat eivät vielä salli lasten rokottamista ja tuskin siihen muuta syytä on kuin se, että turvallisuudesta halutaan olla ehdottoman varmoja. Joku taisi aiemmin mainita, ettei edes myyntilupia ole haettu lasten rokottamiselle. Varmaan on kehitteillä lapsille suunnattu rokote, mutta ne käyvät oman testiohjelmansa läpi. Sekin varmaan kertoo jotain siitä, että lasten kanssa haittavaikutuksiin suhtaudutaan varauksellisemmin.

Kyllä, itse mRNA tuhoutuu ja piikkiproteiinitkin jonkin ajan kuluttua. Se on tarkoituskin, mutta ne yhdessä saavat aikaan muutoksen ihmisen immuunijärjestelmässä. Muutoksen pitkäaikaisvaikutuksista tai sen vaikutuksista kehittyviin ihmisiin ei ole vielä paljoa tietoa.

Lääkeyhtiöthän eivät joudu haittavaikutuksista mihinkään vastuuseen. Sen mahdollistaa sopimukset, joita on solmittu rokotteita hankkineiden maiden kanssa. Valtiot ottavat vastuun ja hoitavat sen kukin tavallaan. Myös Suomi on moisen sopimuksen solminut. Itse en henk.koht. haluaisi joutua hakemaan korvauksia Suomen valtiolta.

Kukaan ei uskalla ottaa sitä riskiä, että lapsille tulisikin jotain noista rokotteista. Siitä tuli sellainen paskamyrsky niskaan sille joka päätöksen teki. No se muutos immuunijärjestelmässä tapahtuu silloin kun se rokote on elimistössä. Ei se mitenkään ihmeellisesti 10v päästä sen rokotteen takia muutu.

Monet sopimukset on varmaan sellaisia, mutta onkohan ihan kaikki. Tosin kalliiksi se käy kuitenkin yritykselle, jos lastern rokotuksissa kanssa käy joku oho. Pörssi kurssit voi kummasti heilahtaa ja imagokaan ei tuollaisesta parane. Toisaalta ei tässä mikään kiire ole lapsien rokottamisella ja tutkimustuloksia on jo tulossa syksyn aikana kuten tuossa edellä todettiin.

 

[zepi]

Alle 12v lasten rokottamisen kanssa ei todellakaan ole hirveä kiire, kun tauti on kaikeksi onneksi nimenomaan heille kaikista vähiten vaarallinen.

Muutenkin rokotteiden saatavuus on sellainen, että vanhempia rokotettavia riittää vielä pitkään.

 

[spengele]

Kukaan ei uskalla ottaa sitä riskiä, että lapsille tulisikin jotain noista rokotteista. Siitä tuli sellainen paskamyrsky niskaan sille joka päätöksen teki. No se muutos immuunijärjestelmässä tapahtuu silloin kun se rokote on elimistössä. Ei se mitenkään ihmeellisesti 10v päästä sen rokotteen takia muutu.

Monet sopimukset on varmaan sellaisia, mutta onkohan ihan kaikki. Tosin kalliiksi se käy kuitenkin yritykselle, jos lastern rokotuksissa kanssa käy joku oho. Pörssi kurssit voi kummasti heilahtaa ja imagokaan ei tuollaisesta parane. Toisaalta ei tässä mikään kiire ole lapsien rokottamisella ja tutkimustuloksia on jo tulossa syksyn aikana kuten tuossa edellä todettiin.

Kukaan ei halua ottaa sitä riskiä, koska sellainen on olemassa. Toivottavasti se riski lapsen haittavaikutuksista on yhtiöille merkittävämpi kuin mainehaitta. Mistä tiedät, ettei mikään elimistössä muutu ihmeellisesti vaikka 10 vuoden päästä? Pandemrix rokotteestakin jätettiin haittavaikutusilmoituksia vielä n.10 vuotta rokottamisen jälkeen.

Kyllä tuollaiset sopimukset ovat ihan tavanomaisia rokotteiden suhteen. Myös Pandemrixin valmistajan kanssa tehtiin samanlaiset sopimukset ja nythän niitä korvauksia narkolepsiasta haetaan valtiolta. Suomen valtio kantaa korvausvastuun koronarokotteiden mahdollisista haitoista – lääkevakuutusyhtiön johtaja: järjestelmämme on monia muita maita kattavampi

"Korvausten maksaminen Pandemrix-rokotteen haitoista jatkuu vielä pitkälle tulevaisuuteen, koska monet rokotteesta sairastuneista olivat lapsia ja nuoria."
Ajattelikohan joku sikainfluenssan aikaan, että: "On se Pandemrix aikuisillekin turvallinen, niin kyllähän se on lapsille ja nuorillekin"?

 

[Peltsii]

Kukaan ei halua ottaa sitä riskiä, koska sellainen on olemassa. Toivottavasti se riski lapsen haittavaikutuksista on yhtiöille merkittävämpi kuin mainehaitta. Mistä tiedät, ettei mikään elimistössä muutu ihmeellisesti vaikka 10 vuoden päästä? Pandemrix rokotteestakin jätettiin haittavaikutusilmoituksia vielä n.10 vuotta rokottamisen jälkeen.

Kyllä tuollaiset sopimukset ovat ihan tavanomaisia rokotteiden suhteen. Myös Pandemrixin valmistajan kanssa tehtiin samanlaiset sopimukset ja nythän niitä korvauksia narkolepsiasta haetaan valtiolta. Suomen valtio kantaa korvausvastuun koronarokotteiden mahdollisista haitoista – lääkevakuutusyhtiön johtaja: järjestelmämme on monia muita maita kattavampi

"Korvausten maksaminen Pandemrix-rokotteen haitoista jatkuu vielä pitkälle tulevaisuuteen, koska monet rokotteesta sairastuneista olivat lapsia ja nuoria."
Ajattelikohan joku sikainfluenssan aikaan, että: "On se Pandemrix aikuisillekin turvallinen, niin kyllähän se on lapsille ja nuorillekin"?

Ja sikainfluenssa osoittautui vielä koronaakin suuremmaksi tuhnuksi niin sääriksi käy niitä panikoijia, jotka tuon rokotteen ottivat.

 

[zepi]

Ja sikainfluenssa osoittautui vielä koronaakin suuremmaksi tuhnuksi niin sääriksi käy niitä panikoijia, jotka tuon rokotteen ottivat.

Korona ei ole kyllä tuhnu kun kuolleita on miljoonia ja taas miljoonia ja monissa maissa sairaalat olivat tupaten täynnä väkeä, vaikka voimassa oli ulkonaliikkumiskieltoa ja muita vastaavia rajoituksia.

 

[zepi]

Kukaan ei halua ottaa sitä riskiä, koska sellainen on olemassa. Toivottavasti se riski lapsen haittavaikutuksista on yhtiöille merkittävämpi kuin mainehaitta. Mistä tiedät, ettei mikään elimistössä muutu ihmeellisesti vaikka 10 vuoden päästä? Pandemrix rokotteestakin jätettiin haittavaikutusilmoituksia vielä n.10 vuotta rokottamisen jälkeen.

Kyllä tuollaiset sopimukset ovat ihan tavanomaisia rokotteiden suhteen. Myös Pandemrixin valmistajan kanssa tehtiin samanlaiset sopimukset ja nythän niitä korvauksia narkolepsiasta haetaan valtiolta. Suomen valtio kantaa korvausvastuun koronarokotteiden mahdollisista haitoista – lääkevakuutusyhtiön johtaja: järjestelmämme on monia muita maita kattavampi

"Korvausten maksaminen Pandemrix-rokotteen haitoista jatkuu vielä pitkälle tulevaisuuteen, koska monet rokotteesta sairastuneista olivat lapsia ja nuoria."
Ajattelikohan joku sikainfluenssan aikaan, että: "On se Pandemrix aikuisillekin turvallinen, niin kyllähän se on lapsille ja nuorillekin"?

Jos maan läpi olisi mennyt satojen tuhansien/miljoonien tartuntojen aalto, olisi samalla tavalla saatu narkolepsiatapauksia ja syyllistä ei olisi ollut.

Eli koska meillä kävi tuuri ja sikainfluenssasta ei tullut pandemiaa, niin nyt harmitellaan rokotteesta aiheutuneita vahinkoja.

 

[HTK12]

Kukaan ei halua ottaa sitä riskiä, koska sellainen on olemassa. Toivottavasti se riski lapsen haittavaikutuksista on yhtiöille merkittävämpi kuin mainehaitta. Mistä tiedät, ettei mikään elimistössä muutu ihmeellisesti vaikka 10 vuoden päästä? Pandemrix rokotteestakin jätettiin haittavaikutusilmoituksia vielä n.10 vuotta rokottamisen jälkeen.

Kyllä tuollaiset sopimukset ovat ihan tavanomaisia rokotteiden suhteen. Myös Pandemrixin valmistajan kanssa tehtiin samanlaiset sopimukset ja nythän niitä korvauksia narkolepsiasta haetaan valtiolta. Suomen valtio kantaa korvausvastuun koronarokotteiden mahdollisista haitoista – lääkevakuutusyhtiön johtaja: järjestelmämme on monia muita maita kattavampi

"Korvausten maksaminen Pandemrix-rokotteen haitoista jatkuu vielä pitkälle tulevaisuuteen, koska monet rokotteesta sairastuneista olivat lapsia ja nuoria."
Ajattelikohan joku sikainfluenssan aikaan, että: "On se Pandemrix aikuisillekin turvallinen, niin kyllähän se on lapsille ja nuorillekin"?

Mihin tämä väite perustuu, että 10v päästä voisi joku yllättävä muutos tulla? Ihan puhtaaseen mutuun? Kuten todettu rokote katoaa melko nopeasti elimistöstä, niin miten saisi se ihmeellisen muutoksen saisi 10v päästä? Kyllä se narkolepsiakin melko nopeasti yhdistettiin rokotteeseen, eikä tuosta rokotteesta käsittääkseni mitään uutta ole tullut vuosiin. Narkolepsian olisi voinut myös saada sairastamalla taudin. Koronalla on se verran kuitenkin haittavaikutuksia, että melkoiset haittavaikutukset pitäisi rokotteella olla, että olisivat hyötyjä suuremmat. Tämän osalta sitä turvallisuutta lapsilla tutkitaan kokoajan ja kohta siitäkin alkaa olla dataa. Ihmeellinen logiikka, että rokotteesta ei saisi tulla mitään haittavaikutuksia, mutta taudin haittavaikutukset ei sitten haittaa mitään.