Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Erkki_erikeepperi]

Voitko tarkentaa mitkä nämä vain huonot vaihtoehdot ovat.

Pohjimmiltaan huonot vaihtoehdot on, että annetaanko koronan levitä vapaasti vai rajoitetaanko sitä keinoilla A, B ja C.

Kuitenkin siis rokotepassi on niitä vähiten huonoja rajoituskeinoja.

 

[Centteri]

Pohjimmiltaan huonot vaihtoehdot on, että annetaanko koronan levitä vapaasti vai rajoitetaanko sitä keinoilla A, B ja C.

Eli eipä sulla nyt mitään vaihtoehtoja ollutkaan.
Edelleen meillä on rokotteet joita ei esimerkiksi vuosi sitten vielä ollut ja toisekseen rokotuksen saaneet pitävät sairaalat tyhjinä ja kolmanneksi riskiryhmät ovat käytännössä saaneet jo molemmat piikit ja talvella tulee vielä tehoste.
Neljänneksi on paskapuhetta että "koronan annetaan levitä vapaasti".

 

[tuoppi´]

Jos rokotteet toimii, niin rokotepassi on hyödytön.
Jos rokotteet ei toimi, niin rokotepassi on hyödytön.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos rokotteet toimii, niin rokotepassi on hyödytön.

Rokotteet ei toimi lähellekään 100-prosenttisesti. Mutta ne toimii kohtuuhyvin, toistaiseksi.

 

[tuoppi´]

Rokotteet ei toimi lähellekään 100-prosenttisesti. Mutta ne toimii kohtuuhyvin.

Eli rokotepassi on hyödytön?

 

[Erkki_erikeepperi]

Eli rokotepassi on hyödytön?

Ei vaan hyödyllinen, ja pääministerin sijainen Haavisto on samaa mieltä.

Sanna Marinin tuuraaja Pekka Haavisto kannattaa koronapassia Suomeen – ”Olisi suuri järki”

Hallituksessa on halua käydä elokuun alussa neuvottelu koronaepidemian hybridistrategian miettimiseksi uudelleen, pääministeri Marinia tuurannut Haavisto sanoo.

www.uusisuomi.fi

 

[tuoppi´]

Ei vaan hyödyllinen, ja pääministerin sijainen Haavisto on samaa mieltä.

Sanna Marinin tuuraaja Pekka Haavisto kannattaa koronapassia Suomeen – ”Olisi suuri järki”

Hallituksessa on halua käydä elokuun alussa neuvottelu koronaepidemian hybridistrategian miettimiseksi uudelleen, pääministeri Marinia tuurannut Haavisto sanoo.

www.uusisuomi.fi

Jaa, mikä se hyöty sitten on?

 

[zepi]

Miten onnistutte rinnastamaan harvoin käytetyn luottotietopassin arkielämän ravintolakäyntiin? En siis todellakaan ymmärrä miten näitä totalitaarisen valtion edistämisen kannattajia on niin paljon.

Jos haluamme suojella yhteiskunnan niitä jäseniä, jotka eivät painavista syistä (terveydentila, riski allergiselle reaktiolle tjsp.) voi rokotteita ottaa, niin meillä on karkeasti kaksi vaihtoehtoa:
1) Baarit suljettuna kaikilta
2) Baarit suljettuna rokottamattomilta, koska he levittävät virusta paljon tehokkaammin + aiheuttavat merkittävästi isomman kuorman terveydenhuollolle viruksen saadessaan

Kakkonen on selkeästi parempi vaihtoehto, eikä ole mitenkään rokottamattomilta pois, että muut pääsevät baariin.

Jotta kakkonen voi toimia, pitää ihmisillä olla keino todistaa, että heillä on rokote tai "immuniteetti" (joka tapahtuu koronapassilla, jonka saa pariksi päiväks testin jälkeen, kahden rokotteen jälkeen tai sairastumisesta toivuttuaan).

--
Eli:
Rokotepassin käyttö ei vähennä kenenkään kansalaisoikeuksia, vaan lisää rokotettujen oikeuksia suhteessa perustilaan. Ja jos passia ei halua näyttää tai rokotetta ei halua ottaa, niin pakko ei ole. Sitten vaan jatkat kuten baari- / yökerhojen / festareiden totaalisulun tilanteessa, eli et käy niissä.

 

[HTK12]

Syksyllä on edessä vain huonoja vaihtoehtoja, ja kyllähän toi rokotepassisysteemi olisi niitä vähiten huonoja. En myöskään usko, että ravitsemus- ja tapahtuma-ala tässä mitään häviää vaan päinvastoin voittaa kun ihmiset uskaltaa paremmin lähteä liikenteeseen. Lisäksi entistä useampi ehkä motivoituu hankkimaan rokotteen, mikä on win-win kaikille.

Mutta ei koske Suomea, ei pysty, ei kykene, mutku perustuslaki ja niin edelleen.

Ja myöhässä ollaan jo joka tapauksessa.

Rokotukset etenee niin en näe miksi syksyllä olisi vain huono vaihtoehtoja. Kun suunnilleen kaikki halukkaat on ottaneet rokotteet, niin eiköhän silloin ole aika seurata Brittien esimerkkiä. Kaikki ei kuitenkaan sitä rokotetta tule ottamaan, koska eivät halua ja niiden takia ei tätä voida loputtomiin jatkaa.

 

[maninthemoon]

Vaihtoehtona ei siis ole, että muu maailma jatkaa pyörimistä ja nämä riskiryhmät suojataan johonkin bunkkeriin näin esimerkkinä? Toki tiedossa on, että maailma pyörii siihen suuntaa, että vähemmistöjen pelisäännöillä pelataan enenevissä määrissä.

 

[tuoppi´]

Jos haluamme suojella yhteiskunnan niitä jäseniä, jotka eivät painavista syistä (terveydentila, riski allergiselle reaktiolle tjsp.) voi rokotteita ottaa, niin meillä on karkeasti kaksi vaihtoehtoa:
1) Baarit suljettuna kaikilta
2) Baarit suljettuna rokottamattomilta, koska he levittävät virusta paljon tehokkaammin + aiheuttavat merkittävästi isomman kuorman terveydenhuollolle viruksen saadessaan

Kakkonen on selkeästi parempi vaihtoehto, eikä ole mitenkään rokottamattomilta pois, että muut pääsevät baariin.

Jotta kakkonen voi toimia, pitää ihmisillä olla keino todistaa, että heillä on rokote tai "immuniteetti" (joka tapahtuu koronapassilla, jonka saa pariksi päiväks testin jälkeen, kahden rokotteen jälkeen tai sairastumisesta toivuttuaan).

--
Eli:
Rokotepassin käyttö ei vähennä kenenkään kansalaisoikeuksia, vaan lisää rokotettujen oikeuksia suhteessa perustilaan. Ja jos passia ei halua näyttää tai rokotetta ei halua ottaa, niin pakko ei ole. Sitten vaan jatkat kuten baari- / yökerhojen / festareiden totaalisulun tilanteessa, eli et käy niissä.

Onko noilta yhteiskunnan jäseniltä, jotka ei voi rokotetta ottaa kysytty että haluavatko he suojelua? Onko heille OK, että heidät suljetaan yhteiskunnan ulkopuolelle, koska eivät voi rokotetta ottaa? Eivätkö nämä henkilöt kykene tekemään itse päätöstä omasta terveydestään eli pysymään pois baareista, jos riski on liian suuri?

 

[Centteri]

Onko noilta yhteiskunnan jäseniltä, jotka ei voi rokotetta ottaa kysytty että haluavatko he suojelua? Onko heille OK, että heidät suljetaan yhteiskunnan ulkopuolelle, koska eivät voi rokotetta ottaa? Eivätkö nämä henkilöt kykene tekemään itse päätöstä omasta terveydestään eli pysymään pois baareista, jos riski on liian suuri?

Ei, vaan rokotepassiin tulisi tieto että henkilö ei voi ottaa rokotetta terveydellisestä syystä. Tämän jälkeen henkilö voi ihan itsenäisesti päättää, uskaltaako mennä baariin, festareille jne. Vastuuta ei voi siirtää yrittäjille tai viranomaisille.

 

[zepi]

Onko noilta yhteiskunnan jäseniltä, jotka ei voi rokotetta ottaa kysytty että haluavatko he suojelua? Onko heille OK, että heidät suljetaan yhteiskunnan ulkopuolelle, koska eivät voi rokotetta ottaa? Eivätkö nämä henkilöt kykene tekemään itse päätöstä omasta terveydestään eli pysymään pois baareista, jos riski on liian suuri?

Huomaa, että on olemassa vain covid-sertifikaatti, jonka voi myöntää terveysviranomainen. Ei rokotepassia.

Tällä hetkellä sertifikaatti myönnetään
a) sairastetun taudin jälkeen
b) täyden rokotesarjan jälkeen
c) testin jälkeen (voimassa vain lyhyen aikaa)

Itse lisäisin vain myöntöperusteeseen
d) lääkärin reseptillä jos rokotetta ei terveydellisestä syystä voi ottaa

Sen jälkeen heillä ei ole mitään ongelmaa.

 

[Karppi]

Rokotepassista olisi se hyöty että rokottamattomien on vaikeampi hommata itselleen korona ja sitä myöten sairaalakuormitus vähenee. Itselle on kyllä oikeastaan se ja sama että tuleeko tuommoista passia.

 

[spengele]

Rokotettujen keskuudessakin tulee aivan varmasti tartuntoja, niin en ymmärrä tuota todistuksen/passin velvoittamista. Voi kai se vähän pienentää riskiä, mutta jos kerran on jo rokotettu, niin ei silloin pitäisi olla suurta pelkoa vakavista oireistakaan. Altistuksestakaan ei rokotetuille määrätä enää karanteenia. On myös niitä, joille ei lääkinnällisistä syistä suositella rokotuksia, niin olisihan se heidän kannalta aika syrjivää. Sitten jos sellaiset henkilöt taas päästää rokotepassilaisten kerhoon, niin siinä on Troijan hevonen jo sisällä.

Mikä mahtaa olla suurin ikäryhmä, joka jättää rokotteet ottamatta? Luulisin, että ne on nuoria, jotka eivät usko hyötyvänsä rokotteesta, koska heille itselleen tauti ei ole vaarallinen. Nämä nuoret taitaa olla myös merkittävä asiakasryhmä ravintoloissa ja voi vähän vaikuttaa asiakasmääriin jos sisään ei pääsekään ilman rokotustodistusta.

 

[Paapaa]

Jos rokotteet toimii, niin rokotepassi on hyödytön.
Jos rokotteet ei toimi, niin rokotepassi on hyödytön.

No ei kai. Eikä tämä ole mikään toimii/ei toimi -asetelma. Rokotteet antavat jonkinasteisen suojan tartuntaa ja vakavaa muotoa vastaan. Mutta se ei ole 100%:inen ja vaihtelee variantista riippuen. Rokotepassi vähentää altistumisia ja tartuntoja eri kohteissa sillä samaan tilaan tiiviisti päästetään vain rokotettuja (ja sairastaneet ja juuri testatut). Rokotepassin ansiosta juuri baaritartunnat saadaan laskuun ja toisaalta vältetään tiukemmat rajoitukset. Eli se voi auttaa elinkeinoelämää kun vaakakupissa on baarien rajoitukset.

Totta kai passista on hyötyä koronan leviämisen näkökulmasta. Toki siitä on myös haittaa. Kun osan ihmisten vapauksia rajoitetaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

No ei kai. Eikä tämä ole mikään toimii/ei toimi -asetelma. Rokotteet antavat jonkinasteisen suojan tartuntaa ja vakavaa muotoa vastaan. Mutta se ei ole 100%:inen ja vaihtelee variantista riippuen. Rokotepassi vähentää altistumisia ja tartuntoja eri kohteissa sillä samaan tilaan tiiviisti päästetään vain rokotettuja (ja sairastaneet ja juuri testatut). Rokotepassin ansiosta juuri baaritartunnat saadaan laskuun ja toisaalta vältetään tiukemmat rajoitukset. Eli se voi auttaa elinkeinoelämää kun vaakakupissa on baarien rajoitukset.

Totta kai passista on hyötyä koronan leviämisen näkökulmasta. Toki siitä on myös haittaa. Kun osan ihmisten vapauksia rajoitetaan.

Jos tuollainen passi olisi käytössä, niin itsekin olisin varmaan jo käynyt yöelämässä. Mutta jossei passia tule, niin tuskinpa huvittaa lähteä yöelämään tänä syksynä, sikäli kun epidemiatilanne tuskin oleellisesti helpottaa.

Toki henkilökohtainen riski on rokotuksen vuoksi aika pieni, mutta ei silti huvita mitään varmaa altistumista lähteä hankkimaan. Ei ne baarit niin kivoja paikkoja ole että ihan pakko olisi päästä. Pitäkää baarinne sitten ihan rauhassa keskenänne.

 

[tuoppi´]

Ei, vaan rokotepassiin tulisi tieto että henkilö ei voi ottaa rokotetta terveydellisestä syystä. Tämän jälkeen henkilö voi ihan itsenäisesti päättää, uskaltaako mennä baariin, festareille jne. Vastuuta ei voi siirtää yrittäjille tai viranomaisille.

Huomaa, että on olemassa vain covid-sertifikaatti, jonka voi myöntää terveysviranomainen. Ei rokotepassia.

Tällä hetkellä sertifikaatti myönnetään
a) sairastetun taudin jälkeen
b) täyden rokotesarjan jälkeen
c) testin jälkeen (voimassa vain lyhyen aikaa)

Itse lisäisin vain myöntöperusteeseen
d) lääkärin reseptillä jos rokotetta ei terveydellisestä syystä voi ottaa

Sen jälkeen heillä ei ole mitään ongelmaa.

Lääkärille siis annettaisiin valta saako henkilö olla mukana yhteiskunnassa vai ei.

Auki jäävät myös nämä kaksi muuta kysymysta: Onko noilta yhteiskunnan jäseniltä, jotka ei voi rokotetta ottaa kysytty että haluavatko he suojelua?
Eivätkö nämä henkilöt kykene tekemään itse päätöstä omasta terveydestään eli pysymään pois baareista, jos riski on liian suuri?

No ei kai. Eikä tämä ole mikään toimii/ei toimi -asetelma.

Toki milloin rokote toimii ja milloin ei toimi pitäisi määritellä (esim. riski taudin saamisesta, riski taudin levittämisestä ja riski taudin vakavuudesta). Mutta kun se on määritelty niin silloin voi asian asettaa binääriseksi noin.

 

[zepi]

Lääkärille siis annettaisiin valta saako henkilö olla mukana yhteiskunnassa vai ei.

Valta on henkilöllä itsellään. Senkun ottaa rokotteen.

 

[Centteri]

Lääkärille siis annettaisiin valta saako henkilö olla mukana yhteiskunnassa vai ei.

Auki jäävät myös nämä kaksi muuta kysymysta: Onko noilta yhteiskunnan jäseniltä, jotka ei voi rokotetta ottaa kysytty että haluavatko he suojelua?
Eivätkö nämä henkilöt kykene tekemään itse päätöstä omasta terveydestään eli pysymään pois baareista, jos riski on liian suuri?

Toki milloin rokote toimii ja milloin ei toimi pitäisi määritellä (esim. riski taudin saamisesta, riski taudin levittämisestä ja riski taudin vakavuudesta). Mutta kun se on määritelty niin silloin voi asian asettaa binääriseksi noin.

Ihminen on perusominaisuudessaan tyhmä eli kaikki eivät ymmärrä olla poissa paikoista jos on riski sairastua vaikkapa koronaan. Tai tyhmä muuten vaan vaikka olisikin "perusterve" muuten niin levittäisi tautia sairasteassaan kanssaihmisiä.

 

[tuoppi´]

Valta on henkilöllä itsellään. Senkun ottaa rokotteen.

Nyt oli kyse niistä, jotka ei sitä voi ottaa. Te ehdotitte sitä että lääkäri saisi päättää saako tälläinen henkilö olla mukana yhteiskunnassa vai ei, koska lääkäriltä pitäisi saada se poikkeuslupa.

Ihminen on perusominaisuudessaan tyhmä eli kaikki eivät ymmärrä olla poissa paikoista jos on riski sairastua vaikkapa koronaan. Tai tyhmä muuten vaan vaikka olisikin "perusterve" muuten niin levittäisi tautia sairasteassaan kanssaihmisiä.

Eiköt "tyhmät" ihmiset sitten saisi päättää omasta terveydestään?

 

[Centteri]

Nyt oli kyse niistä, jotka ei sitä voi ottaa.

Eiköt "tyhmät" ihmiset sitten saisi päättää omasta terveydestään?

Saavat toki mutta tyhmät sairastuttavat kanssaihmisiä. Mutta joo, jätän tämän keskustelun "tyhmistä" tähän.

 

[zepi]

Nyt oli kyse niistä, jotka ei sitä voi ottaa.

Sehän on ihan normaalia, että lääkärit kirjoittelevat vapautuksia ihmisille esim. intistä. C-paperit kouraan ja elämä jatkuu.

Oleellista on se, että ihmisen ominaisuuksista (ihonväri, seksuaalinen suuntautminen, rotu, yms.) ei syrjitä. Samoin jos jollakulla on itsestä riippumaton lääketieteellinen syy miksi rokotetta ei voi ottaa, niin silloin sen syyn perusteella ei saa syrjiä -> on ihan ok saada lääkärintodistuksella vapautus ja sitten pitää vain elää itse tietäen omat riskinsä.

Jos sen sijaan ihan itse päättää vapaaehtoisesti että rokotetta ei halua, niin pitää kantaa vastuut tästä valinnasta. Muut saattavat haluta syrjiä ihmistä, joka ei rokotuksia halua ottaa. Ja miksipä eivät syrjisi - kyseiset yksilöt kuormittavat suuremmalla todennäköisyydellä terveydenhuoltoa + levittävät suuremmalla riskillä tartuntatauteja jne.

 

[Gespard]

Keskustelette vain koronapassista ilman perusteluita miksi se on tarpeellinen. Ei näy sairaalakuormitusta, mihin ihmeeseen sitä monimutkaista systeemiä tarvitaan? Onko tässä nyt kyse taas siitä että 2 vanhusta (nuorta) ei saa kuolla koronaan, koska korona? Kuolee influenssaankin normivuotena porukkaa reilusti.

 

[SampoTexaa]

Lääkärille siis annettaisiin valta saako henkilö olla mukana yhteiskunnassa vai ei.

Lääkäreillä on jo nyt aika monessa kohtaa valta saako henkilö olla mukana yhteiskunnassa vai ei.

Välillä lääkäri jopa päättää yritetäänkö vielä saadaanko ihminen elävien kirjoihin vai ei.

 

[tuoppi´]

Saavat toki mutta tyhmät sairastuttavat kanssaihmisiä. Mutta joo, jätän tämän keskustelun "tyhmistä" tähän.

Todennäköisesti sairastuttavat, mutta tämä ei minusta pitäisi olla syy rajoittaa muiden oikeuksia olla altistamatta itseään.

 

[Centteri]

Keskustelette vain koronapassista ilman perusteluita miksi se on tarpeellinen. Ei näy sairaalakuormitusta, mihin ihmeeseen sitä monimutkaista systeemiä tarvitaan? Onko tässä nyt kyse taas siitä että 2 vanhusta (nuorta) ei saa kuolla koronaan, koska korona? Kuolee influenssaankin normivuotena porukkaa reilusti.

Tarpeellinen lähinnä yhteiskuntaa eli yrittäjiä kohtaan jotta paikkoja/tapahtumia voitaisiin pitää täysin vapaasti auki ilman mitään rajoituksia.

 

[Gespard]

Tarpeellinen lähinnä yhteiskuntaa eli yrittäjiä kohtaan jotta paikkoja/tapahtumia voitaisiin pitää täysin vapaasti auki ilman mitään rajoituksia.

Tuossahan on ongelma koronarajoitukset eikä korona. Ei siis minusta kelpaa syyksi.

 

[spengele]

Sehän on ihan normaalia, että lääkärit kirjoittelevat vapautuksia ihmisille esim. intistä. C-paperit kouraan ja elämä jatkuu.

Oleellista on se, että ihmisen ominaisuuksista (ihonväri, seksuaalinen suuntautminen, rotu, yms.) ei syrjitä. Samoin jos jollakulla on itsestä riippumaton lääketieteellinen syy miksi rokotetta ei voi ottaa, niin silloin sen syyn perusteella ei saa syrjiä -> on ihan ok saada lääkärintodistuksella vapautus ja sitten pitää vain elää itse tietäen omat riskinsä.

Jos sen sijaan ihan itse päättää vapaaehtoisesti että rokotetta ei halua, niin pitää kantaa vastuut tästä valinnasta. Muut saattavat haluta syrjiä ihmistä, joka ei rokotuksia halua ottaa. Ja miksipä eivät syrjisi - kyseiset yksilöt kuormittavat suuremmalla todennäköisyydellä terveydenhuoltoa + levittävät suuremmalla riskillä tartuntatauteja jne.

Ei kai niitä rokottamattomia tarvitse alkaa syrjimään sentään. Riittää varmaan, että vähentää lähikontakteja.

Tuli vielä koronapassista sellainen ajatus mieleen, että nyt kannattaa alkaa haistella tilannetta ja jos passia aletaan ottaa käyttöön, niin ennustan, että rokottamattomille tarkoitetuille anniskeluravintoloille saattaa syntyä kysyntää...

 

[Centteri]

Tuossahan on ongelma koronarajoitukset eikä korona. Ei siis minusta kelpaa syyksi.

Rajoituksia ei tarvitsisi jos vaatimuksena olisi passi. Ongelma katoaisi.

 

[tuoppi´]

Sehän on ihan normaalia, että lääkärit kirjoittelevat vapautuksia ihmisille esim. intistä. C-paperit kouraan ja elämä jatkuu.

Oleellista on se, että ihmisen ominaisuuksista (ihonväri, seksuaalinen suuntautminen, rotu, yms.) ei syrjitä. Samoin jos jollakulla on itsestä riippumaton lääketieteellinen syy miksi rokotetta ei voi ottaa, niin silloin sen syyn perusteella ei saa syrjiä -> on ihan ok saada lääkärintodistuksella vapautus ja sitten pitää vain elää itse tietäen omat riskinsä.

Eli lääkärillä on valta tässä tapauksessa päättää.

Ehkä voi olla muitakin asioita missä näin, mutta se ei muuta sitä että ehdotat että lääkärille annettaisiin tässä valta päättää. Minusta henkilöllä pitäisi tässä itsellään olla se valta, koska hän ei aseta vaaraan kuin itsensä, jos oletetaan että rokotteet toimii.

 

[Gespard]

Rajoituksia ei tarvitsisi jos vaatimuksena olisi passi. Ongelma katoaisi.

Minusta on todella moraalitonta ja epäreilua jos korjauksia aletaan keksiä ongelman ongelmiin. Kyllä se parempi vaihtoehto on keksiä realistinen ratkaisu suoraan ongelmaan eikä ongelman ongelmaan.

 

[Centteri]

Minusta on todella moraalitonta ja epäreilua jos korjauksia aletaan keksiä ongelman ongelmiin. Kyllä se parempi vaihtoehto on keksiä realistinen ratkaisu suoraan ongelmaan eikä ongelman ongelmaan.

Mikä se parempi vaihtoehto olisi?

 

[maninthemoon]

Rajoituksia ei tarvitsisi jos vaatimuksena olisi passi. Ongelma katoaisi.

Riippuu vähän, että mitä käytetään mittarina. Korona positiivisten määrää vai sairaala kapasiteetin kestävyyttä. Jälkimmäisessä tarvitaan THL:än "laskelmia" jotta romahtamis pisteeseen päästäisiin.

 

[Gespard]

Sama kuin jos influenssan takia saataisiin aikaan rajoitukset ja sitten lähdettäisiin miettimään perusoikeuksien viemistä ihmisiltä, koska influenssarajoituksiin pitää keksiä ratkaisu. Ja kukaan ei halua poistaa influenssarajoituksia, syystä että ei osaa perustella.

Huh huh.

 

[Gespard]

Mikä se parempi vaihtoehto olisi?

Koronarajoituksien poistaminen. Eikös se ongelma ollut tässä ne koronarajoitukset eikä tauti.

 

[Centteri]

Sama kuin jos influenssan takia saataisiin aikaan rajoitukset ja sitten lähdettäisiin miettimään perusoikeuksien viemistä ihmisiltä, koska influenssarajoituksiin pitää keksiä ratkaisu. Ja kukaan ei halua poistaa influenssarajoituksia, syystä että ei osaa perustella.

Huh huh.

Jos haluaa siirrellä maalitolppia niin aina voidaan keksiä sata muuta sairautta ja syytä. Ominaisuuksiltaan muut eivä ole samalla tavalla terveydenhuoltoa kuormittavia niin kuin korona. Ilman rajoituksia ja aikaa ennen rokotuksia.

 

[Centteri]

Koronarajoituksien poistaminen. Eikös se ongelma ollut tässä ne koronarajoitukset eikä tauti.

Rajoitukset ovat yhteiskunnan ja yrittäjien ongelma ja tauti on terveydenhuollon ongelma.

 

[Gespard]

Jos haluaa siirrellä maalitolppia niin aina voidaan keksiä sata muuta sairautta ja syytä. Ominaisuuksiltaan muut eivä ole samalla tavalla terveydenhuoltoa kuormittavia niin kuin korona. Ilman rajoituksia ja aikaa ennen rokotuksia.

No jos katsoo tilastoja miten muualla sairastetaan koronaa niin se on kausiluonteista. Tulee piikkejä ja laskuja, ihan samaan tapaan kuin influenssassa. Tätä ei tule mitkään leikin-rajoituksia jutut poistamaan. Eikä ole millään tasolla kustannustehokasta muutenkaan alkaa tähän. Tila on pysyvä väestönkasvun ansiosta.

 

[@Pauli]

Sama kuin jos influenssan takia saataisiin aikaan rajoitukset ja sitten lähdettäisiin miettimään perusoikeuksien viemistä ihmisiltä, koska influenssarajoituksiin pitää keksiä ratkaisu. Ja kukaan ei halua poistaa influenssarajoituksia, syystä että ei osaa perustella.

Huh huh.

Ei tämä ydintiedettä ole. Rokotepassi tulee ja osa itkee siitä. Rokotepassia kannattavat myös kaikki työnantajat teollisuudesta ravintoloihin, koska jokainen altistunut on töistä pois.
Mitä vähemmän on rokottamattomilla lähikontakteja, sitä vähemmän on töistä porukkaa pois.

Jos rokotuksen on saanut jo yli 3,5 miljoonaa niin voi olla että enemmistö on rokotepassin kannalla...

 

[Gespard]

Ei tämä ydintiedettä ole. Rokotepassi tulee ja osa itkee siitä. Rokotepassia kannattavat myös kaikki työnantajat teollisuudesta ravintoloihin, koska jokainen altistunut on töistä pois.
Mitä vähemmän on rokottamattomilla lähikontakteja, sitä vähemmän on töistä porukkaa pois.

Jos rokotuksen on saanut jo yli 3,5 miljoonaa niin voi olla että enemmistö on rokotepassin kannalla...

Paras olla sitten poliisi/vartija joka liikkeen ovella, jossa pitää passia vilauttaa. Miltäs tämä nyt taas kuulostaakaan...

 

[Gespard]

Nimimerkillä aion mennä sisään leimaamatta, vaikka onkin koronapassi jos sellainen tulee.

 

[spengele]

Jos haluaa siirrellä maalitolppia niin aina voidaan keksiä sata muuta sairautta ja syytä. Ominaisuuksiltaan muut eivä ole samalla tavalla terveydenhuoltoa kuormittavia niin kuin korona. Ilman rajoituksia ja aikaa ennen rokotuksia.

Kuormitus taitaa enää näkyä ainoastaan henkilöstön riittävyydessä. Voisko tuota terveydenhuollon kuormitusta korjata palkkaamalla lisää väkeä ja maksamalla sellaista palkkaa, että alalle saataisi työntekijöitä? Tällöin ei ehkä tarvitsisi puuttua ihmisten vapauteen rajoitusten tai passien muodossa ihan niin paljoa.

 

[@Pauli]

Nimimerkillä aion mennä sisään leimaamatta, vaikka onkin koronapassi jos sellainen tulee.

Pummeja on aina pyörinyt ja tulee pyörimään ihmisten keskellä, se on osa yhteiskuntaa. Jos se sun tankoa väräyttää että voit olla se erilainen niin onnea matkaan.
Samalla tarmolla voisit kyllä sen rokotteen hakea niin ei tarvi jonossa täristä pääseeköhän tänään kavereiden kanssa samaan ravintolaan vai ei, moni meistä kasvoi sen vaiheen yli kun tuli 18v ikää...

En tiedä kuinka vaikea sitä on nähdä, mutta juuri tuo käytös on se syy että niitä rokotepasseja muiden harmiksi tulee. Ongelma ei ole viranomaiset, muut ihmiset vaan sinä ja kaltaisesi.
Me muut hyväksymme sen että kaikkia ei voi auttaa ja näytämme varmaan passia tarvittaessa, tai noudatamme niitä rajoituksia mitä meille annetaan, lampaan elämä on stressitöntä.

 

[Gespard]

Yksi suuri sairaanhoidon kuormituksen syistä on koronajäljitys, mikä ei sekään ole taudin syytä vaan rajoitusten. Eli siitäkin vapautuu huomattavasti kapasiteettia kun luovutaan rajoituksista ja karanteeneista.

 

[Gespard]

Pummeja on aina pyörinyt ja tulee pyörimään ihmisten keskellä, se on osa yhteiskuntaa. Jos se sun tankoa väräyttää että voit olla se erilainen niin onnea matkaan.

En vain satu haluamaan kiinan kaltaista systeemiä, jos haluat kutsua sellaista pummiksi niin enpähän tiedä mikä itse olet...

 

[spengele]

Paras olla sitten poliisi/vartija joka liikkeen ovella, jossa pitää passia vilauttaa. Miltäs tämä nyt taas kuulostaakaan...

En tiedä kuinka kaukaa tuon viestin lainasit, mutta tuohan ei pidä lainkaan paikkaansa sen osalta, että jokainen altistunut olisi töistä pois. Tartunnan saaneet (ja siitä parantuneet) ja rokotetut voivat mennä normaalisti töihin, vaikka olisivatkin altistuneet. Eli rokottamattomien ei pitäisi paljoa aiheuttaa haittaa rokotetuille. Saitko jo rokotteen tai sairastitko koronan? THL muutti karanteenikäytäntöä

edit. äh, siinähän se viesti oli suoraan yläpuolella. no menkööt näin...

 

[Gespard]

En tiedä kuinka kaukaa tuon viestin lainasit, mutta tuohan ei pidä lainkaan paikkaansa sen osalta, että jokainen altistunut olisi töistä pois. Tartunnan saaneet (ja siitä parantuneet) ja rokotetut voivat mennä normaalisti töihin, vaikka olisivatkin altistuneet. Eli rokottamattomien ei pitäisi paljoa aiheuttaa haittaa rokotetuille. Saitko jo rokotteen tai sairastitko koronan? THL muutti karanteenikäytäntöä

Se oli vastaus siitä minuutti sitten kirjoitettuun viestiin (edelliseen).

 

[@Pauli]

En vain satu haluamaan kiinan kaltaista systeemiä, jos haluat kutsua sellaista pummiksi niin enpähän tiedä mikä itse olet...

Ei kai sitä kukaan halua? Tässähän yritetään nimenomaan luoda ympäristöä jossa niitä rajoituksia ei olisi. Rokotepassiakaan ei tulisi ilman idealisteja jotka eivät pysty auktoriteettia kunnioittamaan.
Jos et ota rokotetta niin ole kotona kunnes virta kääntyy. Kalat syö ravut ja äyriäiset nousuveden aikana, ravut syö kalat laskuveden tullessa, nyt on virta rajoituksia kohti.

 

[Gespard]

Ei kai sitä kukaan halua? Tässähän yritetään nimenomaan luoda ympäristöä jossa niitä rajoituksia ei olisi. Rokotepassiakaan ei tulisi ilman idealisteja jotka eivät pysty auktoriteettia kunnioittamaan.
Jos et ota rokotetta niin ole kotona kunnes virta kääntyy. Kalat syö ravut ja äyriäiset nousuveden aikana, ravut syö kalat laskuveden tullessa, nyt on virta rajoituksia kohti.

Ei minua kiinnosta itseäni selitykset. Ne teot merkkaavat. Ja tällainen poliisi/vartija joka ovella meininki on Kiinan ja poliisivaltion suuntaan selvästi. Ei kiitos, olipa syynä mikä tahansa.